Metodología de Priorización de Programas y Proyectos de Inversión Pública

METODOLOGÍA DEPRIORIZACIÓN DE PROGRAMAS Y

PROYECTOSDE INVERSIÓN PÚBLICA

Lima, Noviembre de 2010

1

CONTENIDO

I. INTRODUCCION

II. FINALIDAD

III. MARCO CONCEPTUAL

IV. CRITERIOS DE DE PRIORIZACION

V. CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD

VI. BIBLIOGRAFIA

VII. ANEXO

VIII. GLOSARIO

2

I. INTRODUCCION

Este documento tiene por objetivo fundamental informar y facilitar la comprensión de la

metodología de priorización de proyectos desarrollada por la Dirección Nacional de

Coordinación y Planeamiento del CEPLAN, de tal manera que las entidades del

SINAPLAN puedan preparar oportunamente la información necesaria.

Esta metodología describe el instrumento desarrollado por la Dirección Nacional de

Coordinación de Planeamiento del CEPLAN para la planificación de la inversión en

función de los objetivos contenidos en el Plan Bicentenario y el Plan Nacional de Mediano

Plazo.

Debido a que el costo global de los programas y proyectos supera las estimaciones de

recursos con los que el país cuenta, es necesario priorizar los programas y proyectos a

los cuales se les asignará presupuesto. Para ello es necesario establecer criterios

técnicos, los cuales deberán garantizar que la ejecución de los programas y proyectos se

realizará de tal manera que se pueda optimizar el uso de los recursos hacia el

cumplimiento de las metas Nacionales, sectoriales, regionales y locales.

La metodología parte de dos criterios fundamentales de jerarquización: Contribución al

desarrollo sostenible y viabilidad general.

Primer criterio se compone de criterios de segundo nivel como: Dimensión económica,

dimensión social, dimensión ambiental, dimensión institucional y de capacidades.

El criterio de viabilidad general se compone además de criterios de segundo nivel como:

Elementos de viabilidad, fuentes de financiamiento, convergencia de políticas y objetivos

y vinculación a otros proyectos.

3

II. FINALIDAD

La priorización tiene como finalidad el establecimiento de un orden jerárquico de los

proyectos según sus bondades o impactos positivos, tanto para responder a las

demandas o aspiraciones de los usuarios concretos; pero también en función de los

efectos positivos que provoca en el entorno colectivo o comunitario donde el proyecto

se asienta. Los proyectos que están en los últimos puestos podrían no ser ejecutados

o ser diferidos según los recursos disponibles. Obviamente no entran en este trabajo

de priorización los Proyectos que han sido descartados antes de ser aprobados aún en

su nivel de Perfil (adecuadamente sustentado).

Los criterios para articular y compatibilizar proyectos son la clave para provocar

sinergias y economías de escala, en la medida en que los productos de cada proyecto

se apoyan entre sí, o que algunos insumos o infraestructuras puedan utilizarse

compartidamente.

Los terrenos y actividades de un Wawa Wasi, de un comedor popular, de un programa

de nutrición infantil, de un centro educativo básico y de un programa de atención a

infantes desarraigados, es un ejemplo de cómo, bajo ciertas condiciones y decisiones;

puede o deben abordarse varios proyectos compatibles entre sí. Esta combinatoria es

interesante incluso para facilitar la obtención de recursos de la cooperación interna o

externa, en la medida en que los aportantes evalúan las mejores calidades de este tipo

de redes.

III. MARCO CONCEPTUAL

Previo al desarrollo y puesta en marcha de un proceso de priorización y elección de

proyectos, es necesario definir una base conceptual que permita establecer

articulaciones y vinculaciones de los Programas y Proyectos con los conceptos a ser

empleados al momento de iniciar este proceso. En ese sentido, se presenta una breve

descripción de los principales términos que a continuación se describe.

a) Gobierno y Políticas Públicas

Gobernar es una afirmación de la voluntad, un intento de ejercer control, de modelar el

mundo. Las políticas públicas son instrumentos de esta resuelta ambición para un

4

gobierno, su tarea fundamental es la de gobernar una comunidad política, ya sea un

país o una región.

El modo como un gobierno decide gobernar determina de manera significativa el

devenir de una sociedad. Los gobiernos intervienen sobre la realidad a través de la

acción pública con una cierta intencionalidad, ya sea para modificarla o para intentar

mantener el statu quo. El “qué hace” y “cómo lo hace” un gobierno para intervenir

sobre una determinada realidad reconoce varios instrumentos o mecanismos, siendo

uno de los fundamentales la política pública.

El gobierno debe garantizar que el número de personas beneficiadas sea siempre

mayor que el número de personas que pudieran verse eventualmente perjudicadas

con las iniciativas que se asuman. Aparejado a lo anterior se encuentra la idea de

gobernabilidad, la cual radica en la capacidad de un gobierno para manejar

satisfactoriamente las problemáticas ciudadanas sin llegar a situaciones conflictivas

críticas.

En el Perú, al igual que en el resto de los países latinoamericanos, las políticas

públicas han reconocido como importantes focos de acción la disminución de la

pobreza, la exclusión social, la ampliación de la igualdad de oportunidades y la

satisfacción de problemáticas más específicas que afectan a la ciudadanía. Gobernar

en contextos políticos con graves problemas sociales y económicos irresueltos plantea

una exigencia fundamental: el gobernar mediante políticas públicas.

b) Definición de Políticas Públicas

Se entenderá que las políticas públicas constituyen una respuesta o solución a

determinadas situaciones problemáticas o insatisfactorias que han sido identificadas

como problemas relevantes en ciertos ámbitos circunscritos de realidad, las cuales

expresan el mandato o voluntad de la autoridad de gobierno. Las políticas públicas

existen siempre y cuando instituciones estatales asuman total o parcialmente la tarea

de alcanzar ciertos objetivos (cambiar un estado de cosas percibido como

problemático o insatisfactorio), a partir de determinados instrumentos (o medios) y la

asignación de los recursos correspondientes.

5

Las

políticas públicas, en tal sentido, constituyen una respuesta o solución a determinadas

situaciones problemáticas o insatisfactorias que han sido identificadas como

problemas relevantes en ciertos ámbitos circunscritos de realidad, las cuales

expresan el mandato o voluntad de la autoridad de gobierno. En otras palabras, “las

políticas públicas corresponden a soluciones específicas de cómo manejar los asuntos

públicos.

c) Programas y Proyectos como instrumentos de Políticas Públicas

Las políticas públicas, por otra parte, son usualmente implementadas bajo la forma de

programas y proyectos. En la gráfica Nº 01 se representa la situación antes descrita.

Ejemplo: Se puede tener la política: “Satisfacción de las necesidades alimentario-

nutricionales de los sectores juveniles en edad escolar que están bajo la línea de la

pobreza”. Para dicha política pública se pueden generar dos programas: 1. Programa

Nacional de Comedores Escolares; 2. Programa Nacional de Complementación

alimentaria. Entre los proyectos, se podría mencionar para el Programa 1, el proyecto

El Comedor de la Escuela “X”, y así sucesivamente.

Gráfica Nº 01

Política pública, programas y proyectos

6

Programa 1

Proyecto 1.1

Proyecto 1.2

Proyecto 1.n

Programa 2

Proyecto 2.1

Proyecto 2.2

Proyecto 2.n

Programa n

Proyecto n.1

Proyecto n.2

Proyecto n.n

POLÍTICA PÚBLICAPOLÍTICAS

PROGRAMAS

PROYECTOS

d) ¿Qué es un Proyecto de Inversión Pública?

Es toda intervención limitada en el tiempo que utiliza total o parcialmente recursos

públicos, con el fin de crear, ampliar, mejorar, modernizar o recuperar la capacidad

productora o de provisión de bienes o servicios; cuyos beneficios se generan durante

la vida útil del proyecto y éstos sean independientes de los de otros proyectos1.

e) ¿Qué es Priorización de Proyecto de Inversión Pública?

La calificación de la calidad de un Proyecto para definir su prioridad frente a otros que

compiten con él, de un lado, y el ejercicio dedicado a buscar sus conexiones prácticas

entre ellos (económicas, técnicas, sociales), de otro lado; constituyen el reto de mayor

envergadura para los planificadores y proyectistas. Se trata de un proceso que permite

lograr beneficios cuando se integran proyectos en paquetes o programas. En

conclusión la priorización de proyectos se define como la razón de proporcionalidad,

en términos de cuanto mejor es una alternativa que otra; se requiere de un proceso de

evaluación2.

f) Fundamentos para el proceso de priorización de Programas y Proyectos de

Inversión Pública

Ante la pregunta del porqué y para qué se lleva a cabo el proceso de evaluación

(comparación) de proyectos de inversión, la respuesta más adecuada es que los

recursos siempre son escasos, y es por eso que la comparación ayuda a discriminar

entre proyectos, sobre la prioridad en la asignación de recursos. Hace más eficiente la

asignación de recursos y apoya la toma de decisiones.

Tanto el paso de los proyectos de una etapa a otra a lo largo de su ciclo de vida como

la elaboración de programas de inversiones requieren previamente una selección de

alternativas y priorización de los proyectos en espera de financiamiento, esto implica

establecer métodos de comparación que permitan desarrollar un buen proceso

evaluativo, a fin de determinar cuales serán financiados y en que período.

1 La Directiva General del SNIP, No. 004-2007-EF/68.01, pag.032 Manual Metodológico de evaluación Multicriterio para programas y proyectos: CEPAL, pag.40

7

Lo anterior tiene como una de las ventajas más importantes que, una vez priorizada

una cartera de proyectos, ésta tenga un alto grado de legitimidad tanto dentro del actor

de Estado (llámese Ministerio, Gobierno Regional o Gobierno Local) como dentro de

las organizaciones de la sociedad civil, lo cual lo constituye en un primer predictor de

éxito.

IV. CRITERIOS DE PRIORIZACION

Con el propósito de que la priorización de programas y proyectos se realice de manera

objetiva y se enmarque en los lineamientos estratégicos antes referidos, se establecen

criterios básicos y factibles de ser implementados por las instituciones responsables

de llevar a cabo las acciones de ejecución, seguimiento y evaluación.

Estos criterios podrán ser revisados y/o ajustados cada cierto periodo de tiempo, con

el fin de garantizar un nivel eficiente de ejecución y un mayor impacto de los

programas y proyectos, con relación a los objetivos estratégicos.

Una vez que se cuenta con la asignación de los montos presupuestales, se procederá

a definir los programas y proyectos que de acuerdo a su grado de prioridad serán

incorporados en el Presupuesto Anual de Ingresos y Egresos del País. Para ello se

tomarán en cuenta los siguientes factores:

4.1 Descripción de Criterios para la Priorización:

A continuación, se describe los criterios que serán usados durante el proceso de

evaluación de las propuestas presentadas por la entidad solicitante. Estos criterios

serán agrupados de la manera siguiente:

4.1.1 Proyecto o grupo de proyectos alineados con los objetivos y políticas del

PLADES.

Está relacionado con la capacidad del proyecto de relacionarse e insertarse

armónicamente con los objetivos y políticas definidas en el PLADES y los demás

órganos integrantes del SINAPLAN, en términos de prioridad de políticas

públicas.

8

Esta dimensión debe privilegiar a aquellos proyectos que cumplan con las metas

definidas en los planes y programas a niveles nacional, regional y local. Mientras

más estrecha sea la relación entre el proyecto a priorizar y los objetivos de los

planes y programas diseñados para intervenir la realidad social, mas alto será el

puntaje asignado.

En general, se requiere que los proyectos tengan relación directa con los planes

y programas diseñados por los organismos planificadores. A pesar de lo cual,

habrán algunos proyectos que tendrán una relación más directa respecto de los

objetivos generales de los planes y programas y su relación será más tangencial

o complementaria.

En síntesis, lo que busca medir este criterio, es el aporte de cada proyecto a las

metas trazadas en los planes y programas de carácter global definidas

fundamentalmente en el PLADES de Mediano Plazo y Largo Plazo, los mismos

que deberán reflejarse en los planes Sectoriales ( Gobierno Nacional), Gobierno

Regional y los Gobiernos locales ( Provincial y Distrital).

4.1.2 Agrupar proyectos por nivel de influencia: Local, Regional, Macro regional y

Nacional (por ejemplo, región Tacna o macro región oriente o nacional, etc.).

Los proyectos adquieren mayor relevancia en la medida que aborden mayor

extensión de zona geográfica puesto que los beneficios que genera será mayor

para el desarrollo local regional y nacional.

Se busca la equidad territorial valorando positivamente a aquellos proyectos

localizados en áreas de mayor pobreza por necesidades básicas insatisfechas

NBI; además se consideran las regiones sobre las que incidirá el proyecto tanto

en su fase de implementación como en su fase de funcionamiento.

Permite evaluar o cuantificar el impacto distributivo de la inversión dentro de la

región en la cual se desarrolla un proyecto específico.

4.1,3 Clasificar los proyectos de acuerdo a:

9

a) Eje estratégico: Los proyectos deberán ser agrupados por eje estratégico del

Plan Bicentenario para compatibilizar con las políticas, objetivos y metas por

cada eje. Se ha determinado que un proyecto puede tener impacto en más de

un Eje Estratégico. Los ejes a tener en cuenta son los siguientes:

Eje Estratégico 1: Derechos fundamentales y dignidad de las personas

En este eje se debe considerar los proyectos vinculados a los programas

estratégicos propuestos.

Eje Estratégico 2: Oportunidades y acceso a los servicios.

En este eje se debe considerar los proyectos correspondientes a los temas

de salud, educación y cultura, seguridad alimentaria (desnutrición crónica,

etc), servicios de agua y desagüe, electricidad, telefonía, vivienda,

seguridad ciudadana, lucha contra la corrupción, etc.

Eje Estratégico 3: Estado y gobernabilidad.

En este eje se debe incluir los proyectos vinculados a los programas

estratégicos de gobierno electrónico, cartografía nacional, nacionalidad y

pertinencia, presencia del estado en fronteras, pacificación. fortalecimiento

del sistema de seguridad y defensa nacional.

Eje Estratégico 4: Economía competitividad y empleo.

En este eje se debe considerar todos los proyectos productivos de diversa

índole, relacionados a la industria, agroindustria, minería, agricultura,

pesquería, forestería, turismo, gastronomía, desarrollo de ciencia y

tecnología, desarrollo de la competitividad, afianzamiento del sistema

financiero, sanidad agraria, irrigación, abastecimiento energético, etc.

Eje Estratégico 5: Desarrollo regional e infraestructura.

En este eje se incluye los proyectos de gran infraestructura, de transporte y

comunicaciones, generación eléctrica, aseguramiento hídrico,

comercialización de gas, ordenamiento territorial, entre otros.

10

Eje Estratégico 6: Recursos naturales y ambiente.

En este eje se debe incluir los proyectos relacionados al aprovechamiento

sostenible de los bosques naturales y artificiales y aquellos destinados a

solucionar problemas ambientales como disposición de residuos sólidos,

tratamiento de aguas servidas, adaptación al cambio climático y gestión del

recurso hídrico entre otros.

b) Tipo de proyecto: Los proyectos deberá agruparse a su vez de acuerdo a

la siguiente clasificación:

A. Infraestructura y desarrollo económico (Agricultura, transporte terrestre,

puertos, aeropuertos, vivienda, saneamiento, ciencia y tecnología etc.)

Contiene proyectos de infraestructura en general y proyectos productivos.

B. Proyectos sociales y desarrollo institucional (educación, agua, electricidad

salud, capacitación, telecomunicaciones, mejora de procesos, asistencias

técnicas, etc.)

C. Medio ambiente

4.1.4 Luego de haber agrupado los proyectos de acuerdo a la clasificación

descrita, se procede a evaluar cada proyecto en función a los siguientes

criterios:

4.1.4.1 Contribución al desarrollo sostenible

4.1.4.1.1 Dimensión económica

Este aspecto es evaluado por la posibilidad que tiene el proyecto presentado

de generar actividades económicas sostenibles, en forma directa o indirecta,

posterior a su ejecución. Es decir, vinculado básicamente a la naturaleza del

proyecto de generar actividades económicas locales que permitan el

desarrollo de la potencialidad de la zona a intervenir. El proyecto debe

demostrar que es rentable.

Los sub criterios son como sigue:

11

i. Aumento del flujo de comercio

Capacidad de remover restricciones al aumento del comercio en sectores

identificados. Capacidad de integrar nuevas zonas al comercio regional.

ii. Atracción de inversiones (infraestructura, industria etc. )

Aumento de la competitividad sistémica resultante de la implantación del

grupo de proyectos y de la sinergia entre éste y otros grupos de

proyectos capaces de generar oportunidades de inversión en unidades

productivas o en infraestructura.

iii. Aumento de la competitividad

Capacidad de reducción de los costos de la producción.

Capacidad de satisfacer los requerimientos de infraestructura destinados

a estimular el aumento del valor agregado de la producción, conforme a

los conceptos establecidos en la Visión Estratégica. Incremento en la

capacidad productiva de las zonas localizadas dentro del área de

influencia directa del proyecto.

iv. Tasa Interna de Retorno

Refleja la bondad económica que se espera se genere con la inversión en

un periodo determinado de tiempo.

4.1.4.1.2 Dimensión social

Priorizar acciones en las zonas y sectores de las poblaciones más

postergadas como la población que se encuentra en los zonas de pobreza y

sobre todo extrema pobreza (Los valores de estas variables se obtiene a

través de índice de pobreza de la región en la que se ejecutará el proyecto y

de la región que afectará en su ejecución respectivamente, cando son dos o

más regiones involucradas, se toma el mayor valor del índice), generación

de empleo, elevación de la calidad de vida a través de generación de

infraestructura para atención a la población más vulnerable: Este indicador

se relaciona con la naturaleza y tipología del proyecto, referido a su mayor o

menor contribución a la generación o mejoramiento de infraestructura básica

12

(electricidad, salud, nutrición, educación, saneamiento: agua y desagüe),

principalmente.


i. Generación de empleo fase de construcción.

Se Refiere a la generación de empleo en la fase de construcción del

proyectos.

ii. Generación de empleo fase operativa

Se Refiere a la generación de empleo cuando el proyecto se encuentra

en la fase operativa. Capacidad de generación de empleo y renta, en

especial en las unidades productivas, actuales o futuras, atendidas por la

nueva infraestructura.

iii. Beneficiarios:

Proporción de la población de la jurisdicción que se verá beneficiada.

iv. Nivel socioeconómico de Beneficiarios.

Favorece a la población en pobreza o extrema pobreza o grupos

vulnerables (niños, madres gestantes, ancianos, personas con

discapacidad, comunidades nativas).

v. Mejora de la calidad de vida (Mejor cobertura o calidad de servicios de

salud, educación, agua, electricidad, etc.).

Capacidad de generar oportunidades de acceso a la salud, educación,

conocimiento y movilidad para las poblaciones del área de influencia del

13

proyecto. Capacidad de promover el desarrollo humano direccionado a

los segmentos sociales de rentas más bajas.

vi. Atiende Necesidades Básicas Insatisfechas:

Incremento en el acceso de las comunidades a los servicios sociales de

educación, vivienda, agua potable y saneamiento básico con el fin de

elevar sus progreso, integración social y participación.

4.1.4.1.3 Dimensión ambiental.

El proyecto debe señalar que es sostenible ambiental y socialmente o que

gracias al Proyecto van a aplicar prácticas sostenibles.

El grado de sostenibilidad de los proyectos está, relacionado con los

siguientes aspectos: La incorporación de la variable ambiental (uso y manejo

sostenible de los recursos naturales, protección de micro cuencas

hidrográficas, ordenamiento territorial, manejo forestal y medidas de

mitigación del impacto ambiental para su protección.


i. Conservación de recursos naturales (Incentiva uso racional o

conservación de recursos naturales).

Promueve la conservación de los recursos naturales. Capacidad del

proyecto o del grupo de proyectos de contribuir para el uso más racional

de los recursos naturales.

ii. Calidad ambiental (Mejora calidad del ambiente o usa

tecnología limpia).

Cualquier intervención afectará el medio ambiente. Se espera el menor

impacto posible. Posibilidades de mitigar impactos ambientales, en

comparación con otras alternativas para atender la misma demanda de

14

infraestructura. Adaptación del grupo de proyectos a las características

de los ecosistemas del espacio y a la problemática ambiental.

4.1.4.1.4 Dimensión institucional y de capacidades

Consolidar la gobernabilidad mediante el fortalecimiento de la democracia

representativa, modernizando la institucionalidad pública de las autoridades

locales legítimamente electas, y la democracia participativa aminorando las

desigualdades y la exclusión social de los pobres a través de su

incorporación activa en la estructura económica, social y política del país, lo

cual fortalecerá mayores niveles de transparencia.


i. Genera capacidades para mejorar prestación de servicios o uso eficiente

de recursos por parte de las personas.

ii. Implica mejoras directas (tangibles) en la prestación de servicios o en el

uso eficiente de recursos.

iii. Contribuye a modernización del Estado

4.1.4.2 Viabilidad general

4.1.4.2.1 Elementos de viabilidad


i. Horizonte de tiempo de goce de beneficios.

Es el periodo de vida útil del proyecto, y que a lo largo de dicho horizonte

proporcionará beneficios a la población beneficiaria.

ii. Condiciones favorables de ejecución y operación (Viabilidad técnica).

Se refiere a la fase de estudio en que se encuentra el proyecto.

4.1.4.2.2 Financiamiento (Fuente principal)

15

Fuente de financiamiento del proyecto, a través de recursos ordinarios del

estado, organismos internacionales, inversión del sector privado ó recursos

de la población beneficiaria.

Relación entre el desembolso anual necesario para la ejecución del proyecto

y la capacidad de inversión del sector público, teniendo en cuenta el

equilibrio fiscal.

4.1.4.2.3 Convergencia de políticas y objetivos (Alineamientos con objetivos y

políticas del PLADES por nivel de gobierno).

Guarda consistencia con las políticas y objetivos del PLADES de largo y

mediano plazo a nivel del Gobierno Nacional ( Sectorial), Gobierno Regional

y Gobiernos locales (Provincial y distrital). El grado de alineamiento o

contribución del programa o proyecto a políticas, objetivos y metas globales

e intermedias.

4.1.4.2.4 Vinculación a otros proyectos ( Con proyectos del mismo objetivo y políticas

del PLADES) .

Los proyectos pueden tener favorables impactos considerados en sí mismo,

pero se espera de ellos además una serie de efectos encadenados en otros

sectores sociales y productivos e impactos extensivos en el territorio

(comunal o inter comunal).

El grado de vinculación y complementariedad del proyecto en referencia con

otros proyectos en ejecución o que se ha previsto ejecutar y que contribuyan

con la misma meta u objetivo.

Luego es relevante en todo proyecto determinar su capacidad de inserción

sistémica en su territorio además de incrementar relaciones intersectoriales.

4.2 Cuantificación de los Criterios de Priorización:

16

En general la prioridad de un programa o proyecto, viene dado por su grado de

coherencia con las políticas y objetivos que se quiere implementar. Esta

coherencia puede ser cuantificada a partir de una serie de factores, a los que se

puede dar valor, mediante el establecimiento de ciertos criterios. En nuestro caso

los factores seleccionados para determinar el grado de coherencia de un

programa o proyecto son: I. Programas y Proyectos o grupo de proyectos

alineados a las políticas y objetivos del PLADES, II. Agrupación de proyectos por

nivel de influencia (Gobierno nacional a través de los sectores, gobierno regional y

gobiernos locales provincial y distrital), III. Clasificación de los proyectos de

acuerdo a eje estratégico y por tipo de proyectos como proyectos de

infraestructura y desarrollo, proyectos sociales, desarrollo institucional y proyectos

de medio ambiente, IV. Evaluación de los proyectos de acuerdo a los criterios

establecidos.

La base de análisis de cada proyecto usado en el ejercicio, es la información

proporcionada por los diferentes niveles de estudio de proyectos. No obstante, al

momento de aplicar los criterios es de mucha utilidad la información adicional que

puedan proporcionar las instituciones que proponen los proyectos. La

cuantificación para priorizar los proyectos serán como sigue:

4.2.1 Agrupar proyectos o grupo de proyectos alineados con los objetivos y políticas

del PLADES a nivel del Gobierno Nacional (Sectorial), Gobierno Regional y

Gobiernos Locales ( Provincial y distrital).

Si el proyecto se encuentra alineado continúa la evaluación caso

contrario se rechaza.

4.2.2 Agrupar proyectos por nivel de influencia: Los proyectos se agrupan por

ubicación geográfica : Local provincia o distrito , regional, macro regional y

nacional (por ejemplo, región Tacna o macro región oriente o nacional, etc.).

4.2,3 Clasificar los proyectos de acuerdo a:

1. Eje estratégico.

Por ejemplo:

2. Tipo de proyecto.

17

Eje 05

A. Infraestructura y desarrollo económico (Agricultura, transporte terrestre,

puertos, aeropuertos, vivienda, saneamiento, etc.)

B. Proyectos sociales y desarrollo institucional (Educación, salud,

capacitación, mejora de procesos, asistencias técnicas, etc.)

C. Medio ambiente

Por ejemplo :

4.2.3 Evaluar cada proyecto de acuerdo a los siguientes criterios:

4.2.4.1 Contribución al desarrollo sostenible

4.2.4.1.1 Dimensión económica

Los sub criterios cuantificados son como sigue:

i. Aumento del flujo de comercio

ii. Atracción de inversiones

iii. Aumento de la competitividad

Respuesta No Si

Puntaje 0 0.073

iv. Tasa Interna de Retorno

4.2.4.1.2 Dimensión social


i. Generación de empleo fase de construcción

Rango Hasta 100 p. Hasta 500 p. Hasta 1000 p. Más de 1000 p.

18

Dimensión Local Regional Macroregional Nacional

Puntaje 0.0010 0.0031 0.0052 0.0073

Respuesta No Si

Puntaje 0 0.102 Rango < 11% 11-14.99% 15- 20% > 20%

Puntaje Rechazado 0.028 0.047 0.065

Tipo A

Puntaje 0.001 0.002 0.003 0.004

ii. Generación de empleo fase operativa

iii. Beneficiarios

Rango < 1,000 p. < 10,000 p. < 100,000 p. > 100,000 p.

Puntaje 0.003 0.009 0.016 0.022

iv. Nivel socioeconómico de Beneficiarios

v. Mejora de la calidad de vida

Respuesta No Si

Puntaje 0.000 0.019

vi. Atiende Necesidades Básicas Insatisfechas

Rango No 1 ó 2 NBI. 3 ó 4 NBI.

Puntaje 0.000 0.012 0.024

4.2.4.1.3 Dimensión ambiental


i. Conservación de recursos naturales (Incentiva uso racional o

conservación de recursos naturales)

Respuesta No Si

Puntaje 0.0000 0.0072

ii. Calidad ambiental (Mejora calidad del ambiente o usa tecnología limpia).

19

Rango Hasta 100 p. Hasta 200 p. Hasta 500 p. Más de 500 p.

Puntaje 0.005 0.014 0.024 0.033

Beneficiarios General Pobres Pobreza extrema

Puntaje 0.005 0.020 0.034

4.2.4.1.4 Dimensión institucional y de capacidades


i. Genera capacidades para mejorar prestación de servicios o uso eficiente

de recursos por parte de las personas.

ii. Implica mejoras directas (tangibles) en la prestación de servicios o en el

uso eficiente de recursos.

iii. Contribuye a la modernización del Estado

4.2.4.2 Viabilidad general

4.2.4.2.1 Elementos de viabilidad


i. Horizonte de tiempo de goce de beneficios

Rango < 5 años < 10 años > 10 años

Puntaje 0.0006 0.0030 0.0042

ii. Condiciones favorables de ejecución y operación (Viabilidad técnica)

Situación Idea general Perfil Factibilidad.

Puntaje 0.0003 0.0009 0.0014

4.2.4.2.2 Financiamiento (Fuente principal)

Fuente Incierto Estado Organismo Privado Población

20

Respuesta No Si

Puntaje 0.000 0.036

Respuesta No Si

Puntaje 0 0.0090

Respuesta No Si

Puntaje 0 0.045

Respuesta No Si

Puntaje 0 0.063

InternacionalPuntaje 0.002 0.006 0.010 0.015 0.019

4.2.4.2.3 Convergencia política y objetivos (Alineamientos con objetivos y políticas del

PLADES).

Intensidad Bajo Medio Alto

Puntaje 0.008 0.024 0.041

4.2.4.2.4 Vinculación a otros proyectos ( Con proyectos del mismo objetivo y políticas

del PLADES.

Intensidad Bajo: 1 Py. Medio: 2 Py. Alto >3Py.

Puntaje 0.003 0.010 0.017

Para la cuantificación de los criterios se ha utilizado el método del Proceso Analítico

Jerárquico, que es una metodología de análisis multicriterio, a través de

ponderaciones jerarquizadas por nivel de criterio ( Ver Anexo Nº 03).

V. CRITERIOS DE ELEGIBILIDAD

La elegibilidad se refiere a las condiciones que deben prevalecer para que

determinado programa o proyecto pueda ser financiado. Para ello se consideran los

siguientes criterios:

a) Haber sido seleccionados como prioritarios por el correspondiente Sector del

Gobierno Nacional, Gobierno Regional y Gobierno Local, sobre la base de los

criterios antes establecidos, y de acuerdo al orden jerarquizado entre alternativas

de proyectos (Ver anexo Nº 02).

b) La lista de proyectos priorizados se ordena de mayor a menor, en donde los

proyectos que primero accederán a los fondos de inversión serán aquellos que

obtengan el mayor puntaje ponderado.

c) Estar dentro de los techos presupuestarios establecidos por el Ministerio de

Economía y Finanzas.

d) Contener la información y condiciones requeridas para el financiamiento de

proyectos.

e) Contar con viabilidad legal, técnica, económica , social y ambiental del Sistema

Nacional de Inversión Pública (SNIP).

21

f) E

ncontrarse en el banco de Proyectos del SNIP.

g) En caso se presentara uno o más empates entre los proyectos elegibles, este

será resuelto por la comisión evaluadora considerando los proyectos con mayor

intensidad en mano de obra, medida a través de la relación entre el costo de la

mano de obra no calificada y el costo directo del proyecto. De subsistir el empate

se procederá a efectuar un sorteo.

VI.

VII. BIBLIOGRAFIA

Pacheco Juan Francisco Manual Metodológico de evaluación multicriterio

Contreras Eduardo. De Programas y proyectos. Instituto Latinoamericano y

del Caribe de Planificación Económica y Social

(ILPES), Santiago de Chile julio de 2008

Cárdenas Fernando Elaboración de criterios de selección y evaluación para

proyectos piloto, Lima agosto de 2005

Plan Bicentenario Centro Nacional de Planeamiento Estratégico

(2011-2021) (CEPLAN), Lima Perú, Noviembre de 2010.

22

VIII. ANEXOS

23

ANEXO Nº 01

25

I) SIContinuar

II) Agrupar proyectos por nivel de influencia ( Local, Regional, Macroregional, Nacional) :

III) Institución :IV) Clasificar proyectos de acuardo a:

1. Eje estratégico 52. Tipo de proyecto :

A. Infraestructura y desarrollo económico B. Proyectos sociales y desarrollo institucioanal

C. Medio ambiente

V) Evaluación de cada proyecto de acuerdo a criterios según corresponda:

Local 0.0010 No 0.000 No 0.000 < 11% Rech. Hasta 100 p. 0.001 Hasta 100 p. 0.005 <1,000 p. 0.003 General 0.005 No 0.000 No 0.000

Regional 0.0031 Si 0.102 Si 0.073 11-14.99% 0.028 Hasta 500 p. 0.002 Hasta 200 p. 0.014 <10,000 p. 0.009 Pobres 0.020 Si 0.019 1 ó 2 NBI 0.012

Macroreg. 0.0052 15- 20% 0.047 Hasta 1000 p. 0.003 Hasta 500 p. 0.024 <100,000 p. 0.016 P.extremos 0.034 3 ó 4 NBI 0.024

Nac. 0.0073 > 20% 0.065 Más de 1000 p. 0.004 Más de 500 p. 0.033 >100,000 p. 0.022

1

2

3

4

5

6

No 0.0000 No 0.0000 No 0.0000 < 5 años 0.0006 Idea gnral. 0.0003 Incierto 0.002 Bajo 0.008 Bajo 1 Py 0.003 No 0.0000 No 0.000

Si 0.0090 Si 0.0451 Si 0.0631 < 10 años 0.0030 Perfil 0.0009 Estado 0.006 Medio 0.024 Medio 2 Py 0.010 Si 0.0072 Si 0.036

> 10 años 0.0042 Factibil. 0.0014 Org Intern. 0.010 Alto 0.041 Alto>3Py 0.017

Privado 0.015

Pobl. 0.019

1

2

3

4

5

6

Elaboración : CEPLAN - DNCP

NORechazar

Proyectos o grupos de proyectos alineados con los objetivos y política del PLADES :

00

MATRIZ DE CRITERIOS PARA PRIORIZACION DE PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA

000

Dimensión Institucional y de Capacidades

Nº

0

Convergencia de políticas y

objetivos

(17)

Vinculación a otros proyectos

(18)

Conservación de

recursos naturales

(19)

Contribuye a modernización

del estado

(13)

Horizonte de tiempo de goce de

benefcios

(14)

Condiciones favorables de ejecución y

operación

(15)

Genera capacidades para mejorar prestación o uso eficiente de recursos

(11)

Implica mejoras directas

(Tangibles) en la prestación de

servicios o uso eficiente de los

recursos(12)

A

Nivel socio económico de beneficiarios

(8)

Mejora de calidad

de vida

(9)

Aumento del flujo de

comercio

(1)

Beneficiarios

(7)

Dimensión Económica

Atracción de Inversiones

(2)

Aumento de la

competitividad

(3)

Tasa Interna de retorno

(4)

Generación de empleo fase de construcción

(5)

Generación de empleo

fase operativa

(6)

Gobierno Regional de Junín Junín

Provincia Distrito

Tarma

Sector / Región

Atiende necesidades

básicas insatisfechas

(10)

Calidad ambiental

(20)

Viabilidad General Dimensión Ambiental

Dimensión Social

TotalPuntaje

Financiamiento

(16)

Nombre del

proyecto

CódigoSNIP

NºNombre

del proyecto

CódigoSNIP

ANEXO Nº 02

26

I ) Por nivel de influencia Ambito Nombre

(Local. Regional, Macroregional y Nacional ) Sector

Región Provincia Distrito

II ) Eje estratégico

III ) Tipo de proyecto :

A. Infraestructura y desarrollo económicoB. Proyectos sociales y desarrollo institucioanalC. Medio ambiente

IV) Asignación Presupuestal Moneda S/: 0.00

V)VI) Fecha de Evaluación:

Nº Orden

Nombre del proyectoCódigo

SNIPNombre de la

Institución proponenteModalidad de

FinanciamientoPuntaje

totalMonto de inversión(En nuevos soles )

Monto de inversión(En US $ Dólares )

Saldo depresupuesto

1 0.00 0.00 0.002 0.00 0.00 0.003 0.00 0.00 0.004 0.00 0.00 0.005 0.00 0.00 0.006 0.00 0.00 0.007 0.00 0.00 0.008 0.00 0.00 0.009 0.00 0.00 0.00

10 0.00 0.00 0.00

Elaboración : CEPLAN - DNCP

SELECCIÓN PRIORIZADA DE PROYECTOS DE INVERSION

Responsable de la evaluación :

Nombre y firma del integrante del Comité________________________________________________________________________________

Nombre y firma del Integrante del Comité

ANEXO Nº 03

Descripción del proceso para la Evaluación Multicriterio

El objetivo del presente anexo es definir una estructura que sirva de pauta metodológica

para la evaluación multicriterio de proyectos. En este se especificarán los pasos

necesarios y los cursos de acción frente a las dificultades que se presenten en la

evaluación.

Se describe esta metodología empleando el método Proceso Analítico Jerárquico.

Proceso Analítico Jerárquico

El proceso analítico jerárquico, es una metodología de análisis multicriterio. Es un método

de descomposición de estructuras complejas en sus componentes, ordenando estos

componentes o variables en una estructura jerárquica, donde se obtienen valores

numéricos para los juicios de preferencia y, finalmente los sintetiza para determinar qué

variable tiene la más alta prioridad.

Esta metodología propone una manera de ordenar el pensamiento analítico, de la cual

destacan tres principios rectores:

- Construcción de las jerarquías

- Establecimiento de prioridades

- Consistencia lógica

a) Principio de Construcción de jerarquías

Las jerarquías que trata el método de AHP son aquellas que conducen un sistema hacia

un objetivo deseado.

El esquema jerárquico está compuesto por:

Objetivo o foco

- Es lo que se espera resolver

- Es el Objetivo principal

Criterios:

- Son los elementos que definen el objetivo principal

27

Subcriterios:

- Son los elementos que definen el criterio debajo del cual ellos se encuentran. Estos

deben ser cuantificables.

Alternativas:

- Estas son diferentes soluciones o cursos de acción

Gráfica Nº 02

¿Qué criteriosaportan alobjetivo general?

+ general(estratégico)

+ específico(técnico)

JERARQUÍA DEL PROBLEMA

Objetivo

CriterioGeneral k

CriterioGeneral j

CriterioGeneral i

CriterioEspecífico k-1



CriterioEspecífico j-1



CriterioEspecífico i-1



Alternativa A Alternativa B Alternativa C

El ejemplo muestra cómo se podría estructurar la elección de un proyecto.

Primero se establece un foco, que es el objetivo general y principal: Una vez que ya

tenemos claro el foco, se pueden definir los criterios, que son los elementos que permiten

conocer los ámbitos involucrados en la consecución del objetivo. Se ubican un nivel más

abajo:

Diferentes proyectos aportan en diferente medida a cada criterio, ahí radica la

importancia de diseñar la jerarquía, porque una vez evaluados y filtrados aquellos

proyectos que sean técnicamente factibles pueden ser evaluados en función de los

criterios seleccionados.

28

Las distintas alternativas son evaluadas según los criterios establecidos que son

relevantes para el objetivo principal. Así es como el criterio Beneficiaros representa

cuánto dinero se invierte por persona, mide la generación de empleos como resultado de

la inversión y zonas más pobres, establece cuánto aporta el proyecto a beneficiar las

zonas más pobres de la zona.

Así, con estos criterios y sus indicadores podemos seleccionar la alternativa que mejor

satisfaga al logro del objetivo planteado.

b) Principio de establecimiento de prioridades

El cálculo de la prioridad se realiza en función de comparaciones a pares con respecto a

un criterio dado. Para comparar los elementos se forma una matriz y se pregunta:

¿Cuánto supera este elemento (o actividad) al elemento con el cual se está comparando-

en la medida en que posee la propiedad, contribuye a ella, la domina, influye sobre ella,

la satisface, o la beneficia?.

El segundo principio que destaca de este método multicriterio es el establecimiento de

prioridades entre los elementos de la jerarquía. Se propone una escala de prioridades

como forma de independizarse de las diferentes escalas que existen entre sus

componentes. Los seres humanos perciben relaciones entre los elementos que describen

una situación, pueden realizar comparaciones a pares entre ellos con respecto un cierto

criterio y de esta manera expresar la preferencia de uno sobre otro.

La síntesis del conjunto de estos juicios arroja la escala de intensidades de preferencias

(prioridad) entre el total de elementos comparados. De esta forma es posible integrar el

pensamiento lógico con los sentimientos, la intuición (que es reflejo de la experiencia),

etc. Los juicios que son ingresados en las comparaciones a pares responden a estos

factores.

29

ESCALA DE SAATY

Intensidad Definición Explicación

1 De igual importancia 2 actividades contribuyen de igual forma al objetivo

3 Moderada importancia La experiencia y el juicio favorecen levemente a una actividad sobre la otra

5 Importancia fuerte La experiencia y el juicio favorecen fuertemente una actividad sobre la otra

7 Muy fuerte o demostrada Una actividad es mucho más favorecida que la otra; su predominancia se demostró en la práctica

9 Extrema La evidencia que favorece una actividad sobre la otra, es absoluta y totalmente clara

2,4,6,8 Valores intermedios Cuando se necesita un compromiso de las partes entre valores adyacentes

Recíprocos aij=1/aji Hipótesis del método

Tipos de Comparaciones Pareadas:

(1) Importancia: Apropiado cuando se comparan criterios entre sí.

(2) Preferencia: Apropiado cuando se comparan alternativas.

Crear una matriz para cada criterio o subcriterio de la jerarquía que permita determinar la

prioridad Pij, de los elementos de su nivel inmediatamente inferior. Comparar de a pares

estos elementos del nivel inferior, usando una escala de proporciones. (Escala de Saaty).

Es deseable que el establecimiento de prioridades, cuando hay más de un experto

involucrado, se logre a través del consenso entre ellos.

Ejemplo: Importancia relativa de los criterios

a) Para solucionar el problema de priorización se ha propuesto un determinado objetivo

(Selección de proyectos de inversión), para este se definieron los siguientes criterios:

Contribución al desarrollo sostenible y Viabilidad general.

Luego, se estableció la importancia relativa para cada criterio. En el cuadro inferior se

puede observar que el criterio Contribución al desarrollo es cinco veces más importante

que el criterio de viabilidad general (si vemos la segunda columna y cuarta fila), de igual

modo se podría decir que el criterio Ambiental posee un cuarto de la importancia del

criterio Económico (si vemos la cuarta c10olumna y segunda fila).

30

MATRIZ DE COMPARACION DE CRITERIOS RESPECTO AL OBJETIVO GENERAL

PRIORIZACION DEPROYECTOS

VIABILIDAD GENERAL

CONTRIBUCION AL DESARROLLO

VIABILIDAD GENERAL 1 1/5


5 1

TOTAL 6 1

De acuerdo a lo establecido anteriormente sobre el proceso analítico jerárquico, una vez

que se ha construido el modelo jerárquico, en donde se incorporen los diferentes criterios

y alternativas relevantes para el proceso de decisión en cuestión y se han ingresado los

juicios correspondientes a la comparaciones a pares entre los diferentes elementos del

modelo, el problema se reduce al cálculo de valores y vectores propios los que

representarán las prioridades y el índice de consistencia del proceso respectivamente.

Una vez completada la Matriz, el problema se transforma en un problema de Vectores y

Valores propios:

A* w = * w

Donde

A = Matriz recíproca de comparaciones a pares (Juicios de importancia/ preferencia de un

criterio sobre otro).

W = Vector propio que representa el ranking u orden de prioridad

= Máximo valor propio que representa una medida de la consistencia de los juicios

Ejemplo: Cálculo de prioridades con el método de aproximación

Continuamos con el ejemplo anterior. En primer lugar se debe simplificar la matriz de

comparaciones, transformando las fracciones en números decimales, con el fin de

simplificar el desarrollo. A continuación se presenta el método aproximado.

31

La matriz de comparaciones a pares es :

1 1/5 1 0.20

5 1 5 1

A continuación se debe obtener la matriz normalizada. Para esto primero se suma los

elementos de cada columna:

( 6 1.20 )

Luego divida a cada elemento de la matriz de comparaciones por la suma

correspondiente a la columna a la cual pertenece:

1/6 0.20/1.20

5/6 1/1.20

Finalmente obtendrá la matriz normalizada:

0.1667 0.1667 0.8333 0.8333

Para obtener el vector de prioridades debe calcular la media de cada fila de la matriz normalizada:

0.1667 + 0.1667

0.1667

2

0.8333 + 0.8333

0.8333

2

Finalmente se obtiene el vector de prioridades para los criterios identificados. Las

prioridades quedarían de la siguiente forma: Viabilidad general (0.1667), Contribución al

desarrollo sostenible ( 0.8333 ).

Viabilidad 0.1667 General

Contribución Al Desarrollo 0.8333 sostenible

32

De esta

forma hemos establecido el orden de las prioridades o ponderación de las variables. En

primer lugar se encuentra el criterio contribución al desarrollo sostenible y finalmente la

viabilidad general.

c) Principio de consistencia lógica

Los seres humanos tienen la capacidad de establecer relaciones entre los objetos o las

ideas, de manera que sean consistentes – es decir, que se relacionen bien entre sí y sus

relaciones muestren congruencia. En este sentido consistencia implica dos cosas:

transitividad y proporcionalidad; la primera es que deben respetarse las relaciones de

orden entre los elementos, es decir, si A es mayor que C y C es mayor que B entonces la

lógica dice que A es mayor que B. La segunda es que las proporciones entre los órdenes

de magnitud de estas preferencias también deben cumplirse con un rango de error

permitido. Por ejemplo si A es 3 veces mayor que C y C es dos mayor que B entonces A

debe ser 6 veces mayor que B, este sería un juicio 100% consistente (se cumple la

relación de transitividad y de proporcionalidad).

Los juicios consistentes imponen 2 propiedades en forma simultánea:

A) Transitividad de las preferencias: Si C1 es mejor que C2 y C2 es mejor que C3

entonces se espera que C1 sea mejor que C3.

B) Proporcionalidad de las preferencias: Si C1 es 3 veces mejor que C2 y C2 es 2 veces

mejor que C3 entonces se espera que C1 sea 6 veces mejor que C3.

Es necesario, cierto grado de consistencia en la fijación de prioridades para los

elementos o actividades con respecto de algún criterio para obtener resultados válidos en

el mundo real.

El Análisis de proceso jerárquico mide la inconsistencia global de los juicios mediante la

Proporción de Consistencia, que es el resultado de la relación entre el

Índice de Consistencia y el Índice Aleatorio. El Índice de Consistencia es una medida de

la desviación de consistencia de la matriz de comparaciones a pares y el Índice Aleatorio

es el índice de consistencia de una matriz recíproca aleatoria, con recíprocos forzados,

del mismo rango de escala de 1 hasta 9.

El valor de esta proporción de consistencia no debe superar el 10%, para que sea

evidencia de un juicio informado. Esto dependerá del tamaño de la matriz de

comparación a pares.

33

Ejemplo: Cálculo de la Relación de Consistencia (RC)

Se sigue con el mismo ejemplo que hemos ido resolviendo. En un principio habíamos

definido el problema como: A*w=*w. Sin embargo resolver la ecuación anterior es

bastante complejo. Saaty definió una nueva relación que ofrece cálculos mucho más

sencillos.

MaxV * B

Donde:

Max : es el máximo valor propio de la matriz de comparaciones a pares.

V : es el vector de prioridades o vectores propios, que ya obtuvimos, de la matriz de

comparaciones.

B : es una matriz fila, correspondiente a la suma de los elementos de cada columna de

la matriz de comparaciones a pares. Es una matriz de mx1, donde m es el número de

columnas de la matriz de comparaciones.

B = ( 6 1.20 )

Reemplazando por los valores en la relación definida y resolviendo, nos queda:

0.1667Max = (6 1.20 ) *

0.8333

Max = 2

En este caso el máximo valor propio es igual al rango de la matriz de comparaciones. En

caso donde pueda existir inconsistencia en los juicios el valor propio tiende a ser

mayor.

Con este resultado se puede calcular el Índice de Consistencia.

=

Para finalmente obtener la Relación de Consistencia, necesitamos antes el Índice

Aleatorio. Para este existe una tabla elaborada por Saaty que muestra los Índices de

Consistencia para una serie de matrices aleatorias con recíprocos forzados:

34

ÍNDICES ALEATORIOS POR TAMAÑO DE MATRIZ

Tamaño de la Matriz 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Índice Aleatorio 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49

Fuente: Thomas Saaty, 1997 . Toma de decisiones para líderes

Entonces se define y resuelve la Relación de Consistencia como:

=

Es evidencia de un juicio informado una Relación de Consistencia menor a 0.10, por lo

tanto no es necesario reevaluar los juicios expresados en la matriz de comparaciones. En

caso contrario, si la Relación de Consistencia fuera mayor, se haría necesario reevaluar

los juicios. Esto significaría que se vuelva a consultar a los expertos.

Ventajas de la Metodología

Esta metodología es una herramienta de apoyo a la toma de decisiones que permite:

Definir el problema que se desea resolver.

Identificar los criterios discriminantes en la toma de decisiones.

• Trabajar con un equipo multidisciplinario.

• Estructurar los criterios y subcriterios en una jerarquía.

• Determinar la importancia de cada criterio en términos de ponderadores y sintetizar toda

esta información para tomar la mejor decisión.

• Llegar a un resultado en consenso.

35

Priorización de proyectos en el marco del Plan Bicentenario

1. Identificación de los actores involucrados en el problema

Los agente involucrado en la etapa de priorización y decisión de ejecución de los

proyectos son: Los Sectores del Gobierno Nacional, Los Gobiernos Regionales y los

Gobiernos Locales ( Provincial y distrital).

2. Definición del problema

El problema consiste en la priorización de proyectos de inversión Pública.

Modelamiento jerárquico del problema de decisión Se identificaron los siguientes criterios y subcriterios:

a) Contribución al desarrollo sostenible

Sub criterios:

1. Dimensión económica

- Aumento del flujo de comercio

- Atracción de inversiones

- Aumento de la competitividad

- Tasa interna de retorno

2. Dimensión social

- Generación de empleos en fase de construcción

- Generación de empleos en la fase operativa

- Beneficiarios

- Nivel socio económico de beneficiarios

- Mejora de la calidad de vida de los beneficiarios

- Atiende necesidades básicas insatisfechas

3. Dimensión ambiental

- Conservación de recursos naturales

- Calidad ambiental

4. Dimensión institucional y de capacidades

36

- G

enera capacidades para mejorar prestación de servicios o uso eficiente de

recursos.

- Implica mejoras directas (tangibles) en la prestación de servicios o uso eficiente

de recursos.

- Contribuye a modernización del estado.

b) Viabilidad general

Sub criterios:

1. Elementos de viabilidad:

- Horizonte de tiempo de goce de beneficios

- Condiciones favorables de ejecución y operación

2. Financiamiento

3. Convergencia de políticas y objetivos

4. Vinculación a otros proyectos

3. Construcción del modelo jerárquico

Cuando se hayan definido los criterios, construya el esquema jerárquico del modelo. Es de gran utilidad para el ordenamiento de la racionalidad del proceso.

Ordene los criterios por niveles, desde los más generales hasta los más específicos, estableciendo la jerarquía del problema:

37

Gráfica Nº 03

4. Proyectos a priorizar

Para el proceso de priorización de los proyectos previamente se selecciona los proyectos de acuerdo a los siguientes criterios:

a) Proyecto o grupo de proyectos alineados con los objetivos y políticas del PLADES.

Si el proyecto se encuentra alineado continúa la evaluación caso contrario se rechaza.

38

MODELO JERARQUICO PARA LA PRIORIZACION DE PROYECTOS DE INVERSION PUBLICA

SELECCION DE PROYECTOS DE INVERSION

CONTRIBUCION AL DESARROLLO SOSTENIBLE

VIABILIDAD GENERAL

Elementos de

Viabilidad

Financia-miento

Convergenciade políticas y

objetivos

Vinculación a otros

proyectos

Dimensión Económica

DimensiónSocial

Dimensión Ambiental

Dimensión Institucional y de

capacidades

Aumento del flujo de comercio

Atracción de Inversiones

Aumento de competitividad

Tasa Interna de retorno


fase construcción.


faseoperativa

Beneficiarios

Nivel socio economico

Beneficiarios

Mejoracalidad de

vida

Atiende necesidades

basicas insatisfecha

Conservación de recuesos

naturales

Calidad ambiental

Genera capacidades para mejorar prestación

de servicios

Implica mejoras directas en la prestación de

servicios

Contribuye a modernización del

estado

Horizonte de tiempo de goce de beneficios

Condiciones favorables de ejecución y operaciones

ALTERNATIVA DE PROYECTOS

b) Agrup

ar proyectos por nivel de influencia: Los proyectos se agrupan por ubicación

geográfica : Local (Provincia o distrito) , regional, macro regional y nacional (Sectores).

Por ejemplo: Región Tacna

c) Clasificación de los proyectos de acuerdo a:

Eje estratégico, por ejemplo:

Tipo de proyecto:

A. Infraestructura y desarrollo económico (Agricultura, transporte terrestre, puertos,

aeropuertos, vivienda, saneamiento, etc.)

B. Proyectos sociales y desarrollo institucional (educación, salud, capacitación, mejora

de procesos, asistencias técnicas, etc.)

C. Medio ambiente

Por ejemplo tipo de proyecto :

5. Determinación de los ponderadores

Ponderadores a nivel de grupos de criterios:

Luego que los expertos han definido los criterios a considerar, se obtiene la tabla de

ponderaciones para los grupos de criterios seleccionados. Las respuestas se traducen

en la siguiente tabla:

a) Matriz de comparación con respecto al objetivo general

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = (0.1667 ; 0.8333 ).

39

Eje 05

A

PRIORIZACION DE PROYECTOSVIABILIDAD GENERAL


VIABILIDAD GENERAL 1 1/5

CONTRIBUCION AL DESARROLLO 5 1

PRIORIZACION DE PROYECTOSVIABILIDAD GENERAL


SUMATORIA PONDERACION

VIABILIDAD GENERAL 1,0000 0,2000 1,2000 0,1667

CONTRIBUCION AL DESARROLLO 5,0000 1,0000 6,0000 0,8333

TOTAL 6,0000 1,2000 7,2000 1,0000

MATRIZ DE COMPARACION (PRIORIZACION DE CRITERIOSRESPECTO AL OBJETIVO GENERAL)

Esto

significa que los grupos de criterios Viabilidad general tienen un peso de 16.67%, y el

criterio Contribución al desarrollo un 83.33%.

b) Ponderadores a nivel de Criterios de Viabilidad General:

Se comparan a pares los subcriterios que están dentro de una misma categoría.

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = (0.0625 ; 0.1875; 0.3125; 0.4375 ).

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = (0.2500; 0.7500).

40

VIABILIDAD GENERALELEMENTOS DE

VIABILIDADVINCULACION A

OTROS PROYECTOSFINANCIAMIENTO

CONVERGENCIA DE POLITICAS

ELEMENTOS DE VIABILIDAD 1 1/3 1/5 1/7

VINCULACION A OTROS PROYECTOS

3 1 3/5 3/7

FINANCIAMIENTO 5 5/3 1 5/7

CONVERGENCIA DE POLITICAS 7 7/3 7/5 1

VIABILIDAD GENERALELEMENTOS DE

VIABILIDADVINCULACION A

OTROS PROYECTOSFINANCIAMIENTO

CONVERGENCIA DE POLITICAS


ELEMENTOS DE VIABILIDAD 1,0000 0,3333 0,2000 0,1429 1,6762 0,0625VINCULACION A OTROS PROYECTOS

3,0000 1,0000 0,6000 0,4286 5,0286 0,1875

FINANCIAMIENTO 5,0000 1,6667 1,0000 0,7143 8,3810 0,3125CONVERGENCIA DE POLITICAS 7,0000 2,3333 1,4000 1,0000 11,7333 0,4375

TOTAL 16,0000 5,3333 3,2000 2,2857 26,8190 1,0000

PONDERACION RESPECTO AL CRITERIO DE VIABILIDAD GENERAL

MATRIZ DE COMPARACION RESPECTO AL CRITERIO DE VIABILIDAD GENERAL

ELEMENTOS DE VIABILIDAD

CONDICIONES FAVORABLES DE

EJECUCION Y OPERACIONES

HORIZONTE DE TIEMPO DE

GOCE DE BENEFICIOS

CONDICIONES FAVORABLES DEEJECUCION Y OPERACIONES

1 1/3

HORIZONTE DE TIEMPO DEGOCE DE BENEFICIOS

3 1

ELEMENTOS DE VIABILIDAD

CONDICIONES FAVORABLES DE

EJECUCION Y OPERACIONES

HORIZONTE DE TIEMPO DE

GOCE DE BENEFICIOSSUMATORIA PONDERACION

CONDICIONES FAVORABLES DEEJECUCION Y OPERACIONES

1,0000 0,3333 1,3333 0,2500

HORIZONTE DE TIEMPO DEGOCE DE BENEFICIOS

3,0000 1,0000 4,0000 0,7500

TOTAL 4,0000 1,3333 5,3333 1,0000

PONDERACION RESPECTO AL CRITERIO DE ELEMENTOS DE VIABILIDAD

COMPARACION RESPECTO AL CRITERIO DE ELEMENTOS DE VIABILIDAD

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = (0.1111; 0.3333; 0.5556).

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = (0.0769; 0.3846; 0.5385).

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = (0.0400; 0.1200; 0.2800; 03600).

41

CONDICIONES FAVORABLES DE EJECUCION Y OPERACIONES

IDEA GENERAL PERFIL FACTIBILIDAD

IDEA GENERAL 1 1/3 1/5

PERFIL 3 1 3/5

FACTIBILIDAD 5 5/3 1

CONDICIONES FAVORABLES DE EJECUCION Y OPERACIONES

IDEA GENERAL PERFIL FACTIBILIDAD SUMATORIA PONDERACION

IDEA GENERAL 1,0000 0,3333 0,2000 1,5333 0,1111 PERFIL 3,0000 1,0000 0,6000 4,6000 0,3333 FACTIBILIDAD 5,0000 1,6667 1,0000 7,6667 0,5556

TOTAL 9,0000 3,0000 1,8000 13,8000 1,0000

PONDERACION MATRIZ DE COMPARACION (CONDICIONES FAVORABLES DE EJECUCION Y OPERACIONES)

MATRIZ DE COMPARACION (CONDICIONES FAVORABLES DE EJECUCION Y OPERACIONES)

HORIZONTE DE TIEMPO DE GOCE DE BENEFICIOS

MENOR A 5 AÑOS MENOR A 10 AÑOS MAYOR A 10 AÑOS

MENOR A 5 AÑOS 1 1/5 1/7

MENOR A 10 AÑOS 5 1 5/7

MAYOR A 10 AÑOS 7 7/5 1

HORIZONTE DE TIEMPO DE GOCE DE BENEFICIOS

MENOR A 5 AÑOS MENOR A 10 AÑOS MAYOR A 10 AÑOS SUMATORIA PONDERACION

MENOR A 5 AÑOS 1,0000 0,2000 0,1429 1,3429 0,0769 MENOR A 10 AÑOS 5,0000 1,0000 0,7143 6,7143 0,3846 MAYOR A 10 AÑOS 7,0000 1,4000 1,0000 9,4000 0,5385

TOTAL 13,0000 2,6000 1,8571 17,4571 1,0000

PONDERACION DE MATRIZ DE COMPARACION (HORIZONTE DE TIEMPO DE GOCE DE BENEFICIOS)

MATRIZ DE COMPARACION (HORIZONTE DE TIEMPO DE GOCE DE BENEFICIOS)

FINANCIAMIENTO INCIERTO ESTADOORGANIZMO

INTERNACIONALPRIVADO POBLACION

INCIERTO 1 1/3 1/5 1/7 1/9ESTADO 3 1 3/5 3/7 3/9ORGANIZMO INTERNACIONAL 5 5/3 1 5/7 5/9PRIVADO 7 7/3 7/5 1 7/9POBLACION 9 9/3 9/5 9/7 1

FINANCIAMIENTO INCIERTO ESTADOORGANIZMO

INTERNACIONALPRIVADO POBLACION SUMATORIA PONDERACION

INCIERTO 1,0000 0,3333 0,2000 0,1429 0,1111 1,7873 0,0400 ESTADO 3,0000 1,0000 0,6000 0,4286 0,3333 5,3619 0,1200 ORGANIZMO INTERNACIONAL 5,0000 1,6667 1,0000 0,7143 0,5556 8,9365 0,2000 PRIVADO 7,0000 2,3333 1,4000 1,0000 0,7778 12,5111 0,2800 POBLACION 9,0000 3,0000 1,8000 1,2857 1,0000 16,0857 0,3600

TOTAL 25,0000 8,3333 5,0000 3,5714 2,7778 44,6825 1,0000

MATRIZ DE COMPARACION (FINANCIAMIENTO)

PONDERACION DE MATRIZ DE COMPARACION (FINANCIAMIENTO)

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = (0.0400; 0.1200; 0.2000; 02800; 03600).

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.1111; 0.3333; 0.5556; )

42

CONVERGENCIA DE POLITICAS BAJO MEDIO ALTO

BAJO 1 1/3 1/5

MEDIO 3 1 3/5

ALTO 5 5/3 1

CONVERGENCIA DE POLITICAS BAJO MEDIO ALTO SUMATORIA PONDERACION

BAJO 1,0000 0,3333 0,2000 1,5333 0,1111 MEDIO 3,0000 1,0000 0,6000 4,6000 0,3333 ALTO 5,0000 1,6667 1,0000 7,6667 0,5556

TOTAL 9,0000 3,0000 1,8000 13,8000 1,0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION (CONVERGENCIA DE POLITICAS)

MATRIZ DE COMPARACION (CONVERGENCIA DE POLITICAS)

VINCULACION CON OTROS PROYECTOS BAJO 1 PY. MEDIO 2 PY. ALTO > DE 3 PY.

BAJO 1 PY. 1 1/3 1/5

MEDIO 2 PY. 3 1 3/5

ALTO > DE 3 PY. 5 5/3 1

VINCULACION CON OTROS PROYECTOS BAJO 1 PY. MEDIO 2 PY. ALTO > DE 3 PY. SUMATORIA PONDERACION

BAJO 1 PY. 1,0000 0,3333 0,2000 1,5333 0,1111 MEDIO 2 PY. 3,0000 1,0000 0,6000 4,6000 0,3333 ALTO > DE 3 PY. 5,0000 1,6667 1,0000 7,6667 0,5556

TOTAL 9,0000 3,0000 1,8000 13,8000 1,0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION (VINCULACION CON OTROS PROYECTOS)

MATRIZ DE COMPARACION (VINCULACION CON OTROS PROYECTOS)

c)

Ponderadores a nivel de Criterios de Contribución al Desarrollo:

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0625; 0.1875; 0.3125; 0.4375 )

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0455; 0.3182; 0.2273; 0.4091 )

43

CONTRIBUCIONES AL DESARROLLO

DIMENSION AMBIENTAL

DIMENSION INSTITUCIONAL Y DE

CAPACIDADES

DIMENSION SOCIAL

DIMENSION ECONOMICA

DIMENSION AMBIENTAL 1 1/3 1/5 1/7

DIMENSION INSTITUCIONAL Y DE CAPACIDADES

3 1 3/5 3/7

DIMENSION SOCIAL 5 5/3 1 5/7

DIMENSION ECONOMICA

7 7/3 7/5 1

CONTRIBUCIONES AL DESARROLLO

DIMENSION AMBIENTAL

DIMENSION INSTITUCIONAL Y DE

CAPACIDADES

DIMENSION SOCIAL

DIMENSION ECONOMICA


DIMENSION AMBIENTAL 1,0000 0,3333 0,2000 0,1429 1,6762 0,0625


3,0000 1,0000 0,6000 0,4286 5,0286 0,1875

DIMENSION SOCIAL 5,0000 1,6667 1,0000 0,7143 8,3810 0,3125

DIMENSION ECONOMICA

7,0000 2,3333 1,4000 1,0000 11,7333 0,4375

TOTAL 16,0000 5,3333 3,2000 2,2857 26,8190 1,0000

PONDERACION COMPARACION RESPECTO AL CRITERIO DE CONTRIBUCION AL DESARROLLO

COMPARACION RESPECTO AL CRITERIO DE CONTRIBUCION AL DESARROLLO

DIMENSION ECONOMICA

AUMENTO FLUJO DE

COMERCIO

ATRACCION DE INVERSIONES

AUMENTO DE COMPETITIVIDAD

TASA INTERNA DE RETORNO

AUMENTO FLUJO DE COMERCIO

1 1/7 1/5 1/9


7 1 7/5 7/9


5 5/7 1 5/9

TASA INTERNA DE RETORNO 9 9/7 9/5 1

DIMENSION ECONOMICA

AUMENTO FLUJO DE

COMERCIO





AUMENTO FLUJO DE COMERCIO

1,0000 0,1429 0,2000 0,1111 1,4540 0,0455


7,0000 1,0000 1,4000 0,7778 10,1778 0,3182


5,0000 0,7143 1,0000 0,5556 7,2698 0,2273

TASA INTERNA DE RETORNO 9,0000 1,2857 1,8000 1,0000 13,0857 0,4091

TOTAL 22,0000 3,1429 4,4000 2,4444 31,9873 1,0000

PONDERACION RESPECTO AL CRITERIO DE DIMENSION ECONOMICA

COMPARACION RESPECTO AL CRITERIO DE DIMENSION ECONOMICA

DIMENSION ECONOMICA

LOCAL REGIONAL MACROGIONAL NACIONAL

LOCAL 1 1/3 1/5 1/7

REGIONAL 3 1 3/5 3/7

MACROGIONAL 5 5/3 1 5/7

NACIONAL 7 7/3 7/5 1

DIMENSION ECONOMICA

LOCAL REGIONAL MACROGIONAL NACIONAL SUMATORIA PONDERACION

LOCAL 1.0000 0.3333 0.2000 0.1429 1.6762 0.0625 REGIONAL 3.0000 1.0000 0.6000 0.4286 5.0286 0.1875 MACROGIONAL 5.0000 1.6667 1.0000 0.7143 8.3810 0.3125 NACIONAL 7.0000 2.3333 1.4000 1.0000 11.7333 0.4375

TOTAL 16.0000 5.3333 3.2000 2.2857 26.8190 1.0000

PONDERADO DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( AUMENTO DEL FLUJO DE COMERCIO )

MATRIZ DE COMPARACION ( AUMENTO DEL FLUJO DE COMERCIO )

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0625; 0.1875; 0.3125; 0.4375 )


NO SI

NO 1 1/7

SI 7 1


NO SI SUMATORIA PONDERACION

NO 1.0000 0.1429 1.1429 0.1250 SI 7.0000 1.0000 8.0000 0.8750

TOTAL 8.0000 1.1429 9.1429 1.0000

MATRIZ DE COMPARACION ( ATRACCION DE INVERSIONES )

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( ATRACCION DE INVERSIONES )

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.1250; 0.8750 )


NO SI

NO 1 1/7

SI 7 1



NO 1.0000 0.1429 1.1429 0.1250 SI 7.0000 1.0000 8.0000 0.8750

TOTAL 8.0000 1.1429 9.1429 1.0000

MATRIZ DE COMPARACION (AUMENTO DE COMPETITIVIDAD )

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( AUMENTO DE COMPETITIVIDAD )

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.1250; 0.8750 )

44


< A 11 % ENTRE 11-14.99% ENTRE 15-20% > A 20%

< A 11 % 1 1/3 1/5 1/7

ENTRE 11-14.99% 3 1 3/5 3/7

ENTRE 15-20% 5 5/3 1 5/7

> A 20% 7 7/3 7/5 1


< A 11 % ENTRE 11-14.99% ENTRE 15-20% > A 20% SUMATORIA PONDERACION

< A 11 % 1.0000 0.3333 0.2000 0.1429 1.6762 0.0625 ENTRE 11-14.99% 3.0000 1.0000 0.6000 0.4286 5.0286 0.1875 ENTRE 15-20% 5.0000 1.6667 1.0000 0.7143 8.3810 0.3125 > A 20% 7.0000 2.3333 1.4000 1.0000 11.7333 0.4375

TOTAL 16.0000 5.3333 3.2000 2.2857 26.8190 1.0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( TASA INTERNA DE RETORNO )

MATRIZ DE COMPARACION (TASA INTERNA DE RETORNO )

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0625; 0.1875, 0.3125; 0.4375 )

DIMENSION SOCIAL

GENERACION DE EMPLEO EN

FASE DE CONSTRUCCION

GENERACION DE EMPLEO EN FASE DE OPERACIÓN

BENEFICIARIOS

NIVEL SOCIOECONO

MICO DE BENEFICIARIO

MEJORA DE CALIDAD DE

VIDA

ATIENDE NECESIDADES

BASICAS INSATISFECHAS

GENERACION DE EMPLEO EN FASE DE CONSTRUCCION

1 1/9 1/6 1/7 1/3 1/5


9 1 9/6 9/7 9/3 9/5

BENEFICIARIOS 6 6/9 1 6/7 6/3 6/5

NIVEL SOCIOECONOMICO DE BENEFICIARIOS

7 7/9 7/6 1 7/3 7/5

MEJORA DE CALIDAD DE VIDA

3 3/9 3/6 3/7 1 3/5

ATIENDE NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS

5 5/9 5/6 5/7 5/3 1

DIMENSION SOCIAL

GENERACION DE EMPLEO EN

FASE DE CONSTRUCCION


BENEFICIARIOS

NIVEL SOCIOECONO

MICO DE BENEFICIARIO

MEJORA DE CALIDAD DE

VIDA

ATIENDE NECESIDADES

BASICAS INSATISFECHAS


GENERACION DE EMPLEO EN FASE DE CONSTRUCCION

1.0000 0.1111 0.1667 0.1429 0.3333 0.2000 1.9540 0.0323


9.0000 1.0000 1.5000 1.2857 3.0000 1.8000 17.5857 0.2903

BENEFICIARIOS 6.0000 0.6667 1.0000 0.8571 2.0000 1.2000 11.7238 0.1935

NIVEL SOCIOECONOMICO DE BENEFICIARIOS

7.0000 0.7778 1.1667 1.0000 2.3333 1.4000 13.6778 0.2258

MEJORA DE CALIDAD DE VIDA

3.0000 0.3333 0.5000 0.4286 1.0000 0.6000 5.8619 0.0968


5.0000 0.5556 0.8333 0.7143 1.6667 1.0000 9.7698 0.1613

TOTAL 31.0000 3.4444 5.1667 4.4286 10.3333 6.2000 60.5730 1.0000

PONDERACION RESPECTO AL CRITERIO DE DIMENSION SOCAIL

COMPARACION RESPECTO AL CRITERIO DE DIMENSION SOCAIL

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0323; 0.2903, 0, 1935; 0.2258; 0.0968; 0.1613 )

45

GENERACION DE EMPLEO FASE DE CONSTRUCCION

HASTA 100 PERSONAS

HASTA 500 PERSONAS

HASTA 1000 PERSONAS

MAYOR DE 1000

PERSONAS

HASTA 100 PERSONAS 1 1/3 1/5 1/7

HASTA 500 PERSONAS 3 1 3/5 3/7

HASTA 1000 PERSONAS 5 5/3 1 5/7

MAYOR DE 1000 PERSONAS

7 7/3 7/5 1

GENERACION DE EMPLEO FASE DE CONSTRUCCION

HASTA 100 PERSONAS

HASTA 500 PERSONAS

HASTA 1000 PERSONAS

MAYOR DE 1000

PERSONASSUMATORIA PONDERACION

HASTA 100 PERSONAS 1.0000 0.3333 0.2000 0.1429 1.6762 0.0625

HASTA 500 PERSONAS 3.0000 1.0000 0.6000 0.4286 5.0286 0.1875

HASTA 1000 PERSONAS 5.0000 1.6667 1.0000 0.7143 8.3810 0.3125


7.0000 2.3333 1.4000 1.0000 11.7333 0.4375

TOTAL 16.0000 5.3333 3.2000 2.2857 26.8190 1.0000

MATRIZ DE COMPARACION (GENERACION DE EMPLEO FASE DE CONSTRUCCION )

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( GENERACION DE EMPLEO FASE CONSTRUCCION )

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0625; 0.1875, 0,3125; 0.3125; 0.4375 )

GENERACION DE EMPLEO FASE DE OPERACIÓN

HASTA 100 PERSONAS

HASTA 200 PERSONAS

HASTA 500 PERSONAS


HASTA 100 PERSONAS 1 1/3 1/5 1/7

HASTA 200 PERSONAS 3 1 3/5 3/7

HASTA 500 PERSONAS 5 5/3 1 5/7


7 7/3 7/5 1

GENERACION DE EMPLEO FASE DE OPERACIÓN

HASTA 100 PERSONAS

HASTA 200 PERSONAS

HASTA 500 PERSONAS



HASTA 100 PERSONAS 1.0000 0.3333 0.2000 0.1429 1.6762 0.0625

HASTA 200 PERSONAS 3.0000 1.0000 0.6000 0.4286 5.0286 0.1875

HASTA 500 PERSONAS 5.0000 1.6667 1.0000 0.7143 8.3810 0.3125


7.0000 2.3333 1.4000 1.0000 11.7333 0.4375

TOTAL 16.0000 5.3333 3.2000 2.2857 26.8190 1.0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( GENERACION DE EMPLEO FASE DE OPERACION )

MATRIZ DE COMPARACION (GENERACION DE EMPLEO FASE DE OPERACION )

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0625; 0.1875, 0,3125; 0.4375 )

46

BENEFICIARIOS< 1,000

PERSONAS< 10,000

PERSONAS< 100,000

PERSONAS>100,000

PERSONAS

< 1,000 PERSONAS 1 1/3 1/5 1/7

< 10,000 PERSONAS 3 1 3/5 3/7

< 100,000 PERSONAS 5 5/3 1 5/7

>100,000 PERSONAS 7 7/3 7/5 1

BENEFICIARIOS< 1,000

PERSONAS< 10,000

PERSONAS< 100,000

PERSONAS>100,000

PERSONASSUMATORIA PONDERACION

< 1,000 PERSONAS 1.0000 0.3333 0.2000 0.1429 1.6762 0.0625

< 10,000 PERSONAS 3.0000 1.0000 0.6000 0.4286 5.0286 0.1875

< 100,000 PERSONAS 5.0000 1.6667 1.0000 0.7143 8.3810 0.3125

>100,000 PERSONAS 7.0000 2.3333 1.4000 1.0000 11.7333 0.4375 TOTAL 16.0000 5.3333 3.2000 2.2857 26.8190 1.0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION (BENEFICIARIOS )

MATRIZ DE COMPARACION (BENEFICIARIOS)

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0625; 0.1875, 0,3125; 0.4375 )

NIVEL SOCIOECONOMICO DE LOS BENEFICIARIOS

GENERAL POBRESPOBRES

EXTREMOS

GENERAL 1 1/4 1/7

POBRES 4 1 4/7

POBRES EXTREMOS 7 7/4 1

NIVEL SOCIOECONOMICO DE LOS BENEFICIARIOS

GENERAL POBRESPOBRES

EXTREMOSSUMATORIA PONDERACION

GENERAL 1.0000 0.2500 0.1429 1.3929 0.0833 POBRES 4.0000 1.0000 0.5714 5.5714 0.3333 POBRES EXTREMOS 7.0000 1.7500 1.0000 9.7500 0.5833

TOTAL 12.0000 3.0000 1.7143 16.7143 1.0000

MATRIZ DE COMPARACION (NIVEL SOCIOECONOMICO DE LO BENEFICIARIOS)

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION (NIVEL SOCIOECONOMICO DE LOS BENEFICIARIOS )

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0833; 0.3333, 0,5833 )

MEJORA EL NIVEL DE VIDA NO SI

NO 1 1/3

SI 3 1

MEJORA EL NIVEL DE VIDA NO SI SUMATORIA PONDERACION

NO 1.0000 0.3333 1.3333 0.2500

SI 3.0000 1.0000 4.0000 0.7500

TOTAL 4.0000 1.3333 5.3333 1.0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION (MEJORA EL NIVEL DE VIDA )

MATRIZ DE COMPARACION (MEJORA EL NIVEL DE VIDA)

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.2500; 0.7500 )

47


NO 1 ó 2 NBI 3 ó 4 NBI

NO 1 1/2 1/4

1 ó 2 NBI 2 1 2/4

3 ó 4 NBI 4 4/2 1


NO 1 ó 2 NBI 3 ó 4 NBI SUMATORIA PONDERACION

NO 1.0000 0.5000 0.2500 1.7500 0.1429

1 ó 2 NBI 2.0000 1.0000 0.5000 3.5000 0.2857

3 ó 4 NBI 4.0000 2.0000 1.0000 7.0000 0.5714

TOTAL 7.0000 3.5000 1.7500 12.2500 1.0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS )

MATRIZ DE COMPARACION ( NECESIDADES BASICAS INSATISFECHAS)

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.1429; 0.2857; 05714 )

DIMENSION AMBIENTAL

CONSERVACION DE RECURSOS NATURALES

CALIDAD AMBIENTAL


1 1/5

CALIDAD AMBIENTAL 5 1

DIMENSION AMBIENTAL


CALIDAD AMBIENTAL



1.0000 0.2000 1.2000 0.1667

CALIDAD AMBIENTAL 5.0000 1.0000 6.0000 0.8333

TOTAL 6.0000 1.2000 7.2000 1.0000

COMPARACION RESPECTO AL CRITERIO DE DIMENSION AMBIENTAL

PONDERACION RESPECTO AL CRITERIO DE DIMENSION AMBIENTAL

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.1667; 0.8333 )

MATRIZ DE COMPARACION (CONSERVACION DE RECUROS NATURALES)

CONSERVACION DE RECUROS NATURALES

NO SI

NO 1 1/5

SI 5 1

CONSERVACION DE RECUROS NATURALES


NO 1.0000 0.2000 1.2000 0.1667

SI 5.0000 1.0000 6.0000 0.8333

TOTAL 6.0000 1.2000 7.2000 1.0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION (CONSERVACION DE RECUROS NATURALES)

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.1667; 0.8333 )

48

CALIDAD AMBIENTAL NO SI

NO 1 1/5

SI 5 1

CALIDAD AMBIENTAL NO SI SUMATORIA PONDERACION

NO 1.0000 0.2000 1.2000 0.1667

SI 5.0000 1.0000 6.0000 0.8333

TOTAL 6.0000 1.2000 7.2000 1.0000

MATRIZ DE COMPARACION (CALIDAD AMBIENTAL)

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION (CALIDAD AMBIENTAL)

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.1667; 0.8333 )


GENERA CAPACIDAD PARA MEJORAR PRESTACION DE

SERVICIOS

IMPLICA MEJORAS DIRECTAS EN LA PRESTACION DE

SERVICIOS

GENERA CAPACIDAD PARA MEJORAR PRESTACION DE SERVICIOS

1 1/5

IMPLICA MEJORAS DIRECTAS EN LA PRESTACION DE SERVICIOS

5 1

CONTRIBUYE A MODERNIZACION DEL ESTADO

7 7/5


GENERA CAPACIDAD PARA MEJORAR PRESTACION DE

SERVICIOS

IMPLICA MEJORAS DIRECTAS EN LA PRESTACION DE

SERVICIOS


GENERA CAPACIDAD PARA MEJORAR PRESTACION DE SERVICIOS

1.0000 0.2000 1.3429 0.0769

IMPLICA MEJORAS DIRECTAS EN LA PRESTACION DE SERVICIOS

5.0000 1.0000 6.7143 0.3846


7.0000 1.4000 9.4000 0.5385

TOTAL 13.0000 2.6000 17.4571 1.0000

COMPARACION RESPECTO AL CRITERIO DE DIMENSION INSTITUCIONAL Y DE CAPACIDADES

PONDERACION RESPECTO AL CRITERIO DE DIMENSION INSTITUCIONAL Y DE CAPACIDADES

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.0769 ; 0.3846; 0.5385 )

GENERA CAPACIDADES PARA MEJORAR PRESTACION DE SERVICIOS O USO EFICIENTE DE RECURSOS

NO SI

NO 0 1/3

SI 3 0

GENERA CAPACIDADES PARA MEJORAR PRESTACION DE SERVICIOS O USO EFICIENTE DE RECURSOS


NO 1.0000 0.3333 1.3333 0.2500

SI 3.0000 1.0000 4.0000 0.7500

TOTAL 4.0000 1.3333 5.3333 1.0000

MATRIZ DE COMPARACION (GENERA CAPACIDADES PARA MEJORAR PRESTACION DE SERVICIOS O USO EFICIENTE DE RECURSOS)

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION (GENERA CAPACIDADES PARA MEJORAR PRESTACION DE SERVICIOS O USO EFICIENTE DE RECURSOS)

49

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.2500 ; 0.7500 )

IMPLICA MEJORAS DIRECTAS - TANGIBLES - EN LA PRESTACION SE SERVICIOS O USO EFICIENTE DE RECURSOS

NO SI

NO 1 1/3

SI 3 1

IMPLICA MEJORAS DIRECTAS - TANGIBLES- EN LA PRESTACION SE SERVICIOS O USO EFICIENTE DE RECURSOS


NO 1.0000 0.3333 1.3333 0.2500

SI 3.0000 1.0000 4.0000 0.7500

TOTAL 4.0000 1.3333 5.3333 1.0000

MATRIZ DE COMPARACION ( MEJORAS DIRECTAS - TANGIBLES- EN LA PRESTACION SE SERVICIOS O USO EFICIENTE DE RECURSOS)

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( MEJORAS DIRECTAS - TANGIBLES - EN LA PRESTACION SE SERVICIOS O USO EFICIENTE DE RECURSOS)

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.2500 ; 0.7500 )


NO SI

NO 1 1/3

SI 3 1



NO 1.0000 0.3333 1.3333 0.2500

SI 3.0000 1.0000 4.0000 0.7500

TOTAL 4.0000 1.3333 5.3333 1.0000

PONDERACION DE LA MATRIZ DE COMPARACION ( CONTRIBUYE A MODERNIZACION DEL ESTADO)

MATRIZ DE COMPARACION ( CONTRIBUYE A MODERNIZACION DEL ESTADO)

RC = 0 < 10% ; Vector Propio = ( 0.2500 ; 0.7500 )

50

IX. GLOSARIO DE TERMINOS

Beneficiarios Directos: Son aquellos que son atendidos por el proyecto, es decir,

aquellos que reciben directamente los beneficios generados por la ejecución de las

acciones del proyecto.

Beneficiarios Indirectos: Son aquellos que no son atendidos por el proyecto, sin

embargo, experimentan un incremento en sus niveles de bienestar como resultado de

las acciones del proyecto. Estos beneficios son producto de las externalidades

positivas generadas por la ejecución del proyecto, las cuales son características de los

bienes o servicios producidos o requeridos para su ejecución.

Indicador: es una medida que corresponde a una determinada variable.

Índice: corresponde al resultado de la relación de dos o más variables.

Jerarquía: esquema que determina un orden entre los distintos elementos que la

componen.

Jerarquización: establecimiento de un orden entre los elementos que pertenecen a

un conjunto respecto de una o más características relevantes.

Multicriterio: representa a una forma de pensamiento organizado capaz de abordar

problemas complejos a través de una integración modelada de al menos dos criterios

de análisis.

Ponderador: medida que representa algún grado de una característica de un

elemento del conjunto respecto del total.

Priorización: establecimiento de un orden de preferencia intertemporal, respecto de

alguna materia específica, entre los elementos que componen el conjunto al cual

pertenecen.

Proyecto: Desde el punto de vista del análisis económico, un proyecto es un conjunto

de alternativas, cada una compuesta por flujos de costos y beneficios, que ocurren a lo

51

largo de distintos periodos. Su objeto es contribuir a resolver un determinado

problema, producir un impacto neto positivo en el bienestar de los beneficiarios o

desarrollar una actividad económica que permita generar suficientes excedentes como

para restituir el financiamiento necesitado.

Ranking: orden establecido entre los elementos pertenecientes a un conjunto.

Rentabilidad Económica: La rentabilidad económica se obtiene al calcular el

rendimiento esperado sobre la inversión total requerida por el proyecto. Para Calcular

no se tiene en cuenta la modalidad de financiamiento que se espera utilizar, y por

tanto, la rentabilidad económica refleja la capacidad del proyecto para generar

excedentes.

Rentabilidad Social: Generalmente, se denomina rentabilidad social a la capacidad

del proyecto de generar beneficios “sociales” suficientemente elevados, como para

cubrir los costos “sociales” y producir un excedente “social”, que se podría considerar

una contribución al ingreso nacional. La comparación ente beneficios y costos sociales

se realiza usando una tasa de descuento que refleja el costo de oportunidad pertinente

para el país.

Sostenible: Un proyecto es sostenible si posee los mecanismos internos que

garanticen que el proyecto continuará siendo rentable. Desde el punto de vista

ambiental, un proyecto es sostenible si los beneficios sociales que le puede asegurar a

la generación futura no son menores de los que le puede asegurar a la generación

actual.

Tasa Interna de Retorno (TIR): Expresada en porcentaje, la TIR representa la

rentabilidad promedio por periodo generada por un proyecto de inversión. La TIR es la

tasa de descuento requerida para que el Valor Actual Neto (VAN) sea igual a cero. La

TIR, también denominada tasa interna de rendimiento medio, resume en un número

los méritos de un proyecto. Este número es interno o inherente al proyecto y no

depende de nada excepto de los flujos de caja de aquél.

52

Valor Actual Neto (VAN): El valor actual neto se obtiene descontando el flujo de

ingresos netos del proyecto, usando para ello la tasa de descuento que represente el

costo de oportunidad de los recursos económicos que requiere el proyecto.

Vida Útil del Proyecto: Generalmente, el período para evaluar un proyecto está

asociado con la vida esperada del componente más importante de la inversión inicial

prevista.

53

Metodología de Priorización de Programas y Proyectos de Inversión Pública

Documents

Transcript of Metodología de Priorización de Programas y Proyectos de Inversión Pública