Método de W. Fine, es un metodo de análisis de los riesgos ç.

8/20/2019 Método de W. Fine, es un metodo de análisis de los riesgos ç.

1/28

CAPÍTULO 4

4. IDENTIFICACIÓN, ANÁLISIS Y GERENCIAMIENTODE RIESGOS.

4.1. Método de W!!"# F$e.

El método de Fine es un procedimiento originalmente previsto

para el control de los riesgos cuyas medidas usadas para la

reducción de los mismos eran de alto coste. Este método

probabilístico, permite calcular el grado de peligrosidad de cada

riesgo identificado, a través de una fórmula matemática que

vincula la probabilidad de ocurrencia, las consecuencias que

pueden originarse en caso de ocurrencia del evento y la

exposición a dicho riesgo.

49


2/28

a fórmula de la M"%$t&d de! Re'%o o G("do de Pe!%(o'd"d es la

siguiente!

GP ) C * E * P

• as "onsecuencias #"$

• a Exposición #E$

• a %robabilidad #%$

&. Co$'e+&e$+" C- 'e define como el da(o debido al riesgo que se

considera, incluyendo desgracias personales y da(os materiales.

os valores numéricos asignados para las consecuencias más probables deun accidente se pueden ver en el cuadro siguiente!

TA/LA 0

ALORACIÓN DE LAS CONSECUENCIAS

50


3/28

). E*2o'+3$ E- 'e define como la frecuencia con que se

presenta la situación de riesgo, siendo tal el primer acontecimiento

indeseado que iniciaría la secuencia del accidente. *ientras más grande

sea la exposición a una situación potencialmente peligrosa, mayor es el

riesgo asociado a dicha situación.

El cuadro siguiente se presenta una graduación de la frecuencia de

exposición!

TA/LA

ALORACIÓN DE LA E5POSICIÓN

+. P(o6"6!d"d P- Este factor se refiere a la probabilidad de que una ve

presentada la situación de riesgo, los acontecimientos de la secuencia

completa del accidente se sucedan en el tiempo, originando accidente y

consecuencias.

51


4/28

TA/LA 7

ALORACIÓN DE PRO/A/ILIDAD

os valores numéricos o dólares asignados a cada factor están basados en

el -uicio y experiencia del efe de %roducción, que hace el cálculo y en los

costos que la empresa pueda incurrir en cada caso.

"alculada la magnitud del grado de peligrosidad de cada riesgo #/%$,

utiliando un mismo -uicio y criterio, se procede a ordenar seg0n la gravedad

relativa de sus consecuencias o pérdidas.

El siguiente cuadro presenta una ordenación posible que puede ser variable

en función de la valoración de cada factor, de criterios económicos de la

empresa y al n0mero de tipos de actuación frente al riesgo establecido.

52

G.P. 12.3 *E453 263

& +77 877 &777


5/28

ALTO 5ntervención inmediata de terminación o tratamiento del riesgo.

MEDIO 5ntervención a corto plao.

/A8O 5ntervención a largo plao o riesgo tolerable.

9na ve obtenidos las distintas magnitudes de riesgo, se hace una lista

ordenándolos seg0n su gravedad.

G("do de (e2e(+&'3$

El cálculo del grado de repercusión está dado por el factor de peligrosidad,

multiplicado por un factor de ponderación que se lo obtiene de una tabla de

acuerdo con el porcenta-e de personas expuestas a dicho peligro.

GR = GP x F P

El porcenta-e de traba-adores expuestos se lo calcula de la siguiente forma!

4onde el n0mero de traba-adores expuestos, se refiere a los traba-adores

que se encuentran cercanos a la fuente del peligro.

El n0mero total de traba-adores, se refiere al n0mero de traba-adores que se

encuentran laborando en el área donde se está realiando la identificación de

riesgos.

53

: trab. Expuestos

: total traba-adores9 E*2&e'to' ) x &77;


6/28

9na ve calculado el porcenta-e de expuestos, se procede a designar el

factor de ponderación, cuyo valor se lo encuentra en la siguiente tabla!

TA/LA :

FACTOR DE PONDERACIÓN

9 E5PUESTO FACTOR DEPONDERACIÓN

& 7 ; =

>& < &77 ; ?

9na ve obtenido el valor del grado de repercusión para cada uno de los

riesgos identificados se los procede a ordenar de acuerdo con la siguiente

escala!

El principal ob-etivo de toda evaluación de riesgos es prioriar los mismos

para empear a atacar a los de mayor peligrosidad. %ara esto se toma en

cuenta el siguiente cuadro de prioridades!

54

G.R. 12.3 *E453 263

& &?77 +777 ?777


7/28

TA/LA 1;

ORDEN DE PRIORI


8/28

• El nivel de gravedad puede reducirse si se aplican medidas correctoras

que reducan cualquiera de los factores consecuencias, exposición,

probabilidad, por lo que variará el orden de importancia.

• Es un criterio muy aceptado para evaluar programas de seguridad o para

comparar resultados de programas de situaciones parecidas.

"on la lista de prioriación obtenida y determinando los riesgos que se

procederán a atacar como prioridad, se procederá a realiar una -ustificación

de la acciones correctivas.

%ara -ustificar una acción correctora propuesta para reducir una situación de

riesgo, se compara el coste estimado de la acción correctora con el grado de

peligrosidad. %ara la -ustificación se a(aden dos factores! Co'te =

Co((e++3$.

4efiniremos la -ustificación como la siguiente relación!

4onde!

G.P.) /rado de %eligrosidad

C.C.) "osto de "orrección

56


9/28

G.C.) /rado de "orrección

Estos dos 0ltimos factores quedan definidos por!

F"+to( de Co'te! Es una medida estimada del coste de la acción correctora

propuesta en dólares #'e interpola para obtener valores intermedios$!

TA/LA 11

ALORACIÓN DEL FACTOR DE COSTE

G("do de Co((e++3$ 9na estimación de la disminución del /rado de

%eligrosidad que se conseguiría de aplicar la acción correctora propuesta #'e

interpola para obtener valores intermedios$!

TA/LA 1>

ALORACIÓN DEL GRADO DE CORRECCIÓN

57


10/28

%ara determinar si un gasto propuesto está -ustificado, se sustituyen los

valores en la fórmula y se obtiene el resultado.

9na ve efectuada la operación el @alor de 8&'t?+"+3$ C(@t+o 'e ?"

e$ >;.

• %ara cualquier valor por encima de )7, el gasto se considera

-ustificado.

• %ara resultados por deba-o de )7, el coste de la acción correctora

propuesta no está -ustificado.

4.>Ide$t?+"+3$ de ?"+to(e' de (e'%o

a evaluación de los riesgos laborales es el proceso dirigido a estimar la

magnitud de aquellos riesgos que no hayan podido evitarse, obteniendo

la información necesaria para que el empresario esté en condiciones de

tomar una decisión apropiada sobre la necesidad de adoptar medidas

58


11/28

preventivas y, en tal caso, sobre el tipo de medidas que deben

adoptarse.

9na posible forma de clasificar las actividades de traba-o es la siguiente!

• Areas externas a las instalaciones de la empresa.

• Etapas en el proceso de producción o en el suministro de un servicio.

•

6raba-os planificados y de mantenimiento.

%ara llevar a cabo la identificación de peligros hay que preguntarse tres

cosas!

a$ BExiste una fuente de da(oC

b$ BDuién #o qué$ puede ser da(adoC

c$ B"ómo puede ocurrir el da(oC

"on el fin de ayudar en el proceso de identificación de peligros, es 0til

categoriarlos en distintas formas, por e-emplo, por temas! mecánicos,

eléctricos, radiaciones, sustancias, incendios, explosiones, etc...

"omplementariamente se puede desarrollar una lista de preguntas,

tales como! durante las actividades de traba-o, Bexisten los siguientes

peligrosC

• /olpes y cortes.

59


12/28

• "aídas al mismo nivel.

• "aídas de personas a distinto nivel.

• "aídas de herramientas, materiales, etc., desde altura.

• Espacio inadecuado.

• %eligros asociados con mane-o manual de cargas.

• %eligros en las instalaciones y en las máquinas asociados con el monta-e,

la operación, el mantenimiento, la modificación, la reparación y el

desmonta-e.

• 5ncendios y explosiones.

• 'ustancias que pueden inhalarse.

• 'ustancias o agentes que pueden da(ar los o-os.

• 'ustancias que pueden causar da(o por el contacto o la absorción por la

piel.

• Energías peligrosas #por e-emplo! electricidad, radiaciones, ruido y

vibraciones.

• 6rastornos m0sculo


13/28

indicar que en dicha inspección para la evaluación de riesgos, se contó con

la ayuda de las siguientes personas!

• efe de área

• 'upervisor de tapillas

• 'upervisor de fundición

• 3peradores de prensa

• 3peradores de torno.

%ara realiar una me-or identificación de riesgos, se dividió al área de tapillas

en las siguientes sub


14/28

A E 2 4 E F 9 G 4 5 " 5 3 G

> , & ?

H,+

I3FG3


15/28

). %royección de partículas incandescentes de latón fundido al momento de

realiar el vaciado de la misma en los moldes puede provocar

quemaduras de tercer grado.

+. 5nstalaciones eléctricas defectuosas #cables pelados, empates sin

recubrimiento aislante$.

=. "ables no adecuados para lámparas de traba-o y sin enchufes.

?. %osible caída en canales de enfriamiento #proceso antiguo$ sin re-illas.

8. laves para salida de combustible a tan sólo +7 cm. del horno.

H. "onato de incendio por usar envases no adecuado para la colocación de

material en los hornos #envases plásticos$.

>. 5rritación de garganta por los gases que se generan al momento de

colocar la sal en grano.

L. /olpes en dedos y manos por uso de herramientas inadecuadas.

&7.iesgo de caídas al momento de inspeccionar los tanques de combustible

ya que la escalera y el piso no son antidesliantes.

&&. /olpes con materiales por falta de orden y aseo.

&).4emasiado polvo al momento de separar la escoria fina de la arena de

fundición.&+.%eligro de explosión de crisol cuando se procede a calentarlo al empear

la semana de traba-o por no haber procedimientos para dicha operación.

&=.%eligro de incendio en caso que explote un crisol por deterioro del mismo.

63


16/28

&?.%artículas de inc y plomo en el ambiente debido al proceso de fundición

del latón.

&8.etorno de humo porque no se cambio el dise(o del tumbado que estaba

acorde al proceso y ubicación de los anteriores crisoles.

Á(e" de P(e$'"'

Esta área está comprendida por 8 prensas de fricción con tonela-es entre

&77 y )77 toneladas.

%ara la identificación de riesgos, se procedió a reunirse con la efa de

%roducción, auxiliar de producción y unos de los operadores con mayor

experiencia, encontrándose los siguientes riesgos!

&. El operador soporta temperatura alta en el proceso de traba-o ya que no

existe un aislamiento adecuado de los hornos de precalentamiento

). Duemaduras del personal que camina próximo a las prensas por

exposición a flama directa de los hornos de precalentamiento

+. Fatiga muscular, dolores de espalda debido a la operación de for-a de lostochos #accionamiento de palanca con la mano$

=. Duemaduras al caerse los tochos al ro-o vivo al momento de colocarlos

en la prensa

64


17/28

?. %royección de partículas al momento de for-ar el tocho #cuando está

demasiado caliente.$

8. %osible sordera por el ruido que produce la prensa en funcionamiento.

H. 5nhalación de gases del desmoldante, producto del proceso de for-ado de

las tapillas de latón.

>. 5nhalación de polvos metálicos en la for-a.

L. 5ncendio por explosión del sistema de gas # fugas en mangueras$

&7.Explosión de tanques de gas por uso de válvulas de gas de uso

doméstico en mal estado.

Á(e" de !"B"do = 'e+"do

%ara la identificación de riesgos de está área estuvo presente el encargado

del lavado químico de las tapillas!

&. "aídas o esguinces por piso en mal estado #huecos$.

). 5nhalación de vapores provocados por el decapado ácido de los aceros.

+. 5rritaciones cutáneas por contacto con desengrase y ácido.

=. /olpes en pies y manos por manipulación de tochos.

?. Duemaduras por manipulación de tochos a0n calientes.

8. 4olores lumbares por mala manipulación de carga #tochos en baldes$.

H. 'alpicaduras de ácido en las vistas por acercamiento del operario al

sacudir el balde con los tochos.

65


18/28

>. Iongos en los pies por no usar botas de caucho #'e mo-an los apatos

por el continuo cambio de en-uagues$.

L. 5ncendio o corto circuito por secadora sin protección adecuada a la altura

de las conexiones eléctricas #envuelto con cintas$.

&7."onato de incendio por instalaciones defectuosas #cables pelados y

empates sin recubrimiento aislante$ en la secadora.

&&. "aídas o golpes por acumulación de pomas vacías de ácidos.

Á(e" de to($o' de de'6"'te

2sí mismo para esta área se contó con un operador del área de tornos de

desbaste!

&. 5rritaciones en el cuerpo por proyección de partículas de latón #viruta fina$.

). %royección de partículas #incrustaciones de viruta en las vistas.$

+. Fracturas de dedos por atrapamiento de los mismos con el dispositivo de

a-uste #plato de arrastre y pistón$ de la tapilla en el torno

=. 5ncendio por motores quemados por acumulación de viruta en los

mismos.?. *olestias al caminar por virutas que se incrustan dentro de los apatos.

8. /olpes por caídas de tochos.

H. "aídas por falta de orden y aseo.

66


19/28

Á(e" de to($o' de (e?(e$t"do

En esta área se encontraron los siguientes riesgos!

&. 5rritaciones en el cuerpo por proyección de partículas de latón #viruta

gruesa$

). %royección de partículas #incrustaciones de viruta en las vistas.$

+. "ortes en la parte posterior de la mano al momento de sacar la tapilla de

la mordaa del torno.

=. 5ncendio por motores quemados por acumulación de viruta en los

mismos.

?. *olestias al caminar por virutas que se incrustan dentro de los apatos.

8. /olpes por caídas de tapillas.

H. /olpes o caídas por falta de orden y aseo.

Á(e" de o2e("+o$e' "d+o$"!e'

&. "aídas por palta de orden y limpiea

). 5ncendios o corto circuitos por malas instalaciones eléctricas.

+. %royección de partículas en la operación de li-ado y afilado de cuchillas

por falta de guardas en esmeril

=. /olpes por caídas de ca-as con tapillas.

67


20/28

En el apéndice 4 podemos visualiar la clasificación de los riesgos por sus

respectivos factores de riesgo.

4."!o("+3$ de (e'%o'.

%ara la valoración del riesgo, se evaluará cada riesgo determinado en la

identificación de riesgos por área que se realió, a través del método de

Milliam Fine que fue descrito al inicio de este capítulo.

%ara la valoración de los riesgos identificados, se seguirá el mismo

orden anterior, empeando por fundición y luego el área de tapillas.

En los apéndices E, F, /, I, 5 se podrá observar la valoración de cada

uno de ellos con su respectiva prioriación.

2 continuación se detallan los riesgos más representativos de acuerdo a

su prioriación!

F&$d+3$

&. %osibles quemaduras en el cuerpo y extremidades con el latón

fundido al momento de realiar el vaciado de la misma en losmoldes.

68


21/28

FIGURA 4.> PROCESO DE ACIADO DE LATON

). "aída en canales de enfriamiento #proceso antiguo$ sin re-illas

FIGURA 4. CANAL DE ENFRIAMIENTO A/IERTO

69


22/28

+. %artículas de inc y plomo en el ambiente debido al proceso de fundición

del latón.

FIGURA 4.4 GASES POR PROCESO DE FUNDICIÓN

=. 5nstalaciones eléctricas no adecuadas

FIGURA 4. INSTALACIONES ELCTRICAS SIN ENCUFE

70


23/28

?. Duemaduras por llaves para salida de combustible a tan sólo +7 cm del

horno

FIGURA 4.0 LLAE DE SALIDA DE COM/USTI/LE

P(e$'"

&. Fatiga muscular, dolores de espalda debido a la operación de for-a de los

tochos #accionamiento de palanca con la mano$

71


24/28

FIGURA 4. PROCESO DE FOR8A). Duemaduras del personal que camina próximo a las prensas por

exposición a flama directa de los hornos de precalentamiento.

FIGURA 4.7 ORNO DE PRECALENTAMIENTO

72


25/28

+. 5ncendio por explosión del sistema de gas #fugas en mangueras$

=. Explosión de tanques de gas por uso de válvulas de gas de uso

doméstico en mal estado

L"B"do = Se+"do

&. 'ecadora sin protección adecuada a la altura de las conexiones eléctricas

#envuelto con cintas$

FIGURA 4.: SECADORA

). 5ncendio por instalaciones defectuosas #cables pelados, empates sin

recubrimiento aislante$ en la secadora.

73


26/28

De'6"'te = Re?(e$t"do

'e decidió unir las ) áreas en vista que la mayor parte de los riesgos son

similares!

&. %royección de partículas #incrustaciones de viruta fina o gruesa en las

vistas.$

FIGURA 4.1; PROCESO DE DES/ASTE Y REFRENTADO

9na ve obtenido la prioriación de los riesgos, se procede a realiar el

análisis de -ustificación de las acciones correctoras determinadas #2péndice

/$.

74


27/28

4.4Mode!o de +"&'"!d"d de !o' (e'%o'.

2 continuación se presenta el modelo de causalidad con el cual se va a

analiar los riesgos encontrados!

75

4EF5"5EG"52

24*5G5'6265@2

CAUSAS /ÁSICAS

F2"63E'%E'3G2E'

5G24E"9243'

F2"63E' 4E62123

5G24E"9243

CAUSAS INMEDIATAS 2"63'

'91E'62G42"3G45"5 G

'91E'62G42

2""54EG6E'

CONSECUENCIASE'53GE'

%E'3G2E'42O3' 2 2%3%5E424

%E4542'


28/28

FIGURA 4.11 MODELO DE CAUSALIDAD DE RIESGOS

En el apéndice se detalla el análisis de causalidad de riesgos de

mayor prioridad obtenidos de la evaluación de los mismos mediante el

método de M. Fine.

9na ve obtenido los riesgos con mayor grado de peligrosidad y

repercusión, se procederá a realiar las acciones correctivas y

desarrollar un plan de me-oras que se detallará en el siguiente capítulo.

76

Método de W. Fine, es un metodo de análisis de los riesgos ç.

Documents

Transcript of Método de W. Fine, es un metodo de análisis de los riesgos ç.