mensual del informe... · Web viewEl 14 de mayo se registró una fuerte alza en el precio del...

XII. EVOLUCIÓN DE LOS PRECIOS

Evolución de los precios

En abril de 2015, el Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) mostró una

variación de -0.26%, cantidad menor en 0.07 puntos porcentuales a la del mismo

mes de un año antes (-0.19%). Los genéricos que se distinguieron por presentar las

bajas más importantes en el ritmo de precios fueron: electricidad (14.08%), tomate

verde (9.48%), transporte aéreo (9.30%) y calabacita (7.55%). En sentido inverso,

los conceptos que registraron las alzas más notables fueron los siguientes alimentos:

chile poblano (33.77%), chile serrano (22.06%) y otros chiles frescos (13.75%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones mensuales -

Abril2005 - 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

0.36

0.15

-0.06

0.23

0.35

-0.32

-0.01

-0.31

0.07

-0.19-0.26

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

F1 P-07-02 Rev.00

1738 Comisión Nacional de los Salarios Mínimos

En la siguiente tabla se registran comentarios de algunos genéricos que han afectado el comportamiento del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC), en la semana del 11 al 15 de mayo de 2015.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORSEGUIMIENTO DE PRECIOS

Variación en %2014

Concepto

Variación en %2015 Producción, abasto y mercado nacional

en la semana del 11 al 15 de mayo de 2015Abr. Acumulado

Abr. Abr. AcumuladoAbr.

-0.19 1.24 INPC -0.26 0.25 El Banco de México señala en su Informe Trimestral de enero - marzo de 2015, que para 2015, se prevé que la inflación general anual se mantenga cerca del 3.0% en los siguientes meses y que en el segundo semestre del año se ubique ligeramente por debajo de ese nivel.

COMENTARIOS DE HORTIFRUTÍCOLAS

-37.33 -27.01 Cebolla -2.45 -16.23 El precio de la cebolla, no registró variación con relación a la semana anterior y no presentó cambios en su cotización en comparación con fecha similar de 2014. Lo anterior es congruente con la amplitud actual de la oferta, ya que a los envíos mayoritarios de Guanajuato, se suman volúmenes menores, pero constantes provenientes de los Estados de Michoacán de Ocampo y Puebla, además de partidas esporádicas de Chihuahua. Para los próximos quince días, se tiene la expectativa de seguir contando con una oferta muy satisfactoria; ya que Chihuahua paulatinamente irá formalizando su cosecha, por tanto, en ese lapso el precio puede permanecer alrededor del favorable nivel actual, sin descartar ajustes a la baja del mismo. Sin embargo, esto dependerá de que las lluvias que ocurren en varias de esas entidades no provoquen afectaciones a las siembras o bien que dificulten la recolección.

30.30 -51.88 Jitomate -1.03 -34.99 El precio promedio del jitomate, presentó un descenso de 14.65% en relación con la semana anterior y se encuentra 60.53% por arriba en comparación con los registrados hace un año por estas mismas fechas. Este movimiento se atribuye a que el abasto global se mantiene amplio en virtud de que la última etapa de producción en Sinaloa aún está aportando volúmenes importantes, aunque éstos en su mayoría son de calidad media y baja, mismos que se complementan con envíos considerables de Sonora y menores de Puebla, Morelos, Michoacán de Ocampo, así como con partidas esporádicas de Aguascalientes y Veracruz de Ignacio de la Llave; por otra parte, también inciden las condiciones de demanda contraída. Para los próximos quince días, ya que las exportaciones son poco importantes actualmente, lapso en el que no se descartan otros ajustes a la baja de las cotizaciones.

Evolución de los Precios 1739


Variación en %2014 Concepto Variación en %

2015 Producción, abasto y mercado nacional en la semana del 11 al 15 de

mayo de 2015Abr. AcumuladoAbr. Abr. Acumulado

Abr.

-3.71 8.39 Papa -3.86 10.29 El precio de la papa se ubicó 14.17% por arriba de la cotización que rigió en 2014. Lo cual obedeció a que los envíos provenientes de los Estados de Sinaloa y Sonora están disminuyendo en volumen y calidad debido a que su producción está entrando a la etapa final. Para las próximas dos semanas, los productores de esos estados habitualmente van almacenando en frío parte de lo recolectado conforme avanza la cosecha, por lo que se tendrá disponibilidad de este tipo de producto; además es factible que en ese lapso se comience a contar con algunas partidas procedentes de Guanajuato, lo que hace estimar que el abasto global mantendrá regularidad, por lo que es probable que no se tengan cambios importantes de la cotización, sin descartar otros ajustes ligeros al alza ya que la disponibilidad de papa de buena calidad posiblemente tienda a restringirse.

-39.20 108.93 Limón -1.71 6.92 El precio del limón, registró una baja promedio de 2.48% en relación con la semana anterior y 15.82% por abajo en relación a los registros que se tienen de fecha similar de 2014. Lo señalado es congruente con la amplitud actual de la oferta debida a que prevalece la etapa media-alta de producción en Michoacán, cuyos significativos envíos se complementan con aportes menores pero constantes provenientes de Oaxaca; además, el consumo se observa con poco dinamismo, posiblemente debido al clima lluvioso de la Ciudad de México. Para las próximas dos semanas, es factible que la fase de buena producción de Michoacán se prolongue hasta la mitad de junio, se prevé tendencia a la estabilidad de las cotizaciones.

-11.31 14.31 Plátano -6.34 2.88 El precio del plátano registró alza promedio de 41.45% en relación con la semana anterior y 44.81% por abajo de la cotización que rigió hace un año por estas mismas fechas. Este movimiento se atribuye a que la oferta global, aunque todavía muy amplia, se redujo en alguna medida debido a que disminuyeron los excedentes de plátano maduro que previamente habían crecido significativamente.



Variación en %2014

Concepto

Variación en %2015 Producción, abasto y mercado nacional

en la semana del 11 al 15 de mayo de 2015Abr. Acumulado

Abr.Abr. Acumulado

Abr.

11.49 8.76 Naranja 4.74 6.08 El precio de la naranja se ubicó 5.17% por arriba en relación con los registros que se tienen de fecha similar de 2014. Este movimiento se atribuye a que el abasto global mantuvo cierta regularidad derivado de que los volúmenes que realiza Veracruz de Ignacio de la Llave son todavía considerables, a pesar de que la cosecha “Tardía” de esa Entidad se encuentra en la etapa final; por otra parte, las aportaciones conjuntas de la producción “Norteña” de Tamaulipas y Nuevo León se incrementaron en alguna medida. Para los próximos quince días, es previsible que la participación de Veracruz de Ignacio de la Llave en el abasto tienda a decrecer en volumen y calidad en el transcurso de la segunda quincena de mayo, lapso en el cual son probables repuntes de los precios.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Banco de México y del Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados (SNIIM) en su Comentario Semanal del 11 al 15 de mayo de 2015, sobre el mercado de frutas y hortalizas en la Central de Abastos del Distrito Federal.

Fuente de Información:http://www.economia-sniim.gob.mx/SNIIM-ArchivosFuente/Comentarios/Comsem180515.doc

http://www.economia-sniim.gob.mx/SNIIM-ArchivosFuente/Comentarios/Comsem180515.doc



Producción, abasto y mercado internacionalen el mes de mayo de 2015*

COMENTARIOS DE OTROS ALIMENTOS EN LOS MERCADOS INTERNACIONALES

Trigo. Durante la semana del 11 al 15 de mayo, los contratos de futuros de julio de trigo rojo suave de Chicago subieron 29.25 centavos de dólar estadounidense (cde.) o 6.1%, los futuros de trigo rojo duro de Kansas subieron 33.25 cde. o 6.5%. Y los de Minneapolis de trigo de primavera subieron 31.75 cde. o 5.9 por ciento.

De acuerdo con los analistas de Hightower Report, empresa de investigación de materias primas con sede en Chicago, las lluvias abundantes registradas en el Oeste de las Planicies de Estados Unidos de Norteamérica, además de las renovadas preocupaciones sobre la producción final de Estados Unidos de Norteamérica y las condiciones más secas y cálidas de la Región del Mar Negro, se encuentra dando soporte a los futuros de trigo.

El 14 de mayo se registró una fuerte alza en el precio del trigo, el mercado subió casi 7% en un mismo día, es el mayor movimiento en el mercado desde junio de 2012. De acuerdo con analistas de Agri Tendencias y Servicios, los futuros de trigo de Chicago no pudieron romper los mínimos de los últimos cinco años y ante la noticia de que el fenómeno de El Niño tiene el 90% de probabilidad de permanecer todo el verano provocó que los fondos empezaran a liquidar algo de las posiciones netas cortas que se tienen.

Las noticias de que Rusia removió su impuesto de exportación, podría limitar las ganancias a largo plazo, debido a que permanecerán agresivos en el mercado de exportación.

En cuanto al clima, Rusia y Ucrania podría recibir lluvias del 24 de mayo y hasta finales del mes, además se espera un calor intenso en el Sur de Europa, se esperan nuevos niveles al alza de calor en mayo en todo el continente, esto da soporte al mercado. En el Hemisferio Norte no se esperan problemas del clima, hay que estar al pendiente del clima en el Hemisferio Sur en los siguientes meses que serían las zonas afectadas por el fenómeno climatológico de El Niño. Además se registran problemas de calidad en la cosecha de trigo de Kansas debido as precipitaciones de las últimas dos semanas, en el Norte de Texas y Sur de Kansas.

El mercado del trigo ha encontrado algo de soporte debido a que los resultados de la producción de Kansas que se registraron menores a los esperado por el mercado, sin embargo, aun así la producción es buena y más que adecuada para satisfacer los niveles de demanda.

De acuerdo con el reporte de condición de los cultivos del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de Norteamérica (USDA) al 10 de mayo, la calificación de los cultivos del trigo de invierno subió otro punto comprado con la semana pasada de 44% de bueno a excelente. La calificación razonable fue de 36%, a la baja en un punto comparado con la semana anterior y de pobre a muy pobre fue de 20% estable con la semana anterior. La calificación actual se encuentra al alza en 30% comparado con del año pasado, pero a la baja del promedio de diez años de 46 por ciento.

*Al 15 de mayo de 2015.




Las calificaciones del trigo de invierno tienden a bajar por estacionalidad en mayo. En esta etapa las lluvias en el Sur de las Planicies se encuentran convirtiéndose en un factor negativo para la calidad del trigo. Con temperaturas más cálidas y mucha humedad, las calificaciones han mejorado poco comparado con la semana anterior en el Medio Oeste de Estados Unidos de Norteamérica.

El reporte de oferta y demanda del USDA fue bajista para el mercado, mostró fuertes inventarios a nivel mundial, pero por ahora podríamos tener una corrección al alza en este mercado, sin embargo esta alza estará limitada por la baja demanda internacional y el buen clima en Estados Unidos de Norteamérica.

El USDA reportó inventarios finales para el ciclo 2014/2015 en 709 millones de bushel (bu.), comparado con lo esperado por el mercado de 693 millones bu. Los inventarios finales para el ciclo 2015/2016 se proyectaron en 793 millones bu., comparado con lo esperado por el mercado de 750 millones de bu. Mientras que, las exportaciones de Estados Unidos de Norteamérica se proyectaron en 925 millones de bu. para el ciclo 2015/2016 comparado con las 860 millones de bu. del ciclo actual.

Por su parte, la producción de trigo de invierno en Estados Unidos de Norteamérica se proyectó en 1.472 billones de bu. comparado con las expectativas del mercado de 1.470 billones de bu. y nivel mayor al de 2014 de 1.378 billones de bu. La producción de trigo duro rojo de invierno fue estimada en 853 millones de bu. comparado con los 845 millones de bu. que esperaba el mercado y 739 millones de bu. el año pasado. El trigo rojo suave de invierno fue estimado en 416 millones de bu., comparado con las 420 millones de bu. esperado por el mercado y contra 455 del año anterior. La producción total de trigo fue estimada en 2.087 billones de bu., comparado 2.096 billones de bu. comparado con lo que se esperaba y 2.026 billones de bu. de 2014.

En cuanto a las cifras mundiales, los inventarios para el ciclo 2014/2015 fueron estimados en 200.97 millones de toneladas cuando el mercado esperaba 196.67 millones de toneladas. Los inventarios para el ciclo 2015/2016 fueron estimados en 203.3 millones de toneladas, comparado con lo que el mercado esperaba 193.5 millones de toneladas.

El Ministro de Agricultura de Francia indicó que los inventarios de trigo suave 2014/2015 fueron de 3.6 millones de toneladas, sin cambios con respecto a su estimado anterior.

Por su parte, la consultora privada Informa Economics pronosticó la siembra de todos los trigos de Estados Unidos de Norteamérica ligeramente al alza en 55.947 millones de acres, comparado con el estimado del USDA de 55.367 millones de acres de marzo pasado.

El reporte de ventas netas para exportación de trigo de Estados Unidos de Norteamérica se registró bajista. Las ventas fueron de 115 mil 400 toneladas del ciclo 2014/2015 y de 142 mil toneladas para el siguiente ciclo. Las ventas acumuladas del nuevo ciclo son 9% más altas que el año pasado. Y las exportaciones totales fueron de 297 mil 500 toneladas, 4% más que la semana previa pero 35% menos que el promedio de las últimas cuatro semanas.





La Unión Europea dio licencia para exportar 477 mil toneladas y con esto el acumulado es de 28.4 millones de toneladas contra 25.7 millones del año anterior.

Maíz. El mercado de maíz inició la semana del 11 al 15 de mayo con la presión en sus precios por un clima favorable en la siembra y un panorama de una menor demanda, lo que mantuvo a los precios en los niveles bajos y cerca de los niveles de soporte.

Analistas locales de Brasil continúan subiendo el estimado de producción, el 10 de mayo estimaron una producción de 82.3 millones de toneladas, 5.1 millones más que su estimado previo y arriba de las 75 millones de toneladas estimadas por el USDA.

Las recientes lluvias en todo el Norte, Centro y Oeste de la zona productora de maíz van a dar muy buenos niveles de humedad al maíz recién emergido. Con las lluvias y mayores temperaturas, apoyarán la buena germinación a la planta. El reporte de condición de los cultivos del USDA mostró que el 75% del maíz se encuentra sembrado, nivel mayor a las expectativas del mercado de 73% y nivel mayor al 61% del promedio de los últimos diez años. Illinois lleva 88%, contra 68% de la semana pasada, 63% del año pasado y 69% del promedio. Iowa lleva 83%, contra 68% de la semana pasada 63% del año pasado y 69% del promedio de los últimos diez años. Minnesota 95% de avance versus 59% del promedio, Nebraska 76% contra 68% del promedio y Dakota del Norte 64% contra 36% del promedio de los últimos diez años.

Las inspecciones a las exportaciones fueron buenas de 1.135 millones de toneladas, cuando la parte alta del rango de expectativas del mercado era de 1.15 millones. Al 7 de mayo, las inspecciones representan el 63% del total estimado por el USDA contra el promedio de los últimos cinco años de 66 por ciento.

Los futuros del maíz encontraron soporte el 14 de mayo, donde el mercado presentó una recuperación de carácter técnico, después de que no pudo de nueva cuenta romper los niveles de soporte. Mientras permanece el buen clima, cualquier alza estará limitada y será de corto plazo. Otro factor que soporta al mercado es la debilidad del dólar estadounidense y el alza en otros productos.

El reporte de ventas netas para exportación de la semana terminada el 7 de mayo mostró la venta de 370 mil toneladas de maíz del ciclo 2014/2015, esto es un mínimo para el ciclo comercial y es 56% menor que la semana previa y 53% menor que el promedio de las últimas cuatro semanas. El principal comprador fue Japón con 189 mil 400 toneladas, seguido por Arabia Saudita con 144 mil 700 toneladas y México con 121 mil 900 toneladas. Destino desconocido canceló 245 mil 600 toneladas. Hasta el momento las ventas acumuladas del siguiente ciclo son 22% menores que el ritmo que se tenía en la misma fecha el año pasado y en el reporte de esta semana el USDA estimó todavía un alza en las exportaciones de 1.9 billones de bu. contra los 1.825 del ciclo 2014/2015.

Por ahora hay maíz más barato en otras partes del mundo, por ejemplo Taiwán canceló una licitación de compra por maíz americano y en su lugar compró 130 mil toneladas de maíz de Brasil.





Las exportaciones totales fueron de 1 millón 109 mil 300 toneladas, 2% menos que la semana previa pero 3% más que el promedio de las últimas cuatro semanas. El principal importador fue Japón con 358 mil 400 toneladas, seguido por México con 217 mil 100 toneladas y Corea del Sur con 114 mil 200 toneladas.

En cuanto al sorgo, las ventas fueron de 40 mil 300 toneladas, China compró 153 mil 300 toneladas, pero se reportan cancelaciones por parte de Destino Desconocido por 113 mil toneladas.

Informa Economics estimó que el área sembrada de maíz será de 88.7 millones de acres, nivel menor al estimado por el USDA de 89.2 millones, esto provocaría alzas en el maíz ya que usando está área y el mismo rendimiento del USDA, los inventarios bajarían a 1.667 billones de bu. contra 1.746 billones del USDA. Ante cualquier problema de rendimiento los inventarios podrían caer aún más, por lo que hay que estar muy al pendiente del reporte de junio, donde generalmente el USDA hace estas modificaciones a las superficies sembradas. Del lado de la demanda, continuamos con datos débiles que limitarán el alza y de haber alza, los agricultores en Estados Unidos de Norteamérica aprovecharán para vender un poco más en el mercado físico. China indicó que ofrecerá 5.312 millones de toneladas de sus reservas, esto es 39% más que la semana pasada. Asimismo hay rumores de que China tratará de bajar el ritmo de las importaciones de Granos de Destilería DDG y Solubles DDS (DDG's), sorgo y cebada este año.

Azúcar. Durante la semana del 11 al 15 de mayo, el mercado intentó romper las barreras de resistencia, de acuerdo con el último reporte de Agri Tendencias, donde además señalaron que el panorama a corto plazo se mantiene bajista para el endulzante.

En primera, el clima en Brasil se mantiene con clima seco, lo que es favorable para la cosecha de la caña, también se habla de que tendrá una gran producción. Por otro lado, y ante la amenaza de menos azúcar a nivel mundial, los inventarios se mantienen altos.

Esto reduce un poco el temor de un déficit entre el consumo y la producción. Por otra parte, las alertas meteorológicas de Australia y Japón dieron un 90% de probabilidad de que el fenómeno El Niño se extienda todo el verano. Esto podría afectar la cosecha de Australia, India, Tailandia entre otros.

Por otra parte el reporte de posiciones al 5 de mayo, indicó que los operadores no comerciales redujeron su posición neta larga a 30 mil 204 contratos. Mientras que los no comerciales y no el reportables tenían una posición neta larga de 35 mil 117 contratos, es decir 20 mil 104 contratos menos que la semana pasada.

Arroz. De acuerdo con los analistas de Hightower Report, la tendencia de los futuros de arroz de Chicago continúa con una tendencia bajista con niveles de sobre venta, debido a que los precios cotizan en niveles promedio de nueve días a la baja.



El reporte sobre oferta y demanda del USDA fue bajista para los precios estadounidenses de arroz y registró una perspectiva global más favorable. El USDA pronosticó que el comercio mundial de arroz será de 42.3 millones de toneladas en 2016, 2% por debajo de los 43.15 millones de toneladas de 2015.

Por el lado de las exportaciones, el USDA estima que Tailandia seguirá siendo el primer exportador de arroz en el 2016 con 11 millones de toneladas, seguido de la India, con 8.5 millones de toneladas. Se estima que Vietnam exportará 6.7 millones de toneladas y Pakistán 3.8 millones de toneladas.

El USDA pronostica que la producción mundial de arroz será de 482.1 millones de toneladas, un aumento de 1.3% en comparación con los 475.7 millones de toneladas de 2014-2015. Suponiendo condiciones atmosféricas normales, el USDA espera inicialmente que en el Este de Asia (161 millones de toneladas, 1% de aumento), el Sudeste de Asia (118.2 millones de toneladas, 2% de aumento), y el África Subsahariana (14.3 millones de toneladas, 2% de aumento) se recojan cosechas récord en 2015-2016. También espera que en el Sur de Asia (152.4 millones de toneladas, 2% de aumento) se recoja una cosecha más grande. El USDA pronostica que la producción de arroz de Oriente Medio aumentará 3% en 2015 a alrededor de 2.48 millones de toneladas.

El Índice Oryza del Arroz Blanco (WRI), un promedio ponderado de las cotizaciones de exportación del arroz blanco en todo el mundo, terminó el mes de abril en 408 dólares estadounidenses por tonelada, 5 dólares estadounidenses menos por tonelada que el mes anterior y 42 dólares estadounidenses menos por tonelada que hace un año.

De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), se estima que la producción mundial de arroz llegará a unos 500 millones de toneladas en 2015/2016, un aumento de aproximadamente 1.2% en comparación con el año pasado, principalmente por las expectativas de una recuperación en la India, Indonesia, Filipinas, Sri Lanka y Tailandia. También se estima que el comercio mundial de arroz llegará a unos 42 millones de toneladas en 2015/2016, un aumento de alrededor de 2% en comparación con el año pasado debido a las expectativas de mayores importaciones por parte de Bangladesh, Indonesia, Filipinas, Sri Lanka, Costa de Marfil y Nigeria.

En Asia, los precios del arroz blanco y del arroz precocido bajaron casi todos en abril. Aparte de las ventas a través de canales diplomáticos, el interés de compra por parte de los importadores clave de Asia y África se mantuvo limitado, mientras que la suspensión de las subastas estatales de arroz por parte del Gobierno tailandés produjo incertidumbre. Los precios del arroz de Estados Unidos de Norteamérica y Brasil se mantuvieron estables, mientras que las ofertas del arroz de Sudamérica bajaron marginalmente ante las perspectivas del aumento de los suministros.

El arroz quebrado 5% de Tailandia terminó el mes de abril en 385 dólares estadounidenses por tonelada, 1% menos que el mes anterior, y 3% más que hace un año.




Producción, abasto y mercado internacional

en el mes de mayo de 2015*


La Asociación de Exportadores de Arroz de Tailandia estima que las exportaciones de arroz de Tailandia disminuirán aproximadamente de 22 a 27% a aproximadamente debido a la caída de los precios mundiales de exportación del arroz y la dura competencia con Vietnam, India y Pakistán. Por otra parte, según el ministro de Comercio de Tailandia, Tailandia apunta a exportar cerca de 10 millones de toneladas de arroz en 2015.

La Oficina de Economía Agrícola (OAE) de Tailandia estima que la producción de arroz en cáscara del país en 2014-2015 será de alrededor de 32.6 millones de toneladas (alrededor de 21.5 millones de toneladas de arroz elaborado), una disminución de 11% en comparación con los 36.77 millones de toneladas (alrededor de 24.2 millones de toneladas de arroz base elaborado) del año pasado, de acuerdo con un aviso en su sitio web.

El arroz quebrado 5% de Vietnam terminó el mes de abril en alrededor de 360 dólares estadounidenses por tonelada, 3% menos que el mes anterior y 8% menos que hace un año.

Vietnam exportó alrededor de 1.217 millones de toneladas de arroz entre el 1 de enero y el 23 de abril de 2015, 31% menos que los 1.76 millones de toneladas de arroz exportados en los primeros cuatro meses de 2014, según datos de la Asociación de Alimentos de Vietnam (VFA). Mientras tanto, la FAO pronostica que las exportaciones de arroz de Vietnam de 2015 se mantendrán en el nivel por debajo del promedio del año pasado de 6.5 millones de toneladas.

La FAO pronostica que la producción total de arroz de Vietnam en 2015 llegará a un nivel récord 44.8 millones de toneladas (alrededor de 28.9 millones de toneladas de arroz elaborado), ligeramente por debajo de los 44.99 millones de toneladas (unos 29 millones de toneladas de arroz elaborado) del año pasado.

El arroz quebrado 5% de Brasil terminó el mes de abril en alrededor de 550 dólares estadounidenses por tonelada, sin cambios respecto al mes anterior y 17% menos que hace un año.

El índice de precios del arroz en cáscara de Brasil mantenido por el Centro de Estudios Avanzados en Economía Aplicada (CEPEA) terminó el mes de abril en 35.66 reales por cada 50 kilogramos (aproximadamente 238.3 dólares estadounidenses por tonelada), 0.6% por debajo de los 35.87 reales por cada 50 kilogramos (cerca de 224 dólares estadounidenses por tonelada) del 31 de marzo de 2015.

La Compañía Nacional de Suministro de Granos de Brasil (Conab) pronostica que la producción de arroz en cáscara de ese país será de alrededor de 12.397 millones de toneladas (alrededor de 8.43 millones de toneladas, arroz elaborado) en 2014-2015, un aumento de alrededor de 2% en comparación con los 12.121 millones de toneladas (alrededor de 8.24 millones de toneladas de arroz elaborado) de 2013-2014. Brasil exportó alrededor de 262 mil 471 toneladas de arroz en los primeros tres meses de 2015. El USDA estima que las exportaciones de arroz de Brasil en 2014-2015 (abril de 2015 a marzo de 2016) llegarán a alrededor de un millón de toneladas, un aumento de alrededor de 10% en comparación con las 900 mil toneladas de la campaña de 2013-2014.





Las existencias de arroz de Brasil disminuyeron a cerca de 134 mil 255 toneladas en marzo de 2015, ligeramente por debajo de las 135 mil 717 toneladas de febrero de 2015 y 76% por debajo de las 558 mil 690 toneladas de marzo de 2014, de acuerdo con Conab.

El arroz quebrado 4% de Estados Unidos de Norteamérica terminó el mes de abril en 485 dólares estadounidenses por tonelada, sin cambios desde el mes anterior y 17% menos que hace un año.

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos de Norteamérica pronostica que las exportaciones de todo tipo de arroz del país aumentarán cerca de 4.76 millones de toneladas, un aumento de 12% en comparación con los 4.24 millones de toneladas el año pasado. La agencia estadounidense pronostica que las importaciones de todo tipo de arroz por parte de Estados Unidos de Norteamérica aumentarán alrededor de 1.07 millones de toneladas en la campaña 2014-2015, 3% por encima de los 1.04 millones de toneladas del año pasado.

Por su parte, el USDA en su reporte de exportaciones de Estados Unidos de Norteamérica al 7 de mayo fueron de 20 mil 600 toneladas métricas (t.m.) para 2014/2015 a la baja en 67% comparado con la semana anterior y 70% del promedio de cuatro semanas. Las ventas netas para el ciclo 2015/2016 fueron de 800 t.m. Y las exportaciones fueron de 57 mil 600 t.m. a la baja en 27% comparado con la semana anterior y 22% del promedio de cuatro semanas.

De acuerdo con el reporte de condición de los cultivos del USDA al 10 de mayo, la siembra de arroz avanzó en 22 puntos a 83% completado. El promedio de diez años es de 74%. Y el del año pasado fue de 72%. El estado de Luisiana registra el mayor progreso en 93%, seguido de Arkansas en 86% y Misisipi en 82%. Texas con 78% se encuentra razonable a la baja del 94 por ciento.

La FAO pronostica que las importaciones de arroz por parte de China serán de alrededor de 2.7 millones de toneladas en 2015. La agencia estima que la producción de arroz en cáscara de China en 2015 será de alrededor de 207 millones de toneladas (alrededor de 145 millones de toneladas de arroz elaborado), un ligero aumento en comparación con los 206.4 millones de toneladas del año pasado (alrededor de 144.4 millones de toneladas de arroz elaborado).


FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información Reporte del semanal del Comportamiento del Mercado Agropecuario Internacional (futuros) del 18 de mayo de 2015.

Fuente de Información:http://www.aserca.gob.mx/comercializacion/analisis/Documents/FUTUROS.pdf http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/semanal.asp#Mayo_20151

http://www.infoaserca.gob.mx/analisis/semanal.asp#Abril_20151

http://www.aserca.gob.mx/comercializacion/analisis/Documents/FUTUROS.pdf


Variación acumulada del INPC

La variación acumulada de enero a abril de 2015 fue de 0.25%; es decir, 0.99 puntos

porcentuales por debajo del nivel observado en el lapso similar de 2014 (1.24%).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación acumulada -

Enero - abril2005 - 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

1.151.01

0.96

1.72

1.38

2.07

1.05

0.65

1.70

1.24

0.25


Las bajas de precios más notables, acumuladas en el intervalo de referencia, con

relación al mismo período de 2014, se presentaron en los grupos que se listan a

continuación: frutas frescas (14.53 puntos porcentuales), carne y vísceras de cerdo

(12.09), transporte público foráneo (9.82) y refrescos envasados y agua embotellada

(9.34). Por el contrario, los grupos que observaron las mayores alzas en el ritmo de

la variación acumulada de sus precios fueron: legumbres secas (21.06 puntos

porcentuales), hortalizas frescas (10.69) y huevo (9.50).


Inflación interanual

En el transcurso de abril de 2014 a abril de 2015, la variación del INPC fue de

3.06%, nivel menor en 0.08 puntos porcentuales si se le confronta con el observado

el mes anterior (3.14%) para un lapso similar, como se aprecia en la gráfica

siguiente.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -

Abril 2013 - abril 2015- Por ciento -

A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A

4.65

3.50 3.143.06

2014



Entre abril de 2014 y abril de 2015, como se mencionó, el INPC registró una

variación de 3.06%, con lo que resulta menor en 0.44 puntos porcentuales si se le

compara con la ocurrida un año antes (3.50%). Los decrementos más notables se

presentaron en los siguientes productos genéricos: larga distancia nacional 100.0%;

limón 43.12%; larga distancia internacional 40.69%; chile poblano 24.10% y

servicio de telefonía móvil 13.42 por ciento.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -

Abril2005 - 2015

- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

4.60

3.20

3.99

4.55

6.17

4.27

3.36 3.41

4.65

3.503.06



Índice de Precios de la Canasta Básica

En abril del presente año, el Índice de Precios de la Canasta Básica alcanzó una

variación de -0.95%, con lo que acumuló en los primeros cuatro meses de 2015 una

variación de -0.03%, porcentaje inferior en 1.49 puntos porcentuales con respecto al

del mismo ciclo de 2014 (1.46%), como se observa a continuación.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA- Variaciones acumuladas -


- Por ciento -

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

0.890.99

0.58

1.73

1.20

1.98

0.72 0.69

1.81

1.46

-0.03



El decremento en el Índice de Precios de la Canasta Básica ocurrida en el primer

cuatrimestre de 2015, en contraste con la del mismo cuatrimestre del año anterior, se

debió, en buena medida, a la menor variación de precios de los conceptos que

aparecen en el siguiente cuadro.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CANASTA BÁSICA BIENES Y SERVICIOS CON LOS MAYORES

DECREMENTOS EN EL RITMO INFLACIONARIO- Variaciones acumuladas -

Enero - abril- Por ciento -

CONCEPTO 2014 2015DIFERENCIA EN

PUNTOSPORCENTUALES

CANASTA BÁSICA 1.46 -0.03 -1.49Larga distancia nacional 0.61 -100.00 -100.61

Gas doméstico natural 5.33 -10.02 -15.35Metro o transporte eléctrico 15.30 0.13 -15.17Refrescos envasados 14.97 2.65 -12.32Azúcar 2.46 -4.81 -7.27Electricidad -11.41 -16.50 -5.09Blanqueadores 1.26 -3.80 -5.06Galletas 5.08 0.68 -4.40Servicio telefónico local fijo -0.01 -4.32 -4.31Cremas para la piel 2.81 -1.40 -4.21



Comportamiento acumulado del INPC por rubro de gasto

Cinco de los ocho rubros que forman el gasto familiar acumularon, de enero a abril

de 2015, variaciones de precios menores a las mostradas en similar ciclo de un año

antes. Sobresalió el rubro de Otros Servicios, al observar una variación de 1.77%,

inferior en 1.84 puntos porcentuales al porcentaje registrado en 2014 (3.61%); los

conceptos que dentro de este rubro evidenciaron las bajas más notables en el ritmo

de crecimiento de los precios, en términos de puntos porcentuales, fueron

loncherías, fondas, torterías y taquerías (2.58 puntos porcentuales), restaurantes y

similares (1.16) y expedición de documentos del sector público (1.04).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORRUBRO DE GASTO

- Variaciones acumuladas -Enero - abril- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL

Alimentos, be-bidas y tabaco

Ropa, calzado y accesorios

Vivienda Muebles, aparatos y

accs. domés-ticos

Salud y cuidado personal

Transporte Educación y esparcimiento

Otros ser-vicios

1.24 1.260.93

-0.06

0.871.19

2.61

1.19

3.61

0.25 0.18

1.18

-1.43

1.361.51

1.08

0.56

1.77

2014 2015



Comportamiento interanual del INPC por rubro de gasto

En el período que va de abril 2014 a abril 2015, cuatro de los ocho rubros que

componen la estructura del gasto familiar observaron variaciones de precios

inferiores a las registradas un año antes. El rubro de Transporte destacó por mostrar

la mayor diferencia a la baja en puntos porcentuales (4.18) al registrar una tasa de

2.89%. En particular, dentro de éste, algunos de los conceptos que fueron punteros

por observar los mayores decrementos en el ritmo de variación de los precios, en

términos de puntos porcentuales, fueron metro o transporte eléctrico (51.01),

transporte aéreo (11.13), gasolina de bajo octanaje (7.07), trámites vehiculares

(6.54) y gasolina de alto octanaje (5.43 puntos porcentuales).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDORRUBRO DE GASTO

- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -Abril

- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL

Alimentos, be-bidas y tabaco

Ropa, calzado y accesorios

Vivienda Muebles, aparatos y

accs. domés-ticos

Salud y cuidado personal

Transporte Educación y esparcimiento

Otros ser-vicios

3.50

2.46

1.82

2.60

2.072.29

7.07

4.18

5.67

3.06

5.40

2.52

0.62

2.07

3.202.89 3.20

4.91

2014 2015



Principales incidencias de bienes y servicios en la variación mensual

La inflación registró, en abril de 2015, una variación de -0.26%, como resultado de

descontar el efecto de las incidencias1 negativas en las incidencias positivas de las

variaciones de precios.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR: GENÉRICOS CON MAYORES Y MENORES INCIDENCIAS

- Variación mensual -Abril 2015

INFLACIÓN = -0.26%Productos con incidencia positiva

SUBTOTAL: 0.324Productos con incidencia negativa

SUBTOTAL: -0.584


1 La incidencia se refiere a la contribución en puntos porcentuales, de cada componente del INPC a la inflación general, en término de puntos porcentuales. Ésta se calcula utilizando los ponderadores de cada subíndice, así como los precios relativos y sus respectivas variaciones.

Pollo 0.035

Vivienda propia 0.027

Restaurantes y similares 0.014

Chile serrano 0.014

Aguacate 0.012

Refrescos envasados 0.012

Carne de res 0.012

Loncherías, fondas, torterías y taquerías 0.012

Otros chiles frescos 0.012

Chile poblano 0.011

Resto de bienes y servicios genéricos con variaciones positivas 0.163

Electricidad -0.373

Servicios turísticos en paquete -0.043

Gasolina de bajo octanaje -0.023

Transporte aéreo -0.022

Carne de cerdo -0.016

Tomate verde -0.013

Plátanos -0.011

Papa y otros tubérculos -0.010

Calabacita -0.007

Huevo -0.005

Resto de bienes y servicios genéricos con variaciones negativas -0.061


Evolución mensual del INPC y de los Índices de los Estratos 2

En abril de 2015, el Índice del Estrato IV (-0.29%) se ubicó por debajo del Índice

General (-0.26%) en 0.03 puntos porcentuales, mientras que los Índices de los

Estratos I, II y III se ubicaron por encima del mismo en 0.04, 0.02 y 0.07 puntos

porcentuales, en ese orden.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR POR NIVEL DE ESTRATO

1/

- Variaciones mensuales -Abril 2014 - abril 2015

- Por ciento -

A M J J A S O N D E F M A-0.80

-0.30

0.20

0.70

1.20

1.70

-0.26

INPCEstrato IEstrato IIEstrato IIIEstrato IV

2014 2015

1/ Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.


2 Datos calculados a partir de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (ENIGH) realizada en 2010.

(-0.19%)

(-0.22%)

(-0.29%)

(-0.24%)

(-0.26%)


Evolución acumulada del INPC y de los Índices de los Estratos 3

El Índice del Estrato IV registró una variación acumulada de 0.33% en abril de

2015, por encima 0.08 puntos porcentuales a la inflación general (0.25%); por su

parte, los Estratos I, II y III se ubicaron por debajo de este último, por cuarto mes

consecutivo.


1/

- Variación acumulada -Abril 2014 - abril 2015

- Por ciento -


0.50

1.50

2.50

3.50

4.50

0.25

INPCEstrato IEstrato IIEstrato IIIEstrato IV

2014 2015 1/

FUENTE:

Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


(0.18%)

(0.02%)

(0.33%)

(-0.01%)

(0.25%)


Evolución interanual del INPC y de los Índices de los Estratos 4

Por su parte, en abril de 2015, la variación interanual del Índice del Estrato IV se

ubicó en 2.96%, cantidad inferior a la inflación general de 3.06%; mientras tanto,

los Índices de los Estratos I, II y III se situaron por encima de los niveles registrados

por el INPC.


1/

- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -Abril 2014 - abril 2015

- Por ciento -

A M J J A S O N D E F M A2.30

2.80

3.30

3.80

4.30

4.80

5.30

5.80

3.06

INPCEstrato IEstrato IIEstrato III

2014 2015

1/

FUENTE:

Estrato I: para familias de ingreso de hasta un salario mínimo; Estrato II: entre 1 y 3 salarios mínimos; Estrato III: entre 3 y 6 salarios mínimos; Estrato IV: superior a 6 salarios mínimos.Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


(3.17%)

(3.41%)

(2.96%)

(3.33%)

(3.06%)


Evolución del INPC, del Índice de Precios de la Canasta Básica y del INPC Estrato 15

Durante los primeros cuatro meses de 2015, el índice de precios del Estrato I del

INPC registró una variación de 0.02%, cantidad inferior en 0.23 puntos porcentuales

a la del Índice General (0.25%) y mayor en 0.05 puntos porcentuales a la variación

del Índice de la Canasta Básica (-0.03%) en igual período.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -


- Por ciento -

2014 2015

1.24

0.25

1.46

-0.03

0.75

0.02

INPC CANASTA BÁSICA ESTRATO 1

1/ Para familias de ingreso de hasta un salario mínimo. FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información

del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


1/


Comportamiento interanual del INPC, del Índice de Precios de la Canasta Básica y del INPC Estrato 11/

De abril 2014 a abril 2015, el índice de precios del Estrato I del INPC mostró una

variación de 3.41%, cantidad mayor en 0.35 puntos porcentuales a la del Índice

General (3.06%), y superior en 0.29 puntos porcentuales a la del Índice de la

Canasta Básica (3.12%) en similar período.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -

Abril 2014 - abril 2015- Por ciento -

A M J J A S O N D E F M A

4.83

3.12

2.92

3.41

3.50

3.06

Canasta Básica Estrato I INPC

20152014

1/ Para familias de ingreso de hasta un salario mínimo. FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del

Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

1/


Evolución de los precios por ciudad

En el primer cuatrimestre de 2015, 43 de las 46 ciudades que integran el INPC

observaron variaciones acumuladas de precios inferiores a las registradas un año

antes; se distinguieron Cd. Acuña, Coah. de Zaragoza; Fresnillo, Zac. y Cd. Juárez,

Chih. por haber alcanzado los decrementos más notables en términos de puntos

porcentuales, como se aprecia en el siguiente cuadro.

En sentido inverso, las ciudades de Iguala, Gro.; Durango, Dgo. y Tehuantepec,

Oax. fueron las únicas ciudades con las alzas más relevantes en el crecimiento

acumulado de sus precios.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones acumuladas -

Enero - abril

CIUDAD 2014 2015DIFERENCIA EN

PUNTOS PORCENTUALES

PROMEDIO NACIONAL 1.24 0.25 -0.99Cd. Acuña, Coah. de Zaragoza -2.64 -6.58 -3.94Fresnillo, Zac. 2.57 -0.14 -2.71Cd. Juárez, Chih. 2.66 0.12 -2.54Campeche, Camp. 1.86 -0.55 -2.41Matamoros, Tamps. 2.23 -0.06 -2.29La Paz, B.C.S. 2.16 -0.11 -2.27Tapachula, Chis. 2.20 -0.02 -2.22Chetumal, Q.R. 1.32 -0.69 -2.01Mérida, Yuc. 0.78 -0.79 -1.57Chihuahua, Chih. 1.93 0.49 -1.44León, Gto. 2.55 1.17 -1.38Mexicali, B.C. 2.66 1.35 -1.31Tlaxcala, Tlax. 1.60 0.30 -1.30Villahermosa, Tab. 0.90 -0.33 -1.23Culiacán, Sin. 1.43 0.30 -1.13Acapulco, Gro. 1.35 0.33 -1.02Torreón, Coah. de Zaragoza 0.83 -0.14 -0.97San Luis Potosí, S.L.P. 1.39 0.43 -0.96Veracruz, Ver. de Ignacio de la Llave 0.23 -0.73 -0.96Área Met. de la Cd. de México 1.45 0.50 -0.95Toluca, Edo. de Méx. 1.54 0.59 -0.95Cd. Jiménez, Chih. 1.69 0.75 -0.94Tepic, Nay. 1.26 0.33 -0.93Querétaro, Qro. 1.15 0.25 -0.90Huatabampo, Son. 1.25 0.38 -0.87Tepatitlán, Jal. 2.33 1.49 -0.84Córdoba, Ver. de Ignacio de la Llave 1.34 0.60 -0.74Monterrey, N.L. 0.24 -0.49 -0.73Colima, Col. 1.04 0.36 -0.68Monclova, Coah. de Zaragoza -0.36 -1.02 -0.66Jacona, Mich. de Ocampo 1.27 0.62 -0.65Guadalajara, Jal. 1.22 0.60 -0.62Tampico, Tamps. -0.16 -0.72 -0.56Tijuana, B.C. 2.67 2.11 -0.56Aguascalientes, Ags. 1.21 0.68 -0.53Hermosillo, Son. 1.25 0.78 -0.47San Andrés Tuxtla, Ver. de Ignacio de la Llave 0.67 0.21 -0.46Cuernavaca, Mor. 0.72 0.31 -0.41Tulancingo, Hgo. 1.37 0.97 -0.40Morelia, Mich. de Ocampo 0.87 0.48 -0.39Cortazar, Gto. 1.12 0.78 -0.34Oaxaca, Oax. 0.89 0.60 -0.29Puebla, Pue. 0.69 0.55 -0.14Tehuantepec, Oax. -0.26 -0.16 0.10Durango, Dgo. 1.60 1.76 0.16Iguala, Gro. -0.21 1.08 1.29FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto

Nacional de Estadística y Geografía.


Ciudad Acuña, Coah. de Zaragoza registró la menor variación acumulada en lo que

va del año (-6.58%), comportamiento que se debió, en buena parte, al decremento

de 21.62% que registró el rubro Vivienda. En particular, el grupo de electricidad

presentó una baja acumulada de 58.46%, con lo que se ubicó en 41.96 puntos

porcentuales por abajo del porcentaje observado por el mismo grupo en el INPC (-

16.50%), lo que determinó el comportamiento general del rubro.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR Y DE LAS CIUDADES DEACUÑA, COAH. DE ZARAGOZA Y TIJUANA, B.C.

- Variaciones acumuladas -Enero - abril

2015- Por ciento -

ÍNDICE GENERAL Vivienda Electricidad

0.25 1.43

-16.50

-6.58

-21.62

-58.46

INPC CD. ACUÑA, COAH. DE ZARAGOZA

ÍNDICE GENERAL Transporte Gasolinas y aceites lubricantes

0.251.08

2.492.11

6.41

15.94

INPC TIJUANA, B.C.


Por el contrario, Tijuana, B.C. sobresalió por haber registrado la mayor variación en

su índice de precios durante los primeros cuatro meses de 2015 (2.11%), como

efecto del aumento observado en el rubro de Transporte (6.41%) y, en particular, por

la significativa alza observada en el precio de gasolinas y aceites lubricantes

(15.94%).


Inflación subyacente

En abril de 2015, la inflación subyacente registró una variación de 0.16%, nivel

mayor en 0.42 puntos porcentuales a la observada por el INPC en ese mismo mes (-

0.26%). En el lapso interanual, que va de abril de 2014 a abril de 2015, la inflación

subyacente fue de 2.31%, porcentaje inferior en 0.75 puntos porcentuales al de la

inflación general (3.06%) para el mismo período.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR E INFLACIÓN SUBYACENTE

- Variación respecto al mismo mes del año anterior -Abril 2014 - abril 2015

- Por ciento -


3.50

3.143.06

3.11

2.452.31

INPC INFLACIÓN SUBYACENTE

2014 2015

1/

1/ Este indicador incluye los subíndices de Mercancías y Servicios. El subíndice de Mercancías lo integran los grupos: Alimentos, bebidas y tabaco, y Mercancías no alimenticias. El subíndice de Servicios lo integran los grupos: Vivienda, Educación (colegiaturas) y Otros servicios.



La variación interanual de la inflación subyacente (2.31%) de abril, resulta menor en

0.80 puntos porcentuales si se le confronta con la ocurrida en el mismo mes de 2014

(3.11%). Por otra parte, el elemento no subyacente mostró una variación interanual

de 5.46%, porcentaje mayor en 0.71 puntos porcentuales al registrado un año antes

(4.75%), al interior de este último sobresale el incremento registrado en los precios

del grupo de pecuarios, que fue de 12.64% en el lapso de referencia.

INFLACIÓN SUBYACENTE Y SUBÍNDICESCOMPLEMENTARIOS

-Variaciones porcentuales-

2014 2015

CONCEPTO Abril Abril

Mensual Acumulada Interanual Mensual Acumulada Interanual

Inflación INPC -0.19 1.24 3.50 -0.26 0.25 3.06

Subyacente 0.29 1.65 3.11 0.16 0.73 2.31

Mercancías 0.23 1.81 2.97 0.28 0.97 2.65

Alimentos, Bebidas y Tabaco 1/ 0.30 3.06 4.60 0.21 0.69 2.89

Mercancías no Alimenticias 0.18 0.81 1.67 0.34 1.21 2.45

Servicios 0.34 1.51 3.23 0.05 0.52 2.03

Vivienda 2/ 0.16 0.80 2.24 0.20 0.77 2.12

Educación (colegiaturas) 0.02 0.75 4.39 0.02 0.86 4.40

Otros Servicios 3/ 0.62 2.50 3.94 -0.09 0.16 1.23

No subyacente -1.67 -0.05 4.75 -1.51 -1.21 5.46

Agropecuarios -1.12 -1.79 -1.13 0.26 -0.66 9.86

Frutas y Verduras -5.47 -11.06 -9.90 -0.33 -6.93 4.74

Pecuarios 1.41 4.11 4.39 0.56 2.84 12.64

Energéticos y Tarifas Autorizadas por el Gobierno

-2.00 0.99 8.52 -2.59 -1.55 2.89

Energéticos -3.14 0.07 9.45 -3.98 -3.05 3.12

Tarifas Autorizadas por el Gobierno

0.18 2.73 6.86 0.07 1.34 2.48

1/

2/

3/

FUENTE:

Incluye alimentos procesados, bebidas y tabaco, no incluye productos agropecuarios.Este subíndice incluye vivienda propia, renta de vivienda, servicio doméstico y otros servicios para el hogar.Incluye loncherías, fondas y taquerías, restaurantes y similares, servicio telefónico local fijo, servicio de telefonía móvil, consulta médica, servicios turísticos en paquete, entre otros. Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR POR RUBRO DE GASTO E ÍNDICES ESPECIALES

CATEGORÍA DE GASTO

Cambio porcentual respecto al mes anterior Variación Acumulada

Variación Interanual2014 2015

Oct. Nov. Dic. Ene. Feb. Mar. Abr.Ene. - abr.

2015Abr. 2014

aabr. 2015

ÍNDICE GENERAL 0.55 0.81 0.49 -0.09 0.19 0.41 -0.26 0.25 3.06

Alimentos, bebidas y tabaco 0.21 0.65 1.38 0.00 -0.32 0.28 0.23 0.18 5.40

Ropa, calzado y accesorios 0.25 -0.09 0.07 -0.91 1.22 0.43 0.45 1.18 2.52

Vivienda 1.47 2.22 -0.01 -0.51 0.27 0.10 -1.30 -1.43 0.62

Muebles, aparatos y accesorios domésticos -0.21 0.05 0.43 0.36 0.39 0.18 0.42 1.36 2.07

Salud y cuidado personal -0.06 0.20 0.14 0.44 0.43 0.31 0.33 1.51 3.20

Transporte 0.31 -0.03 0.21 -0.10 0.20 1.26 -0.28 1.08 2.89

Educación y esparcimiento 0.20 0.13 0.59 -0.03 0.28 0.59 -0.29 0.56 3.20

Otros servicios 0.70 0.55 0.42 0.78 0.38 0.28 0.33 1.77 4.91ÍNDICES ESPECIALESCanasta Básica 1.25 1.73 0.20 0.05 0.32 0.55 -0.95 -0.03 3.12

Subyacente 0.17 0.16 0.23 -0.03 0.34 0.26 0.16 0.73 2.31

No subyacente 1.79 2.83 1.28 -0.27 -0.27 0.85 -1.51 -1.21 5.46



Encuesta de Establecimientos Comerciales (ANTAD)

La Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales (ANTAD),

en su Informe publicado el 12 de mayo de 2015, refirió que, en el mes de abril, la

evolución del Índice de Ventas a Tiendas Totales registró un crecimiento nominal

de 8.7%, nivel mayor en 1.8 puntos porcentuales, respecto al observado en el mismo

mes de un año antes (6.9%).

ÍNDICE DE VENTAS, ASOCIACIÓN NACIONAL DE TIENDAS DEAUTOSERVICIO Y DEPARTAMENTALES

- Crecimiento Mensual Nominal -Enero 2013 - abril 2015

- Por ciento -

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales.

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A

5.55.0

11.2

1.6

4.9

6.8

2.4

6.3

1.93.0

8.2

4.4

2.5

4.2

2.0

6.97.7

3.8

5.4

8.2

2.3

6.7 6.7

5.4

9.58.7 8.6

8.7

2013

2014

2015


Crecimiento Mensual Nominal de ANTAD

Respecto al crecimiento mensual nominal de las ventas de las Cadenas Asociadas a

la ANTAD a unidades iguales, sin incluir nuevas tiendas, la ANTAD publicó que

éste presentó un incremento de 4.9%, lo cual se debió al desempeño de mercancías

generales (7.0%). Asimismo, por tipo de tienda, sobresalen las tiendas

departamentales con 9.6%. Por su parte, el alza de 8.7% a unidades totales se debió,

principalmente, al desempeño de mercancías generales con 10.5%; además de ello,

por tipo de tienda, resaltó que tiendas departamentales presentó 14.4 por ciento.

DESEMPEÑO EN VENTAS DE LAS TIENDAS ASOCIADAS A LA ANTAD

- Crecimiento Mensual Nominal -

Abr2015

TOTAL ANTAD T. IGUALES1/ 4.9T. TOTALES2/ 8.7

Por Línea de Mercancía

SUPERMERCADO T. IGUALES1/ 3.7T. TOTALES2/ 7.5

ROPA Y CALZADO T. IGUALES1/ 4.4T. TOTALES2/ 8.7

MERCANCÍAS GENERALES T. IGUALES1/ 7.0T. TOTALES2/ 10.5

Por Tipo de Tienda3/

AUTOSERVICIOS T. IGUALES1/ 3.8T. TOTALES2/ 6.5

DEPARTAMENTALES T. IGUALES1/ 9.6T. TOTALES2/ 14.4

ESPECIALIZADAS T. IGUALES1/ 4.3T. TOTALES2/ 10.3

1/ Tiendas Iguales. Se consideran las ventas para la misma tienda en el lapso de un año, no incluye nuevas tiendas.

2/ Tiendas Totales. Incluye a todas las tiendas sin importar si son o no de reciente creación.

3/ La superficie total de venta suma 24.9 millones de metros cuadrados.

FUENTE: ANTAD.


Crecimiento Acumulado Nominal de Ventas

Asimismo, en el Boletín de la ANTAD, se menciona que al mes de abril de 2015, las

ventas sumaron 394.0 mil millones de pesos. El crecimiento acumulado por línea de

mercancía a tiendas totales fue el siguiente: supermercado (abarrotes y perecederos),

7.4%; ropa y calzado, 9.9% y mercancías generales, 10.6%. Por tipo de tienda, las

ventas se comportaron de la siguiente manera: las ocurridas en autoservicios

crecieron 6.7% (5 mil 428 tiendas); departamentales, 14.2% (2 mil 55 tiendas); y

especializadas, 10.7% (32 mil 573 tiendas).

DESEMPEÑO EN VENTAS DE LAS TIENDAS ASOCIADAS A LA ANTAD

- Crecimiento Acumulado Nominal -

Ene - abr

2015

TOTAL ANTAD T. IGUALES1/ 5.2T. TOTALES2/ 8.9

Por Línea de Mercancía

SUPERMERCADO T. IGUALES1/ 3.7T. TOTALES2/ 7.4

ROPA Y CALZADO T. IGUALES1/ 5.8T. TOTALES2/ 9.9

MERCANCÍAS GENERALEST. IGUALES1/ 7.0T. TOTALES2/ 10.6

Por Tipo de Tienda3/

AUTOSERVICIOST. IGUALES1/ 4.1T. TOTALES2/ 6.7

DEPARTAMENTALES T. IGUALES1/ 9.3T. TOTALES2/ 14.2

ESPECIALIZADAS T. IGUALES1/ 4.6T. TOTALES2/ 10.7

1/ Tiendas Iguales. Se consideran las ventas para la misma tienda en el lapso de un año, no incluye nuevas tiendas.

2/ Tiendas Totales. Incluye a todas las tiendas sin importar si son o no de reciente creación.

3/ La superficie total de venta suma 24.9 millones de metros cuadrados.

FUENTE: ANTAD.


Índice a Tiendas Totales por Línea de Mercancía (ANTAD)

En abril de 2015, la línea de mercancía correspondiente a supermercados (7.5%) se

colocaron por abajo del Índice de Ventas a Tiendas Totales (8.7%) en 1.2 puntos

porcentuales. En abril de 2014, la diferencia en la variación de estas dos variables

fue menor en 1.0 puntos porcentuales.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR A TIENDAS TOTALES POR LÍNEA DE MERCANCÍA

- Variaciones mensuales - Enero 2013 - abril 2015

- Por ciento -

E F M A M J J A S O N D E F M A M J J A S O N D E F M A0.0

6.0

12.0

18.0

Total ANTAD Mercancías generales Ropa y calzado

20142013 2015

7.58.7

6.95.9

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales.

Fuente de información: ANTAD, comunicados de prensa del 12 de mayo de 2015.http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2015/ABRIL2015.pdf

http://www.antad.net/documentos/ComPrensa/2015/ABRIL2015.pdf


Índice Nacional de Precios Productor

El Índice Nacional de Precios Productor sin incluir el efecto del petróleo crudo de

exportación y sin servicios, en abril de 2015, mostró una variación de 0.13%, no

obstante, acumuló una variación de 1.94%, cifra mayor en 0.82 puntos porcentuales

a la de igual lapso de 2014, cuando fue de 1.12 por ciento.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTOR SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS

- Variaciones acumuladas -Enero - abril2006 - 2015

- Por ciento -

2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

3.09

1.43

3.78

0.85

1.97 2.08

0.31

-0.64

1.12

1.94



Se presentan a continuación los genéricos con las alzas más sobresalientes en puntos

porcentuales, en comparación con los de hace un año.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTORSIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS



PUNTOSPORCENTUALES

INPP sin Petróleo y sin Servicios 1.12 1.94 0.82

Cultivo de tomate verde -34.09 12.55 46.64

Cultivo de sorgo forrajero -8.73 28.30 37.03

Cultivo de jitomate o tomate rojo -51.40 -25.10 26.30

Cultivo de frijol grano -13.03 13.16 26.19

Cultivo de chile -14.37 8.03 22.40

Cultivo de cebolla -34.67 -20.10 14.57

Cultivo de cacahuate -6.19 7.08 13.27

Servicios a la navegación aérea 0.00 12.70 12.70Transporte colectivo foráneo de pasajeros de ruta fija -9.97 1.91 11.88

Fabricación de tubos y postes de hierro y acero -4.60 5.63 10.23



Evolución de los precios de insumos agropecuarios seleccionados

Durante el cuarto mes de 2015, de los insumos agropecuarios contemplados en el

Índice Nacional de Precios Productor (INPP), cultivo de avena forrajera fue el que

observó el mayor incremento de precios en términos de puntos porcentuales

(8.96 puntos).

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTORINSUMOS AGROPECUARIOS SELECCIONADOS



PUNTOSPORCENTUALES

INPP SIN PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS 1.12 1.94 0.82

INPP CON PETRÓLEO Y SIN SERVICIOS 1.40 1.94 0.54

INPP SIN PETRÓLEO Y CON SERVICIOS 1.03 1.34 0.31

CULTIVO DE MAÍZ FORRAJERO -2.41 3.86 6.27

CULTIVO DE AVENA FORRAJERA -4.05 4.91 8.96

CULTIVO DE ALFALFA -1.05 2.19 3.24

CULTIVO DE PASTOS Y ZACATES 0.00 0.00 0.00

FABRICACIÓN DE FERTILIZANTES 0.36 3.15 2.79

FABRICACIÓN DE PESTICIDAS Y OTROS AGROQUÍMICOS, EXCEPTO FERTILIZANTES

0.14 3.86 3.72

FABRICACIÓN DE MAQUINARIA Y EQUIPO AGRÍCOLA 1.05 8.06 7.01

Tractores agrícolas 0.00 7.88 7.88Otra maquinaria agrícola 4.68 8.66 3.98ELABORACIÓN DE ALIMENTOS PARA ANIMALES 0.87 2.29 1.42

Alimento para ave 0.96 2.23 1.27Alimento para ganado porcino 0.80 6.51 5.71Alimento para ganado bovino 0.93 0.68 -0.25Alimento para otro ganado 0.04 0.86 0.82FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto

Nacional de Estadística y Geografía.


Evolución de la inflación en México, Estados Unidos de Norteamérica y Canadá

El Índice Nacional de Precios al Consumidor de México registró una variación de

-0.26%, en abril de 2015, nivel menor en 0.36 puntos porcentuales a la cifra que

alcanzó, en el mismo mes, el Índice de Precios al Consumidor de Estados Unidos de

Norteamérica (0.10%) e inferior en 0.18 puntos porcentuales, en contraste con el

Índice de Precios de Canadá (-0.08%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones mensuales -

Febrero – abril 2015- Por ciento -

1/

2/

FUENTE

Índice de Precios al Consumidor para Consumidores Urbanos (con ajuste).Índice de Precios al Consumidor (sin ajuste).Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información del Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Buro de Estadísticas Laborales del Departamento del Trabajo de los Estados Unidos de Norteamérica y del Banco de Canadá.

1/

FEBRERO MARZO ABRIL

0.19

0.41

-0.26

0.22 0.24

0.10

0.88

0.72

-0.08

MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ2/


En el primer cuatrimestre de 2015, la inflación acumulada en México fue de 0.25%,

monto superior en 0.38 puntos porcentuales al nivel observado para el mismo

período en el Índice de Precios al Consumidor de Estados Unidos de Norteamérica

(-0.13%) e inferior en 1.12 puntos al de Canadá (1.37%).ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR

- Variaciones acumuladas -Enero - abril2013 -2015

- Por ciento -

1/

2/

FUENTE


2013 2014 2015

1.70

1.24

0.250.22

0.66

-0.13

1.24

2.04

1.37

MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ1/ 2/


En el intervalo de abril de 2014 a abril de 2015, la variación del INPC en México

fue de 3.06%, nivel 3.17 puntos porcentuales por encima del alcanzado por el

mismo indicador de Estados Unidos de Norteamérica (-0.11%) y superior en 2.26

puntos porcentuales si se le compara con el de Canadá (0.80%).

ÍNDICES DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variaciones con respecto al mismo mes del año anterior -

Abril2013 -2015

- Por ciento -

1/

2/

FUENTE


1/ 2/

2013 2014 2015

4.65

3.50

3.06

1.09

1.97

-0.11

0.41

2.04

0.80

MÉXICO ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA CANADÁ


Índice de precios de los alimentos (FAO)

La Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación

(FAO) publicó el 7 de mayo de 2015 que, en abril del mismo año, el índice de

precios de los alimentos registró un decremento de 1.21%, cifra inferior a la

registrada el mismo mes del año anterior en 0.15 puntos porcentuales. Esto, debido a

que los precios de los productos lácteos fueron los que más disminuyeron, aunque

también bajaron los precios del azúcar, los cereales y los aceites vegetales.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS ALIMENTOS (FAO)1/

- Variación mensual -Abril 2014 - abril 2015

- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de la media de los índices de precios de los cinco grupos de productos básicos indicados anteriormente, ponderados por las cuotas medias de exportación de cada uno de los grupos para 2002-2004: en el Índice General figuran en total 73 cotizaciones de precios que los especialistas en productos básicos de la FAO consideran representativos de los precios internacionales de los productos alimenticios. Cada subíndice es un promedio ponderado de los precios relativos de los productos incluidos en el grupo, calculándose el precio del período base sobre las medias correspondientes a los años 2002-2004.

FUENTE: Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos con información de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.


-4.00

-2.00

0.00

2.00

-1.06-0.52 -0.71

-2.22

-2.94 -2.82

0.04

-0.77

-2.85

-3.72

-1.75 -1.52-1.21


Índice de precios de los cereales (FAO)

En abril de 2015, los precios de los cereales registraron un decremento de 1.31%,

según la FAO, siendo inferior en 1.42 puntos porcentuales respecto al año anterior

(0.11%). En abril, los precios del trigo siguieron disminuyendo, influenciados por la

abundancia de suministros y una lenta actividad comercial, debido a que numerosos

compradores se reservaron en espera de precios más bajos en los meses venideros.

Asimismo, las cotizaciones del maíz sufrieron pocas variaciones respecto a marzo y

la mayor demanda de importaciones se vio compensada por las previsiones de

suministros más que suficientes. Igualmente, los precios del arroz evolucionaron

ligeramente a la baja a causa de una demanda moderadaÍNDICE DE PRECIOS DE LOS CEREALES (FAO)1/


- Por ciento -

1/ El índice de precios de los cereales está constituido por el índice de precios del Consejo Internacional de Cereales (CIC) para el trigo, que es a su vez la media de diez precios diferentes de trigo, un precio de exportación del maíz y 16 precios del arroz. Las cotizaciones del arroz se combinan en cuatro grupos formados por las variedades de arroz: Indica de alta y baja calidad, Japónica y Aromática. Dentro de cada variedad se calcula una media aritmética de los precios relativos de cotizaciones apropiadas; después se combinan los precios relativos medios de cada una de las cuatro variedades ponderándolos con sus cuotas de comercio teórico (fijo). Posteriormente, el índice del CIC para el precio del trigo, después de convertirlo al período base 2002-2004, los precios relativos del maíz y los precios relativos medios calculados para el grupo del arroz en su conjunto se combinan ponderando cada producto con su cuota de exportación media para 2002-2004.



0.11

-1.01

-5.28 -5.56

-1.44 -2.40

0.072.73

0.42

-3.57 -3.19-1.12 -1.31

20152014


Índice de precios de los aceites vegetales (FAO)

Los precios de los aceites vegetales registraron un decremento de 0.96% en el mes

de abril de 2015, de acuerdo al reporte de la FAO, lo cual se originó principalmente,

por la disminución en los precios del aceite de palma, el producto clave del índice.

Las cotizaciones internacionales del aceite de palma siguieron bajando a causa de

que una producción mayor de lo previsto en Indonesia y Malasia coincidió con la

débil demanda mundial de importaciones. Por otro lado, los precios mundiales del

aceite de soya se incrementaron, reflejando la preocupación suscitada por ventas

inferiores a lo normal por parte de los agricultores y nuevas huelgas en América del

Sur. Asimismo, los precios del aceite de semilla de girasol se fortalecieron a pesar

de la reducción de la producción mundial y los suministros para la exportación.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LOS ACEITES VEGETALES (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de una media de diez aceites diferentes ponderados con las cuotas medias de exportación de cada uno de los productos oleaginosos para 2002-2004.



-2.84-1.85

-3.32 -4.08

-7.98

-2.75

1.01 0.74

-2.56 -2.92

0.37

-3.11

-0.96


Índice de precios de productos lácteos (FAO)

En el mes de abril de 2015, los precios de los productos lácteos registraron un

decremento en sus precios de 6.74%, de acuerdo con la FAO. Los principales

productos básicos afectados fueron: leche en polvo y mantequilla. La debilidad de

los precios que afecta al sector se debe a una apertura favorable en la Unión Europea

(UE) de la campaña lechera abril-marzo, unida a la abolición del sistema de cuotas

lecheras, que suscitó expectativas de abundantes suministros para la exportación.

Los precios de los productos lácteos también se vieron influenciados por la

incertidumbre sobre el nivel de compras de China a lo largo de 2015 y por el

mantenimiento de las prohibiciones a la importación impuestas por la Federación

Rusa.

ÍNDICE DE PRECIOS DE PRODUCTOS LÁCTEOS (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula sobre la base de los precios de la mantequilla, la leche desnatada en polvo, la leche entera en polvo y el queso; la media se pondera por las cuotas medias de exportación para 2002-2004.



-6.33-5.00

-1.03

-4.37

-11.19

-6.49

-1.87-3.37

-2.29

-0.11

4.62

1.68

-6.74


Índice de precios de la carne (FAO)

Según la FAO, los precios de la carne registraron, en abril de 2015, un incremento

de 1.69%. Las causas principales de este aumento fueron el incremento de los

precios de las carnes de bovino y ovino procedentes de Oceanía, donde se

restringieron las exportaciones debido a una reconstitución de la cabaña ganadera.

Los precios de la carne de cerdo también mostraron un cierto movimiento al alza,

mientras que los de la carne de aves de corral descendieron. El factor principal que

sustenta el mercado de la carne en conjunto es un moderado aumento de la demanda

de importaciones en China, Estados Unidos de Norteamérica, Japón y Vietnam.

ÍNDICE DE PRECIOS DE LA CARNE (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Se calcula con base en los precios medios de cuatro tipos de carne, ponderados por las cuotas medias de exportación para 2002-2004. Entre las cotizaciones figuran las de dos productos de carne de ave, tres productos de carne bovina, tres productos de carne de cerdo, y un producto de carne de ovino. En el cálculo del índice se usan en total 27 cotizaciones de precios. Cuando hay más de una cotización para un determinado tipo de carne, se ponderan por las cuotas del comercio teórico fijo. Los precios de los dos últimos meses pueden ser estimaciones sujetas a revisión. Es conveniente precisar que, la mayoría de los precios utilizados en el cálculo del índice de precios de la carne de la FAO no se encuentra disponible en el momento del cómputo y publicación del índice de precios de los alimentos de la Organización; por tanto, el valor del índice de precios de la carne de los meses más recientes se deriva de una combinación de precios previstos y observados. En ocasiones, esto puede requerir revisiones significativas del valor final del índice de precios de la carne de la FAO que, a su vez, podría influir en el valor del índice de precios de los alimentos de la Organización.



2.61 2.21

4.24

1.53

2.94

-0.48 -0.36-1.80

-4.86

-6.56

-3.60

-1.05

1.69


Índice de precios del azúcar (FAO)

Según el boletín de la FAO, en abril de 2015, el azúcar registró un decremento de

1.27 puntos porcentuales. El descenso se debió principalmente a las informaciones

sobre cosechas de caña de azúcar más elevadas de lo previsto en Brasil, el mayor

productor y exportador de azúcar del mundo. Asimismo, el reciente anuncio por

India de que aumentaría los aranceles de importación del azúcar del 25.0 al 40.0%,

para tratar de contrarrestar la caída de los precios internos, influyó en las

cotizaciones internacionales del azúcar. La debilidad persistente de la moneda

brasileña (el real) frente al dólar de Estados Unidos de Norteamérica también ejerció

presión sobre el índice de precios del azúcar.

ÍNDICE DE PRECIOS DEL AZÚCAR (FAO)1/


- Por ciento -

1/ Forma indizada de los precios del Convenio Internacional del Azúcar con el período 2002-2004 como base.


Fuente de información: http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/es/


-1.62

3.75

-0.49

0.43

-5.70-6.64

4.18

-3.32

-5.34

0.12

-4.89

-9.25

-1.27

http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/es/

http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls

http://www.fao.org/fileadmin/templates/worldfood/Reports_and_docs/Food_price_indices_data.xls


Inflación mensual en el área de la OCDE

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) informó,

el 6 de mayo de 2015, con información de marzo de 2015, que el Índice de Precios

al Consumidor en el área de la Organización presentó un movimiento mensual

positivo de 0.5%, porcentaje similar al mostrado en el mismo lapso del año anterior.

Lo anterior se originó, principalmente, por el incremento en los precios de la energía

(2.5%), dicha variación fue superior en 1.0 punto porcentual en contraste con la

observada en el mismo mes de 2014, cuando ese indicador se ubicó en 1.5%. Por su

parte, el indicador de alimentos registró un decremento de 0.2 puntos porcentuales,

inferior en 0.4 puntos porcentuales respecto al año anterior. Por lo que se refiere al

índice de todos los rubros, excluyendo alimentos y energía, no reportó cambios en

su variación (0.4% en ambos años)

PRECIOS AL CONSUMIDOR EN LA OCDE 1/

- Variación con respecto al mes previo -Septiembre 2013 - marzo 2015

- Por ciento -

2013 2014 2015

Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar

Todos los rubros 0.2 0.0 0.0 0.1 0.1 0.3 0.5 0.4 0.2 0.1 0.0 0.0 0.1 0.0 -0.3 -0.3 -0.5 0.4 0.5

Alimentos 0.0 0.1 -0.1 0.4 0.7 0.1 0.2 0.4 0.2 -0.1 0.1 0.2 0.4 0.0 -0.1 0.4 0.6 0.1 -0.2

Energía 0.1 -2.1 -0.9 0.7 1.1 0.5 1.5 0.4 0.7 0.8 -0.3 -1.4 -0.7 -2.4 -2.8 -3.6 -5.2 1.0 2.5Todos los rubros menos alimentos y energía

0.2 0.2 0.1 0.0 -0.1 0.3 0.4 0.5 0.1 0.1 0.0 0.2 0.1 0.2 0.0 0.0 -0.2 0.3 0.4

1/

FUENTE:

Los datos del cuadro pueden ser consultados en:http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519Elaborado por la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos, con información de la OCDE del 6 de mayo de 2015.


Inflación acumulada en el área de la OCDE

La inflación acumulada en el área de la OCDE en el mes de marzo fue de 0.4%,

porcentaje inferior en 0.5 puntos porcentuales al registrado en similar período de

2014 (0.9%), lo cual se atribuye, principalmente, al decremento de los precios de la

energía (-1.8%), la que presentó una caída de 4.9 puntos porcentuales respecto al

nivel registrado en similar lapso de 2014 (3.1%). De igual forma, los precios

acumulados de los alimentos (0.5%), al tercer mes del año, en el lapso considerado,

presentan una variación menor a la ocurrida un año antes (1.0%). En cuanto a la

inflación acumulada del indicador de todos los rubros excluyendo alimentos y

energía (0.6%), ésta presentó una variación similar a la registrada en marzo de 2014.


-Variación acumulada -Septiembre 2013 - marzo 2015

- Por ciento -

2013 2014 2015


Todos los rubros 1.6 1.5 1.5 1.6 0.1 0.4 0.9 1.3 1.5 1.7 1.6 1.6 1.7 1.7 1.4 1.1 -0.5 -0.1 0.4

Alimentos 1.1 1.2 1.1 1.5 0.7 0.9 1.0 1.5 1.6 1.6 1.6 1.8 2.2 2.2 2.1 2.5 0.6 0.7 0.5

Energía 4.2 1.9 1.0 1.7 1.0 1.5 3.1 3.4 4.1 5.0 4.5 3.1 2.3 -0.1 -2.9 -6.3 -5.2 -4.2 -1.8Todos los rubros menos alimentos y energía

1.3 1.5 1.6 1.6 -0.2 0.1 0.6 1.0 1.1 1.2 1.2 1.4 1.5 1.7 1.7 1.7 -0.1 0.2 0.6

1/

FUENTE:



Inflación interanual en el área de la OCDE

En particular, la variación interanual del Índice de Precios al Consumidor en el área

de la OCDE, en marzo 2015, fue 0.6%, porcentaje menor en un punto porcentual

respecto al nivel que se observó en marzo de 2014 (1.6%). Este comportamiento en

el indicador se debió a la baja en los precios de la energía de 10.8%, tasa 11.7 puntos

porcentuales inferior a la presentada en marzo de 2014 (0.9%). Por su parte, la

inflación anual del índice de alimentos registró una variación de 1.9 puntos

porcentuales, y la de todos los rubros, excluyendo alimentos y energía, permaneció

sin cambios (1.7%) con relación al mismo mes del año anterior.


- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -Septiembre 2013 - marzo 2015

- Por ciento -

2013 2014 2015


Todos los rubros 1.5 1.3 1.5 1.6 1.7 1.5 1.6 2.0 2.1 2.1 2.0 1.8 1.7 1.7 1.5 1.1 0.5 0.6 0.6

Alimentos 1.9 1.7 1.5 1.5 1.5 1.6 1.7 2.0 2.2 2.1 2.1 2.3 2.6 2.5 2.5 2.5 2.3 2.3 1.9

Energía 0.1 -1.3 0.0 1.7 2.2 -0.4 0.9 2.7 3.4 3.1 2.3 0.7 -0.1 -0.3 -2.2 -6.3 -12.1 -11.6 -10.8Todos los rubros menos alimentos y energía

1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.6 1.7 2.0 1.9 2.0 1.9 1.9 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.7 1.7

1/

FUENTE:



Comportamiento del IPC en la OCDE, Estados Unidos de Norteamérica y Área del Euro

La OCDE informó que el comportamiento interanual del Índice de Precios al

Consumidor en el Área de la Organización, en marzo de 2015, fue de 0.6%,

porcentaje superior al observado en Estados Unidos de Norteamérica y en el Área

del Euro (-0.1% en ambos casos). Asimismo, en la variación interanual de la

inflación, excluyendo alimentos y energía, destacó el comportamiento en el

crecimiento de los precios de la OCDE con 1.7 puntos porcentuales, siendo inferior

en 0.1 puntos porcentuales respecto a Estados Unidos de Norteamérica y superior en

1.1 punto porcentual en contraste con la presentada por el Área del Euro*.

PRECIOS AL CONSUMIDOR, RUBROS SELECCIONADOS 1/

- Variación con respecto al mismo mes del año anterior -- Marzo de 2015 -

- Por ciento -

Todos los rubros Alimentos Energía Todos los rubros menos alimentos y energía

0.6 1.9

-10.8

1.7

-0.1

1.9

-18.3

1.8

-0.1

0.3

-6.0

0.6

OCDE Estados Unidos de Norteamérica Área del Euro*

* Se refiere al Índice Armonizado de Precios al Consumidor.1/ Los datos de la gráfica pueden ser consultados en:

http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=22519

FUENTE: OCDE.


Inflación de México en la OCDE

De acuerdo con el Boletín Mensual de la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económicos (OCDE), en el mes de marzo de 2015, México se ubicó

como el tercer país con una mayor tasa de inflación anual (3.1%), sólo por debajo de

Turquía (7.6%) y Chile (4.2%).

En México, la inflación interanual de los alimentos fue de 5.0%, colocándose en el

tercer lugar más alto, ubicándose por debajo de países como Turquía (14.1%) y

Chile (8.0%).

Es conveniente precisar que, en el nivel del crecimiento anual de los precios del

sector energético registró un incremento al pasar de 3.3% en febrero a 4.0% en el

tercer mes del año y, se distinguió por situarse en el nivel más alto al ocupar el

primer lugar, siendo el único país en el que tuvieron un crecimiento positivo,

mientras que en los demás países se observaron descensos muy significativos. Por su

parte, Japón y Noruega se ubicaron en el segundo sitio con -0.9%, seguidos por

República Checa (-1.6%) y Suecia (-2.1%), entre otros.

Por otra parte, en el indicador que excluye alimentos y energía, México se colocó en

quinta posición, respecto al crecimiento anualizado de los precios, con una tasa de

2.5%, mientras que la primera posición fue ocupada nuevamente por Turquía

(7.1%), seguido de Chile (4.6%), Australia, (2.7%) y Canadá (2.6%).


PRECIOS AL CONSUMIDOR, RUBROS SELECCIONADOS - Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

Febrero - marzo 2015

País

o

Región

Todos los rubros Alimentos EnergíaTodos los rubros menos alimentos

y energíaIPC IAPC IPC IPC IPC

Feb Mar Feb Mar Feb Mar Feb Mar Feb MarOCDE-Total 0.6 0.6 N.D. N.D. 2.3 1.9 -11.6 -10.8 1.7 1.7G7 0.3 0.3 N.D. N.D. 2.1 1.7 -13.3 -12.5 1.6 1.6Unión Europea (IAPC) N.D. N.D -0.2 -0.1 -0.5 -0.3 -7.5 -5.9 0.8 0.7Área Euro (IAPC) N.D. N.D -0.3 -0.1 0.1 0.3 -7.9 -6.0 0.7 0.6Australia1/ 1.7 1.3 N.D. N.D. 1.9 1.6 -5.5 -12.9 2.4 2.7Austria 0.8 1.0 0.5 0.9 0.6 1.3 -8.2 -6.1 1.9 1.7Bélgica -0.4 -0.4 -0.4 -0.1 -0.1 -0.1 -12.0 -9.8 1.1 0.8Canadá 1.0 1.2 N.D. N.D. 4.3 4.2 -10.8 -10.4 2.4 2.6Chile 4.4 4.2 N.D. N.D. 8.8 8.0 -7.3 -7.6 4.7 4.6República Checa 0.1 0.2 -0.1 0.1 -1.5 -1.9 -2.6 -1.6 1.2 1.2Dinamarca 0.2 0.6 0.0 0.3 0.4 1.3 -6.5 -5.5 1.0 1.2Estonia -0.9 -0.6 -0.2 0.0 -1.7 -1.7 -6.4 -4.7 1.1 1.1Finlandia -0.1 -0.1 -0.1 0.0 -2.4 -1.6 -8.9 -5.9 1.0 0.7Francia -0.3 -0.1 -0.3 0.0 0.0 0.0 -4.9 -3.5 0.6 0.7Alemania 0.1 0.3 -0.1 0.1 -0.2 0.2 -7.3 -5.7 1.3 1.2Grecia -2.2 -2.1 -1.9 -1.9 0.9 0.7 -11.6 -9.5 -1.1 -1.4Hungría -1.0 -0.7 -1.0 -0.5 -0.8 -0.4 -10.5 -8.5 1.8 1.7Islandia 0.8 1.6 -0.8 -0.1 1.3 1.4 -8.0 -4.0 1.6 2.1Irlanda -0.5 -0.6 -0.4 -0.3 -2.9 -2.7 -9.8 -7.3 1.1 0.6Israel -1.0 -1.0 N.D. N.D. -2.7 -3.2 -13.6 -11.7 0.6 0.5Italia -0.1 -0.1 0.1 0.0 1.0 1.1 -8.6 -6.5 0.7 0.4Japón 2.2 2.3 N.D. N.D. 4.4 4.6 -2.1 -0.9 2.1 2.1Corea 0.5 0.4 N.D. N.D. 1.6 0.6 -14.3 -14.6 2.3 2.3Luxemburgo 0.1 0.2 -0.3 0.1 -0.4 0.1 -10.2 -7.8 1.7 1.5México 3.0 3.1 N.D. N.D. 5.1 5.0 3.3 4.0 2.4 2.5Países Bajos 0.1 0.4 -0.5 -0.3 0.0 -0.2 -6.4 -4.6 1.1 1.2Nueva Zelanda1/ 0.8 0.1 N.D. N.D. 0.1 1.0 0.0 -6.0 0.0 0.9Noruega 1.9 2.0 1.8 1.7 3.1 0.7 -2.3 -0.9 1.8 2.1Polonia -1.3 -1.2 -1.3 -1.2 -3.6 -3.4 -4.5 -3.8 1.0 0.7Portugal -0.2 0.3 -0.1 0.4 0.0 0.3 -6.3 -4.4 0.4 0.9República Eslovaca -0.5 -0.3 -0.6 -0.4 -1.9 -1.3 -3.4 -3.1 0.9 0.9Eslovenia -0.4 -0.3 -0.5 -0.4 -0.3 0.7 -7.0 -5.6 0.9 0.5España -1.1 -0.7 -1.2 -0.8 0.2 0.4 -10.2 -7.4 0.2 0.2Suecia 0.1 0.2 0.7 0.7 1.7 2.0 -2.9 -2.1 0.9 0.8Suiza -0.8 -0.9 -0.4 -0.5 -0.1 -1.0 -12.0 -9.5 0.0 -0.1Turquía 7.5 7.6 7.6 7.6 13.7 14.1 -5.5 -3.1 7.7 7.1Reino Unido 0.0 0.0 0.0 0.0 -3.3 -3.0 -8.8 -7.9 1.2 1.0Estados Unidos de Norteamérica 0.0 -0.1 0.0 N.D. 2.9 1.9 -18.8 -18.3 1.7 1.8

Nota: Para más información, véanse las notas metodológicas: http://www.oecd.org/std/pricesandpurchasingpowerparitiesppp/47010757.pdf Todos los datos del IPC están disponibles en: http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=MEI_PRICES

IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor, N.D.: dato no disponible.1/ Los meses de febrero marzo de 2015, les corresponde un cambio porcentual del cuarto trimestre de 2014 con respecto al cuarto trimestre de 2013.

FUENTE: OCDE Consumer Price Index.


Nivel inflacionario en los países miembros del G7, Área del Euro y Países no miembros de la OCDE

Del grupo de los siete países más industrializados del mundo, cuatro presentaron

variaciones inflacionarios positivas, comparadas con el mes anterior, destacando en

puntos porcentuales, Canadá, Francia y Alemania con 0.2% cada una. Italia y Reino

Unido permanecieron sin cambios, mientras que Estados Unidos de Norteamérica (-0.1)

registró un pequeño descenso.

En cuanto al Índice Armonizado de Precios al Consumidor (IAPC) en el área del euro,

éste fue de -0.1% en marzo de 2015, lo que evidenció una disminución de 0.6 puntos

porcentuales con relación al mismo mes del año anterior (0.5%).

En cuanto a la inflación anual del G20, se ubicó en 2.7%, en el tercer mes de 2015.

Mientras tanto, el crecimiento de los precios anualizados en otros países con economías

importantes y no miembros de la OCDE, en marzo de 2015, Brasil (8.1%) y Federación

Rusa (16.9%) presentaron incrementos, con relación al mes previo, que oscilan entre

0.2 y 0.4 puntos porcentuales. En contraste, en el mismo período, China (1.4%), India

(6.3%) y Sudáfrica (4.0%) permanecieron sin cambios

Por su parte, el índice general del área de la OCDE menos alimentos y energía registró

en marzo de 2015 una variación mensual de 1.7%, cantidad similar a la presentada el

mes previo. Dicho resultado se debió, en gran medida a que los niveles de inflación en

Alemania (1.2%), Italia (0.4%) y Reino Unido (1.0%) fueron inferiores a los

registrados un mes antes, en 0.1, 0.3 y 0.2 puntos porcentuales, respectivamente. En

sentido contrario se encuentra Canadá (2.6%), Francia (0.7%) y Estados Unidos de

Norteamérica (1.8%), con valores superiores al mes inmediato anterior, que oscila entre

0.1 y 0.2 puntos. Finalmente, Japón mantuvo su tasa en 2.1%, por segundo mes

consecutivo.


PRECIOS AL CONSUMIDOR, TODOS LOS RUBROS- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

2013 2014 2014 2015Promedio Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar

OCDE-Total1/ 1.6 1.7 1.6 2.0 2.1 2.1 2.0 1.8 1.7 1.7 1.5 1.1 0.5 0.6 0.6G72/ 1.3 1.6 1.4 1.9 2.0 2.0 1.8 1.6 1.6 1.6 1.3 0.8 0.2 0.3 0.3Área Euro (IAPC)3/ 1.3 0.4 0.5 0.7 0.5 0.5 0.4 0.4 0.3 0.4 0.3 -0.2 -0.6 -0.3 -0.1Unión Europea (IAPC)4/ 1.5 0.6 0.6 0.8 0.6 0.7 0.5 0.5 0.4 0.5 0.3 -0.1 -0.5 -0.3 -0.1

Siete países mayores

Canadá 0.9 1.9 1.5 2.0 2.3 2.4 2.1 2.1 2.0 2.4 2.0 1.5 1.0 1.0 1.2Francia 0.9 0.5 0.6 0.7 0.7 0.5 0.5 0.4 0.3 0.5 0.3 0.1 -0.4 -0.3 -0.1Alemania 1.5 0.9 1.0 1.3 0.9 1.0 0.8 0.8 0.8 0.8 0.6 0.2 -0.4 0.1 0.3Italia 1.2 0.2 0.4 0.6 0.5 0.3 0.1 -0.1 -0.2 0.1 0.2 0.0 -0.6 -0.1 -0.1Japón 0.4 2.7 1.6 3.4 3.7 3.6 3.4 3.3 3.2 2.9 2.4 2.4 2.4 2.2 2.3Reino Unido 2.6 1.5 1.6 1.8 1.5 1.9 1.6 1.5 1.2 1.3 1.0 0.5 0.3 0.0 0.0Estados Unidos de Norteamérica 1.5 1.6 1.5 2.0 2.1 2.1 2.0 1.7 1.7 1.7 1.3 0.8 -0.1 0.0 -0.1

Otros países con economías importantes

G20* 3.3 N.D. 2.7 3.0 3.2 3.1 3.0 2.8 2.8 2.6 2.4 2.8b/ 2.5 2.6 2.7

Argentina 10.6 N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. N.D. 23.9b/ 20.9 18.0 16.5

Brasil 6.2 6.3 6.2 6.3 6.4 6.5 6.5 6.5 6.7 6.6 6.6 6.4 7.1 7.7 8.1China 2.6 2.0 2.4 1.8 2.5 2.3 2.3 2.0 1.6 1.6 1.4 1.5 0.8 1.4 1.4India 10.9 6.4 6.7 7.1 7.0 6.5 7.2 6.8 6.3 5.0 4.1 5.9 7.2 6.3 6.3Indonesia 6.4 6.4 7.3 7.3 7.3 6.7 4.5 4.0 4.5 4.8 6.2 8.4 7.0 6.3 6.4

Federación Rusa 6.8 7.8 6.9 7.3 7.6 7.8 7.4 7.6 8.0 8.3 9.1 11.4 15.0 16.7 16.9

Arabia Saudita 3.5 2.7 2.6 2.7 2.7 2.7 2.6 2.8 2.8 2.6 2.5 2.4 2.2 2.1 2.0

Sudáfrica 5.8 6.1 6.1 6.2 6.8 6.8 6.6 6.4 5.9 5.9 5.8 5.3 4.4 4.0 4.0Nota: IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor; N.D.: no disponible

b/: dato temporal.El IAPC solamente se utiliza para el Área Euro y la Unión Europea, para todos los demás se utiliza el IPC.

1/ La OCDE Total cubre los 34 países miembros de la OCDE: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Chile, Dinamarca, Estados Unidos de Norteamérica, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

2/ El área G7 cubre: Alemania, Canadá, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.3/ El Área Euro cubre los siguientes 15 países: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia,

Irlanda, Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.4/ La Unión Europea se refiere a la composición actual de la Unión Europea (27 países) para el período completo de las series de tiempo.* Ver nota metodológica: : h tt p :/ / ww w .o ec d.or g / s t d / pr ice s a n dp u r c h a s i n g p o w e rp a r itie s ppp / 470 1 0757 . pdf

G20 está integrado por: Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Corea, México, Federación Rusa, Arabia Saudita, Sudáfrica, Turquía, Reino Unido, Estados Unidos de Norteamérica y la Unión Europea.

FUENTE: OECD Consumer Price Index.


PRECIOS AL CONSUMIDOR, TODOS LOS RUBROS MENOS ALIMENTO Y ENERGÍA- Cambio porcentual respecto al mismo mes del año anterior -

2013 2014 2014 2015Promedio Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Ene Feb Mar

OCDE-Total1/ 1.6 1.8 1.7 2.0 1.9 2.0 1.9 1.9 1.8 1.8 1.8 1.8 1.8 1.7 1.7G72/ 1.3 1.6 1.4 1.8 1.8 1.8 1.7 1.7 1.7 1.7 1.5 1.6 1.5 1.6 1.6Área Euro (IAPC)3/ 1.1 0.8 0.7 1.0 0.7 0.8 0.8 0.9 0.8 0.7 0.7 0.8 0.6 0.7 0.6Unión Europea (IAPC)4/ 1.2 0.9 0.8 1.1 0.8 0.9 0.9 1.0 0.8 0.8 0.7 0.8 0.7 0.8 0.7

Siete países mayoresCanadá 0.8 1.6 1.1 1.1 1.3 1.5 1.5 1.9 1.8 2.0 2.1 2.2 2.4 2.4 2.6Francia 0.7 0.9 1.1 1.2 0.9 0.8 0.8 1.1 0.9 0.8 0.6 0.8 0.9 0.6 0.7Alemania 1.2 1.4 1.3 1.7 1.2 1.4 1.3 1.3 1.3 1.2 1.1 1.3 1.0 1.3 1.2Italia 1.1 0.9 1.2 1.3 1.0 0.9 0.9 0.7 0.6 0.7 0.8 1.0 0.4 0.7 0.4Japón -0.1 1.9 0.7 2.3 2.3 2.3 2.3 2.3 2.4 2.3 2.1 2.1 2.2 2.1 2.1Reino Unido 2.1 1.6 1.6 2.0 1.6 2.0 1.8 1.9 1.5 1.5 1.2 1.3 1.4 1.2 1.0Estados Unidos de Norteamérica 1.8 1.7 1.7 1.8 2.0 1.9 1.9 1.7 1.7 1.8 1.7 1.6 1.6 1.7 1.8

Nota: IAPC: Índice Armonizado de Precios al Consumidor; IPC: Índice de Precios al Consumidor; N.D. no disponible

El IAPC solamente se utiliza para el Área Euro y la Unión Europea, para todos los demás se utiliza el IPC.1/ La OCDE Total cubre los 34 países miembros de la OCDE: Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Canadá, Corea, Chile, Dinamarca, Estados Unidos

de Norteamérica, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Japón, Luxemburgo, México, Nueva Zelanda, Noruega, Países Bajos, Polonia, Portugal, República Checa, República Eslovaca, Reino Unido, Suecia, Suiza y Turquía.

2/ El área G7 cubre: Alemania, Canadá, Estados Unidos de Norteamérica, Francia, Italia, Japón y Reino Unido.3/ El Área Euro cubre los siguientes 15 países: Alemania, Austria, Bélgica, Chipre, Eslovenia, España, Finlandia, Francia, Grecia, Italia, Irlanda,

Luxemburgo, Malta, Países Bajos y Portugal.4/ La Unión Europea se refiere a la composición actual de la Unión Europea (27 países) para el período completo de las series de tiempo.

FUENTE: OECD Consumer Price Index.

Fuente de información: http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-04-15.pdf http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-05-15.pdf

http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-05-15.pdf

http://www.oecd.org/std/prices-ppp/OECD-CPI-04-15.pdf


Informe sobre la Inflación Enero-marzo 2015 (Banxico)

En el apartado Condiciones Generales de la Economía de este Informe al Consejo de

Representantes, se refirió que, el 19 de mayo de 2015, el Banco de México

(BANXICO) había publicado el “Informe sobre la Inflación Enero-marzo 2015”, del

cual se presentaba un resumen. A efecto de ampliar el análisis del comportamiento

general de los precios en el primer trimestre de 2015, a continuación se presentan los

temas La Inflación en el Primer Trimestre de 2015, Índice Nacional de Precios al

Productor, Precios de las Materias Primas, Tendencias de la Inflación en el

Exterior, Mercado Laboral, Política Monetaria y Determinantes de la Inflación, y

Previsiones para la Inflación y Balance de Riesgos, así como el recuadro: La Media

truncada de tendencia de la inflación, y Evolución Reciente de la Base Monetaria y

los Medios de Pago.


Evolución Reciente de la Inflación

La Inflación en el Primer Trimestre de 2015

Tal como lo anticipó el Banco de México, la inflación general anual registró una

disminución importante a principios de 2015 para alcanzar el objetivo de 3% en el

primer trimestre. Esta disminución fue posibilitada por la conducción de la política

monetaria, misma que anticipó el desvanecimiento de los efectos sobre precios de

las modificaciones fiscales que entraron en vigor en 2014 y permaneció atenta a que

las expectativas de inflación no se vieran afectadas para evitar efectos de segundo

orden que influyeran sobre el proceso de formación de precios de la economía.

Adicionalmente, las bajas en los precios de los servicios de las telecomunicaciones y

de energéticos resultantes de las reformas estructurales también contribuyeron, tanto

directa como indirectamente, a la reducción reciente de la inflación. Así, a pesar de

la depreciación de la moneda nacional, en el primer trimestre de 2015, la inflación

general anual se ubicó muy cerca de la meta establecida por el Banco de México,

registrando un nivel promedio de 3.07%, comparado con 4.18% en el último

trimestre de 2014. Posteriormente, en abril, la inflación general anual fue 3.06%. Por

su parte, la inflación subyacente registró un promedio de 2.39% en el primer

trimestre de 2015, mientras que en el precedente se situó en 3.30%. Durante abril,

este indicador presentó disminuciones adicionales al ubicarse en 2.31%. Así, en los

primeros meses de 2015, tanto la inflación general anual como la subyacente se

ubicaron en niveles menores a los que prevalecían a finales de 2013, previo a los

cambios tributarios señalados (ver cuadro y gráfica siguiente). Derivado de este

proceso de convergencia, en los últimos años se ha observado que, ante la presencia

de cambios abruptos en ciertos precios relativos, las expectativas de inflación se han

visto afectadas cada vez en menor medida6.

6 Véase Recuadro 1 Cambios en Precios Relativos y Convergencia de la Inflación al Objetivo de 3%, Informe sobre la Inflación Abril – junio 2013. También véase Recuadro 3 Anclaje de las Expectativas de Inflación de Mediano y Largo Plazo ante Choques de Oferta Adversos, Informe sobre la Inflación Enero - Marzo 2013.


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR PRINCIPALES COMPONENTES E INDICADORES DE MEDIA TRUNCADA

- Variación anual en por ciento -2013 2014 2015

III IV I II III IV I AbrilINPC 3.44 3.65 4.16 3.59 4.15 4.18 3.07 3.06

Subyacente 2.46 2.61 3.03 3.07 3.32 3.30 2.39 2.31Mercancías 2.58 2.09 2.91 3.10 3.46 3.57 2.56 2.65

Alimentos, Bebidas y Tabaco 3.44 2.92 4.65 4.81 5.32 5.35 3.15 2.89Mercancías no Alimenticias 1.90 1.43 1.51 1.72 1.96 2.13 2.07 2.45

Servicios 2.36 3.04 3.14 3.04 3.21 3.08 2.26 2.03Vivienda 2.23 2.19 2.24 2.20 2.11 2.14 2.10 2.12Educación (Colegiaturas) 4.46 4.42 4.36 4.42 4.29 4.30 4.36 4.40Otros Servicios 1.87 3.52 3.73 3.54 4.06 3.72 1.80 1.23

No Subyacente 6.60 7.02 7.79 5.29 6.89 6.99 5.17 5.46Agropecuarios 3.90 4.62 4.33 0.94 6.53 8.04 8.39 9.86

Frutas y Verduras -2.14 8.77 4.54 -6.86 1.48 -0.73 -1.39 4.74Pecuarios 7.53 2.13 4.12 5.49 9.33 13.43 14.15 12.64

Energéticos y Tarifas Autorizadas por el Gobierno 8.32 8.57 9.99 8.09 7.11 6.35 3.30 2.89

Energéticos 8.43 8.69 9.87 8.92 7.92 7.12 3.82 3.12Tarifas Autorizadas por el Gobierno 7.75 8.27 10.23 6.64 5.71 4.93 2.32 2.48

Indicadores de Media Truncada 1/

INPC 3.41 3.17 3.67 3.64 3.72 3.78 3.07 2.92Subyacente 2.76 2.60 2.92 3.05 3.13 3.18 2.81 2.78

1/ Elaborado por Banxico con información del INEGI.FUENTE: Banco de México e INEGI.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Variación anual en por ciento -

FUENTE: Banco de México e INEGI.

Con el fin de ilustrar que la disminución que se observó en la inflación general y

subyacente en el trimestre de referencia ha sido un fenómeno generalizado y refleja

la continuación del proceso de convergencia de la inflación a su meta permanente de


3%, a continuación se analiza la evolución de algunos indicadores que ofrecen

información complementaria al respecto. En particular, se muestra la proporción de

la canasta del Índice Nacional de Precios al Consumidor (INPC) que presenta

variaciones anuales dentro de ciertos intervalos, el Indicador de Media Truncada y la

evolución de la inflación mensual (ajustada por estacionalidad) anualizada.

El primero de estos indicadores es la proporción de la canasta del INPC que presenta

variaciones anuales dentro de ciertos intervalos. Este indicador se construye, tanto

para el índice general como para el subyacente, agrupando en cada mes los

genéricos de cada índice de precios en tres categorías de acuerdo a la tasa de

crecimiento anual de su precio. Las tres categorías: genéricos con variación anual en

su precio menor a 2%, entre 2 y 4%, y mayor a 4%. Posteriormente, se calcula el

porcentaje de la canasta del índice de precios que se ubica en cada una de estas

categorías. De esta manera, se encuentra que un elevado porcentaje de la canasta del

INPC ha presentado incrementos en su precio menores a 4% (ver áreas azul y verde

de la gráfica siguiente, inciso a). Mientras que en el primer trimestre de 2014 en

promedio el 45% de la referida canasta presentaba incrementos de precio mayores a

4%, durante el primer trimestre de 2015 solamente el 35% registró variaciones

anuales superiores a dicho nivel (ver áreas roja de la gráfica siguiente, inciso a). Este

resultado se encuentra también en la evolución de la inflación subyacente, en la cual

la fracción de tal canasta cuyos precios han presentado variaciones anuales mayores

a 4% también ha venido disminuyendo gradualmente y en la actualidad es menor a

30% (ver gráfica siguiente, inciso b).


PORCENTAJE DE LA CANASTA DEL INPC SEGÚN INTERVALOS DE INCREMENTO ANUAL

- Cifras en por ciento -a) General b) Subyacente


La reducción en la tasa de crecimiento de la inflación general y subyacente se ha

visto reflejada también en la dinámica que muestran indicadores de tendencia de

mediano plazo de las mismas. Estos indicadores suelen verse afectados en menor

medida por los cambios en precios relativos, por lo que son una buena guía sobre la

consolidación de la tendencia de la inflación en niveles bajos. En particular, una de

estas medidas de tendencia es el Indicador de Media Truncada que se obtiene si se

excluyen del cálculo de la inflación general aquellos genéricos cuyos precios han

presentado variaciones extremas (tanto las mayores como las menores). De esta

forma, al eliminar la contribución de dichas variaciones, se evita que los cambios en

los precios relativos de unos cuantos bienes o servicios, que sólo suelen tener efectos

transitorios sobre la inflación, afecten el indicador de tendencia de la misma. Por

consiguiente, la evolución de este indicador obedece, en lo principal, a cambios en

precios de naturaleza generalizada (ver recuadro La Media Truncada como Medida

de Tendencia de la Inflación). En efecto, los Indicadores de Media Truncada para la

inflación general y subyacente muestran que la menor inflación observada en los


últimos meses ha sido producto de una reducción generalizada en el ritmo de

crecimiento de los precios. De esta forma, el Indicador de Media Truncada para la

inflación general se ha mantenido alrededor de 3% en los primeros meses de 2015,

mientras que el correspondiente a la inflación subyacente se ha ubicado cerca de

2.80% (ver gráfica siguiente y cuadro Índice Nacional de Precios al Consumidor

Principales Componentes e Indicadores de Media Truncada). Así, estos indicadores

sugieren que el hecho de que la inflación se ubique prácticamente en 3% en la

actualidad no obedece a la evolución de unos cuantos precios, sino a la de la gran

mayoría de los bienes y servicios en la economía.

ÍNDICE DE PRECIOS E INDICADORES DE MEDIA TRUNCADA 1/

- Variación anual en por ciento -a) INPC b) Subyacente

1/ El Indicador de la Media Truncada elimina la contribución de las variaciones extremas en los precios de algunos genéricos a la inflación de un índice de precios. Para eliminar el efecto de estas variaciones se realiza lo siguiente: i) las variaciones mensuales desestacionalizadas de los genéricos del índice de precios se ordenan de menor a mayor; ii) se excluyen los genéricos con mayor y menor variación, considerando en cada cola de la distribución hasta el 10% de la canasta del índice de precios, respectivamente; y iii) con los genéricos restantes, que por construcción se ubican en el centro de la distribución, se calcula el Indicador de Media Truncada.

FUENTE: Elaboración con información de Banco de México e INEGI.

Para complementar el análisis de los indicadores de tendencia de la inflación con

información que permita identificar de manera oportuna cambios en la dinámica de

la inflación, se analiza la evolución de la inflación mensual (ajustada por

estacionalidad) anualizada. Este indicador, al partir de la variación mensual del


índice de precios, no se ve afectado por los efectos aritméticos de la base de

comparación que contiene el indicador de inflación anual y, por consiguiente, ofrece

información sobre la dinámica de la inflación en el margen. Por ejemplo, a

principios de 2014, los indicadores referidos, tanto para la inflación general como

para la subyacente, que ya están ajustados por cualquier efecto estacional,

exhibieron un incremento notable por los cambios en precios relativos asociados a

las modificaciones fiscales que entraron en vigor ese año. Sin embargo, en los meses

posteriores regresaron a niveles similares a los que tenían antes del referido cambio

en precios relativos y posteriormente exhibieron una tendencia lateral, sugiriendo

que después del ajuste de precios al inicio del año no se presentaron efectos de

segundo orden que afectaran el proceso de determinación de precios en la economía.

Inclusive, durante la segunda parte de 2014 y en lo que va de 2015 se ha observado

una tendencia a la baja en estos dos indicadores hasta niveles alrededor de 3% (ver

gráfica siguiente).


VARIACIÓN ANUAL Y VARIACIÓN MENSUAL DESESTACIONALIZADA ANUALIZADA

- Cifras en por ciento -a) INPC b) Subyacente

a. e./ Cifras ajustadas estacionalmente.FUENTE: Desestacionalización con información de Banco de México e INEGI.

El análisis de los indicadores referidos muestra que la dinámica de la inflación en los

últimos años ha sido convergente a la meta de 3% y que obedece a una evolución

favorable de los precios de la gran mayoría de los bienes y servicios en un contexto

en el que prevalecieron condiciones de holgura de la economía.

Las variaciones anuales de los componentes de la inflación subyacente, mercancías

y servicios, registraron disminuciones durante el período que cubre este Informe.7 A

saber:

El subíndice de precios de las mercancías redujo su tasa de variación anual

promedio de 3.57 a 2.56% entre el último trimestre de 2014 y el primer

trimestre de 2015. Posteriormente, en abril registró una tasa de variación

anual de 2.65% (ver gráfica siguiente, inciso a). A pesar de la depreciación

que experimentó la moneda nacional, el traspaso cambiario a precios se ha

manifestado principalmente en aquéllos de las mercancías durables, en línea

7 En el Anexo 1 del documento original se presentan gráficas con una mayor desagregación de los subíndices de precios al interior del INPC similares a las mostradas en informes anteriores.


con lo previsto, y no ha dado lugar a efectos de segundo orden en el proceso

de formación de precios en la economía (ver gráfica siguiente, inciso b).

Por su parte, la variación anual promedio del subíndice de precios de los

servicios se redujo entre el cuarto trimestre de 2014 y el primer trimestre del

presente año de 3.08 a 2.26%, y se ubicó en 2.03% en abril (ver gráfica

siguiente, inciso a). Al respecto, conviene señalar que en este

comportamiento han influido las bajas de precio que se han observado en el

sector de las telecomunicaciones, así como las condiciones de holgura en la

economía que han dado lugar a que los incrementos en los precios de la

mayoría de los servicios fueran menores que el año previo.

Otro indicador que permite contextualizar la evolución de los diferentes

subíndices de precios se obtiene de calcular la incidencia que cada subíndice

tiene en la inflación general anual. Así, se observa que las contribuciones de los

subíndices subyacentes de mercancías y de servicios, después de haber

aumentado en 2014 debido a los cambios en precios relativos derivados de las

modificaciones fiscales,


han regresado a niveles similares o incluso menores que los que tenían en 2013 (ver

gráfica siguiente).ÍNDICE DE PRECIOS SUBYACENTE

- Variación anual en por ciento -a) Mercancías y Servicios b) Mercancías


ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS AL CONSUMIDOR- Incidencias anuales en puntos porcentuales 1/-

1/ En ciertos casos la suma de los componentes respectivos puede tener alguna discrepancia por

efectos de redondeo. FUENTE: Elaboración propia con información del INEGI.


Por su parte, la contribución de la inflación no subyacente a la inflación general

también ha disminuido en los últimos meses (ver gráfica anterior). En efecto, este

indicador pasó de una variación anual promedio de 6.99 a 5.17% entre el cuarto

trimestre de 2014 y el primero de 2015, situándose en 5.46% en abril (ver cuadro

Índice Nacional de Precios al Consumidor Principales Componentes e Indicadores

de Media Truncada). Al respecto, destaca la menor contribución sobre la inflación

general que han ejercido los precios de los energéticos, los cuales registraron

menores tasas de variación anual promedio, pasando de 7.12% en el último trimestre

de 2014 a 3.82% en el primero de 2015. En este sentido destaca:

La reducción en las tasas de variación anual promedio de las tarifas de

electricidad residenciales, a raíz de la disminución de 2% que tuvieron las tarifas

ordinarias en enero de 2015 y de la reducción que han presentado las tarifas de

alto consumo, como resultado de la dinámica observada en los precios de los

combustibles utilizados para su generación, en particular los del combustóleo y

del gas natural. Así, las tasas de variación anual promedio de las tarifas de

electricidad residenciales, pasaron de 4.08 a 0.07% entre el último trimestre del

año pasado y el primer trimestre de este año. Cabe señalar que las disminuciones

en los precios de la energía, además de afectar favorablemente a la inflación de

manera directa, también lo han hecho de manera indirecta a través de menores

costos para las empresas. Así, en el primer trimestre de 2015, la tasa de variación

anual promedio de las tarifas de electricidad de uso industrial fue de -8.68%,

mientras que en el trimestre previo se ubicó en 2.67%. En la referida reducción

destacó la caída en las tarifas de alta tensión, las cuales en el trimestre de

referencia presentaron una disminución anual promedio de 11.56 por ciento.

El precio promedio de la gasolina exhibió una disminución como resultado de las

reducciones en las cotizaciones de este combustible en las ciudades de la frontera

norte, así como por los menores incrementos en relación al año previo en las

ciudades no fronterizas, toda vez que este precio ha permanecido fijo desde el 1


de enero de 2015. De esta forma, el precio de la gasolina tuvo una disminución

en su tasa de crecimiento anual promedio de 8.18 a 5.23% entre el cuarto

trimestre de 2014 y el primer trimestre de 2015.

La variación anual promedio del gas doméstico natural se redujo, derivado de la

disminución en la cotización de este energético a nivel internacional, pasando de

una variación anual promedio de 3.80 a -12.65% entre el último trimestre del año

previo y el primer trimestre de este año. En el mismo período, la variación anual

promedio del precio del gas doméstico LP disminuyó de 9.00 a 8.13%, toda vez

que el precio de este energético registró un único aumento de 1.92% en enero de

2015.

La Media Truncada como Medida de Tendencia de la Inflación

1. Introducción

En este Recuadro se describe el concepto de la media truncada de la inflación, el

cual es uno de los indicadores recurrentemente utilizados por los bancos centrales

para analizar la trayectoria de dicha variable en el mediano plazo. Este indicador

centra la atención de la dinámica de la inflación en los elementos que afectan su

evolución en la baja frecuencia, sin el velo que generalmente impone la alta

volatilidad de algunos componentes específicos de la canasta de los índices de

precios, por lo que permite tener una lectura más acertada del proceso

inflacionario. En particular, a través de estas medidas se pretende diferenciar lo

que Blinder (1997) describe como “la señal” del proceso inflacionario con

respecto del “ruido” del mismo. Es decir, distinguir entre el componente que

perdurará en la trayectoria de la inflación y el que es puramente temporal.

Derivado de lo anterior, este indicador es útil en el proceso de toma de decisiones

de las autoridades monetarias dado el horizonte en el que la política monetaria

afecta a la inflación.


2. El Indicador de la Media Truncada

El Indicador de la Media Truncada, comúnmente conocido por el estudio de Bryan

y Cecchetti (1994), es una forma de aproximar la tendencia de mediano plazo de

la inflación de una canasta de bienes y servicios. Dicho indicador consiste en

remover las variaciones extremas que se presentan en cada período en los precios

de los bienes y servicios considerados. De esta forma, y a diferencia de medidas

de exclusión fija, tal como la inflación subyacente que en el caso de México

excluye en cada período los subíndices de precios Agropecuarios y de Energéticos

y Tarifas Autorizadas por Gobierno, el conjunto de elementos que se excluye del

Indicador de la Media Truncada va cambiando en cada período.

Este indicador aproxima la tendencia de mediano plazo de la inflación porque la

distribución de las variaciones de los precios de los productos de la canasta del

índice de precios presenta de manera natural cierto sesgo. Ello debido a las

variaciones extremas, ya sea al alza o a la baja, que se observan en algunos de los

precios de los bienes y servicios que conforman la referida canasta, los cuales

suelen ser resultado de choques de oferta a sectores específicos de la economía

(por ejemplo, lluvias excesivas en alguna región del país). Así, al eliminar o

truncar los valores extremos de la distribución referida se obtiene una distribución

cuya media es más representativa del componente persistente de la inflación de

aquella que se obtiene sin haber previamente truncado las colas (ver gráfica

siguiente). En otras palabras, la media de la distribución truncada es menos

sensible a los cambios extremos de los precios relativos de algunos bienes o

servicios, los cuales suelen tener únicamente efectos temporales sobre la inflación.


DENSIDAD SIMULADA DE VARIACIONES EN PRECIOS CON SESGO

FUENTE: Elaboración del autor.

Una de las principales ventajas de este indicador es que elimina la restricción de

que un producto debe ser excluido sólo por pertenecer a un grupo que

históricamente ha mostrado una alta volatilidad en sus precios. Así, sólo si la

variación mensual de éste se ubica en los extremos de la distribución en un

determinado punto en el tiempo, dicho elemento es excluido.

3. Metodología del Cálculo de la Media Truncada

La estimación de este indicador se realiza mediante el siguiente algoritmo:

1. Cálculo y orden de la variación mensual de los precios: se calcula el cambio

porcentual (π ti ) del índice de precios de cada uno de los 𝑁 genéricos de la canasta

en el período t ( I ti ) con respecto al período 𝑡 − 1, ajustados por estacionalidad, y se

ordenan de menor a mayor.

2. Acumulación de los ponderadores: con el orden ya establecido en las

variaciones mensuales y ajustadas por estacionalidad de la inflación


(π t1<…<π t

i <…<π tN ) se acumulan sus respectivos ponderadores pt

i, los cuales

representan la participación de cada genérico en la canasta del índice de precios.

Así, al componente 𝑖 − é𝑠𝑖𝑚𝑜 se le asignará un peso acumulado de ∑j=1

i

pti .

3. Truncamiento de genéricos: para truncar los genéricos que presentaron

variaciones extremas de precio, se debe determinar el porcentaje α de la canasta

que se está dispuesto a excluir de cada cola de la distribución (ver gráfica

anterior). De esta forma, mediante la suma acumulada de los pti se excluye a los

genéricos que se encuentren antes de que dicha suma sobrepase α por ciento y a

los que se ubiquen después de que acumule 1 – α por ciento. Así, se obtiene un

conjunto 𝐶 de los componentes que representan aproximadamente el 1 − 2α por

ciento de la canasta y que se encuentran en el centro de la distribución 1.

4. Cálculo de los ponderadores asociados a las variaciones mensuales de los

genéricos: a partir de los ponderadores pi que se utilizan para la agregación del

índice de precios, se construyen los ponderadores (wti )de las variaciones (π t

i )2. En

particular, dado que el índice de precios es el promedio ponderado de los índices

de sus genéricos, se tiene que:

Así, la inflación puede expresarse como:

por lo que reagrupando términos se obtiene:


donde:

5. Cálculo del Indicador de la Media Truncada: con los componentes contenidos

en 𝐶 y sus respectivos ponderadores (wti ) se estima el promedio ponderado de las

variaciones, el cual representará la media truncada (π tT )en el período t :

6. Cálculo de la variación anual del Indicador de la Media Truncada: el

procedimiento anterior se repite para cada punto en el tiempo y se calcula un

índice a partir de los Indicadores de Media Truncada de la inflación mensual (π tT ).

Finalmente con base en este índice se calcula la variación anual referida.

Para ilustrar el uso de este indicador, en la gráfica siguiente se presenta la

evolución de la inflación general junto con el Indicador de la Media Truncada al

10% de cada cola de la distribución. Se observa que el referido indicador ha

presentado en varios períodos recientes niveles cercanos a 3%. Esto indica que en

buena medida las realizaciones de la inflación general por encima de ese nivel se

han debido en parte a cambios en precios relativos que han afectado a la inflación

únicamente de manera transitoria. Ello es muestra de la convergencia del proceso

inflacionario en México al objetivo permanente de inflación.


INPC E INDICADOR DE LA MEDIA TRUNCADA - Variación anual en por ciento -

FUENTE: Elaboración del autor con información de Banco de México e INEGI.

4. Consideraciones Finales

En este Recuadro, se presentó el Indicador de la Media Truncada, el cual suele ser

una buena aproximación de la tendencia de mediano plazo de la inflación. Dada la

importancia del análisis de la dinámica inflacionaria para los bancos centrales en

el horizonte en el que las acciones de política monetaria tienen efectos, este tipo

de estadísticos representan una herramienta útil para estudiar el comportamiento

de ésta, diferenciando así los efectos transitorios de aquéllos que puedan tener un

impacto persistente sobre la inflación.

Referencias

Blinder, A., (1997). “Commentary”, Federal Reserve Bank of St. Louis Review, No.79, pp.157-160.

Bryan, M. y S. Cecchetti, (1994). “Measuring core inflation”, en N. Gregory Mankiw, ed., Monetary Policy, University of Chicago Press.

Bryan, M., S. Cecchetti y R. Wiggins II, (1997). “Efficient Inflation Estimation”, NBER Working Paper No. w6183.


________________________1 En este Informe Trimestral se presenta una media truncada en la que se trunca el 10% de cada cola de la

distribución. 2 Para una interpretación de estos ponderadores, véase Bryan, M., S. Cecchetti y R. Wiggins II (1997).

Índice Nacional de Precios al Productor

En lo que corresponde al Índice Nacional de Precios Productor (INPP) de

producción total, excluyendo petróleo, en marzo de 2015 registró un crecimiento

anual de 2.64%, en tanto que en diciembre de 2014 fue 3.34% (ver gráfica

siguiente). Este comportamiento se explica fundamentalmente por reducciones en

los precios de algunos bienes y servicios de consumo intermedio, destacando las

tarifas eléctricas industriales, gas natural, derivados de petróleo, industria química y

servicios de telefonía. Dichas reducciones han compensado los incrementos en los

precios de las mercancías y servicios finales de este índice, los cuales han

presentado incrementos a raíz de la evolución de las cotizaciones en pesos de ciertos

bienes de exportación, tales como equipo de transporte y de cómputo.

Posteriormente, en abril, el INPP total, excluyendo petróleo, registró una tasa de

variación anual de 2.76 por ciento.

ÍNDICE NACIONAL DE PRECIOS PRODUCTOR- Variación anual en por ciento -



Precios de las Materias Primas

Los precios de las materias primas se mantuvieron en niveles bajos durante el primer

trimestre del año, luego de las fuertes caídas observadas en los dos trimestres

previos. En el caso del petróleo, los precios presentaron una recuperación a partir de

mediados del primer trimestre, ante una mayor demanda de productos refinados en

Estados Unidos de Norteamérica y Canadá, una caída en la oferta, propiciada por

una disminución en las exportaciones provenientes de Irak, Libia, México y Rusia,

así como por el aumento en los riesgos geopolíticos en Medio Oriente (ver gráfica

siguiente, inciso a). No obstante, persisten riesgos a la baja para los precios del

petróleo relacionados con la posibilidad de que eventualmente se rebase la

capacidad de almacenamiento ante la fuerte acumulación de inventarios, y de un

aumento en la oferta proveniente de países miembros de la OPEP. Por su parte, los

precios de los granos, en particular del trigo, siguieron cayendo ante la mayor oferta

mundial y un panorama favorable para su producción (ver gráfica siguiente, inciso

b). Finalmente, los precios de los metales industriales siguen deprimidos,

alcanzando en el primer trimestre de 2015 su nivel mínimo en más de 5 años, ante la

debilidad en la demanda, atribuida a la moderación de la actividad manufacturera de


algunas de las principales economías, como la de China (ver gráfica siguiente, inciso

c).

PRECIOS INTERNACIONALES DE LAS MATERIAS PRIMAS

a) Petróleo Crudo 1/

- Dólares por barril -b) Maíz y Trigo

- Dólares por bushel -c) Hierro y Cobre

- Dólares por tonelada métrica -

1/ Mercado Spot.FUENTE: Bloomberg.

Tendencias de la Inflación en el Exterior

Durante el primer trimestre del año, la inflación a nivel mundial continuó

disminuyendo a niveles muy bajos, reflejo principalmente de la reducción en los

precios del petróleo, así como de la holgura que aún existe en la mayoría de las

principales economías (ver gráfica siguiente 12). Se espera que en los próximos

meses la inflación permanezca en niveles reducidos, incluso existe la posibilidad de

que algunos países avanzados registren lecturas ligeramente negativas. Con respecto

a las expectativas de inflación de largo plazo implícitas en instrumentos de mercado

para las economías avanzadas en general, éstas detuvieron su tendencia a la baja, si

bien se mantienen por debajo de sus respectivas metas. Así, aún no se pueden

descartar los riesgos de que inflaciones deprimidas y/o negativas afecten el anclaje

de las expectativas de inflación.

INFLACIÓN GENERAL ANUAL EN ECONOMÍAS AVANZADAS Y EMERGENTESa) Economías Avanzadas

- En por ciento -b) Economías Emergentes

- En por ciento -Estados Unidos de Norteamérica


1/ Excluye el efecto directo del incremento del impuesto al consumo.

FUENTE: BLS, Eurostat y Oficina de estadísticas de Japón.

1/ Se refiere a la inflación de los precios al mayoreo.FUENTE: Oficinas Nacionales de Estadística y

Bancos Centrales.

La inflación anual en Estados Unidos de Norteamérica se ubicó en terreno negativo

en el primer trimestre del año por primera ocasión desde 2009, con una lectura de

-0.1% en marzo. Asimismo, la variación anual del deflactor del gasto en consumo

también descendió a 0.3%, cifra que se compara con la de 0.8% al cierre de 2014. A

esta evolución han contribuido los todavía bajos precios de la energía, el efecto de la

apreciación del dólar sobre el precio de las importaciones y la ausencia de presiones

por el lado de los costos laborales. Por su parte, los indicadores de inflación

subyacente mostraron un ligero incremento con respecto al cierre del trimestre

previo, si bien se mantienen por debajo de la meta de 2.0% de la Reserva Federal.

De esta manera, la variación anual de los precios al consumidor subyacente se ubicó

en 1.8% en marzo, comparada con la de 1.6% en diciembre pasado. La inflación

anual del deflactor del gasto en consumo subyacente se ha mantenido en 1.3% desde

el cierre de 2014. Por otro lado, las expectativas de inflación de largo plazo

implícitas en instrumentos de mercado se estabilizaron durante el trimestre en un

nivel de 1.9%, después de la tendencia a la baja registrada a partir de mediados de

2014.

En el caso de la zona del euro, la variación de los precios al consumidor dejó de ser


negativa, aun cuando no se pueden descartar riesgos de deflación. Después de que la

inflación anual general alcanzara un mínimo de -0.6% en enero, ésta se ubicó en 0%

durante abril, ante una menor caída anual en los precios de la energía y un mayor

crecimiento en los precios de los alimentos. Sin embargo, la inflación excluyendo

alimentos y energía continuó descendiendo, al pasar de 0.8% al cierre de 2014 a

0.6% en abril. La evolución de los precios continúa siendo una preocupación en la

región, debido a que la inflación y sus expectativas se encuentran muy por debajo de

la meta del Banco Central Europeo (BCE), de una cifra cercana pero inferior al

2.0%. Dicha Institución espera un repunte en la inflación general a partir de finales

de 2015 como resultado del mayor relajamiento monetario, la depreciación del euro

y la expectativa de una moderada recuperación de los precios del petróleo.

En el Reino Unido, la inflación general anual disminuyó durante el trimestre para

situarse en 0% en marzo, en tanto que la subyacente se ubicó en 1.0%, la cifra más

baja que se ha observado desde 2006. Similar al resto de las economías avanzadas,

el descenso en la inflación en ese país continúa reflejando la caída en los precios del

petróleo, así como menores precios de los alimentos ante la apreciación de la libra

esterlina. En Japón, la inflación general, excluyendo el efecto del alza en el impuesto

al consumo, también mantuvo su tendencia a la baja para ubicarse en 0.3% en

marzo, en comparación con 0.4% en diciembre pasado.

En la mayoría de las economías emergentes el impacto neto de la caída de los

precios de las materias primas se ha traducido en una disminución en la inflación.

No obstante, en otras, la depreciación de sus divisas frente al dólar, los

desequilibrios macroeconómicos y cambios en la política de precios administrados

han más que compensado el efecto anterior, dando lugar a incrementos en la

inflación.

Mercado Laboral


La información más reciente sugiere que en los primeros meses de 2015 continuó

registrándose una moderada mejoría en el mercado laboral. Sin embargo, en

congruencia con la evolución de la actividad económica, en dicho mercado

prevalecen condiciones de holgura, por lo que no se observaron presiones al alza

sobre el crecimiento de los salarios.

En particular, destaca que:

i. El número de puestos de trabajo afiliados al IMSS continuó mostrando una

trayectoria ascendente (ver gráfica siguiente, inciso a)8. Al respecto, es

posible que esto sea reflejo, en parte, de una mayor afiliación de trabajadores

informales al sector formal. Por su parte, el empleo total en la economía, si

bien registró un crecimiento en el primer trimestre, todavía no exhibe una

clara recuperación.

ii. En el primer trimestre del año en curso, tanto la tasa de desocupación

nacional, como la urbana, mantuvieron una tendencia a la baja, si bien

siguieron ubicándose por encima de las observadas antes de la crisis (ver

gráfica siguiente, inciso b).

iii. La disminución en las tasas de desocupación se ha dado a la par que la tasa de

participación laboral ha tendido a incrementarse en los últimos meses (ver

gráfica siguiente, inciso c). Así, en el primer trimestre de 2015, la tasa de

desempleo nacional (ajustada por estacionalidad) mostró un nivel promedio

de 4.3%, cifra menor que la de 4.5% registrada en el último trimestre de

2014.

8 La estadística de empleo que reporta el IMSS se refiere al número de puestos de trabajo afiliados a ese Instituto. En particular, según su glosario de términos, debido a que un mismo trabajador puede registrarse en el IMSS con más de un empleo en más de una empresa, su indicador de puestos de trabajo contabiliza a estos afiliados tantas veces como número de puestos mantengan.


iv. Los indicadores de ocupación en el sector informal y de informalidad laboral,

que habían presentado una tendencia a la baja, dejaron de disminuir (ver

gráfica siguiente, inciso d).


INDICADORES DEL MERCADO LABORALa) Puestos de Trabajo Afiliados al IMSS

- Población Ocupada e IGAE Total Índice 2012=100, a. e. -

b) Tasas de Desocupación Nacional yUrbana

- Por ciento, a. e. -

a. e. / Series con ajuste estacional.1/ Permanentes y eventuales urbanos.

Desestacionalización de Banco de México.FUENTE: Elaboración de Banco de México

con información del IMSS e INEGI (SCNM y ENOE).

a. e. / Serie con ajuste estacional y serie de tendencia. La primera se representa con la línea sólida y la segunda con la punteada.

FUENTE: Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE), INEGI.

c) Tasa de Participación Laboral Nacional 1/

- Por ciento, a. e -d) Ocupación en el Sector Informal 1/

e Informalidad Laboral 2/

- Por ciento, a. e. -


1/ Porcentaje de la población económicamente activa (PEA) respecto de la de 15 y más años de edad.



1/ Se refiere a las personas que trabajan para unidades económicas no agropecuarias operadas sin registros contables y que funcionan a través de los recursos del hogar.

2/ Incluye a los trabajadores que, además de los que se emplean en el sector informal, laboran sin la protección de la seguridad social y cuyos servicios son utilizados por unidades económicas registradas y a los ocupados por cuenta propia en la agricultura de subsistencia.

1/



La dinámica de los principales indicadores salariales sugiere que en los primeros

meses de 2015 las empresas en general no enfrentaron mayores problemas para

cubrir sus necesidades laborales. En efecto, los incrementos salariales se

mantuvieron en niveles moderados. En particular:

i. Durante el primer trimestre de 2015, la tasa de crecimiento del salario

promedio del total de trabajadores asalariados en la economía continuó en

niveles bajos (ver gráfica siguiente ver gráfica siguiente, inciso a).

ii. En el período que cubre este Informe, el incremento reportado por el IMSS

del salario base de cotización asociado a los puestos de trabajo afiliados a

dicho instituto (4.3%) fue menor que el registrado en el trimestre previo

(4.7% en el cuarto de 2014; ver gráfica siguiente, inciso b).

iii. En el primer trimestre de 2015, los salarios contractuales negociados por

empresas de jurisdicción federal mostraron una tasa de crecimiento similar a

la observada en el mismo trimestre del año anterior (4.4% en el primer

trimestre de 2015, respecto a 4.2 en el primer trimestre de 2014; ver gráfica

siguiente, inciso c). Este comportamiento fue resultado de que, por un lado,

las negociaciones de las empresas públicas en los primeros tres meses de

2015 resultaron en un promedio de aumentos menor que el del mismo

período del año anterior (3.4% en el primer trimestre de 2015, respecto a

3.7% en el mismo período de 2014), mientras que, por el contrario, las

negociaciones de las empresas privadas derivaron en un promedio de

incrementos salariales superior al registrado en el primer trimestre de 2014

(4.5% en el período enero – marzo del año en curso, respecto a

4.3% en el primer trimestre del año previo). Un resultado similar se mantiene

con la información de abril del presente año, según la cual los salarios


contractuales registraron una variación anual semejante a la del mismo mes

de 2014 (4.1% en abril de 2015, respecto a 4.0% en abril de 2014).9

iv. De la información sobre salarios, también destaca que a partir del 1 de abril del

2015 el Consejo de Representantes de la Comisión Nacional de Salarios

Mínimos (CONASAMI) determinó un aumento promedio al salario mínimo

del área geográfica “B” de 2.8%, lo que se tradujo en un incremento de 1.4%

en el salario mínimo general. Lo anterior, con el objetivo de acortar la

diferencia que separa a los salarios mínimos generales y profesionales vigentes

en el área geográfica “B”, con los vigentes en el área geográfica “A”.

INDICADORES SALARIALES- Variación anual en por ciento -

a) Salario Promedio de Asalariados según la ENOE 1/

b) Salario Base de Cotización al IMSS

c) Salario Contractual 2/

1/ Para calcular los salarios nominales mensuales promedio se truncó el 1% más bajo y el 1% más elevado de la distribución de los salarios. Se excluyen personas con ingreso cero o que no lo reportaron.

2/ El incremento salarial contractual es un promedio ponderado por el número de trabajadores involucrados. El número de trabajadores de empresas de jurisdicción federal que anualmente reportan sus incrementos salariales a la STPS equivale aproximadamente a 2 millones.

FUENTE: Cálculos elaborados por el Banco de México con información de IMSS, STPS e INEGI (ENOE).

Política Monetaria y Determinantes de la Inflación

9 En el cuarto mes de 2015, los salarios negociados por las empresas privadas exhibieron en promedio incrementos de 4.6%, mientras que en el mismo mes del año anterior habían sido 4.3%. Por su parte, los salarios negociados por las empresas públicas aumentaron en promedio 3.4% en abril de 2015, mientras que en el mismo mes de 2014 lo hicieron en 3.5 por ciento.


La política monetaria implementada por el Banco de México ha sido conducente a

alcanzar un entorno de inflación baja y estable en México. Como resultado de lo

anterior, la inflación se ubicó prácticamente en la meta de 3% durante el período que

cubre este Informe. A la reducción de la inflación general en dicho período también

contribuyeron el desvanecimiento del impacto sobre precios de las modificaciones

fiscales del año previo y los efectos, tanto directos como indirectos, de las bajas en

los precios de los servicios de telecomunicaciones y de algunos energéticos, así

como la ausencia de presiones sobre la inflación provenientes de la demanda

agregada. Lo anterior se ha dado en un contexto en el que la evolución de la

inflación: no se ha visto afectada más allá de lo anticipado por la depreciación de la

moneda nacional, sus expectativas no se han visto contaminadas y, por consiguiente,

no se han presentado efectos de segundo orden sobre el proceso de formación de

precios en la economía. No obstante, el entorno externo, caracterizado por la

perspectiva de normalización de la política monetaria en los Estados Unidos de

Norteamérica, la incertidumbre asociada con este proceso y los bajos precios del

petróleo, tiene el potencial de afectar el tipo de cambio, las expectativas de inflación

y, eventualmente, la evolución de la misma, por lo que constituye un riesgo que no

se puede ignorar. Considerando todo lo anterior, la Junta de Gobierno decidió

mantener sin cambio en 3% el objetivo de la Tasa de Interés Interbancaria a un día

en virtud de que ha estimado que la postura monetaria ha sido conducente a afianzar

la convergencia de la inflación a la meta permanente de 3% (ver gráfica siguiente).


OBJETIVO DE LA TASA DE INTERÉS INTERBANCARIA A 1 DÍA1/

- Por ciento anual -

1/ Hasta el 20 de enero de 2008 se muestra la Tasa de Interés Interbancaria a 1 día. FUENTE: Banco de México.

Entre los elementos que se tomaron en consideración para fundamentar las

decisiones de política monetaria antes referidas destacan:

a) La observación de que, ante el débil desempeño de la actividad económica,

prevalecían condiciones de holgura en el mercado laboral, y en la economía

en general, y no se anticipaban presiones generalizadas sobre los precios

provenientes de la demanda agregada.

b) El hecho de que la evolución de las expectativas de inflación implícitas en las

tasas de interés de instrumentos de mercado y de aquéllas procedentes de

encuestas entre analistas económicos se mantuvieron bien ancladas.

c) La evidencia de que el traspaso de movimientos cambiarios a los precios

habría sido limitado.


d) La evolución favorable de la inflación y la anticipación de que se mantendría

cerca de 3% en los siguientes meses y que cerraría el año ligeramente por

debajo de dicho nivel.

La postura de política monetaria implementada por el Banco de México forma parte

de una estrategia integral de política macroeconómica conducente a atenuar el

impacto sobre la economía nacional del complejo panorama externo, que se ha

reflejado, primordialmente, en el comportamiento del tipo de cambio y de las tasas

de interés de mediano y largo plazo. Como pilares de dicha estrategia destacan:

En primer lugar, una política monetaria enfocada en la estabilidad de precios.

Como parte de ello, el Instituto Central ha permanecido atento a que no se

presenten efectos de segunda ronda sobre los precios derivados de una

posible contaminación de las expectativas de inflación ante la depreciación de

la moneda nacional.

En segundo término, la Comisión de Cambios ha instrumentado dos

mecanismos de intervención en el mercado cambiario orientados a reducir la

volatilidad y preservar un funcionamiento ordenado de dicho mercado. El

primero de ellos, en funcionamiento a partir del 9 de diciembre de 2014,

ofrece diariamente 200 millones de dólares (m.d.) al mercado mediante

subastas a un tipo de cambio mínimo equivalente al tipo de cambio FIX del

día hábil inmediato anterior más 1.5%. El segundo de ellos, en

funcionamiento a partir del 11 de marzo y tentativamente hasta el 8 de junio

de 2015, ofrece diariamente 52 m.d. al mercado a través de subastas sin

precio mínimo. Este mecanismo, en adición a complementar al primero en su

objetivo de reducir la volatilidad cambiaria, ha redundado en una menor

presión sobre las tasas de interés domésticas, ya que al reducirse el ritmo de

acumulación de reservas internacionales, ha implicado una menor necesidad

de llevar a cabo operaciones de esterilización.


Finalmente, el tercer elemento corresponde al ya señalado proceso de

consolidación fiscal anunciado por el Gobierno Federal. Dicha consolidación

facilita que la depreciación en el tipo de cambio real se lleve a cabo de

manera eficiente. Además, contribuye directa e indirectamente a la

sostenibilidad de las finanzas públicas, dado que permitirá una menor presión

sobre las tasas de interés, lo cual contribuirá a fortalecer la confianza en la

economía mexicana.

En seguimiento a los determinantes de la inflación, el moderado ritmo de

crecimiento que ha registrado la actividad económica en los últimos trimestres ha

conducido a que prevalezcan condiciones de holgura en la economía, por lo que no

se han presentado presiones generalizadas provenientes de la demanda agregada

sobre los precios en los principales mercados de insumos ni sobre las cuentas

externas. En particular:

a) La brecha del producto sigue en niveles negativos. No obstante, se prevé que

gradualmente continúe cerrándose (ver gráfica siguiente)10.

10 Considerando que la estimación de este indicador está sujeta a cierto grado de incertidumbre, su interpretación debe ser cautelosa puesto que desde un punto de vista estadístico no presenta niveles significativamente diferentes de cero.


Estimación de la Brecha del Producto 1 /

- Porcentaje del producto potencial, a. e.-

a. e. / Elaborada con cifras ajustadas por estacionalidad.1/ Estimadas con el filtro de Hodrick-Prescott con corrección de colas; véase Informe sobre la

Inflación Abril – Junio 2009, Banco de México, pág. 74.2/ Cifras del PIB al cuarto trimestre de 2014, cifras del IGAE a febrero de 2015.3/ Intervalo de confianza de la brecha del producto calculado con un método de componentes no

observados. FUENTE: Elaborado por Banco de México con información del INEGI.

b) En el mercado laboral persisten condiciones de holgura.

c) La tendencia negativa que se ha observado en el ingreso promedio real de la

población ocupada, junto con la trayectoria creciente que ha registrado la

productividad laboral, han conducido a que los costos unitarios de la mano de

obra para la economía en su conjunto se mantengan en niveles bajos (ver

gráfica siguiente, inciso a).

d) El incremento en la productividad laboral de la economía y la tendencia

negativa de los costos unitarios de la mano de obra se ha derivado,

principalmente, del comportamiento en el sector servicios, ya que la

productividad en las actividades secundarias no muestra un crecimiento en

los trimestres más recientes (ver gráfica siguiente, inciso b y ver gráfica

siguiente, inciso c). No obstante, al interior de la producción industrial se

2/

2/

3/


observó que en el sector manufacturero la productividad ha registrado una

trayectoria positiva, en tanto que los costos unitarios de la mano de obra

permanecen en niveles bajos (ver gráfica siguiente, inciso d).

PRODUCTIVIDAD 1/ Y COSTO UNITARIO DE LA MANO DE OBRAa) En la Economía

Índice 2008=100, a. e.b) Servicios

Índice 2008=100, a. e.

a. e. / Serie con ajuste estacional y serie de tendencia. La primera se representa con la línea sólida y la segunda con la punteada. Tendencias estimadas por Banco de México.

FUENTE: Costo Unitario elaborado por el Banco de México con cifras del INEGI. Índice Global de la Productividad Laboral en la Economía (IGPLE) publicado por INEGI.


FUENTE: Costo Unitario elaborado por el Banco de México con cifras del INEGI. Índice de Productividad Laboral publicada por INEGI.

Continúa…


c) Actividad Industrial- Índice 2008=100, a. e. -

d) Manufacturas- Índice 2008=100, a. e. -


FUENTE: Costo Unitario elaborado por el Banco de México con cifras del INEGI. Índice de Productividad Laboral publicado por INEGI.


FUENTE: Elaboración de Banco de México a partir de información desestacionalizada de la Encuesta Mensual de la Industria Manufacturera y del Indicador Mensual de la Actividad Industrial del Sistema de Cuentas Nacionales de México, INEGI.

En lo referente a las expectativas de inflación, destaca que aquéllas implícitas en las

cotizaciones de instrumentos de mercado a 10 años se mantuvieron estables

alrededor de 3.2% entre diciembre de 2014 y abril de 2015, mientras que la prima

por riesgo inflacionario asociada mostró una disminución en el mismo período (ver

gráfica siguiente, inciso a). De esta forma, la compensación por inflación y riesgo

inflacionario (diferencia entre las tasas de interés nominales y reales de largo plazo)

siguió registrando niveles mínimos históricos, al pasar de un nivel promedio de

3.21% a uno de 2.86% durante el período de referencia (ver gráfica siguiente, inciso

b). Dicha disminución parecería estar relacionada con un menor apetito por la

tenencia de instrumentos indexados a la inflación que, a su vez, podría estar

incrementando la prima por liquidez demandada por parte de los inversionistas para

mantenerlos. Ello implica que la prima por riesgo inflacionario, que se redujo de

aproximadamente -5 puntos base a -35 puntos base durante el período


referido, también podría estar siendo afectada por dicha prima de liquidez11.

Adicionalmente, en un entorno en el que los mercados financieros muestran bajos

rendimientos ajustados por riesgo en sus activos, las primas por riesgo demandadas

por los inversionistas pueden reducirse, e incluso ser negativas, por los beneficios de

diversificación que le ofrecen a sus portafolios. En suma, la evolución de este

indicador refleja que los tenedores de instrumentos con tasas de interés nominales

han venido demandando una menor compensación por inflación y riesgo

inflacionario en los bonos del gobierno mexicano durante el último año.

EXPECTATIVAS DE INFLACIÓNa) Descomposición de la Compensación por

Inflación y Riesgo Inflacionario- Por ciento -

b) Compensación Implícita en Bonos a 10 Años- Por ciento -

FUENTE: Estimación de Banco de México. FUENTE: Estimación de Banco de México con datos de Valmer y Bloomberg.

Respecto a las expectativas de inflación provenientes de la encuesta que levanta el

Banco de México entre especialistas del sector privado, destaca que la mediana de

aquéllas correspondientes al cierre de 2015 disminuyó de 3.50 a 3.04% entre las

encuestas de diciembre de 2014 y abril de 201512. En congruencia con lo anterior, la

mediana correspondiente a las expectativas de inflación subyacente para el cierre del 11 Para una descripción de la estimación de las expectativas de inflación de largo plazo ver el Recuadro

Descomposición de la Compensación por Inflación y Riesgo Inflacionario en el Informe Trimestral Octubre - Diciembre 2013.

12 La mediana de la expectativa de inflación general para el cierre de 2015 con base en la Encuesta de Expectativas de Analistas de Mercados Financieros de Banamex registró un comportamiento similar al disminuir de 3.4% en la encuesta del 16 de diciembre de 2014 a 3.1% en la encuesta del 5 de mayo de 2015.


mismo año se redujo de 3.17 a 2.80% entre las referidas encuestas, mientras que la

expectativa de inflación no subyacente implícita en las medianas anteriores bajó de

4.62 a 3.83% (ver gráfica siguiente, inciso a).

Por su parte, la mediana de las expectativas de inflación general para el cierre de

2016 se mantuvo estable alrededor de 3.5% entre las encuestas de diciembre de 2014

y abril de 201513. En particular, la mediana de las expectativas de inflación del

componente subyacente disminuyó de 3.20 a 3.00%, mientras que las expectativas

implícitas para el componente no subyacente aumentaron de 4.70 a 4.96% en el

período referido (ver gráfica siguiente, inciso b). Finalmente, las correspondientes a

mayores plazos se mantuvieron estables en torno a 3.5% (ver gráfica siguiente,

inciso c)14.

EXPECTATIVAS DE INFLACIÓNa) Medianas de Expectativas de Inflación General, Subyacente y

No Subyacente al Cierre de 2015

- Por ciento -

b) Medianas de Expectativas de Inflación General, Subyacente y No Subyacente al Cierre de

2016- Por ciento -

c) Medianas de Expectativas de Inflación General a

Distintos Plazos- Por ciento -

FUENTE: Encuesta de Banco de México.



13 De igual forma, la mediana de la expectativa de inflación general para el cierre de 2016 de la Encuesta de Banamex se mantuvo en 3.5% entre la encuesta del 7 de enero y la del 5 de mayo de 2015.

14 Por lo que respecta a la mediana de las expectativas de inflación de largo plazo de la Encuesta de Banamex (correspondientes al período 2016-2020 en las encuestas de 2014 y al período 2017-2021 en las de 2015), éstas también se han mantenido en promedio alrededor de 3.5% entre las encuestas del 16 de diciembre de 2014 y el 5 de mayo de 2015.


Durante el período que cubre este Informe, prevaleció un entorno de elevada

volatilidad en los mercados financieros internacionales debido a la incertidumbre

sobre el inicio y el subsecuente ritmo de normalización de la política monetaria en

Estados Unidos de Norteamérica, a que el precio del petróleo se mantuvo en niveles

bajos y a la situación en Grecia. Dicho entorno afectó el comportamiento de los

mercados financieros nacionales.

Así, debido a factores externos y al igual que otras monedas de economías

avanzadas y emergentes, el peso mexicano continuó experimentando una elevada

volatilidad y registró una depreciación frente al dólar estadounidense al pasar de un

nivel promedio de 14.73 a 15.16 pesos por dólar entre finales de diciembre de 2014

y principios de mayo (ver gráfica siguiente, inciso a). Cabe destacar que ante la

ocurrencia de choques reales, como son la caída en la producción petrolera y los

bajos precios internacionales del crudo, la depreciación nominal del peso mexicano

frente al dólar estadounidense se ha traducido en una depreciación del tipo de

cambio real. En un contexto de bajo traspaso de fluctuaciones cambiarias a los

precios domésticos y en presencia de choques como los descritos, la depreciación

real permite absorber parte de dichos choques y, en consecuencia, atenúa su impacto

negativo sobre la economía doméstica. Esto debido a que un tipo de cambio más

depreciado, ceteris paribus, debería estimular las exportaciones no petroleras y

moderar el ritmo de crecimiento de las importaciones. Asimismo, la flexibilidad

cambiaria permite que la volatilidad resultante de la incertidumbre que prevalece en

el entorno externo se refleje en ajustes tanto en el tipo de cambio como en las tasas

de interés domésticas. Por consiguiente, la variabilidad de estas últimas

posiblemente ha sido menor que la que resultaría de un entorno donde no se

permitiera la libre flotación de la paridad cambiaria.

En respuesta al entorno de mayor volatilidad de la cotización de nuestra moneda

nacional, la Comisión de Cambios ha implementado medidas para proveer de

liquidez al mercado cambiario mexicano, con objeto de procurar su adecuado


funcionamiento. Éstas contribuyeron a mantener un funcionamiento ordenado del

mercado referido. La depreciación de aproximadamente 2.9% que mostró el peso

frente al dólar entre finales de diciembre de 2014 y principios de mayo estuvo en

línea con la depreciación promedio de alrededor de 2.7% que un conjunto amplio de

divisas de economías emergentes registró durante el mismo período15. Por su parte,

la volatilidad del peso dejó de incrementarse durante el período referido (ver gráfica

siguiente, inciso b).

Tipo de Cambio y Volatilidad Implícita del Tipo de Cambio- Por ciento -

a) Tipo de Cambio Nominal y Expectativas del Tipo de Cambio al Cierre de 2015 y 2016 1/

- Pesos por dólar -

b) Volatilidad Implícita en Opciones de Tipo de Cambio 2/

- Por ciento -

1/ El tipo de cambio observado es el dato diario del tipo de cambio FIX. El último dato del tipo de cambio observado corresponde al 18 de mayo de 2015.

FUENTE: Banco de México y Encuesta de Banco de México.

2/ La volatilidad implícita en opciones del tipo de cambio se refiere a opciones a un mes.

FUENTE: Bloomberg.

A pesar de la volatilidad registrada en los mercados financieros, la tenencia de

valores gubernamentales de no residentes se mantuvo estable pero con cambios en

su composición. En particular, la tenencia por parte de inversionistas de

instrumentos de corto plazo se redujo marginalmente durante el período que cubre

este Informe, mientras que la tenencia de aquéllos de mediano y largo plazo

continuó incrementándose (ver gráfica siguiente).15 La depreciación de otras monedas de economías emergentes considera el comportamiento promedio del

tipo de cambio con respecto al dólar de las monedas de Brasil, Chile, Colombia, India, Perú, República Checa, Rusia, Tailandia y Turquía y se calcula con datos de Bloomberg.


TENENCIA DE VALORES GUBERNAMENTALES DE RESIDENTES EN EL EXTRANJERO

- Miles de millones de pesos -

FUENTE: Banco de México.

Las tasas de interés de largo plazo en México mostraron incrementos durante el

período que cubre este Informe. Además, la volatilidad promedio que registró su

evolución entre el cuarto trimestre de 2014 y el primer trimestre de este año se

incrementó, si bien en menor magnitud que en el caso de la del tipo de cambio (ver

gráfica siguiente, inciso b). En particular, la tasa de interés de valores

gubernamentales a 10 años aumentó de alrededor de 5.9% a finales diciembre de

2014 a 6.0% a principios de mayo de 2015. Asimismo, las tasas de interés de

menores plazos registraron movimientos al alza en el mismo período. La

correspondiente a 2 años se incrementó de 3.6 a 4.1% mientras que

la tasa de interés de 3 meses subió de 2.9 a 3.1% (ver gráfica siguiente, inciso a). De

acuerdo con lo anterior, la pendiente de la curva de rendimientos (diferencia de la

tasa de interés a 10 años y a 3 meses) presentó una disminución al pasar de alrededor

de 300 a 290 puntos base de finales de diciembre de 2014 a principios de mayo de

2015 (ver gráfica siguiente, inciso c).

2 400

2 200

2 000

1 800

1 600

1 400

1 200

1 000

800

600

400

200

0


TASAS DE INTERÉS EN MÉXICOa) Tasas de Interés de Valores

Gubernamentales 1/

- Por ciento -

b) Desviación Estándar Móvil de Tasas de Interés de 10 Años 1/

- Sin unidad -

c) Curva de Rendimientos- Por ciento -

1/ A partir del 21 de enero de 2008, la tasa de interés a 1 día corresponde al objetivo para la Tasa de Interés Interbancaria a 1 día.

FUENTE: Proveedor Integral de Precios (PiP).

1/ La ventana de tiempo es de tres meses.



El aumento en las tasas de interés de largo plazo en combinación con el

comportamiento lateral de sus pares en Estados Unidos de Norteamérica, dio lugar a

que los diferenciales de tasas de interés entre ambas economías aumentaran durante

el período de referencia. En particular, el diferencial de tasas de interés a 10 años

aumentó de alrededor de 370 puntos base a 380 puntos base (ver gráfica siguiente).


DIFERENCIALES DE TASAS DE INTERÉS ENTRE MÉXICO Y ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA 1/

- Puntos porcentuales -

1/ Para la tasa objetivo de Estados Unidos de Norteamérica se considera el promedio del intervalo considerado por la Reserva Federal.

FUENTE: Proveedor Integral de Precios (PiP) y Departamento del Tesoro Norteamericano.

Para profundizar en cuanto a la evolución de las tasas de interés de mayor plazo en

México, como en otras ocasiones, conviene analizar el comportamiento de sus

diferentes componentes: la tasa de interés de corto plazo (tasa de interés de

referencia); las tasas de interés de corto plazo implícitas en la curva de rendimientos,

las cuales consideran las expectativas de inflación de mediano y largo plazo; y, las

primas por riesgo. Al respecto destaca que durante el período que cubre este

Informe:

a) El objetivo para la Tasa de Interés Interbancaria a 1 día se mantuvo en 3.0%

durante el período que cubre este Informe.

b) Las tasas de interés de corto plazo esperadas para el fin del año

permanecieron sin cambios durante el mismo período. En particular, de

acuerdo con la encuesta que levanta el Banco de México entre especialistas

del sector privado, la mediana de las expectativas para la tasa de interés de


fondeo bancario al cierre de 2015 se mantuvo alrededor de 3.5% entre las

encuestas de diciembre de 2014 y abril de 2015. Un nivel similar se infiere de

las expectativas implícitas en las tasas de interés de instrumentos de mercado.

c) El comportamiento de las diversas primas de riesgo fue diferenciado:

i. Los indicadores de mercado que miden el riesgo de crédito soberano se

incrementaron aproximadamente 20 puntos base de finales de diciembre

de 2014 a principios de mayo de 201516.

ii. La prima por riesgo inflacionario continuó mostrando una

trayectoria descendente, reduciéndose alrededor de 30 puntos base de

diciembre a la fecha (ver gráfica Expectativas de Inflación, inciso a).

iii. La prima por riesgo cambiario, que se aproxima mediante el diferencial

entre la tasa de interés del bono gubernamental a 10 años emitido en

pesos y la correspondiente al mismo plazo emitido en dólares, presentó

un ligero incremento de finales de diciembre a mayo en un entorno de

elevada volatilidad (ver gráfica siguiente, inciso a).

iv. Finalmente, un indicador de la prima por plazo (aproximada a través de

la diferencia de la tasa de interés de 10 y de 2 años) presentó una

disminución al pasar de niveles de alrededor de 230 a 190 puntos base

de finales de diciembre a mayo (ver gráfica siguiente, inciso b).

16 Se refiere al Credit Default Swap de 5 años.


PRIMAS DE RIESGOa) Diferencial entre la Tasa de Bonos de 10

Años en Moneda Nacional y en Dólares - Puntos porcentuales -

b) Tasa de Interés en México del BonoGubernamental a 10 Años y Prima por Plazo 1/

- Puntos porcentuales, por ciento -

FUENTE: Bloomberg, Proveedor Integral de Precios (PiP) y Valmer.

1/ La prima por plazo se refiere a la diferencia entre la tasa de interés a 10 años y la tasa de interés a 2 años.

FUENTE: Banco de México, Proveedor Integral de Precios (PiP) y Bloomberg.

Si bien hacia el final del período que cubre este Informe se observó una ligera

mejoría en los mercados financieros internacionales, dados los riesgos que

prevalecen en el entorno externo, no puede descartarse un nuevo incremento en la

volatilidad que pudiera tener efectos adicionales sobre la cotización del peso y ello a

su vez sobre las expectativas de inflación en México. Por tanto, será de gran

importancia que el Banco de México vigile cuidadosamente el comportamiento de

dichas expectativas, con el objetivo de estar en posición de no validar las presiones

que podrían resultar de una depreciación de la moneda nacional. Además, reforzar

las finanzas públicas también abonaría para anclar el comportamiento de la

cotización de la moneda nacional en los mercados financieros internacionales.

Previsiones para la Inflación y Balance de Riesgos

La economía mexicana continúa enfrentando un entorno externo difícil. Por un lado,

la reducción en los precios internacionales del petróleo, aunada a la tendencia a la

baja en la producción petrolera en México ha restado grados de libertad en el ámbito

Prima por Plazo de Estados Unidos de Norteamérica


fiscal. Por otro, derivado de la expectativa de normalización de la política monetaria

en Estados Unidos de Norteamérica, prevalece incertidumbre en los mercados

financieros que se ha visto reflejada en una depreciación generalizada de las

monedas frente al dólar estadounidense y, en general, en condiciones financieras

más astringentes en los mercados internacionales. Ante estas circunstancias, resalta

la importancia de continuar impulsando las fuentes internas de crecimiento mediante

la adecuada implementación de las reformas estructurales, así como la consolidación

del fortalecimiento del marco macroeconómico del país.

En este contexto, las previsiones sobre el crecimiento de la actividad económica en

Estados Unidos de Norteamérica en las que se basa el escenario macroeconómico

para México se han revisado a la baja17. En particular:

a) Se prevé que el PIB de Estados Unidos de Norteamérica crezca 2.5% en

2015, en comparación con lo anticipado en el Informe precedente de 3.2%.

Para 2016, la previsión se revisa ligeramente de 2.9 a 2.8 por ciento.

b) Se anticipa que la producción industrial de Estados Unidos de Norteamérica

aumente 2.5% en 2015, lo cual constituye una reducción importante de las

expectativas de crecimiento de 3.9 considerada en el Informe precedente.

Para 2016, se espera un incremento de 3.1% en este indicador, por debajo del

3.3% en el Informe anterior.

17 Las expectativas para la economía de Estados Unidos de Norteamérica se basan en el consenso de los analistas encuestados por Blue Chip en mayo de 2015.


Gráficas complementarias de la Evolución Reciente de la Inflación

ÍNDICE DE PRECIOS SUBYACENTE- Variación anual en por ciento -


ÍNDICE DE PRECIOS SUBYACENTE: MERCANCÍAS Y SERVICIOS- Variación anual en por ciento -

a) Mercancías b) Servicios



ÍNDICE DE PRECIOS NO SUBYACENTE- Variación anual en por ciento -



a) Agropecuarios b) Energéticos y Tarifas Autorizadas por elGobierno



ÍNDICE DE PRECIOS AGROPECUARIOS- Variación anual en por ciento -

a) Frutas y Verduras b) Pecuarios



a) Energéticos b) Tarifas Autorizadas por el Gobierno


Las previsiones para el crecimiento de la Economía Nacional, el Empleo, la Cuenta Corriente y la Inflación

para 2015 y 2016 elaboradas por el Banco de México se presentan en la Primera Parte de este Informe:

Condiciones Generales de la Economía.

Fuente de Información:


http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/informes-periodicos/trimestral-inflacion/%7B5702711B-997A-2CA5-7042-8B57C41E40B1%7D.pdf



mensual del informe... · Web viewEl 14 de mayo se registró una fuerte alza en el precio del...

Documents

Transcript of mensual del informe... · Web viewEl 14 de mayo se registró una fuerte alza en el precio del...