MECANISMOS ALTERNATIVOS Y FORMAS ANTICIPADAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

MECANISMOS ALTERNATIVOS Y

FORMAS ANTICIPADAS DE SOLUCIÓN

DE CONTROVERSIAS

Consideraciones generales sobre la justicia

Restaurativa

y

Principio de oportunidad

Magistrado Juan José Olvera López

[email protected]

Contenido lunes 9 de mayo

I. Introducción

II. Sistema actual de justicia penal

III. Crisis del sistema de justicia penal actual

IV. Solución a la crisis del actual sistema

V. Justificación de la alternatividad

VI. El éxito del nuevo sistema se sustenta en la

necesaria armonía entre el juicio y la

alternatividad

Contenido martes 10 de mayo

VII. Con la alternatividad la reforma no está

improvisando

VIII. En la tipología de la alternatividad no hay pureza ni

plena claridad

IX. La oportunidad como vía específica de solución

X. Las resistencias teóricas hacia la oportunidad han

llevado a evitarla de derecho, pero no de hecho

XI. Supuestos de procedencia de la Oportunidad

XII. Regulación de la Oportunidad y la problemática de

su concreta aplicación. El juicio de amparo

ALTERNATIVIDAD

-JUICIO

NUEVO

SISTEMA

PENAL

-OPORTUNIDAD

-TERMINACIÓN ANTICIPADA

-SUSPENSIÓN DEL

PROCESO A PRUEBA

-NEGOCIACIÓN DE LA PENA

-ACUERDOS

REPARATORIOS

I. Introducción

II. Sistema actual de justicia penal

Av. Previa Preinstrucción Instrucción Juicio

Inejercicio

Sobreseimiento

Sentencia

D

e

n

u

n

c

i

a

Dinámica actual del proceso penal

Las causales de improcedencia

I. El hecho denunciado no es delito.

II. No hay probable responsabilidad.

III. Prescripción del requisito de procedibilidad o de la acción.

IV.Perdón del ofendido.

V. Muerte del inculpado.

VI. Amnistía.

VII. Supresión o modificación del tipo penal.

VIII. Conclusiones no acusatorias.

III. Crisis del sistema de justicia penal actual

Salida de facto del proceso penal

Av. Previa Preinstrucción Instrucción Juicio

Reserva

Sentencia

D

e

n

u

n

c

i

a Sobreseimiento

Inejercicio

*Otras: Reserva, No ejercicio, Acumulación, Incompetencia

Actuación del Ministerio Público Federal

"Terminación" de Averiguaciones Previas

Trámite ,

24.1%

Consignadas,

19.0%

Otras Salidas*,

56.9%

Trámite Consignadas Otras Salidas*

2008

100% 26% 14% 12.2% 11.6% 10.35%

IV. Solución a la crisis del actual sistema

Una. Eliminar delitos.

Dos. Incrementar los recursos del mismo sistema.

Tres. Alternatividad

V. Justificación de la alternatividad

Directrices constitucionales

1.Despresurizar cargas de trabajo

2.Garantizar el acceso a la justicia

3.Suministrar justicia pronta y expedita

4. Asegurar la reparación del daño

5.En ciertos casos, se requerirá supervisión

judicial

Texto expreso

Exposición de motivos

Fundamento sistémico

1.El proceso como vía única de solución de la

conflictiva penal no está cumpliendo eficientemente

con sus fines tradicionales:

a)investigar, accionar y decidir en todos los casos

b)lograr la verdad

2. Esos fines ya cambiaron, ahora se suma de

manera prioritaria la efectiva reparación del daño

Postulados

1. El imputado tiene derecho a la jurisdicción.

2. El imputado sólo tiene derecho al juicio si el Estado

pretende imponerle una sanción.

3. La víctima tiene derecho a la reparación del daño.

4. Si el daño se le repara, la víctima no tiene derecho al juicio.

5. El imputado puede llevar el caso a la alternatividad; en cambio,

la víctima, si se le repara el daño, ni puede llevar el caso al

juicio, ni puede evitar que sea llevado.

6. El ius puniendi sigue siendo un objetivo del sistema penal, sólo

a través del juicio y sólo del interés del Estado. Subsidiario de

la reparación del daño.

Legalidad Oportunidad

El conflicto con la legalidad es sólo aparente

Obligatoriedad Oportunidad

(discrecionalidad

reglada)

Legalidad

Estado Social de Derecho

Legalidad como Obligatoriedad:

La fuerza material que lo impulsó estuvo vinculada con

problemas de orden público, reclamándose, en

consecuencia, un sistema más limitante de las libertades y

garantías procesales.

La protección de la fe y la misión de intermediación salvífica

del gobernante, fortalecieron la idea de un poder omnímodo.

El gobernante usurpó total y absolutamente todos los

elementos del conflicto: pretensión, acción y decisión.

La solución del conflicto no era posible por fuera del

proceso. No jugaban para nada criterios de conveniencia.

Legalidad como Oportunidad:

La fuerza material que lo impulsó estuvo vinculada con

problemas de tierras, en consecuencia, fueron problemas

típicamente considerados como de la órbita privada de los

súbditos que lo generaron.

El proceso se perfiló como forma civilizada de continuación

del combate adversarial y como instrumento para encontrar la

armonía y pacificación mediante la intervención estatal.

El gobernante sólo usurpó parcialmente el conflicto: la órbita

de la decisión.

VI. El éxito del nuevo sistema se sustenta en

la necesaria armonía entre el Juicio y la

Alternatividad

Un sistema débil se rige mediante reglas procesales de grado tan

formal que permiten declarar la nulidad de un gran número de

actuaciones o de material probatorio con base únicamente en errores de

forma.

Una alternatividad “débil”, sobreregulada, colapsa al juicio.

Un sistema procesal fuerte es el que subordina las reglas formales a

la consecución de objetivos sustantivos de justicia penal (búsqueda de

la verdad, aseguramiento de garantías del inculpado y protección de la

victima).

Alternatividad fuerte: no sobreregulada

VII. Con la alternatividad la reforma no está

improvisando

ALTERNATIVIDAD

-OPORTUNIDAD(21, 7° párrafo)

-SUSPENSIÓN DEL PROCESO A PRUEBA (20, C, VII)

-NEGOCIACIÓN DE LA PENAEn general (20,A,VII, última parte)

En Delincuencia Organizada

(20,B,III)

-OTROS MECANISMOS ALTERNATIVOS(17, 3º párrafo)

-TERMINACIÓN ANTICIPADA(20, A-VII)

Pública

Privada

Indagación

Oportunidad

Acuerdos reparatorios

Negociación de la pena

Procedimiento abreviado

Suspensión del proceso a prueba

IntermediaPreliminar Juicio

Dinámica del nuevo sistema de justicia penal

No formulación de

imputación

Sentencia

Sobreseimiento

D

e

n

u

n

c

i

a Acusación

México America Latina Europa

Terminología

constitucional

Colombia Chile Costa

Rica

Alemania Italia España

Oportunidad P P P P P P

VIII.En la tipología no hay pureza ni

plena claridad

En la tipología no hay pureza ni plena

claridad


Terminología

constitucional

Colombia Costa

Rica

Chile Alemania Italia España

Negociación

de la pena

Oportunidad O Oportunidad


claridad


Terminología

constitucional


Rica


Terminación

anticipada

Acuerdos

entre

fiscalía e

imputado

Procedimiento

Abreviado

Conformidad


claridad


Terminología

constitucional


Rica


Suspensión del

proceso a

prueba

Oportunidad P P Oportunidad


claridad


Terminología

constitucional


Rica

Alema

nia

Italia España

Mecanismos

alternativos

Mecanismos de

justicia

restaurativa

(conciliación

y mediación)

Acuerdos

reparato

rios

Concilia

ción Mediación


claridad

Terminología constitucional Chihuahua, Edo.Mex, Durango,

Oaxaca, Morelos, Zacatecas,

Baja California

Oportunidad P


claridad

Terminología

constitucional

Chihuahua, Edo.

Mex, Morelos,

Baja California

Durango, Oaxaca,

Zacatecas

Negociación de la

Pena

Oportunidad O


claridad

Terminología constitucional Chihuahua, Edo. Mex,

Morelos, Baja California,

Durango, Oaxaca,

Zacatecas

Terminación anticipada Procedimiento Abreviado


claridad

Terminología constitucional Chihuahua, Edo. Mex,

Morelos, Baja California,

Durango, Oaxaca,

Zacatecas

Suspensión del proceso a

prueba

P


claridad

Terminología

constitucional

Chihuahua, Edo.

Mex, Morelos,

Baja California,

Durango

Oaxaca, Zacatecas

Mecanismos

Alternativos

Acuerdos

reparatorios

Conciliación

Enfoque de la víctima: derecho a que se le repare el daño

20, C, fracción IV

Enfoque de la alternatividad: asegurar la reparación del daño

17, tercer párrafo

Enfoque del proceso penal: procurar la reparación del daño

20, A, fracción I

Reparación del daño

Salida de noticias criminales en Colombia (2005-2008)

9%

1%

4%

1%

42%

4%

17%

22%

Archivo de las diligencias

Cambio de competencia

Juicio con sentencia

Preclusión

Extinción Acción Penal

Principios de oportunidad en

indagación


investigación

Otros

*Otros: Preacuerdos entre fiscalía y acusado (Sentencia anticipada), cambio de sistema.

Fuente: Anuarios estadísticos 2005-2008, Fiscalía General de la Nación, Oficina de Planeación

Salidas no judiciales aplicadas en Chile (2008)

11.3%

39.2%

45.6%

1.2%

2.7%

Otras causales de término IncomptenciaArchivo provisionalDecisión de no perseverar Principio de oportunidad

Fuente: Boletines Estadísticos, 2005 y 2008, Fiscalía de Chile. Ministerio Público.

Término de casos según tipo de salida en

Costa Rica (2008)

15%

2%

8%

57%

6%1%

11%

Acusación fiscal

Criterio de oportunidad

Otros

Archivo fiscal

Mecanismos

alternativos

Solic. Sobres definitivo

Solic. Desestimación

*Mecanismos alternativos: solicitudes de conciliación y suspensión del proceso a prueba.

*Otros: incompetencia, acumulación, sentencia anticipada.

Fuente: Anuario estadístico, 2008, Poder Judicial, Costa Rica

Presunción de inocencia = allanamiento

Presunción de inocencia ≠ confesión

IX. La oportunidad como vía específica de

solución

México (proceso

constituyente)

México (SETEC) Chile Colombia y Costa

Rica

- Delitos

menores

- Colaboración

(negociación de

la pena) en

persecución de

otros delitos

Delitos menores:

i) De baja

penalidad

ii) Patrimoniales

sin violencia

iii) Culposos sin

intoxicación

iv) Desproporción

entre pena y daño

causado por el

delito al propio

imputado

Delitos

menores:

Único) Delitos

que no

comprometan

gravemente el

interés

público

- Delitos menores:

i) De baja

penalidad, mínimo

daño o culpabilidad

ii) Desproporción

entre pena y daño

causado por el

delito al propio

imputado

(culposos);

- Colaboración

(negociación de la

pena) en

persecución de

otros delitos

- Pena inferior a la

que se le imponga

en el extranjero

Supuestos de procedencia (internacional)

Supuestos de procedencia (nacional)

Estado de MéxicoMorelos, Chihuahua y

Baja California

Oaxaca, Zacatecas y

Durango

-Delitos menores y mínima

culpabilidad.

-Colaboración del inculpado

en la persecución de delitos.

-Desproporción entre pena y

daño causado por el delito al

propio imputado.

-Pena inferior a otras que se

le impusieron o que se le

impondrán.



impondrán en el extranjero.

-Imputado con enfermedad

terminal o incurable o mayor

de 70 años.

-Cuando el procedimiento

implique riesgo o amenaza

graves a la seguridad exterior

del Estado.

-Delitos menores y

mínima culpabilidad.

-Colaboración del

inculpado

(negociación de la

pena) en la

persecución de delitos.

-Desproporción entre

pena y daño causado

por el delito al propio

imputado.

-Pena inferior a otras

que se le impusieron o

que se le impondrán.

-Delitos menores y





imputado.


que se le impusieron

o que se le

impondrán.

X. Las resistencias teóricas hacia la

oportunidad han llevado a evitarla de derecho,

pero no de hecho

Argumentos a favor y argumentos en contra

Sobre legalidad

Sobre la igualdad

Sobre división de poderes

Sobre el debido proceso

Sobre la eficiencia

Salidas de casos en el ámbito de

investigación en Chihuahua 2007-2009

3%

19%

25%

15%

38%

Salidas alternas y

oportunidad

En trámite

Consignados

Declinados

Archivo temporal

Salida de noticias criminales en Colombia (2005-2008)

9%

1%

4%

1%

42%

4%

17%

22%

Archivo de las diligencias

Cambio de competencia

Juicio con sentencia

Preclusión

Extinción Acción Penal


indagación


investigación

Otros

*Otros: Preacuerdos entre fiscalía y acusado (Sentencia anticipada), cambio de sistema.

Fuente: Anuarios estadísticos 2005-2008, Fiscalía General de la Nación, Oficina de Planeación

Salidas no judiciales aplicadas en Chile (2008)

11.3%

39.2%

45.6%

1.2%

2.7%

Otras causales de término IncomptenciaArchivo provisionalDecisión de no perseverar Principio de oportunidad

Fuente: Boletines Estadísticos, 2005 y 2008, Fiscalía de Chile. Ministerio Público.

Término de casos según tipo de salida en

Costa Rica (2008)

15%

2%

8%

57%

6%1%

11%

Acusación fiscal

Criterio de oportunidad

Otros

Archivo fiscal

Mecanismos

alternativos

Solic. Sobres definitivo

Solic. Desestimación

*Mecanismos alternativos: solicitudes de conciliación y suspensión del proceso a prueba.

*Otros: incompetencia, acumulación, sentencia anticipada.

Fuente: Anuario estadístico, 2008, Poder Judicial, Costa Rica

XI. Procedencia de la

oportunidad

México México

(SETEC)

Chile Colombia Costa Rica

Razones

objetivas

Razones

objetivas

Razones

objetivas

Razones

objetivas

Razones

objetivas

Justificación (internacional)

Estado de

MéxicoMorelos Chihuahua Oaxaca Zacatecas Durango

Baja

California

Razones

objetivas

Art. 110

CPP.

Razones

objetivas

Art. 88

CPP.

Razones

objetivas

Art. 83 CPP.

Razones

objetivas

Art. 196

CPP.

Razones

objetivas

Art. 90

CPP.

Razones

objetivas

Art. 94

CPP.

Razones

objetivas

Art. 79

CPP.

Justificación (nacional)

México (proceso

constituyente)

México (SETEC) Chile Colombia y Costa

Rica

- Delitos

menores

- Colaboración

(negociación de

la pena) en

persecución de

otros delitos

Delitos menores:

i) De baja

penalidad

ii) Patrimoniales

sin violencia

iii) Culposos sin

intoxicación

iv) Desproporción

entre pena y daño

causado por el

delito al propio

imputado

Delitos

menores:

Único) Delitos

que no

comprometan

gravemente el

interés

público

- Delitos menores:

i) De baja

penalidad, mínimo

daño o culpabilidad

ii) Desproporción

entre pena y daño

causado por el

delito al propio

imputado

(culposos);

- Colaboración

(negociación de la

pena) en

persecución de

otros delitos

- Pena inferior a la

que se le imponga

en el extranjero

Supuestos de procedencia (internacional)

Estado de MéxicoMorelos, Chihuahua y

Baja California

Oaxaca, Zacatecas y

Durango

-Delitos menores y mínima

culpabilidad.

-Colaboración del inculpado

en la persecución de delitos.

-Desproporción entre pena y

daño causado por el delito al

propio imputado.



impondrán.



impondrán en el extranjero.

-Imputado con enfermedad

terminal o incurable o mayor

de 70 años.

-Cuando el procedimiento

implique riesgo o amenaza

graves a la seguridad exterior

del Estado.

-Delitos menores y


-Colaboración del

inculpado

(negociación de la

pena) en la

persecución de delitos.




imputado.


que se le impusieron o

que se le impondrán.

-Delitos menores y





imputado.


que se le impusieron

o que se le

impondrán.

Supuestos de procedencia (nacional)

México México

(SETEC)


Reparación del

daño (sujeto a

interpretación)

Reparación

del daño

Ninguno Reparación

del daño;

audiencia

previa con

las víctimas

Previa

notificación

a la víctima

Requisito de procedencia (internacional)

Estado de México, Morelos,

Chihuahua, Zacatecas,

Durango y Baja California

Oaxaca

Previa reparación del daño. El Ministerio Público velará

porque el daño sea

razonablemente reparado.

Requisitos de procedencia (nacional)

México México

(SETEC)


Antes de la

apertura a

juicio oral

(algunas

iniciativas)

Antes de la

acción penal

Antes del

cierre de la

investigación

Antes del

inicio del

juicio oral

Antes de la

formulación

de la

acusación

del

Ministerio

Público

Momento procesal (internacional)

Pública

Privada

Indagación

Oportunidad

D

e

n

u

n

c

i

aFormulación

de la

imputación

Acusación Auto de apertura a

Juicio Oral

Costa Rica

Edo. México

Zacatecas

Proceso constituyente México

Colombia

Chihuahua, Durango, Morelos,

Oaxaca, Baja California

ChileSETEC

Consignación

Momento procesal (internacional y nacional)

México México

(SETEC)

Chile Colombia Costa

Rica

Total o

parcial

(delitos y

sujetos)

Total o

parcial

(delitos y

sujetos)

Total o

parcial

(delitos y

sujetos)

Total o

parcial

(delitos o

sujetos)

Total o

parcial

(delitos o

sujetos)

Materia de procedencia (internacional)

Estado

de

México

Morelos Chihuahua Oaxaca Zacatecas DurangoBaja

California

Total o

parcial

(delitos

y

sujetos)

Art. 110

CPP.

Total o

parcial

(delitos

y

sujetos)

Art. 88

CPP

Total o

parcial

(delitos y

sujetos)

Art. 83 CPP

Total o

parcial

(delitos

y

sujetos)

Art. 196

CPP

Total o

parcial

(delitos y

sujetos)

Art. 90

CPP

Total o

parcial

(delitos

y

sujetos)

Art. 94

CPP

Total o

parcial

(delitos y

sujetos)

Art. 79

CPP

Materia de procedencia (nacional)

México México

(SETEC)

Chile Colombia Costa

Rica

Extinción

de la acción

penal

Extingue la

acción penal

Extingue

la acción

penal

Extingue la

acción

penal

Extingue

la acción

penal

En

algunos

casos la

suspende

Efectos (internacional)

Estado de México, Baja

California, Morelos, Chihuahua Oaxaca, Zacatecas y Durango

Extinción de la acción penal

Suspensión de la acción penal en

los casos de colaboración.

Extinción de la acción penal

Efectos (nacional)

México México

(SETEC)


Judicial Recursiva:

(admva

y

luego

judicial)

Oficiosa: judicial

(materia: pena

mínima y autor del

delito no sea

funcionario

público)

Recursiva:

administrativa

(materia: políticas

generales del

servicio y normas

vigentes)

Oficiosa:

judicial

Oficiosa:

judicial

Recursiva:

Apelación

Supervisión (internacional)

Supervisión (nacional)

Estado de México, Baja

California, Morelos, Chihuahua Oaxaca, Zacatecas y Durango

De oficio:

Administrativa.

Recursiva: Judicial

(juez de control)

Recursiva: Judicial

(juez)

XII. Regulación de la Oportunidad y la

problemática de su concreta aplicación.

Juicio de amparo

Motivación

“razones objetivas”

¿externas?

Internas P

Albán Gómez, Ernesto. "La Fiscalía En El Proceso Penal Ecuatoriano." Derecho Penal Y Sistema Acusatorio En Iberoamérica. Comp.Antonio José Cancino Moreno. 1era ed. Bogotá: Universidad Externado De Colombia, 2003. Impreso.

Almeida Silva, Kédyma Cristiane. La incorporación del principio de oportunidad en el proceso penal: un análisis de política criminal. Tesis.Universidad Carlos III De Madrid. Getafe: Departamento de Derecho Penal, Procesal e Historia del Derecho, mayo 2008. Impreso.

Andrés Ibáñez, Perfecto. “Justicia de oportunidad: una alternativa no jurisdiccional al proceso penal”. Justicia penal, derechos y garantías.1era ed. Bogotá: Palestra-Temis, 2007. Impreso.

Aristizabal González, Carolina. Alcance del Principio de Oportunidad en la nueva legislación procesal penal colombiana. Tesis. PontificiaUniversidad Javieriana. Bogotá, 2005. Impreso.

Arizpe Narro, Enrique. La primera sentencia de amparo. Primera Edición. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2006. Impreso.

ARMENTA DEU, Teresa. Criminalidad de bagatela y Principio de oportunidad: España y Alemania. 1era ed. Barcelona: Editorial PPU, 1991.Impreso.

Armenta Deu, Teresa. Lecciones de Derecho Procesal Penal. 5ta ed. Madrid: Marcial Pons, 2010. Impreso.

Asencio Mellado, José María. Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998.

Bachmaier Winter, Lorena, Kai Ambos, Marien Aguilera Morales, et al. Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Marcial Pons, 2008.Impreso.

Botero C., Martín Eduardo. El Sistema Procesal Penal Acusatorio "el Justo Proceso". Funcionamiento y Estructura Prospectiva de Italia paraAmérica Latina. 1era ed. Bogotá: Ediciones Jurídicas Andrés Morales, 2008. Impreso.

Bibliohemerografía

Bovino, Alberto. “La persecución penal pública en el Derecho Anglosajón”. Pena y Estado. Revista Latinoamericana de Política CriminalEd. Del Puerto/Inecip. Buenos Aires. Nº 2, 1997.

Cancino Moreno, Antonio José, comp. Derecho Penal y Sistema Acusatorio en Iberoamérica. 1era ed. Bogotá: Universidad ExternadoDe Colombia, 2003. Impreso.

Carrara, Francesco. Programa De Derecho Criminal. Parte Especial. Trad. José J. Ortega Torres y Jorge Guerrero. Vol. I. Bogotá:Temis, 1977. Impreso.

Cassel, Douglass. “El sistema procesal penal de Estados Unidos”. Marcel Storme y Cipriano Gómez Lara (coords). XII Congresomundial de derecho procesal, volumen IV, Sistemas de enjuiciamiento penal y sus órganos de acusación. México: UNAM, 2005.Impreso.

Cerda San Martin, Rodrigo, Francisco Hermosilla Iriarte. El código procesal penal. Comentarios, concordancias y jurisprudencia. 3era ed.Santiago de Chile: Librotecnia, 2008. Impreso.

Chang Pizarro, Luis Antonio. Criterios de Oportunidad en el Código Procesal Penal. 2da ed. San José: Editorial Jurídica Continental,2000. Impreso.

Chanilla, Elka. "Zona Sísmica." La Crónica [Mexicali] 24 Abril 2011, Sección: opinión. pág: 12. Impreso.

Couso Salas, Jaime. “Oportunidad versus legalidad: entre economía político-criminal, despenalización, prevención y principiosgarantistas”. Primer Congreso Nacional sobre la Reforma del Proceso Penal. Editor: Felipe González M. Santiago de Chile: UniversidadDiego Portales, 1998. Serie: Cuadernos de análisis jurídico, num. 39.

Díaz-Aranda, Enrique, y Eduardo Ferrer Mac-Gregor, comps. Compendio de Derecho Penal. Legislación, Prontuario Y Bibliografía. 1eraed. México: Editorial Porrúa, 2009. Impreso.

Domingo De la Fuente, Virginia. "Sumario: Justicia Restaurativa y Mediación Penal." Justicia Restaurativa.org. Revista de DerechoPenal: Lex Nova, 2008. Web. Abril, 2011. <http://www.justiciarestaurativa.org/news/justicia-restaurativa-y-mediacion-penal>.

Duce, Mauricio. “Las salidas alternativas en el proyecto de reforma procesal penal (o al menos lo que queda de ellas)”. Primer CongresoNacional sobre la Reforma del Proceso Penal. Editor: Felipe González M. Santiago de Chile: Universidad Diego Portales, 1998. Serie:Cuadernos de análisis jurídico, num. 39.

Ferrajoli, Luigi. Derecho y razón. España: Editorial Trotta, 2006. Impreso.

Fondevila, Gustavo. "Época de Informes." Reforma [México] 18 Abril 2011, Sección: opinión. Impreso.

Gómez Pavajeau, Carlos Arturo. Oportunidad como principio complementario del Proceso Penal. 2da ed. Bogotá: Ediciones NuevaJurídica, 2007. Impreso.

González Álvarez, Daniel. "El Principio De Oportunidad En El Ejercicio De La Acción Penal." Revista Ciencias Penales, Núm 7.Asociación De Ciencias Penales De Costa Rica, Julio 1993. Web. Mayo 2011.<http://www.cienciaspenales.org/Revistasweb/Revista7.php>

González M., Felipe, ed. Primer Congreso Nacional sobre la reforma del Proceso Penal. Num. 39. Santiago de Chile: Universidad DiegoPortales, 1998. Impreso. Cuadernos de Análisis Jurídico.

González, Samuel, Ernesto Mendieta, Edgardo Buscaglia y Moisés Moreno. El Sistema De Justicia Penal Y Su Reforma. Teoría YPráctica. 2da ed. México: Fontamara, 2006. Impreso. Colección Doctrina Jurídica Contemporánea.

Hassemer, Winfried. "La Persecución Penal: Legalidad y Oportunidad." Jueces para la Democracia. Información y Debate. Número 4.sept, 1988. Web. mayo 2011. http://www.juecesdemocracia.es/revista/revista%2004%20septiembre%201988.pdf

Horvitz Lennon, María Inés, y Julián López Masle. Derecho Procesal Penal Chileno. Principios, Sujetos Procesales, Medidas Cautelares,Etapa de Investigación. Tomo I. Santiago De Chile: Editorial Jurídica De Las Américas, 2006. Impreso.

Jaén Vallejo, Manuel. "Acusación E Investigación En El Sistema Procesal Penal Español." Derecho Penal Y Sistema Acusatorio EnIberoamérica. Comp. Antonio José Cancino Moreno. 1era ed. Bogotá: Universidad Externado De Colombia, 2003. Impreso.

López-Ibor Alino Juan J., y Manuel Valdés Miyar. Criterios Diagnosticos: DSM-IV-TR. Breviario. Barcelona: Masson, 2005. Impreso.

Mojica Araque, Carlos Alberto y Carlos Andrés Molina López. Justicia Restaurativa. Hacia Una Nueva Visión De La Justicia Penal. 1eraed. Medellín: Sello Editorial, Universidad De Medellín, 2005. Impreso.

Moliner, María. Diccionario de uso del español. Vol. J-Z. Madrid: Editorial Gredos, 2007. Impreso.

http://www.juecesdemocracia.es/revista/revista 04 septiembre 1988.pdf
















Montero Aroca, Juan. “Los principios del proceso penal. Un intento de exposición doctrinal basada en la razón”. XV Congreso mexicanode derecho procesal. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas; Instituto Mexicano de Derecho Procesal, UNAM, 1998. Web. Mayo2011. http://info5.juridicas.unam.mx/libros/2/745/23.pdf

Montero Aroca, Juan. Principios del Proceso Penal: Una Explicación Basada En La Razón. Valencia: Tirant Lo Blanch, 1997. Impreso.

Muerza Esparza, Julio. La Reforma del Proceso Penal Abreviado y el Enjuiciamiento Rápido de Delitos. Navarra: Editorial Aranzadi,2003. Impreso.

Muñoz Neira, Orlando. Sistema penal acusatorio de Estados Unidos. Bogotá: Legis, 2006, reimpresión 2008. Impreso.

Noriega, Alfonso. Lecciones de Amparo. 5ta ed. México: Porrúa, 1997. Impreso.

Perdomo Torres, Jorge Fernando. Los Principios de Legalidad y Oportunidad. Fundamentos Constitucionales y Teórico-penales, y suregulación en el Derecho Procesal Penal Colombiano. 1era ed. Bogotá: Universidad Externado De Colombia, 2005. Impreso.

Pizzi, William T. Juicios Y Mentiras. Crónica de la Crisis del Sistema Procesal Penal Estadounidense. Trad. Carlos Fidalgo Gallardo.Madrid: Editorial Tecnos, 2004. Impreso.

Reyna Alfaro, Luis Miguel, Gustavo A. Arocena, and David Cienfuegos Salgado, comps. La Prueba, Reforma del Proceso Penal yDerechos Fundamentales. 1era ed. Lima: Jurista Editores, 2007. Impreso.

Roxin, Claus (1998): Derecho procesal penal. Gabriela E. Córdoba y Daniel R. Pastor (trad.), Julio B. Maier (revisión). Buenos Aires: Ed.del Puerto, 2000. Impreso.

Ruiz Porte Petit, José Antonio. La Tensión entre el Principio de Oportunidad y el Principio de Oficialidad. Un análisis teórico, dogmático yuna justificación para su aplicación. Tesis. Instituto Tecnológico Autónomo De México. Mexico: ITAM, 2011. Impreso.

Salas Beteta, Christian. "Principio De Oportunidad: Conciliación En El Ámbito Penal." RIPJ: Revista Internauta De Practica Jurídica.Derecho Procesal Practico. Número 19, enero-junio 2007. Web. Abril. 2011.<http://www.ripj.com/art_jcos/art_jcos/num19/RIPJ_19/EX/19-12.pdf>

Santella, Bibiana Alejandra. "Algo más respecto al Principio de Oportunidad y los criterios alternativos para resolver los conflictospenales." Colegio De Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires. Sin fecha. Web. Abril. 2011.<http://www.cmfbsas.org.ar/archivos/11_RP4-14-Algo%20+%20Princ%20Oport.pdf>

Schünemann, Bernd. “¿Crisis del procedimiento penal? (¿marcha triunfal del procedimiento penal americano en el mundo?)”. SilvinaBacigalupo (trad). En Bernd Schünemann. Temas actuales y permanentes del Derecho penal después del milenio. Madrid: Tecnos,2002. Impreso.

Sferlazza, Ottavio. Proceso acusatorio oral y delincuencia organizada. Principios, evolución y las formas especiales de valoración de laprueba en el modelo italiano. Prólogo de Moisés Moreno Hernández. Primera reimpresión. México: Fontamara, 2006. Impreso.

Sin autor. "Desafíos Del Ministerio Público Fiscal En América Latina." Centro De Estudios De Justicia De La Américas, Nov. 2005. Web.May 2011. <http://www.cejamericas.org/portal/index.php/es/biblioteca/biblioteca-virtual/doc_details/3314-desafios-del-ministerio-publico-fiscal-en-america-latina>

Sin autor. "Métodos Alternativos de Resolución de Conflictos en los Sistemas de Justicia de los Países Americanos." Organization ofAmerican States: Cuarta Reunión de Ministros de Justicia o de Ministros o Procuradores Generales de las Américas. marzo, 2002. Web.abril, 2011. <www.oas.org/legal/spanish/osaj/res_conflictos_remja_2002.doc>

Sin autor. "Proyecto De Código Federal De Procedimientos Penales." Secretaría Del Consejo De Coordinación Para La ImplementaciónDel Sistema De Justicia Penal, SETEC. 2010. Web. 2011. <http://www.setec.gob.mx/docs/6_C_DIGO_FEDERAL_DE_PROCEDIM.pdf>.

Sin autor. “Cuadernos para la reforma de la justicia. Capítulo II: Antecedentes De La Carrera Judicial En El Poder Judicial De LaFederación." Biblioteca Jurídica Virtual, UNAM. Sin fecha. Web. 5 Mayo 2011. http://www.bibliojuridica.org/libros/1/87/4.htm

Sin autor. Código Modelo Del Proceso Penal Acusatorio Para Los Estados De La Federación. 1era ed. México: Comisión Nacional DeTribunales Superiores de Justicia de Los Estados Unidos Mexicanos y Fondo Jurica, 2009. Impreso.

http://www.bibliojuridica.org/libros/1/87/4.htm














Sin autor. Codigo Penal: Codigo De Procedimiento Penal. 6ta ed. Bogota: Editorial Temis, 2009. Impreso. Códigos De Bolsillo "JorgeOrtega Torres".

Sin Autor. Desafíos de la Implementación de la Reforma Penal en México. 1era ed. México: Centro de Investigación para elDesarrollo A.C., CIDAC e Instituto Nacional de Ciencias Penales, INACIPE, 2010. Impreso.

Sin autor. El sistema de justicia penal en México: retos y perspectivas. Primera edición. México: Suprema Corte de Justicia de laNación, 2008. Impreso.

Sin autor. “Anexo estadístico”. Tercer Informe de Gobierno. Presidencia de la República. México, 2009. Web. Mayo 2011. http://tercer.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/pdf/1_1.pdf

Sin autor. Tercer informe de labores de la Procuraduría General de la República. PGR. México, 2009. http://www.pgr.gob.mx/temas%20relevantes/Documentos/Informes%20Institucionales/Informe%20Labores%202009.pdf

Stippel, Jorg y Adrian Marchisio. Principio De Oportunidad Y Salidas Alternativas Al Juicio Oral En America Latina. 1era ed. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2002. Impreso.

Thaman, Srephen C. “Aspectos adversariales, acusatorios e inquisitivos en el proceso penal de los Estados Unidos”. LorenaBachmaier Winter (coord.) Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Marcial Pons, 2008. Impreso

Villanueva Meza, Javier Antonio. El Principio De Oportunidad En El Sistema Penal Acusatorio. Bogotá: Leyer, 2005. Impreso.

Villareal Palos, Arturo. "El Desarrollo de la Acción Penal Privada en la Legislación Procesal Penal Mexicana." Letras JurídicasNum.12. Univesidad De Guadalajara, Primavera 2011. Web. Mayo 2011. http://letrasjuridicas.cuci.udg.mx/sitio/

Zepeda, Guillermo. "Generación de Información para la implementación de la Reforma Penal." Tercer Seminario de Información,Estadística y Políticas Públicas Judiciales. Suprema Corte de Justicia de la Nación. México: SCJN, Dirección General de Planeaciónde Lo Jurídico, 8 de octubre de 2010. Impreso.

http://tercer.informe.calderon.presidencia.gob.mx/anexo_estadistico/pdf/1_1.pdf





http://www.pgr.gob.mx/temas relevantes/Documentos/Informes Institucionales/Informe Labores 2009.pdf









http://letrasjuridicas.cuci.udg.mx/sitio/









MECANISMOS ALTERNATIVOS Y FORMAS ANTICIPADAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS

Documents

Transcript of MECANISMOS ALTERNATIVOS Y FORMAS ANTICIPADAS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS