Margarita Peña Borrero Directora General Bogotá, enero 23 ... · pruebas del núcleo común:...

Click here to load reader

  • date post

    03-Nov-2018
  • Category

    Documents

  • view

    213
  • download

    0

Embed Size (px)

Transcript of Margarita Peña Borrero Directora General Bogotá, enero 23 ... · pruebas del núcleo común:...

  • Margarita Pea Borrero

    Directora General

    Bogot, enero 23 de 2012

  • Contenido

    1. El nuevo ICFES

    2. El sentido de las evaluaciones

    3. Qu dicen las evaluaciones

    4. Lo que viene en 2012: aplicacin censal de SABER y cronograma de SABER 11

    5. Marco normativo

  • Sobre el ICFES

    Creado en 1968, como Instituto Colombiano para el Fomento de la Educacin Superior

    En 2009 se transform en el Instituto Colombiano para la Evaluacin de la Educacin

    Qu tienen en comn?

    El Servicio Nacional de Pruebas (SNP) se cre en 1968 para realizar el examen de admisin a la educacin superior. A partir de la dcada de 1990 aument el nmero de evaluaciones bajo su responsabilidad:

    Educacin bsica (SABER), desde 1992

    Evaluaciones internacionales, desde 1995

    Educacin superior (SABER PRO), desde 2003

    Examen de ingreso a la carrera docente, desde 2005

  • Ley 1324 de 2009 estableci

    Propsito de las evaluaciones externas: brindar informacin que sirva como base para programas de mejoramiento y para la inspeccin y vigilancia del servicio educativo Parmetros y criterios para las evaluaciones externas: comparabilidad, independencia, periodicidad, igualdad y reserva (los resultados individuales son confidenciales y los resultados agregados -incluyendo colegios- son pblicos) Propsitos y efectos de exmenes de Estado y competencia exclusiva del ICFES sobre exmenes de estado: SABER 11 y SABER PRO Competencia del ICFES para prestar otros servicios de evaluacin Nueva naturaleza jurdica: ICFES es Empresa Social del sector educativo

  • Competencias frente a evaluaciones externas

    1. Define qu se evala en consulta con expertos y comunidad educativa

    2. Hace seguimiento, establece incentivos y estrategias de mejoramiento

    1. Disea, construye y aplica las evaluaciones, analiza y divulga los resultados

    2. Alerta sobre los aspectos crticos

    MINISTERIO DE EDUCACIN NACIONAL

    ICFES SECRETARAS DE

    EDUCACIN Y ESTABLECIMIENTOS

    EDUCATIVOS

    Apoyan al ICFES para la realizacin de las evaluaciones Utilizan resultados en planes de mejoramiento

  • Evaluaciones a cargo del ICFES

  • 1. Exmenes de Estado: Establecidos por ley, obligatorios para las personas, con efectos especficos:

    Examen de Estado de educacin media SABER 11, para ingreso a la educacin superior

    Validacin, para obtencin del ttulo de bachiller acadmico

    Examen de Estado de educacin superior SABER PRO, como requisito para obtencin del ttulo de pregrado

    SABER 11 y SABER PRO proporcionan adems indicadores sobre la calidad de la educacin media y

    superior

    Evaluaciones a cargo del ICFES Exmenes de Estado

  • 2. Evaluacin de la educacin bsica

    SABER (3 5 y 9): evaluacin diagnstica de los establecimientos educativos oficiales y privados

    3. Evaluaciones internacionales

    PISA: Programa Internacional de Evaluacin de Estudiantes TIMSS: Tendencias Internacionales en Matemticas y Ciencias ICCS: Estudio Internacional de Cvica y Ciudadana PIRLS: Programa Internacional de Evaluacin de Lectura TERCE: Tercer Estudio Regional Comparativo y Explicativo

    4. Prueba de ingreso a la carrera docente estatal (Leyes 115 de 1994 y 715 de 2001, y Decretos 1278 de 2002 y 3892 de 2006)

    Evaluaciones a cargo del ICFES

  • El sentido de las evaluaciones

  • La evaluacin de los aprendizajes tiene un papel determinante en el mejoramiento de la calidad de la educacin

    Esto es cierto si:

    La evaluacin no se limita a calificar o medir, y

    Las prcticas de evaluacin y sus resultados se ponen al servicio del aprendizaje

  • Por qu es importante evaluar los aprendizajes?

    Las competencias, no slo los aos de escolaridad, son determinantes en el desempeo ciudadano y productivo de las personas

    La investigacin sugiere que los retornos en trminos de empleo e ingreso se correlacionan significativamente con los logros cognitivos de las personas

    La evaluacin del aprendizaje se ocupa principalmente en verificar estos logros

  • Para qu se evala?

    En el aula

    Para saber qu han aprendido los estudiantes

    Para conocer cules son sus dificultades

    Para saber cmo ayudarles a superar las dificultades detectadas

    Para definir su promocin (o no) al grado siguiente

    A travs de pruebas externas

    Para conocer y comparar desempeos de colegios, municipios, departamentos, pases Para comparar los desempeos de los estudiantes frente a lo que se espera alcanzar en un rea o grado Para comparar desempeos en el tiempo Para orientar los planes y programas de mejoramiento

  • La evaluacin contribuye al mejoramiento cuando

    Estudiantes

    Da retroalimentacin sobre su desempeo Se ajustan las prcticas pedaggicas para lograr los objetivos Se reconoce el impacto de la evaluacin sobre la autoestima y la motivacin Se ayuda a los estudiantes a evaluarse a s mismos y a saber cmo mejorar Muestra los progresos en el tiempo

    Instituciones

    Se da retroalimentacin sobre el desempeo Se identifican alumnos o grupos con desempeos insuficientes Se modifican los planes institucionales para mejorar Se fijan metas de acuerdo con la situacin identificada Se genera una cultura de autoevaluacin y mejoramiento continuo

  • La evaluacin limita el mejoramiento cuando

    Estudiantes

    Se usa solamente para calificar Se usa como criterio nico y definitivo sobre sus conocimientos y capacidades Afecta negativamente la autoestima y motivacin No se usa para dar retroalimentacin sobre sus desempeos Se utiliza exclusivamente con carcter sancionatorio

    Instituciones

    Sus resultados se miran de manera aislada o se hacen comparaciones equvocas La enseanza se restringe a la preparacin para las pruebas Se restringe a aplicacin de pruebas similares a las estandarizadas Incentiva prcticas que distorsionan la informacin (copia, seleccin de estudiantes)

  • Algunos anlisis a partir de los resultados de las evaluaciones

  • Reportes e informes del ICFES

    SABER 5 y 9

    Reportes por establecimiento, sedes y jornadas, municipios y departamentos (www.icfes.gov.co/saber59)

    Resmenes ejecutivos

    Informe nacional (diferencias entre grupos de referencia)

    Estudios de factores asociados

    SABER 11

    Resultados histricos por colegios, municipios y departamentos (www.icfesinteractivo.gov.co)

    Clasificacin de colegios segn categoras de rendimiento

    Informe nacional (evolucin de resultados, anlisis de brechas)

  • Clasificacin de colegios

    La clasificacin de colegios segn categoras de rendimiento se hace a partir de los puntajes de los estudiantes en las pruebas del ncleo comn: lenguaje, matemticas, biologa, fsica, qumica, ciencias sociales, filosofa e ingls.

    La clasificacin tiene en cuenta el valor de esos puntajes y tambin la variabilidad de los mismos

    La clasificacin busca premiar tanto los puntajes altos como la homogeneidad

    SABER 11

  • SABER 11

    Se realiz un anlisis de la evolucin de los resultados de SABER 11 segn categoras de rendimiento en el perodo 2008 2010, a nivel nacional y para cada una de las entidades territoriales certificadas. Criterios utilizados para el ejercicio:

    Estimacin de las categoras de rendimiento en cada ao a travs de la metodologa establecida en la Resolucin 569 de 2011 Los colegios comparados en este perodo comprenden nicamente aquellos que fueron evaluados en cada uno de los tres aos (interseccin) Nmero de estudiantes evaluados superior a 6

    Clasificacin de establecimientos educativos segn categoras de rendimiento 2008 2010. Resolucin No. 569 de 2011

  • SABER 11. Evolucin por categoras de rendimiento, 2008 - 2010

    0,0%1,8%

    23,0%

    38,4%

    20,5%

    10,3%

    6,0%

    0,0%

    3,4%

    23,7%

    36,5%

    19,7%

    10,4%

    6,3%

    0,0%

    2,7%

    22,7%

    35,1%

    20,7%

    11,8%

    6,9%

    0%

    5%

    10%

    15%

    20%

    25%

    30%

    35%

    40%

    45%

    Muy inferior Inferior Bajo Medio Alto Superior Muy superior

    Po

    rce

    nta

    je

    Colombia. Distribucin segn categoras de rendimiento, 2008 - 2010. Total colegios

    2008 2009 2010

    No. de colegios: 8.746

    Colombia. Total colegios

  • SABER 11. Evolucin por categoras de rendimiento, 2008 - 2010

    No. de colegios oficiales: 5.810

    Colombia. Colegios oficiales

    0,0%

    2,2%

    26,3%

    46,4%

    20,3%

    4,4%

    0,5%0,0%

    4,1%

    27,3%

    43,9%

    19,7%

    4,5%

    0,5%0,0%

    3,3%

    26,0%

    42,8%

    21,4%

    5,8%

    0,7%

    0%

    5%

    10%

    15%

    20%

    25%

    30%

    35%

    40%

    45%

    50%

    Muy inferior Inferior Bajo Medio Alto Superior Muy superior

    Po

    rce

    nta

    je

    Colombia. Distribucin segn categoras de rendimiento, 2008 - 2010. Colegios oficiales

    2008 2009 2009

  • SABER 11. Evolucin por categoras de rendimiento, 2008 - 2010

    No. de colegios privados: 2.936

    Colombia. Colegios privados

    0,0%1,0%

    16,4%

    22,8%

    20,8%

    22,0%

    16,9%

    0,0%

    2,1%

    16,7%

    21,8%

    19,5%

    22,2%

    17,6%

    0,0%

    1,6%

    16,1%

    20,0%19,3%

    23,7%

    19,3%

    0%

    5%

    10%

    15%

    20%

    25%

    30%

    35%

    Muy inferior Inferior Bajo Medio Alto Superior Muy superior

    Po

    rce

    nta

    je

    Colombia. Distribucin segn categoras de rendimiento, 2008 - 2010. Colegios privados

    2008 2009 2010

  • Precauciones frente a la clasificacin de colegios

    Solo a partir de 2010 se controla el nmero de evaluados con respecto al nmero de matriculados en grado 11 Hasta 2010 la clasificacin se haca con cualquier nmero de estudiantes evaluados: distorsiones en los resultados cuando es muy baja la cantidad de alumnos Solo se tiene en cuenta la informacin de puntajes y desviaciones estndar en las pruebas hasta la fecha no se utilizan otras variables para la clasificacin. Problemas inherentes a comparaciones interanuales

    SABER 11

  • Las metas de mejoramiento no deben considerar solo el aumento de los puntajes en las pruebas, sino la homogeneidad de los mismos:

    Todos o la gran mayora de los estudiantes, independientemente de su condicin socioeconmica y cultural, deberan obtener buenos resultados en las pruebas (equidad)

    Otros anlisis permiten comparaciones ms justas

  • Ejemplos a partir de resultados de algunos pases en PISA

    Canad

  • Ejemplos a partir de resultados de algunos pases en PISA

    Colombia

  • SABER 5 y 9, 2009. Puntajes vs. nivel socioeconmico

  • Clasificacin de entidades territoriales segn resultados en

    las pruebas

    Se estim un ndice para cada una de las entidades territoriales certificadas a partir de los puntajes de sus estudiantes en las pruebas SABER 5 y 9, 2009 y SABER 11, 2011. El ndice busca premiar los puntajes altos y la homogeneidad de los mismos en cada una de las pruebas. Con estos ndices es posible realizar ordenamientos de las entidades territoriales. Para evitar comparaciones que no tienen sentido, se definieron previamente agrupaciones de entidades que presentan condiciones administrativas y socio-econmicas similares entre ellas.

  • Clasificacin de entidades territoriales segn resultados en

    las pruebas

    Para garantizar una mnima homogeneidad en las condiciones administrativas, la definicin de estos grupos parti de la separacin de los municipios certificados de los departamentos. Estos grandes grupos se dividieron en 3 sub-grupos, cada uno atendiendo a sus caractersticas socio-econmicas, a la vulnerabilidad de la poblacin atendida y a su desarrollo educativo. La metodologa empleada fue de identificacin de clsters jerrquicos sobre los componentes principales de los indicadores en cuestin.

  • Clasificacin de entidades territoriales segn resultados en

    las pruebas

    Saber 5, 2009 Saber 9, 2009 Saber 11, 2011

    0,6679 0,7027 0,6662

    Valores de los ndices para Colombia

  • Ordenamiento de entidades territoriales certificadas segn ndice de resultados en

    las pruebas

    Departamentos del Grupo 1

    Depto ndice

    Cundinamarca 0,7015

    Caldas 0,6831

    Risaralda 0,6810

    Valle del Cauca 0,6768

    Norte de Santander

    0,6626

    Quindo 0,6579

    Meta 0,6556

    Antioquia 0,6400

    Cesar 0,6366

    Atlntico 0,6197

    Sucre 0,5813

    Bolvar 0,5273

    Magdalena 0,5182

    SABER 5, 2009

    Depto ndice

    Cundinamarca 0,7267

    Norte de Santander

    0,7187

    Risaralda 0,7052

    Quindo 0,6984

    Caldas 0,6970

    Meta 0,6873

    Antioquia 0,6697

    Valle del Cauca 0,6668

    Cesar 0,6387

    Atlntico 0,6229 Sucre 0,5864

    Bolvar 0,5662 Magdalena 0,5365

    SABER 9, 2009

    Depto ndice

    Cundinamarca 0,6719

    Norte de Santander

    0,6643

    Quindo 0,6545

    Caldas 0,6485

    Risaralda 0,6475

    Valle del Cauca 0,6408

    Meta 0,6387

    Antioquia 0,6241 Cesar 0,5996

    Atlntico 0,5873

    Sucre 0,5851

    Bolvar 0,5665

    Magdalena 0,5482

    SABER 11, 2011

    Nota: no se incluyen los municipios certificados.

  • Ordenamiento de entidades territoriales certificadas segn ndice de resultados en

    las pruebas

    Departamentos del Grupo 2

    Depto ndice

    Nario 0,7083

    Santander 0,6672

    Boyac 0,6660

    Tolima 0,6603

    Cauca 0,6493

    Huila 0,6390

    Caquet 0,6291

    Crdoba 0,5841

    La Guajira 0,5826

    Choc 0,5425

    SABER 5, 2009

    Depto ndice

    Santander 0,7330

    Nario 0,7178

    Boyac 0,7046

    Huila 0,6961

    Tolima 0,6750

    Caquet 0,6598

    Cauca 0,6521

    Crdoba 0,5866

    La Guajira 0,5761

    Choc 0,5053

    SABER 9, 2009

    Depto ndice

    Nario 0,6586

    Boyac 0,6510

    Santander 0,6492

    Huila 0,6276

    Tolima 0,6218

    Caquet 0,6062

    Crdoba 0,5917

    Cauca 0,5849

    La Guajira 0,5835

    Choc 0,5203

    SABER 11, 2011

    Nota: no se incluyen los municipios certificados.

  • Ordenamiento de entidades territoriales certificadas segn ndice de resultados en

    las pruebas

    Departamentos del Grupo 3

    Depto ndice

    Putumayo 0,7208

    Casanare 0,7090

    Arauca 0,6930

    Guaina 0,6803

    Guaviare 0,6493

    Vichada 0,6047

    Amazonas 0,5944

    San Andrs 0,5935

    Vaups 0,5739

    SABER 5, 2009

    Depto ndice

    Putumayo 0,6770

    Arauca 0,6657

    Casanare 0,6266

    Guaviare 0,6146

    Vichada 0,6066

    San Andrs 0,6053

    Guaina 0,5921

    Amazonas 0,5630

    Vaups 0,5374

    SABER 9, 2009

    Depto ndice

    Guaina 0,6854

    Putumayo 0,6601

    Casanare 0,6471

    Arauca 0,6386

    Guaviare 0,6344

    Vichada 0,6086

    San Andrs 0,6082

    Vaups 0,5962

    Amazonas 0,5768

    SABER 11, 2011

    Nota: no se incluyen los municipios certificados.

  • Ordenamiento de entidades territoriales certificadas segn ndice de resultados en

    las pruebas

    Municipios certificados - Grupo 1

    Mpio ndice

    Envigado 0,7752 Sabaneta 0,7593 Bucaramanga 0,7547 Floridablanca 0,7503 Bogot, D.C. 0,7445 Rionegro 0,7201 Soacha 0,7163 Cali 0,7042 Soledad 0,7033 Itag 0,7031 Barranquilla 0,7016 Bello 0,6959 Medelln 0,6779 Armenia 0,6709

    SABER 5, 2009

    Mpio ndice

    Envigado 0,8116 Sabaneta 0,7827 Bucaramanga 0,7747 Floridablanca 0,7710 Bogot, D.C. 0,7689 Soacha 0,7355 Rionegro 0,7331 Itag 0,7206 Cali 0,7186 Armenia 0,7172 Barranquilla 0,7058 Soledad 0,7050 Medelln 0,6940 Bello 0,6919

    SABER 9, 2009

    Mpio ndice

    Sabaneta 0,7490 Envigado 0,7438 Floridablanca 0,7386 Bogot, D.C. 0,7289 Bucaramanga 0,7288 Cali 0,6998 Armenia 0,6943 Itag 0,6834 Rionegro 0,6793 Medelln 0,6724 Soacha 0,6709 Barranquilla 0,6645 Bello 0,6525 Soledad 0,6343

    SABER 11, 2011

  • Ordenamiento de entidades territoriales certificadas segn ndice de resultados en

    las pruebas

    Municipios certificados del Grupo 2 MITAD SUPERIOR

    Mpio ndice

    Duitama 0,7923 Cha 0,7854 Sogamoso 0,7633 Mosquera 0,7522 Tunja 0,7436 Zipaquir 0,7354 Popayn 0,7346 Pereira 0,7247 Ibagu 0,7177 Facatativ 0,7118 Villavicencio 0,7106 Manizales 0,7059 Fusagasug 0,7032 Piedecuesta 0,6947

    SABER 5, 2009

    Mpio ndice

    Cha 0,8264 Duitama 0,8136 Sogamoso 0,7916 Tunja 0,7771 Mosquera 0,7616 Popayn 0,7607 Zipaquir 0,7574 Pereira 0,7467 Pasto 0,7417 Facatativ 0,7411 Ibagu 0,7369 Fusagasug 0,7353 Manizales 0,7347 Yopal 0,7340

    SABER 9, 2009

    Mpio ndice

    Cha 0,7816 Duitama 0,7567 Sogamoso 0,7457 Mosquera 0,7341 Tunja 0,7329 Pasto 0,7329 Manizales 0,7147 Facatativ 0,7128 Zipaquir 0,7122 Palmira 0,7111 Popayn 0,7109 Piedecuesta 0,6970 Neiva 0,6963 Fusagasug 0,6944

    SABER 11, 2011

  • Ordenamiento de entidades territoriales certificadas segn ndice de resultados en

    las pruebas

    Municipios certificados del Grupo 2 MITAD INFERIOR

    Mpio ndice

    Ccuta 0,6941 Pasto 0,6904 Tulu 0,6744 Yopal 0,6721 Palmira 0,6677 Neiva 0,6553 Girardot 0,6547 Sincelejo 0,6541 Florencia 0,6530 Cartagena 0,6475 Buga 0,6293 Cartago 0,6279 Barrancabermeja 0,6247 Montera 0,6239

    SABER 5, 2009

    Mpio ndice

    Villavicencio 0,7280 Palmira 0,7231 Piedecuesta 0,7211 Ccuta 0,7171 Neiva 0,7153 Tulu 0,7087 Buga 0,6993 Florencia 0,6988 Girardot 0,6838 Sincelejo 0,6764 Cartago 0,6728 Montera 0,6684 Barrancabermeja 0,6605 Cartagena 0,6362

    SABER 9, 2009

    Mpio ndice

    Ibagu 0,6892 Pereira 0,6867 Villavicencio 0,6866 Buga 0,6854 Montera 0,6821 Tulu 0,6777 Yopal 0,6720 Barrancabermeja 0,6676 Sincelejo 0,6625 Ccuta 0,6574 Cartago 0,6500 Girardot 0,6447 Florencia 0,6420 Cartagena 0,6354

    SABER 11, 2011

  • Ordenamiento de entidades territoriales certificadas segn ndice de resultados en

    las pruebas

    Municipios certificados del Grupo 3 MITAD SUPERIOR

    Mpio ndice

    Ipiales 0,7442 Dosquebradas 0,7174 Girn 0,7146 Valledupar 0,6774 Jamund 0,6727 Pitalito 0,6604 Santa Marta 0,6478 Malambo 0,6447 Apartad 0,6120 Sahagn 0,6101

    SABER 5, 2009

    Mpio ndice

    Girn 0,7509 Ipiales 0,7461 Dosquebradas 0,7315 Pitalito 0,7210 Valledupar 0,6881 Jamund 0,6431 Sahagn 0,6353 Malambo 0,6315 Apartad 0,6313 Riohacha 0,6259

    SABER 9, 2009

    Mpio ndice

    Girn 0,7016 Dosquebradas 0,7013 Ipiales 0,6995 Pitalito 0,6751 Valledupar 0,6529 Sahagn 0,6458 Jamund 0,6454 Magangu 0,6135 Santa Marta 0,6129 Riohacha 0,6045

    SABER 11, 2011

  • Ordenamiento de entidades territoriales certificadas segn ndice de resultados en

    las pruebas

    Municipios certificados del Grupo 2 MITAD INFERIOR

    Mpio ndice

    Maicao 0,5988 Riohacha 0,5928 Cinaga 0,5840 Magangu 0,5823 Quibd 0,5720 Lorica 0,5565 Tumaco 0,5481 Buenaventura 0,5479 Turbo 0,5431 Uribia 0,5119

    SABER 5, 2009

    Mpio ndice

    Santa Marta 0,6251 Magangu 0,6155 Maicao 0,6071 Cinaga 0,5776 Turbo 0,5635 Lorica 0,5617 Tumaco 0,5614 Quibd 0,5587 Buenaventura 0,5460 Uribia 0,5180

    SABER 9, 2009

    Mpio ndice

    Apartad 0,6014 Malambo 0,5986 Lorica 0,5820 Buenaventura 0,5790 Maicao 0,5730 Cinaga 0,5632 Turbo 0,5530 Quibd 0,5514 Tumaco 0,5379 Uribia 0,5277

    SABER 11, 2011

  • Lo que viene en 2012: aplicacin censal de SABER

  • 1. Aplicacin: tercera semana de octubre 2. Alistamiento desde el 1 trimestre de 2012 3. Resultados: Mayo 2013 Principales responsabilidades de los secretarios:

    Designar a un funcionario de la Secretara como lder o gerente Velar por la actualizacin y validez de la informacin de matrcula reportada por los rectores de los colegios en el SIMAT Comprometer a los rectores de colegios oficiales y privados para que participen en los procesos de capacitacin para la aplicacin Apoyar la logstica de las capacitaciones y de la aplicacin (citacin, sitios para los eventos)

    Evaluacin Censal en grados 3, 5 y 9o

  • Lo que viene en 2012: aplicaciones de SABER 11

  • Primer semestre (calendario B):

    SABER 11

    Descripcin del proceso Fecha

    Solicitud de cdigo primera promocin (fecha lmite)

    10 de febrero de 2012

    Recaudo Del 1 al 17 de febrero de 2012

    Registro Del 2 al 20 de febrero de 2012

    Recaudo extraordinario Del 22 al 29 de febrero de 2012

    Registro extraordinario Del 23 de febrero al 5 de marzo de 2012

    Aplicacin del examen 15 de abril de 2012

    Publicacin de resultados individuales

    18 de mayo de 2012

    Publicacin de resultados institucionales agregados

    25 de mayo de 2012

  • Segundo semestre (calendario A):

    SABER 11

    Descripcin del proceso Fecha

    Solicitud de cdigo primera promocin (fecha lmite)

    2 de mayo de 2012

    Recaudo Del 8 al 31 de mayo de 2012

    Registro Del 10 de mayo al 4 de junio de 2012

    Recaudo extraordinario Del 6 al 12 de junio de 2012

    Registro extraordinario Del 7 al 19 de junio de 2012

    Aplicacin del examen 2 de septiembre de 2012

    Publicacin de resultados individuales

    12 de octubre de 2012

    Publicacin de resultados institucionales agregados

    19 de octubre de 2012

  • Marco normativo de evaluaciones externas

  • Adems de responsabilidades del MEN y del ICFES, normas vigentes establecen las de Secretarios de Educacin y Rectores:

    Proporcionar informacin sobre estudiantes matriculados en los grados evaluados cada ao (3, 5, 9, 11)

    Apoyar procesos de registro e inscripcin de estudiantes de grado 11 y dar soporte al ICFES para las aplicaciones

    Vigilar del cumplimiento de las normas y aplicar sanciones en caso de informacin inexacta o fraude

    Normas aplicables: Ley 715 de 2001, Ley 1324 de 2009, Decreto 1290 de 2009, Decreto 369 de 2010, Regulacin de tarifas (Decreto 2253 de 1995, Resoluciones anuales de tarifas. Res vigentes 7884 y 8500 de 2011)

  • Gracias!

    [email protected]

    www.icfes.gov.co

    mailto:[email protected]