1

Jurisprudencia para unos, ideología para otros, así fue percibida la resolución de la Corte de Constitucionalidad -CC-1

relativa a fijar para mayo y no para diciembre la terminación del período de funciones de la Fiscal General Claudia Paz y Paz. Al cierre del presente informe, la CC había resuelto, por unanimidad, que el período de la Fiscal terminará el 18 de mayo del presente. El Programa de Opinión Pública –POP- de la Universidad Rafael Landívar realizó un monitoreo de medios escritos del 6 al 20 de febrero del año en curso, con el propósito de dar seguimiento a las posiciones y argumentos publicados en editoriales y columnas de opinión, en relación al caso. Se analizaron 46 publicaciones de 38 columnistas de opinión y 6 editoriales de los siguientes medios escritos: Prensa Libre, Siglo Veintiuno, elPeriódico y La Hora2. El 65% las publicaciones se mostró “en contra” de la resolución de la CC; el 20%, “a favor”; y el 15%, expresó opiniones neutrales3. Para el análisis se utilizó el programa informático Nvivo 9. La mayor parte de notas analizadas fueron publicadas en Prensa Libre (14 columnas de opinión y 2 editoriales), seguido por elPeriódico con igual número de columnas y un solo editorial. La Hora publicó 10 columnas y 2 editoriales. Siglo Veintiuno, 1 editorial y 2 columnas. En la Gráfica No. 1 puede apreciarse el número de notas publicadas por medio de comunicación escrita y las posiciones manifiestas. En casi todos los casos –con excepción de Siglo Veintiuno-, dominaron las opiniones “en contra” de la decisión de la Corte; en menor medida se situaron los argumentos “a favor” y “neutros”. El Diario La Hora fue el único medio que no registró opiniones neutrales y llama la atención el caso de Siglo Veintiuno, que se mantuvo prácticamente al margen del debate.

1 Por decisión unánime el 6 de febrero la CC otorgó un amparo provisional al abogado Ricardo Sagastume en el cual determina que la Fiscal

General Claudia Paz y Paz debe dejar su cargo en el citado mes. Así mismo, ordenó al pleno del Congreso reunirse para convocar a la Comisión de Postulación que elegirá a la nómina de candidatos a Fiscal General. 2 La selección de los medios se basó en la cobertura que dieron al caso en las secciones de opinión.

3 La categoría “en contra” agrupa los argumentos que explícitamente manifiestan su desacuerdo con la resolución de la CC. La categoría “a

favor” incluye las posiciones de quienes respaldan abiertamente el fallo emitido por la Corte, en tanto que en la posición “neutra”, se

incluyeron las opiniones de quienes abogan por el debido proceso judicial y el respeto al Estado de derecho, sin manifestar explícitamente su

acuerdo o desacuerdo con la resolución en mención.

*Por Lesly Aguilar

2

Este resultado es coincidente con las posiciones dominantes surgidas en relación a la apertura de juicio por genocidio al General Efraín Ríos Montt4. La Gráfica No. 2 da cuenta de la frecuencia de las publicaciones relativas al tema, así como brinda una descripción de los hechos relevantes que promovieron escaladas en la generación de opiniones:

4 http://popurl.com.gt/wp-content/uploads/2013/04/El-juicio-por-genocidio-en-la-opini%C3%B3n-de-columnistas.pdf

3

Principales líneas discursivas Se identificaron 4 líneas discursivas:

Discursos de índole legal: en los que predomina el análisis técnico jurídico.

Discursos ideológicos: dominan los argumentos político-ideológicos, de izquierda o derecha.

Calificación de la gestión: agrupa a quienes basan sus opiniones en percepciones de eficiencia y efectividad de la gestión de la Fiscal General Paz y Paz.

Énfasis en el proceso de elección: no emiten posicionamientos “a favor” o en “contra”. Las opiniones se centran en los retos que plantea el proceso de elección de nuevo Fiscal General.

Tal como puede apreciarse en la Gráfica No. 3 las opiniones “a favor” o “en contra” de la resolución de la

CC usaron como argumento principal la calificación al desempeño de la Fiscal, la mayor parte de estas

opiniones fueron positivas y señalaron como principal logro, avances en la lucha contra la impunidad, tal

como puede apreciarse a continuación.

4

En tercer lugar, se identifican los discursos ideológicos, los cuales afirman que la decisión de la CC es política y no jurídica; que es tendenciosa; así como que evidencia y es expresión de los intereses de poderes fácticos que luchan por mantener la impunidad y el estatus quo en el país. Finalmente, en cuarto lugar, están la opiniones de quienes, más allá de expresar su agrado o no con la resolución de la CC, se enfocan en resaltar la importancia de asegurar un procedimiento de elección transparente, o bien, consideran que la Fiscal debe reelegirse para asegurar la continuidad del trabajo iniciado.

En segundo lugar, se sitúan los discursos de índole legal, los cuales se fundamentan en análisis técnicos y que apuntan básicamente a la necesidad de preservar el Estado de Derecho; otros, señalaron que el fallo es contradictorio y confuso, con lo cual se crea incertidumbre jurídica; así como también se cuestionó el procedimiento, es decir, el hecho de que aun cuando el fallo era provisional, se procedió a conformar la Comisión de Postulación, o bien, que el amparo haya sido concedido a un ciudadano común que en nombre propio argumentó verse “directamente afectado” por la temporalidad del mandato de la Fiscal.

5

1. La ideología es un reductor de la complejidad que impide el entendimiento y comprensión de los fenómenos y hechos cotidianos. Esta suele movilizar fácilmente pasiones y emociones que posicionan a las personas en polos, comúnmente opuestos, sobre distintos temas en cuestión. Un proceso de desideologización del sistema de justicia debiera partir de criterios objetivos de análisis que difícilmente pueden despojarse de preferencias sociopolíticas y personales. 2. En consecuencia, los ciudadanos se encuentran en la disyuntiva de aceptar los criterios técnicos como vector de verdad, u optar por el camino fácil de la simplicidad que ofrece la ideología. 3. En este sentido, sería de esperar que los formadores de opinión pública, en este caso los columnistas y editorialistas, emitan sus argumentos basados en su expertise profesional y sustentados en principios deontológicos de honestidad y responsabilidad social. 4. Si bien es casi imposible, despojar las opiniones analizadas de su matiz ideológico, una disección acuciosa, permite concluir que la principal preocupación de los columnistas y editoriales analizados, se centra en garantizar la lucha contra la impunidad y en reconocer este esfuerzo como un logro de la Fiscal. De igual manera, los análisis jurídicos sugieren la revisión de asuntos procesales e interpretación legal que debieran ser valorados en su justa medida por la Corte de Constitucionalidad con el ánimo de fortalecerse y salvaguardar la confianza ciudadana en las instituciones de justicia.

VICERRECTORÍA DE INVESTIGACIÓN Y PROYECCIÓN Dr. Carlos Rafael Cabarrús Pellecer, S.J.

DIRECCIÓN DE INCIDENCIA PÚBLICA

Lic. Renzo Rosal

COORDINACIÓN DEL PROGRAMA DE OPINIÓN PÚBLICA Licda. Carmen Ortíz

Programa de Opinión Pública –POP-

Dirección de Incidencia Pública -DIP- Vicerrectoría de Investigación y Proyección -VRIP-

Universidad Rafael Landívar Tel: (502)2426-2626 Ext: 3088

http://www.url.edu.gt/pop/

/URL-Programa-de-Opinión-Pública

/POP_GT

Conclusiones