CARRERA DE DERECHO

MALA PRAXIS EN SALUD EN LA PAZ YEL ALTO, 2008 – 2010:

UN ANÁLISIS PROPOSITIVO

TESIS DE GRADO

Tesista: Fortino Jaime Agramont BotelloABOGADO Y MÉDICO NEUMÓLOGO DEL SUBSETOR

PRIVADO DEL SISTEMA NACIONAL DE SALUD

El Alto - La Paz, Bolivia2015

87

CARRERA DE DERECHOCAPITULO III

DISEÑO DEL ESTUDIO Y ESTRATEGIAMETODOLÓGICA

MALA PRAXIS EN SALUD EN LA PAZ Y ELALTO, 2008 – 2010:

UN ANÁLISIS PROPOSITIVO

88

A continuación, se describe, en primer lugar, la estructura de la investigacióncomo un todo integrado en relación a los objetivos e hipótesis planteados; y, ensegundo lugar, mediante la descripción de las fases metodológicas en que se dividela presente investigación empírica, la vinculación de cada una de ellas con losobjetivos e hipótesis, así como las principales herramientas utilizadas para larecolección y el análisis de la información.III.1.NATURALEZA DE LA INVESTIGACIÓN

Para efectos prácticos se consignaron los siguientes:III.1.1. Según la finalidad

Es Investigación aplicada, porque tiene como finalidad primordialla resolución de problemas prácticos inmediatos.

III.1.2. Según el tipo de estudio, la profundidad u objetivo y el alcance delos datos Es Investigación descriptiva, porque su objeto es la fotografía o

relato de una situación, de las características de un conjunto de individuos o de losfenómenos del estudio, en busca de establecer una vinculación entre un grupo decaracterísticas o propiedades y la frecuencia de aparición de estas características opropiedades respecto a un fenómeno, objeto o conjunto determinado de individuos.

Es Investigación explicativa, porque tiene por objeto brindar unaexplicación acerca del por qué (causa) se da determinado fenómeno, evento, objeto opropiedad. Estos problemas significan la búsqueda del nivel de explicación máscomplejo que pueda esperarse.

III.1.3. Según el método de investigación Tiene etapa de procedimiento inductivo, mediante el cual se logra

inferir cierta propiedad o relacionar a partir de los hechos particulares; es decir,permite el tránsito de lo particular a lo general, o la inferencia de una muestra (Fase Iy II) a los municipios de La Paz y El Alto.

Tiene la etapa de procedimiento deductivo, porque a partir delanálisis de un dogma de aplicación general (leyes y normas) se logra explicar unfenómeno particular.

III.1.4. Según el enfoque o el tratamiento de los datos Es Investigación mixta; es decir, cuali-cuantitativa, porque

reconstruye la realidad desde fuera del fenómeno -enfoque cuantitativo-, recolectandoy analizando los datos para contestar las preguntas de investigación y verificando laveracidad o falsedad de la hipótesis, en base a la utilización numérica y análisisestadísticos comparativos; y, porque reconstruye la realidad desde adentro delfenómeno -enfoque cualitativo-, utilizando la recolección de datos cualitativos pararesponder las preguntas de investigación, el análisis de un caso particular en sucontexto y el análisis dogmático. Lo que se pretendió con este enfoque cualitativofue conocer el comportamiento de las partes del proceso en un contexto particular,además del pensamiento, percepciones y actitudes de involucrados en el proceso,orientándose al estudio de los significados de las acciones humanas y de la vidasocial. Por otra parte, se utilizó la metodología interpretativa (etnografía y

89

fenomenología) de un conjunto de leyes y normas que permitieron explicar unasituación particular.

III.1.5. Según el lugar

Es investigación mixta: de campo o sobre el terreno, porque elhecho de haberse realizado en una situación natural permitió la generalización delos resultados a situaciones afines; sin embargo, este tipo de investigaciones nopermite el riguroso control propio de la investigación de laboratorio.

Por otra parte es documental, porque en su Fase III, se realizó através de la consulta y el análisis dogmático de las leyes y normas.

III.1.6. Según la dimensión temporal

Es Investigación histórica, porque estudió los fenómenosocurridos en el pasado, reconstruyendo los acontecimientos y explicando sudesarrollo, fundamentando su significado en el contexto del que surgió.

Es transversal, porque hizo un corte de periodo en el tiempo(denuncias presentadas durante 2008 a 2010 y los años siguientes de investigaciones) parael análisis de la situación.

III.1.7. Según la naturaleza de los datos Es investigación cuantitativa y cualitativa, porque en

determinadas variables se logró la máxima objetividad, recolectando datoscuantitativos; a su vez, por el carácter social de la investigación, se basó en elanálisis subjetivo, individual y a través de una investigación interpretativa, referida alo particular.

III.1.8. Según el tratamiento de los datos Es investigación Población de referencia o universo, porque

fueron considerados como universo todos los casos de denuncias por homicidio ylesiones culposas existentes en las fiscalías y juzgados de las ciudades de La Paz yEl Alto, desde el 01/01/2008 al 31/12/2010; de los que, por tratarse de un universodesconocido, utilizando la fórmula establecida se dedujo el número muestral decasos. Los resultados fueron tratados con análisis estadístico, mediante la aplicaciónde proporciones e inferencias de datos.

Es análisis de información cualitativa, porque se realizó elanálisis de contenido de las encuestas ejecutadas, análisis del estudio de caso y lainterpretación dogmática.

Es una triangulación de datos, por la aplicación del método decomparación constante, de las percepciones de los diferentes participantes delestudio, con la información cuantitativa, el análisis del estudio de caso y lainterpretación de las leyes y normas.

III.1.9. Según el diseño Es investigación no experimental, porque se observó la conducta

humana o los fenómenos tal y como se dieron en su contexto natural, para después

90

analizar todos los hechos pasados que indujeron a la pérdida de los valoreshumanos. En este diseño de investigación no experimental, las variablesindependientes no fueron manipuladas, ni siquiera sus efectos.

III.1.10. Según el tipo de investigación jurídica Es mixta, puesto que con el enfoque de investigación socio –

jurídica, se intentó mostrar la vinculación del marco legal y normativo, relacionadascon la mala praxis en salud, con problemas y circunstancias de la vida social;además abarcó también enfoque de investigación jurídico dogmática, porqueademás se realizó la interpretación de la sistemática jurídica en sí misma existenteen el país en relación a la mala praxis213.

III.2.OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES O CARACTERÍSTICASEn base a los objetivos tanto general como los específicos 1 a 4, ya

planteados, se tomó en cuenta las siguientes variables o características214:

VARIABLE O CARACTERÍSTICA DEPENDIENTEProcesos adecuados de denuncias, demandas,

reclamos o quejas por mala praxis médica

213 Linares, Mario L. Investigación en Derecho. Centro de Estudios e Investigación Jurídica y Social (CEIJS). Sucre, 2008.214 De acuerdo a la metodología de investigación cualitativa.

VARIABLES O CARACTERÍSTICAS INDEPENDIENTESSe encuentran relacionadas con los objetivos específicos (OE)

OE1: Relacionadas con variables demagnitud y características del problema.

OE2: Relacionadas con variables deconocimientos, actitudes, prácticas,herramientas y normativas.

OE3: Relacionadas con el acto mismode atención médica.

OE4: Relacionadas con variablesemergentes del marco jurídico legalexistente que regulan los procesos demala praxis.

Influyen en elcomportamien

to de lavariable

dependiente

91

III.2.1. Variables independientes en el objetivo específico Nº 1

“Establecer la magnitud y características de las denuncias por malapraxis en La Paz y El Alto, durante las gestiones 2008 a 2010”.

Este tipo de variables y/o características, se encuentran relacionadascon la caracterización del problema; es decir, con establecer su magnitud,frecuencia, descripción de sus particularidades; tanto en el hecho mismo como en ladescripción de los involucrados, lugares y momentos de ocurrencia, así como sudesenlace. A continuación se resumen los principales rubros de este grupo devariables/características:

Delitos Denunciados Autoría Denunciante Víctima Edad de la víctima Sexo de la víctima Nivel de Educación de la víctima Tipo de Denuncia Causas Efecto de la Causa o Daño Habitual Tipos Penales Motivo de Denuncia Fecha de Inicio de Denuncia / Querella Querella Causas de Abandono Causas Internas Pruebas no Presentadas Causas Externas de Rechazo. Resolución Fundamentada de Rechazo. Objeción a la Resolución de Rechazo Salidas Previas a Imputación Imputación Medidas Cautelares. Salidas Previas a Acusación. Audiencia de Actos Conclusivos Impugnación del Sobreseimiento Prescripción Tipo de Sentencia Evolución de la DenunciaLa descripción de cada una de las variables en cuanto a su definición

operacional, dimensión / Escala de Medición e Indicadores se la presenta en elAnexo Nº 5 Operacionalización de Variables.

Este tipo de variables, fue investigado principalmente durante la Fase Idel estudio, con incorporación en el análisis de triangulación de la Fase II y IV.

92

III.2.2. Variables independientes en el objetivo específico Nº 2

“Determinar los factores obstaculizadores y facilitadores que influyenen los usuarios de la atención de salud en el desarrollo del curso

habitual de las denuncias por mala praxis”.

Con este grupo de variables o características, se pretendió recabarinformación acerca de las herramientas con que cuenta un usuario que ha sidoobjeto de mala praxis, tanto de conocimientos, orientación adecuada de procesosadministrativos, oportunidades de información, etc.; de tal manera que puedaconducirse adecuadamente en las diferentes etapas de una denuncia, demanda oquerella. Los grupos de variables o características contemplados son los siguientes:

Conocimientos acerca de reconocimiento de un acto de malapraxis.

Conocimiento de procesos administrativo – legales a seguir en unademanda, denuncia, queja o reclamo.

Desarrollo de estrategias de información a usuarios internos yexternos de los establecimientos de salud.

Vacíos legales de regulación de la mala praxis en salud. Vacíos normativos sectoriales e institucionales de regulación de la

mala praxis en salud. Tipificación de la mala praxis en salud.La descripción de cada una de las variables en cuanto a su definición

operacional, dimensión / Escala de Medición e Indicadores se la presenta en elAnexo Nº 5.

Este tipo de variables, fue investigado principalmente durante la Fase IIIdel estudio, con incorporación en el análisis de triangulación de la Fase III y IV.

III.2.3. Variables independientes en el objetivo específico Nº 3

“Determinar factores obstaculizadores y facilitadores de la atenciónmédica particular e institucional que condicionan a la interpretación de

aspectos de la atención en salud como actos de mala praxis”

Este grupo de variables o características, pretendió determinar siexistían factores positivos o negativos, que condicionaran a un riesgo de mala praxiso a una interpretación errónea del mismo; de esta manera, se evaluaron aspectos dela calidad de la atención de un paciente; y, comprendió los siguientes grupos devariables o características:

Calidad de atención en salud.

Relación personal de salud - paciente.

Información hacia el usuario externo.

Utilización de normas de atención clínica oficiales.

Vacíos normativos sectoriales e institucionales de regulación de lamala praxis en salud.

93

La descripción de cada una de las variables en cuanto a su definiciónoperacional, dimensión / Escala de Medición e Indicadores se la presenta en elAnexo Nº 5.

Este tipo de variables, fue investigado principalmente durante la Fase IIIdel estudio, con incorporación en el análisis de triangulación de la Fase II y IV.

III.2.4. Variables independientes en el objetivo específico Nº 4

“Realizar el estudio analítico e interpretativo de las leyes, decretos,normas y otros documentos legales existentes en el Estado

Plurinacional de Bolivia, que regulan la relación personal de salud -paciente y el ejercicio de la medicina”.

Se estableció una variable de constatación que permita determinar,analizar y sistematizar todos aquellos aspectos del ejercicio de la práctica delpersonal de salud, en las diferentes leyes, decretos y normas existentes, en el país.

Variables de Constatación

Regulación de la mala praxis en salud. Los indicadores de la variable serán aquellas normas sobre la

responsabilidad del ejercicio del personal de salud, establecidas enel marco jurídico normativo del país tales como: Constitución Política del Estado Código Penal, Ley del Ejercicio Profesional Médico, etc.

Este tipo de indicadores, fue investigado y presentado durante laFase IV con incorporación de aspectos de la fase III.

III.3.FASES METODOLÓGICAS DEL ESTUDIOEl abordaje del tema de mala praxis, requirió el análisis de información de dos

sectores: salud y jurídico; en los cuales se contó con abundancia de información enalgunas variables y con dificultad de obtener información en otras; lo cual hizonecesario dividir la presente investigación en cuatro fases metodológicas biendiferenciadas, con un enfoque multiestudio, interconectados e interrelacionados, queconformaron la investigación. A continuación se describe cada una de las fases y sumetodología de implementación:

III.3.1. Investigación documental: Elaboración del marco teórico en loscampos de la salud y jurídico, que fundamenta la investigación.En esta etapa, se elaboró el fundamento teórico que sustenta la

investigación; para lo cual se realizó la revisión documental de diversas fuentes(documentos impresos, virtuales, artículos de prensa y otros), que posteriormente fueronsistematizadas de acuerdo a un ordenamiento lógico, concordante con elplanteamiento del problema y el desarrollo de la investigación.

Los resultados de la fundamentación teórica, con los que se cumplió conel Objetivo Nº A, fueron presentados en el capítulo correspondiente al marcoreferencial del presente documento.

94

III.3.2. FASE I. Investigación cuali - cuantitativa, relativa a la magnitud ycaracterización de las denuncias por mala praxis en salud1) Características de la investigación

Se pretendió investigar y precisar la prevalencia de los delitos otipos penales relacionados con mala praxis por los que interponen las denuncias;la prevalencia del cargo ocupacional dentro del establecimiento de salud de losdenunciados o querellados; si la autoría es directa o indirecta; quiénes son losdenunciantes; cuál es la relación con la víctima; la edad, sexo y nivel de educaciónde la víctima; el tipo de proceso; las causas de mala praxis; el daño ocasionado; losmotivos de la denuncia y/o demanda; la fecha de la denuncia a objeto del cómputode la extinción o prescripción del proceso penal; la evolución de la denuncia; lascausas de abandono de la denuncia; las causas de rechazo de la denuncia; si senotificaron a las partes con la resolución de rechazo y la frecuencia de la objeción ala resolución de rechazo; la ratificatoria o revocatoria de la resolución de rechazo; lafrecuencia de conversión de acciones; la oposición de excepciones y tipo de lasmismas; las pruebas presentadas; la frecuencia de imputaciones y notificación con lamisma; la frecuencia de aplicación del procedimiento inmediato para delitosflagrantes; la frecuencia de incidentes de actividad procesal defectuosa presentadasy sus resultados; la frecuencia de medidas cautelares solicitadas y concedidas; losresultados de los actos conclusivos; la frecuencia de impugnación delsobreseimiento y su resolución; la frecuencia de acusaciones; las observaciones,peticiones y proposiciones en la audiencia conclusiva; los resultados de lasresoluciones de audiencia conclusiva; los actos en la preparación del juicio; laevolución del juicio; los tipos de sentencia; el planteamiento de reparación del daño,resolución y los importes de resarcimiento del daño; los recursos planteados y lostipos de sentencias. Finalmente, al no haberse comprobado la comisión de loshechos sindicados, la frecuencia de contradenuncias por acusaciones y denunciasfalsas.

2) Población de estudioEstá conformada por todos los casos de procesos de denuncias

por daños ocasionados por mala praxis en salud, existentes en las fiscalías yjuzgados de las ciudades de La Paz y El Alto durante las gestiones 2008 a 2010.

3) Unidad de análisisCaso de denuncia por homicidio o lesiones culposas, registrado en

el Ministerio Público, concretamente en las Fiscalías de La Paz y El Alto.4) Universo

Todos los casos existentes, de homicidios y lesiones culposas,desde el 1º de enero de 2008 al 31 de diciembre de 2010, en las Fiscalías, Juzgadosde Instrucción en lo Penal, Juzgados de Sentencia y Tribunales existentes, tanto enlas ciudades de La Paz y El Alto.

5) MuestraPor motivos de tiempo, costo, accesibilidad a los cuadernos de

investigaciones y complejidad de las operaciones de recolección, clasificación y

95

análisis de los datos, se calculó una muestra probabilística representativa y aleatoriade la población objeto de estudio; muestra que permitió inferirla hacia toda lapoblación de referencia.

6) Tamaño de la muestraSe utilizó la fórmula de cálculo de muestra de una población

desconocida, por el desconocimiento oficial de la cantidad de casos de mala praxis:n: tamaño de la muestra.z: constante para definir el nivel de confianza de la muestra, el

valor de “z” dependerá del nivel que se pretenda dar; porejemplo, para un nivel de confianza de 99 %, “z” es = a2,5757440; para un nivel de confianza de 95 %, z es = a1,9599780.

p: es la proporción de individuos que poseen las característicasde estudio; es la probabilidad de éxito = 0,5 por no saberfehacientemente.

q: es la proporción de individuos que no poseen la característicade estudio; es la probabilidad de fracaso = 0,5; es decir 1-p.

e: es el error muestral deseado o de estimación y se mide enporcentaje.

Entonces, en el presente caso, debido a que el universo esdesconocido, la fórmula del cálculo de la muestra fue:

z2 p q

e2n =

Para 90% de confianza:(1.645)2 0,5 0,5

(0,10)2

0,676

0.001n = = = 67

Para 95 % de confianza:3,841513760484 0,5 0,5

(0,10)2

0,960378440121

0.001n = = = 96 casos

Lograda la autorización del Fiscal Departamental de La Paz pararealizar entrevistas a los Señores Fiscales y el acceso a los cuadernos deinvestigaciones, a objeto de obtener la información requerida, del listado de 2021casos totales de homicidios y lesiones culposas durante las gestiones 2008 a 2010con la designación de fiscales a cargo proporcionado por el responsable deinformática de las oficinas de las diferentes divisiones de homicidios y otrasexistentes en las ciudades de La Paz y El Alto, se usó el algoritmo de selecciónaleatoria de casos. Este algoritmo generó 4 series de 96 casos, asignándoles unorden secuencial donde la cifra centesimal identificó el número de serie y, los dígitosdecimal y unidad identificaron el orden secuencial sin repetición.

96

El número aleatorio se generó con una función informática que diocomo resultado un valor aleatorio entre 0 y 1, el cual fue multiplicado por la cantidadde la muestra, para que el entero de ese número se encuentre entre el rango de lamuestra.

Algoritmo de Seleccióna) Se inicializó “n” con el número total de registros de la muestra,

2021.b) Se inició la búsqueda la serie de 96 casos.c) Se generó un número aleatorio entre 1 y n.d) Se verificó que el registro no haya sido elegido anteriormentee) Si ya fue elegido anteriormente: se retornó al paso 3.f) Si no fue elegido anteriormente: se marcó la fila como

seleccionada, anotando el número secuencialcorrespondiente.

g) Se repitió el procedimiento desde el paso 3 hasta completarlos 96 registros.

h) Se repitió el procedimiento desde el paso 2 hasta completarlas 4 series de 96.

i) Se finalizó la selección.A continuación se presenta el procedimiento de selección de 4

series de 96 registros sin repetición, codificados en lenguaje Visual Basic forApplication, que tomaron como base de selección una hoja electrónica en formatoExcel; en la cual se registraron las marcas de selección en la primera fila.

Sub Aleatorios ( ).‘Procedimiento de Selección Aleatorios de registros.‘implementado para una hoja excel.‘Lenguaje de programación: Visual Basic for Application.Dim n As Integer.n = 2021 'número de casos de la muestra.Range ("A2"). Select ' selección de la primera fila.For k = 1 To 5 ' k= número de serie.

i = 1 ' i= orden correlativo del caso seleccionado.Do While i <= 96.

x = Int (Rnd ( ) * n) +1 'generación de número aleatorio.If Trim (ActiveCell.Offset (x, 0).Value) = “” Then 'verificación de repetición.ActiveCell.Offset (x, 0).Value = k * 100 + I 'Marcar como seleccionado.i = i + 1.End If.

Loop.Next k.End Sub.

97

Con el algoritmo de selección aleatoria de casos se obtuvieron los96 casos como primera alternativa; en caso de que los casos no correspondan alsujeto de estudio que es cualquier persona de salud denunciado por la comisión dedaños (homicidio o lesiones culposas) relacionado con mala praxis (negligencia,impericia, imprudencia e inobservancia de normas), se obtuvieron otros 96 casos comosegunda alternativa y, así sucesivamente hasta completar utilizar las cuatro seriesde 96 números aleatorios.

7) Fuentes de informaciónSegún su originalidad, se consideró y se obtuvieron de fuentes

secundarias -los cuadernos de investigaciones radicados en el Ministerio Público-solamente; no siendo necesario acudir a los legajos de control jurisdiccional por nohaberse encontrado ninguna imputación, menos acusación u otra salida alternativade los 96 casos de denuncias por daños relacionados por mala praxis.

Para el análisis de triangulación, se acudió a fuente secundaria ode segunda mano, obtenida por la información proporcionada por personas claves;constituidas por: denunciados y denunciantes por daños relacionados con malapraxis; autoridades administrativas del Ministerio de Salud y del ServicioDepartamental de Salud La Paz; de los presidentes del Colegio Médico de Bolivia ydepartamental de La Paz; de representantes de la Defensoría del Pueblo; dediputados de las Comisiones de Educación y Salud, de Derechos Humanos, deJusticia Plural, Ministerio Público y Defensa Legal del Estado; de la ComisiónIntegrada por las tres Comisiones anteriores; y, de fiscales del Ministerio Público.

8) Recolección de información

La información fue recolectada directamente en cuestionarios(Anexo Nº 6) de elaboración propia con preguntas codificadas cerradas, de control yfiltro que fueron respondidas de la lectura “ad íntegro” del cuaderno deinvestigaciones de los casos seleccionados. El tiempo promedio estimado quedemandó la revisión de cada uno de los casos fue de una hora, a partir del préstamode la documentación del caso seleccionado y dependiendo de la disponibilidad detiempo del personal de las diferentes oficinas de Fiscales.

9) Procesamiento de información

Los cuestionarios fueron consolidados en una hoja electrónicaexcell y trabajados con filtros correspondientes para el procesamiento estadístico.

10) Análisis de información

Las medidas estadísticas utilizadas en esta fase fueron:distribuciones de frecuencias simples y cruzadas, cálculo de proporciones y razones.Se utilizó la inferencia de proporciones para determinar el parámetro poblacional.

11) Pruebas de hipótesis

Se utilizaron las pruebas de hipótesis para proporciones, con el finde verificar la hipótesis planteada.

98

III.3.3. FASE II. Investigación cualitativa, relativa a la posición de losprincipales actores en mala praxis1) Características de la investigación

La perspectiva cualitativa de la investigación intentó acercarse a larealidad social a partir de la utilización de datos no cuantitativos; en este caso, sebuscó conocer la subjetividad de aquellos actores que desde su posición deautoridades, tanto de funcionarios públicos de salud, del ministerio público y judicial,así como políticas, tienen la responsabilidad de llevar a cabo procesos por malapraxis en salud.

En el enfoque de esta fase, no se trató de probar o de medir en quégrado una cierta cualidad se encuentra en un cierto acontecimiento dado -procesos dedenuncias por mala praxis-, sino de descubrir tantas cualidades como fueren posibles.

2) Selección de informantes clavesLos criterios que se tomaron en cuenta para la inclusión como

informantes claves fueron los siguientes:

Autoridades nacionales y de La Paz – El Alto que trabajan otrabajaron directamente con los procesos regulatorios de mala praxis, tanto delsector jurídico como de salud; en este criterio se consideraron a los siguientesinformantes:

Autoridades del Ministerio Público (13, entre Fiscales yauxiliares).

Autoridades de la Justicia Ordinaria (10 Jueces, que nofueron entrevistados por que se negó la autorización por parte del Tribunal Departamentalde Justicia).

Autoridades Administrativas del sector salud (1Responsable de Auditoría Médica de SEDES La Paz, 1 personal de la DirecciónGeneral de Servicios de Salud del Ministerio de Salud.

Diputados involucrados en el tratamiento de Proyectosde Ley Mala Praxis Médica; dentro de este criterio se encuentran:

Autoridades Políticas / Legislativas: (2 Diputados de laComisión Integrada de Educación y Salud, 1 Diputado Presidente de la Comisión deDerechos Humanos, 1 Diputado Presidente del Comité de Salud, 1 DiputadoPresidente de la Comisión de Política Internacional y Protección al Migrante).

Otras instancias que directa o indirectamente se relacionaronen su ámbito de trabajo con el tema de mala praxis médica; en este criterio seconsideraron a los siguientes informantes:

Representante del Defensor del Pueblo, Colegio Médicode Bolivia y Colegio Médico Departamental de La Paz.

1 Denunciado de mala praxis médica.

99

Todas las autoridades y actores mencionados que aceptaron serentrevistados constituyeron el universo de informantes claves, considerados en estafase II del estudio.

3) Unidad de análisisTipología discursiva de cada uno de los entrevistados.

4) MuestraCon el fin de contar con la representación socio-estructural en el

universo de actores e involucrados en el tema de mala praxis en salud, se trabajócon una muestra “AUTODEFINIDA” por la disponibilidad a ser entrevistados, abrindar información acerca de las características ya mencionadas con sus propiaspercepciones y posición institucional, según la perspectiva del entrevistado y susconocimientos.

Para contar con la “muestra autodefinida”, se contactó con latotalidad de los informantes seleccionados, para concretar la entrevista;descartándose luego a quienes rechazaron ser entrevistados o de quienes no selogró la autorización por parte de la Presidencia del Tribunal Departamental deJusticia La Paz.

5) Fuentes de informaciónLa información cualitativa se la obtuvo de fuente primaria, de cada

una de las personas seleccionadas que accedieron a ser entrevistadas.6) Técnica de recolección de información: Entrevista en profundidad

Esta técnica de recolección de información permitió una adecuadaexploración de la fuente oral de información, mediante un cuestionario paraentrevista (Anexo Nº 7) que permitió al entrevistado dar opiniones y explayarse en larespuesta; lo que sirvió, para el análisis cualitativo en función de las característicasya descritas.

Se intentó una provocación de un discurso social215, que desarrollelas características y categorías conceptuales iniciales, fundamentadas en los datosexpresados en el lenguaje natural de los actores sociales entrevistados.

7) Realización de las entrevistasUna vez validado el instrumento de la entrevista en profundidad, se

realizó la entrevista a todos los actores que tuvieron la disponibilidad de serentrevistados.

8) Procesamiento de informaciónLas entrevistas fueron transcritas, en su totalidad, en procesadores

de texto (Word) en el formato adecuado para ser exportadas a Ethnograph 6.0, en elcual se realizó el análisis de la información cualitativa.

9) Análisis de información cualitativa

215 Serbia, José María. Diseño, Muestreo y Análisis en la Investigación cualitativa. HOLOGRAMÁTICA – Facultad deCiencias Sociales – UNLZ - Año IV, Número 7, V3 (2007), pp. 123 – 146. Disponible en:http://www.cienciared.com.ar/ra/usr/3/206/n7_vol3pp123_146.pdf.

100

El proceso de análisis de datos cualitativos consistió en lastranscripciones de los datos; lo que significó el proceso de seleccionar, enfocar,simplificar y transformar los datos de las transcripciones de las representaciones dela realidad estudiada.

Se siguieron los siguientes pasos en el análisis de la informacióncualitativa recolectada:

a) Asignación de códigos de acuerdo a las característicasestablecidas para los objetivos 2, 3, y aquelloscomplementarios para la triangulación, a las transcripcionesde las entrevistas.

b) Anotación de las reflexiones u otros comentarios en losmárgenes ya establecidos.

c) Búsqueda en los materiales transcritos de todas lasentrevistas, para la identificación de frases similares yagrupación por códigos asignados, estableciendo relaciones ydiferencias entre las características, patrones, entre sub-grupos de entrevistados y secuencias comunes.

d) Elaboración gradual de un pequeño conjunto degeneralizaciones que sopesaron las inconsistenciaspercibidas en la base de datos.

10) Representación de la información cualitativaEste proceso consistió en trabajar para desarrollar un montaje de

información organizada y comprimida, que permitió sacar conclusiones.En este trabajo, se representó la información cualitativa en texto,

tomando en cuenta las siguientes consideraciones:a) Organización del texto en subtítulos correspondientes a las

características estudiadas.b) Ponderación a 100 de las generalizaciones encontradas.c) Transcripción de las frases y relaciones más representativas

en relación a la característica descrita.11) Pruebas de hipótesis

Al ser datos cualitativos se utilizaron como pruebas de hipótesis latécnica de inducción analítica216; por medio de la cual, se contrastó con la hipótesis através de la selección de casos negativos a manera de hipótesis nula.

III.3.4. FASE III. Análisis dogmático, del marco jurídico y normativoexistente1) Características de la investigación

216 BOROBIA, Raquel. La hipótesis en estudios cualitativos. El caso de la inducción analítica en una investigación sobreadolescencia. Revista Pilquen. Sección ciencias Sociales. versión On-line ISSN 1851-3123... Año 6. Nº 6. 2004.Disponible en: http://www.scielo.org.ar/pdf/spilquen/n6/n6a05.pdf-

101

En esta fase III, considerada dentro de las técnicas deinvestigación documental, se concibió el problema jurídico desde una perspectivaestrictamente formalista, descontando todo elemento fáctico o real que se relacionecon la institución, norma jurídica o estructura legal en cuestión217, tanto en derechosustantivo, como en las normas de carácter adjetivo. En otras palabras, en estaclase de investigación jurídica, el interés de conocimiento no fue nada más que elorden normativo.

Por tanto, cualquier tema o asunto de investigación jurídico –dogmático se planteó al interior del sistema normativo, refiriéndose a los siguientesaspectos del material estudiado218:

a) Coherencia lógica de las normas.b) Correspondencia al sistema.c) Sentido intrínseco y alcance de la norma.c) Pertinencia al sistema.e) Concordancia con otras normas.f) Ordenamiento jerárquico.g) Vacíos y lagunas existentes.En el presente estudio, se abarcó todos estos aspectos

mencionados, en cada uno de los instrumentos legales y normativos analizados.2) Material de estudio

El material de estudio estuvo conformado por la ConstituciónPolítica del Estado (CPE), todas las leyes, normas y elementos del marco legalnormativo del Estado Plurinacional de Bolivia y de los sectores correspondientes,que regulan los procesos de “Mala Praxis” del personal de salud en el país, que semencionaron en el Marco Jurídico Normativo en relación a la atención de salud y elfuncionamiento de los establecimientos de salud (Anexo Nº 3) y en Marco Normativodel sector salud.

3) Unidad de análisisLa unidad de análisis es el Artículo (Art), de cada uno de los

instrumentos legales estudiados, relacionados con la regulación de la mala praxismédica en Bolivia

4) Fuentes de informaciónInformación secundaria de documentos normativos del Estado

Plurinacional de Bolivia.5) Recolección y procesamiento de información

En esta fase se realizó un ordenamiento lógico de la información,contrastándola con los objetivos e hipótesis en cuestión, integrando la informaciónen conjuntos coherentes y formando unidades sistemáticas; y, según la deducción,

217 ESTRAÑO, Alfredo José. La técnica de la Investigación Jurídica Dogmática. [en línea] Disponible en:http://www.entorno-empresarial.com/archivo/articulo/2739/la-tecnica-de-la-investigacion-juridica-dogmatica-ii. 2009.

218 Linares, Mario. Op. cit.

102

partiendo de lo general, se fue gradualmente hacia lo particular; es decir, a nivelesconceptuales precisos y contrastables.

III.3.5. FASE IV. Estudio de caso relativo a la conjunción de las denuncias,procesamiento, posición de los actores y resultados delprocesamiento al hospital Agramont por dos instancias sanitariasen conflicto de competencias1) Características de la investigación

El Estudio de Caso, es el estudio de sucesos que se hacen en unoo pocos grupos naturales, de acuerdo al desarrollo o la vivencia de una experienciafactible de ser estudiada; a su vez, “el caso es definido como un sistema delimitado entiempo y espacio de actores, relaciones e instituciones sociales”219.

El estudio de caso es un análisis completo del estado de un sujetoo grupo tratado globalmente, con respecto a determinadas facetas establecidas poralgún problema en estudio, entendido como el análisis minucioso de un procesoindividual de grupo que explica intensivamente un caso.

Un estudio de caso presenta una realidad tal como es y cómofunciona en su medio natural, e ilustra los aspectos importantes de la rutina diaria ode eventos extraordinarios220-221.

La estrategia de estudios de casos, se va utilizando cada vez másen investigación socio-jurídica y, resulta de especial utilidad, para determinadospropósitos, tales como:

a) Fines descriptivos, con el objetivo de documentar el objeto,de forma tan completa como sea posible; también es válido en aquellos casosdiferentes a los habituales y que se requiere describir su carácter excepcional; porotra parte, también se utiliza la descripción de un caso como búsquedafenomenológica para una comprensión profunda.

b) Fines explicativos, con el objetivo de encontrar las razones,o explicar el fenómeno, tanto a partir de hechos que se buscan en el pasado o delcontexto simultáneo.

c) Como base del pronóstico, tanto para el fenómeno estudiadocomo para casos de características similares.

d) Fines de generalizaciones y aportes a la teoría general, sobrela base del estudio de caso222.

En el presente estudio de caso, se abordaron los cuatro propósitosanteriormente explicados; es decir, que a partir de una explicación exhaustiva, de loacontecido con el caso seleccionado, se planteó una serie de explicaciones

219 KAZEZ, Ruth. Los estudios de casos y el problema de la selección de la muestra. Aportes del Sistema de Matrices deDatos. Subj. procesos cogn. [online]. 2009, vol.13, n.1 [citado 2015-05-21], pp. 71-89. Disponibleen:<http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1852-3102009000100005&lng=es&nrm=iso>. ISSN1852-7310.

220 Anguera M.T. Metodología de la observación en las Ciencias Humanas. Madrid, Ed. Cátedra; 2000. pp. 181-182.221 YIN R.K. Case study research. Design and methods: USA. Sage Publication 1984. Disponible en: http://www.madeira-

edu.pt/LinkClick.aspx?fileticket=Fgm4GJWVTRs%3D&tabid=3004.222 ROUTIO Pentti. Estudio de Caso. En: http://www2.uiah.fi/projekti/metodi/271.htm

103

causales, que incluso permitirán inferir el pronóstico de casos similares,estableciéndose bases y fundamentos para incrementar el bagaje teórico general.

Por último, “cualquier tema de los que pueden abordarse en un estudio decaso tiene carácter holográfico. El acercamiento inteligente a una realidad concreta permitever su dimensión y su profundidad. De una cuestión surgen otras que constituyen su propiofondo estructural, de ahí su tercera dimensión conceptual que supone el carácterholográfico”223.

2) Caso de estudioClausura del Hospital Agramont por dos instancias sanitarias en

conflicto de competencias y que vulneraron el principio del non bis in ídem previstoen el Art. 117.II de la CPE.

3) Unidad de análisisCaso Hospital Agramont, objeto de múltiples denuncias por mala

praxis, entre otras.4) Fuentes de información

a) Primarias: Pacientes, clientes o usuarios externos delHospital Agramont; funcionarios o clientes internos del Hospital Agramont;proveedores de equipos hospitalarios, suministros y material del Hospital Agramont;el propio investigador; autoridades administrativas que fueron removidos de suscargos; comunicadores sociales; dirigentes de organizaciones sociales; autoridadesentrevistadas del MS, del SEDES LP, del CMB, del Colegio Médico departamentalde La Paz, de la Defensoría del Pueblo, de diputados de la Asamblea legislativanacional y de fiscales y asistentes fiscales, etc., etc.

b) Secundarias: Documentos de los: trámites de renovación deautorización de funcionamiento y de clasificación en el III Nivel de Atención delHospital Agramont; procesos administrativos recursivos en contra de lasresoluciones de clausura dictadas por el SEDES LP y por Ministerio de Salud, enconflicto de competencias ambos por la dictación de Resolución Ministerial deAvocación de autoridades que no son sus administrados; acciones de amparoconstitucional interpuestas en contra de resoluciones definitivas emitidas por elSEDES LP, la entonces Prefectura del departamento de La Paz de entonces, elMinisterio de Salud y Deportes de entonces y por la Presidencia del Estado;demandas contencioso administrativas en contra de resoluciones de recursosjerárquicos; procesos penales por delitos contra el honor en contra de presuntasvíctimas y dirigentes sociales que se atribuyeron la representación del pueblo;procesos penales por delitos de corrupción y comunes interpuestos en contra deautoridades sanitarias del SEDES LP y del Ministerio de Salud; procesos penales encontra de representes legales de presuntas víctimas; grabaciones transcritas de laaudiencia en la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de lagestión 2009; recurso directo de nulidad de la avocación por el MS de lacompetencia de la Prefectura y del SEDES LP; audiencia en la Comisión de

223 LIMPIAS, Julia Laida. El Método del Estudio De Casos como estrategia metodológica para desarrollar habilidadesinvestigativas en la formación del jurista. Rev. Boliv. de derecho nº 13, enero 2012, ISSN: 2070-8157, pp. 60-101.

104

Educación y Salud en la gestión 2014 y de reuniones con presuntas víctimas, en quese trató el caso del Hospital Agramont, y, Resoluciones de declaratoria deincompetencia por parte del Ministerio de Salud y del SEDES LP.

5) Procesamiento de informaciónLa información recolectada en relación al Hospital Agramont, fue

transcrita en un procesador de textos (Word) para realizar el análisis cualitativo delos datos obtenidos.

6) Análisis de informaciónLa información recolectada, fue seleccionada y organizada de

acuerdo a los siguientes parámetros:a) Antecedentes y trayectoria del Hospital Agramont hasta el

momento de su cierre por dos instancias en conflicto de competencias.b) Estructura, organización y características funcionales del

Hospital Agramont, en la prestación de servicios de atención en salud de tercer nivela su población de referencia.

c) Usuarios externos e internos de la institución, en cuanto a surelacionamiento con el Hospital Agramont y su rol durante el proceso de cierre.

d) Autoridades y representantes de organizaciones sociales deEl Alto, en cuanto a su relacionamiento con el Hospital Agramont y su rol durante elproceso de cierre.

e) Entorno externo: Participación de las principales autoridadesdel sector salud en función al marco legal y normativo vigente, durante la clausuradel Hospital Agramont.

Estos 5 tópicos en los que fue organizada la información delHospital Agramont, fueron analizados en contraste con las características planteadasen los objetivos II y III, para encontrar elementos causales que expliquen el casoconcreto, en cuanto a la aplicación del marco legal y normativo vigente, en relación ala mala praxis de salud.