Identidad

Nombre:

Citrus Leprosis Virus C

Clasificación taxonómica

Dominio: Virus Grupo IV: ssRNA (+) (virus RNA monocat-

enario, sentido positivo), genoma bipartita (CiLV-C)

Orden: Mononegavirales (CiLV-N), No asignado(CiLV-C)

Familia: Rhabdoviridae (CiLV-N), No asignado(CiLV-C)

Género: Dichorhabdovirus (CiLV-N), Cilevirus (CiLV-C)

Nombre común Citrus Leprosis Virus C

Enfermedad Agente Causal Vector

Leprosis de los cítricos Citrus leprosis virus-C (CiLV-C) Citrus leprosis virus-N (CiLV-N)

Brevipalpus phoenicisB. obovatus y B. californicus (Acari: Tenuipalpidae)

Lepra explosiva (Argentina), Leprose y Variola (Brasil) Leprosis (México)

Citrus leprosis virus Falsa arañuela roja Ácaro de la lepra explosiva Falsa arañuela de la vid Falsa araña roja, ácaro plano

Ficha Técnica Leprosis de los cítricos

Citrus leprosis virus

Revisor: Dr. Moisés Roberto Vallejo Pérez

Con la colaboración de Dra. Patricia Rivas Valencia; Dr. Gustavo Mora Aguilera; Dra. Maria Teresa Santillan Galicia.Colegio de Postgraduados

10/2012

Código EPPO:

CSL000 (EPPO, 2012)

Sinonimia:

Citrus leprosis virus

Categoría reglamentaria:

Virus presente en México (DGSV, 2012).

Situación en México:

Actualmente el CiLV tiene distribución restringida, está bajo control fitosanitario y en proceso de erradicación (NAPPO, 2005; SENASICA, 2012).

Importancia económica de la plaga

Impacto económico mundial e impacto potencial nacional

La leprosis de los cítricos causada por el CiLV-C es una de las enfermedades más devastadoras en la industria citrícola. En Brasil cada año se invierten US$80 millones para el control del vector (Bastianel et al., 2010). En Panamá se detectó la leprosis de los cítricos en 1999 y han invertido 4 millones de dólares para erradicar la en-fermedad. Los expertos consideran que la leprosis se establecerá eventualmente en el Caribe, Belice, México y Estados

Unidos de Norteamérica, causando un impacto en la industria citrícola. En México esta enfermedad se encuentra presente en municipios de los estados de Chiapas, Tabasco, Veracruz y Querétaro. Las acciones en México están enfocadas principalmente a erradicar la leprosis de los cítricos de los estados afectados y pro-teger las 339,389 hectáreas de naranja que se tienen establecidas en el país, las cuales producen 4 051 631 toneladas anuales, con un valor de la producción de 4 877 millones de pesos (SENASICA, 2010; SIAP, 2010).

Distribución geográfica

Distribución mundial. La distribución actual de la leprosis de los cítricos se indica en el Cuadro 1 y Figura 1.

Distribución nacional:

1) En Chiapas el CiLV-C se ha detectado en 30 municipios (Acacoyagua, Acala, Amatenango de la Frontera, Ángel Albino Corzo, Berriozábal, Chiapa de Corzo, Chicomuselo, Copainalá, Fran-cisco León, Frontera Comalapa, Fron-tera Hidalgo, Huehuetán, Huixtla, La Concordia, La Trinitaria, Mazatán, Metapa, Montecristo de Guerrero, Motozintla, Ocozocoautla, San Lucas, Solosuchiapa, Suchiapa, Suchiate, Tapachula, Tecpatán, Tuxtla Chico, Tuzantán, Villa Corzo y Villaflores) (SENASICA, 2010).

2) En el estado de Tabasco en 2007, se detectó en el municipio de Huiman-guillo y en huertas de traspatio del municipio de Cunduacán en abril del 2009 (SENASICA, 2010).

3) En febrero de 2010, Se confirma la presencia de la enfermedad en el estado de Veracruz en el municipio de Las Choapas (SENASICA, 2010).

4) En marzo de 2011 se confirmó oficial-mente su presencia en el municipio de Tolimán, Querétaro (SENASICA, 2012) (Figura 2).

Cuadro 1. Distribución mundial del Virus de la leprosis de los cítricos (CiLV-C).

País Año de detección Cita

Sur de China, Norte de la India, CeylánJapón, Filipinas, Java, Egipto, Sudáfrica y Florida

Principios del siglo XX Bastaniel et al., 2010

Brasil 1930 Bastaniel et al., 2010Paraguay 1930 Bastaniel et al., 2010Argentina 1930 Bastaniel et al., 2010Uruguay 1940 Bitancourt, 1940Bolivia 1955 Bitancourt, 1955.Venezuela 1955 Bitancourt, 1955.Colombia 2009 EPPO, 2009Panamá 2000 Domínguez et al., 2001Honduras 2003 OIRSA, 2003El Salvador 2003 OIRSA, 2003Nicaragua 2003 OIRSA, 2003Guatemala 2003 OIRSA, 2003México 2004 SENASICA, 2010Belice 2012 EPPO, 2012

Hospedantes

En condiciones naturales el CiLV-C y CiLV-N infectan únicamente especies de la familia Rutaceae (Cuadros 2 y 3). La mayor prevalencia de estos virus ocurre en naranja y mandarina. El CiLV-N está restringido a naranja dulce (C. sinensis) y mandarina, mientras que para CiLV-C el rango de hospedantes es mayor. Todas las variedades de naranja dulce son suscepti-bles. Mandarinas, tangerinas y toronjas exhiben distintos grados de tolerancia (Cuadro 3). Los limones, C. aurantifolia y C. limon son considerados inmunes a

la infección del virus. Algunos híbridos de C. sinensis x C. reticulata presentan ciertos grados de tolerancia (Bastianel et al., 2004; Bastianel et al., 2007). Otra rutácea diferente del género Citrus y que es considerada como un hospedante del CiLV-C es Swinglea glutinosa que es uti-lizada como barrera vegetal en huertos de cítricos en Colombia (León et al., 2006). La intensidad del proceso de colonización del vector Brevipalpus phoenicis en condi-ciones experimentales, también varía entre las diferentes especies citrícolas (Cuadro 3) (Freitas-Astúa et al., 2005).

Figura 1. Distribución mundial del virus de la leprosis de los cítricos (CABI, 2012)

Figura 3. Distribución actual del Virus de la lepro-sis de los cítricos (Citrus leprosis virus), en México (SENASICA, 2012).

Cuadro 2. Especies de la Familia Rutaceae hospedantes del Virus de la leprosis de los cítricos.

Familia EspecieNombre común en

inglésNombre común en

español

Rutaceae 1,2Citrus sinensis Sweet orange Naranja dulce1Citrus aurantium Sour orange Naranja agria1Citrus jambhiri Rough lemon Limón rugoso1Citrus medica Citron Cidra, cidrera1,2Citrus reshni Mandarin Mandarina Cleopatra1,2Citrus reticulata Mandarin Mandarina1Cirrus paradisi Grapefruit Toronja1Citrus reticulata x C. sinensis Tangerine Tangerina1Citrus sinensis x Poncirus trifoliata Ponciro Ponciro, Pomelo de SiriaSwinglea glutinosa swinglea Limón cerquero

1CiLV-C; 2CiLV-N. Todos los hospederos son sintomáticos.

Cuadro 3. Respuesta de especies de cítricos a la infección del CiLV-C y a la colonización de Brevipalpus phoenicis.

EspeciePlantas

Sintomáticas / totalEscala de

Infestaciónde ácaros

Citrus sinensis 6/6 1Cirrus paradisi 3/3 3Citrus clementina 3/3 3Citrus deliciosa 3/3 2Citrus depresta 3/3 1Citrus keraji 3/3 3Citrus lycopersiciformis 2/3 2Citrus temple 2/3 2Citrus unshiu 2/3 1Poncirus trifoliata x C. Sinensis 2/3 2Citrus macrophylla 1/3 1

Fuente: Freitas-Astúa et al., (2008).

Rango de hospedantes diferenciales. En la detección del virus, además de las modernas técnicas moleculares, el empleo de rango de hospedantes diferenciales también es de utilidad. Para el CiLV-C (tipo más común causante de la leprosis) se han identificado varias especies que exhiben reacción de tipo hipersensitiva e inducen la formación de lesiones locales por inoculación mecánica o utilizando el ácaro vector (Cuadro 4) (Rodrigues et al., 2005; Groot et al., 2006; Fadel et al., 2006).

Aspectos biológicos

Interacción planta-patógeno

El virus de la leprosis de los cítricos ci-toplásmico y nuclear, es causante de lesiones foliares y lesiones necróticas corchosas en ramas y frutos, que están delimitadas en áreas donde se locali-zan y se alimentan los ácaros vectores (Rodrigues et al., 2003). En estudios de microscopía de luz, se ha observado que en los tejidos de empalizada y parén-quima esponjoso afectados por lesiones causadas por el CiLV-C hay una severa hiperplasia e hipertrofia, intercaladas por un grupo de células necróticas. La hiperplasia, en forma de divisiones peri-clinales del parénquima en empalizada, produce masas de células que provoca engrosamiento de la lámina foliar (Gomes et al., 2004). En lesiones cau-sadas por CiLV-N, se observan cambios

similares pero en menor intensidad. Un estudio preliminar de la distribución de los efectos citopatológicos en lesiones fo-liares causadas por el CiVL-C, mostró que en lesiones jóvenes, la hiperplasia e hipertrofia fueron ausentes y la mayoría de las células contenían viroplasmas o partículas virales. En lesiones maduras, la hiperplasia e hipertrofia está presente, pero las células que contenían viroplas-mas o viriones representó menos del 1 % del total examinado (Gomes et al., 2004).

Interacción patógeno-vector

Se han realizado trabajos de evaluación de la influencia del CiLV-C en la capaci-dad reproductiva y longevidad de B. phoe-nicis tratando de entender la interacción virus-vector. Aparentemente no existe diferencia significativa entre el número de huevos y la longevidad media de hembras virulíferas, sugiriendo así que el CiLV-C no interfiere en la biología del ácaro (Freitas-Astúa et al., 2005).

Para el caso de la forma nuclear del virus, no se conoce mucho pero se tiene la hipótesis de que la transmisión es de tipo persistente propagativa como sucede con los Rhabdovirus. En un estudio de Kitajima (2007), se encontraron dos vi-roplasmas de CiLV-N tanto en el núcleo como en el citoplasma de células de las glándulas del prosoma de ácaros, lo que indica que se replicaron en los tejidos de estos vectores (Kitajima, 2007). Estudios

Cuadro 4. Familias y especies vegetales con reacción tipo hipersensitiva al CiLV-C bajo condiciones experimentales y con uso potencial para estudios de rango de hospedantes diferenciales.

Familia Especie Nombre común en inglés

Nombre común en español

Fabaceae1 Mimosa caesalpineafolia Giant Samson, Samsonfield

Tiza, Cebiá, Sansón gigante,

Sansón de campoPhaseolus vulgaris Beans Frijol

Malvaceae2 Hibiscus rosa-sinensis Chinese hibiscus, China rose, Shoe flower

Rosa china, Cucarda, Hibisco, Papo, Cayena

Fabaceae2 Phaseolus vulgaris Beans FrijolAizoaceae1 Tetragonia expansa New Zealand spinach,

Warrigal green, Tetragon, Sea spinach.

Espinaca de Nueva Zelanda.

Amaranthaceae1 Gomphrena globosa Globe amaranth Amaranto globosoAtriplex hortensis Orach, orache,

mountainspinach.Armuelle

Bixaceae2 Bixa orellana Achiote, Annatto, Bijol. Achiote, Urucú, Onoto.Chenopodiaceae1 Chenopodium album White goosefoot

Lamb´s-quartersQuelite cenizo

Atriplex latifolia Orach, Salt bush, Hastate orache,Triangle orache.

Litoralis.

Beta vulgaris subsp. cicla Swiss chard AcelgaChenopodium amaranticolor

Goosefoot. Quelite

Chenopodium bonus-henricus

Fat-hen, allgood, Good King Henry, Poor-man´s

asparagus, Perennial goosefoot, Lincolnsshire

spinach, Marker

Espárrago de los pobres, Espinaca de

Lincolnshire.

Chenopodium capitatum Blite goosefoot, Strawberry goosefoot, Strawberry spinach,

Indian paint.

Castellano, Beldros, Berrinches, Bledo.

Chenopodium foliosum Leafy goosefoot. CenizoChenopodium murale Nettle-leaf goosefoot,

Green far henCenizo, Quinoa

de microscopía electrónica indican que el CiLV-C no se replica en el ácaro, sólo circula en el interior del mismo (Kita-jima et al., 2006). Novelli et al., (2005) utilizando herramientas de análisis mo-lecular (RT-PCR), detectaron el virus de la leprosis en diferentes fases de de-sarrollo del ácaro B. phoenicis (ninfas, larvas y adultos).

Descripción morfológica

La leprosis de los cítricos es causada por dos virus que no comparten homología en las secuencias de sus nucleótidos y per-tenecen a grupos taxonómicos diferentes; por lo tanto, no son variantes de un

Familia Especie Nombre común en inglés

Nombre común en español

Chenopodium quinoa Quinua Pasca, Tupapa, Kinwa, Jopa, Arroz andino.

Chenopodium polym-mum - -Commelinaceae2 Commelina benghalensis Benghal day flower,

Tropical spider wort, Wandering jew.

Yuquilla, Siempre viva.

Proteaceae2 Grevilea robusta Southern silky aok, Silky oak, Australian

silver oak.

Roble sedoso, Roble australiano, Roble plateado, Árbol de fuego, Pino de oro.

Rutaceae2 Glycosmis pentaphylla Ash sheora, Orangeberry, Rum Berry, Gin Berry.

Kurumpannal, Panal, Panchi.

Solanaceae2 Solanum violaefolium Creeping violet Violeta rastrera

1 Familias con reacción positiva por transmisión mecánica. 2 Familias con reacción positiva por transmisión con el ácaro vector Brevipalpus sp.

mismo virus (Freitas- Astúa et al., 2005). El CiLV-C y CiLV-N se denominaron con base en los sitios donde se acumulan las partículas virales en las células infecta-das: citoplasma (C) y núcleo (N) (Rodrigues et al., 2003). Ambos virus son transmiti-dos por ácaros del género Brevipalpus y el CiLV-C es transmitido por las larvas, ninfas y adultos, el virus es circulativo, pero no propagativo (ICTV, 2012). Los vi-riones se acumulan en baja concentración únicamente en las lesiones sintomáticas y existe cierta dificultad para purificarlo debido a su labilidad (Kondo et al., 2006). El virus de la leprosis de los cítricos está clasificado tentativamente dentro de la familia Rhabdoviridae, considerando la

morfología de la partícula viral y su ubi-cación en la célula (Colariccio et al., 1995; Kitajima et al., 1972). El tipo CiLV-C es más prevalente y representa más del 99 % de las muestras colectadas en Sudaméri-ca y Centroamérica (Rodriguez et al., 2005), mientras que el CiLV-N es ex-tremadamente raro (Colariccio et al., 1995; Domínguez et al., 2001). El CiLV-C es una partícula baciliforme de 120-130 x 50-55 nm y no está envuelta (Figura 3). En cortes ultrafinos de secciones de tejido infectado de cítricos se observan partícu-las virales inmersas en el retículo endo-plasmático del parénquima vascular y células del mesófilo (Figura 4). Los vi-riones contienen dos cadenas lineales de sentido positivo de RNA (ssRNA) de aproximadamente 8 745 (RNA1) y 4 986 nucleótidos (RNA2). Las moléculas de RNA están poliadeniladas en el extremo 3’ y contienen una estructura 5’-cap en el extremo contrario (ICTV, 2012). El CiLV-N es un virus bacilar de 100-110 x 40-50 nm y su genoma no ha sido carac-terizado (Bastianel et al., 2010).

Recientemente se describió un nuevo virus que fue detectado en Citrus volkame-riana que mostraba síntomas similares a los causados por el CiLV-C; sin embargo, se confirmó que el agente involucrado fue el Hibiscus green spot virus (HGSV) y que ha sido propuesto como especie tipo del género Higrevirus (Melzer et al., 2012).

Síntomas

Aspecto general de árboles infectados en campo. Para las condiciones de campo en Brasil, los árboles con infecciones ini-ciales y avanzadas se reporta defoliación prematura e intensa, respectivamente. En este último caso se puede presentar muerte regresiva de ramas y eventual-mente la muerte del árbol. Bajo condi-ciones endémicas y sin realizar manejo de la enfermedad se reduce la vida productiva del árbol y eventualmente las variedades susceptibles de naranjos dulces mueren (Rodrigues et al., 2001; Bassanezi et al., 2002; Bastianel et al., 2006). En México, en este momento existe una reducida

Figura 3. Fotografía de partículas virales purificadas del Citrus leprosis virus C (Cortesía: Ad-dolorata Colariccio, Instituto Biológico, SP, Brasil.) (ICTV, 2012).

prevalencia del virus y baja presión de inóculo y en la actualidad el síntoma de defoliación no es muy evidente (SENA-SICA, 2010), pero sí ocurre muerte de ramas jóvenes, síntomas en hojas y sínto-mas en frutos (Figura 5), que son produc-to de infecciones locales, ya que CiLV-C y CiLV-N no son sistémicos. La localización de árboles enfermos puede ocurrir en forma de agregados y no en los márgenes de los huertos como puede acontecer en los casos del Huanglongbing (HLB).

Síntomas foliares. Los síntomas pueden variar de acuerdo con la especie, variedades, región donde ocurre la enfer-medad y la fase de desarrollo del órgano afectado en el momento que ocurre la in-fección (Bastianel et al., 2006). Las hojas presentan manchas circulares cloróticas, lisas o rugosas, las cuales pueden estar

Figura 4. Fotografía mostrando el viroplasma (VP) y viriones (VI) dentro del retículo endo-plasmático de células de parénquima de naranja dulce “Pera” (Contesía: Elliot W. Kitajima, ESALQ/USP, Brasil) (ICTV, 2012).

delimitadas por nervaduras y presentar algunas veces un punto central y círcu-los concéntricos. Las lesiones mayores se encuentran generalmente en hojas de mayor edad y localizadas en la parte su-perior de la copa del árbol (Müller et al., 2005) (Figuras 5A, 5B y 6D). Las lesiones pueden aparecer a partir de los 15 días después de la inoculación del virus (Bassanezi et al., 2002). El número de lesiones foliares y la época de aparición de síntomas puede causar defoliación intensa y caída prematura de frutos.

Síntomas en ramas. En ramas jóvenes los síntomas inician como pequeñas manchas cloróticas circulares que se tornan rugosas a lo largo del tallo (Figuras 5C, 6A). Las lesiones más viejas se transforman en lesiones corchosas café obscuras (Rodrigues et al., 2003). Los brotes de estas ramas pueden tener un aspecto sano. Eventualmente las le-siones pueden cubrir porciones comple-tas del tallo y la rama puede morir por obstrucción del floema. En México este tipo de lesiones se han detectado en naranja dulce en zonas de infestación del ácaro. En Brasil, donde está presente el cancro de los cítricos, causado por Xan-thomonas axonopodis pv. citri se ha re-portado que lesiones en ramas pueden confundirse con los de la leprosis. El des-cortezado asociado a la psorosis causado por el Citrus psorosis virus (CPsV) puede también causar confusión (Bastianel et al., 2010).

Figura 5. Síntomas de Leprosis (CiLV-C) en hojas, ramas y frutos de naranja dulce (C. sinensis) en el sureste mexicano. Fotos: adaptadas de galería fotográfica de SENASICA (2012).

Síntomas en frutos. En frutos verdes, las lesiones son inicialmente pequeñas circulares y cloróticas (Figura 5D). Las manchas de mayor tamaño pueden exhibir el centro café claro a necrótico (Figuras 5E, 6B). En frutos con mayor madurez son evi-dentes las manchas con centro necrótico y ligeramente deprimidas (Figura 5F). Las manchas pueden coalescer y mostrar un anillado característico. Eventualmente la mancha se torna café obscuro y deprimi-da (Figura 6C). El daño altera el aspecto

estético de los frutos lo cual afecta el proceso de comercialización del producto. En México estos síntomas se han obser-vado en naranja dulce (C. sinensis).

Síntomas inducidos por CiLV-N y CiLV-C. En general los síntomas foliares inducidos por los dos tipos de virus son parecidos con respecto a la formación de lesiones circulares cloróticas. Eventual-mente el CiLV-C induce mayor número de manchas, más grandes y anilladas,

por lo que la defoliación prematura es más evidente. En el Cuadro 5 se esta-blece una comparación general entre los síntomas inducidos por los tipos de virus (Rodrigues, 2000; Kitajima et al., 2003; Bastianiel et al., 2006). Sin embargo, los sín-tomas inducidos por CiLV-N están restrin-gidos a naranja dulce y mandarinas y su frecuencia es muy baja. En México, los es-tudios de diagnóstico molecular sólo han

Figura 6. Síntomas de leprosis (CiLV-C) en ramas, frutos y hojas en naranja dulce (C. sinensis) en San Pablo, Brasil. Fotos: adaptadas de galería fotográfica de SENASICA (2012).

confirmado la presencia del CiLV-C (SE-NASICA, 2012).

Vectores

Se han realizado estudios de transmisión del CiLV por Brevipalpus californicus en Estados Unidos y Guatemala. En Ar-gentina el virus se ha reportado aso-ciado al ácaro B. obovatus y en Brasil

B. phoenicis se considera el vector del CiLV-C (Freitas-Astúa et al., 1999; Ferreira et al., 2007).Todas las fases activas del ácaro son capaces de trans-mitir al virus de la leprosis siendo las larvas las más eficientes en la transmisión (Chagas y Rossetii, 1983; Faria et al., 2008), probablemente debido a que tienen menos movimiento que las otras fases o estadíos y permanecen más tiempo sobre las le-siones y con ello incrementa el periodo de adquisición (Faria et al., 2008) (Figura 7).

Aspectos epidemiológicos

Técnicas de diagnóstico

Detección. De acuerdo con el Protocolo para la Detección y Manejo de la Leprosis de los Cítricos (SENASICA, 2010), la ex-ploración para la detección de síntomas

Figura 7. Brevipalpus sp. ácaro vector del virus de la leprosis de los cítricos. A). Fotografía de contrastes de fases y editada en color, B) Fotografía estereoscópica de la especie en su forma natural (cortesía: Santillán-Galicia, M.T. Colegio de Postgraduados. Montecillo, México).

Cuadro 5. Comparación general de síntomas fo-liares inducidos por CiLV-C y CiLV-N en naranja dulce (C. sinensis) para las condiciones de Brasil.

Síntoma foliar CiLV-C CiLV-N

Manchas cloróticas pequeñas (1-2 mm) + +

Mancha con centro necrótico y halo fuertemente amarillo

+ ++

Manchas anilladas verde a café amarillentas (2-3 cm)

+ -

Manchas verdosas en fondo amarillo de hojas senescentes

+ +

(-) Ausente, (+) presente, (++) presente e intensas.

se realiza a través de brigadas o equipos de trabajo, capacitados para la búsque-da de la enfermedad en plantaciones de cítricos dulces de huertas comerciales, viveros y traspatio, quienes realizan el marcado de plantas con síntomas para su diagnóstico posterior. En los estados de Chiapas y Tabasco se contempla el 100 % de la superficie en actividades de exploración. En Campeche, Oaxaca y Ve-racruz, se revisarán las áreas citrícolas o de traspatio colindantes con Chiapas y Tabasco. Una vez ubicadas las huertas comerciales, traspatios y/o viveros a ex-plorar, los técnicos buscan síntomas en 100 % de los árboles. En caso de encon-trar síntomas sospechosos ocasionados por el virus de la leprosis de los cítri-cos, en huertos comerciales, de traspatio y/o viveros en los estados de Campeche, Michoacán, Oaxaca, Puebla y Vera-cruz (excepto Las Choapas), los técni-cos tomarán fotografías de los síntomas, mismas que se subirán para su análisis al Sistema de Diagnóstico Digital (DGSV, 2008), a fin de que personal responsable de la campaña en la DGSV, con apoyo de los expertos en la materia, elijan aquellas plantas de las cuales se tomarán mues-tras para su envío al Centro Nacional de Referencia Fitosanitaria. También se contempla el envío de ácaros para su identificación.

Diagnóstico. La detección se realiza por la identificación de la sin-tomatología. Para el diagnóstico del

CiLV-C se obtienen excelentes resulta-dos mediante cortes ultrafinos y obser-vación al microscopio electrónico de las partículas baciliformes, que se alojan en el retículo endoplasmático. La extracción de dsRNA posibilita la amplificación por RT-PCR mediante iniciadores específicos al virus de los tejidos sintomáticos. Actual-mente el genoma del CiLV-C se ha se-cuenciado en su totalidad posibilitando el desarrollo de nuevos métodos y protoco-los de detección molecular (Freitas-Astúa et al., 2005; Kitajima et al., 2003; Pascon et al., 2006; Locali-Fabris et al., 2006; Gonzáles et al., 2009).

Detección en tejido vegetal. La distribución de plantas con síntomas de leprosis en huertas comerciales general-mente forman patrones agregados. Se recomienda que el muestreo de plantas sintomáticas sea sistemático con un patrón preestablecido en bandas o zigzag. En Brasil se ha optado por muestrear al menos el 1 % de las plantas (Bassanezi and Laranjeira, 2007). Debido a que los síntomas del virus son evidentes en frutos, hojas y ramas, y por lo tanto, es recomendable hacer el muestreo re-colectando cualquiera de estos órganos de la planta.

La frecuencia de los muestreos debe realizarse de acuerdo con la dinámica del incremento poblacional del ácaro vector; así por ejemplo, en las épocas de menor ocurrencia, el muestreo se debe realizar

cada 15 días; mientras que en el período de mayor crecimiento poblacional debe ser intensificada la frecuencia de muestreo de 7 a 10 días. En México, preliminar-mente se determinó que en los estados de Campeche, Quintana Roo y Yucatán, el mayor incremento poblacional de adultos de Brevipalpus sp. ocurrió en los meses de febrero, marzo y mayo, respec-tivamente.

Debido a que los síntomas de la lepro-sis aparecen de 20 a 60 días después de la transmisión del virus, es importante señalar que retrasos en la detección del ácaro y en las medidas de control en la huerta puede resultar en importantes daños como se reporta en Brasil (Bassanezi and Laranjeira, 2007).

Detección del CiLV en vector. El monitoreo y muestreo del ácaro son fun-damentales para determinar cuándo y dónde se debe realizar el monitoreo del patógeno y también para fines del control. Cuánto antes se determine el momento del incremento de las poblaciones y más precisa sea la localización de los focos de los ácaros y plantas enfermas, se tiene una mayor oportunidad de controlar la enfermedad en etapas iniciales. Sin embargo, debido al tamaño pequeño del acaro y por presentarse normalmente en bajas densidades poblacionales, el mues-treo del ácaro para la toma de decisión del control es bastante complicado y pueden ocurrir errores significativos, por lo que

es necesario tomar muestras de frutos, hojas y ramas; aunque los ácaros tienen preferencia por los frutos.

Los ácaros se distinguen por su cuerpo plano y coloración rojiza. Pueden distin-guirse de otros ácaros fitófagos como los tetraníquidos, porque no viven en colo-nias, ni producen telaraña. Cuando es necesario revisar grandes cantidades de muestras de hojas, ramas y frutos se utiliza la técnica de lavado y tamizado, en donde se sumergen las muestras de manera individual en una solución jabo-nosa (3 %) o en alcohol al 70 %. Se agitan vigorosamente para remover a los ácaros de las hojas, y la solución en donde quedan éstos se pasa a través de un tamiz (abertura de malla: 0.038 mm), la cual los retendrá. Posteriormente, los ácaros se colectan en alcohol al 70 % para su ob-servación al microscopio estereoscópico y su montaje en líquido de Hoyer e identi-ficación (Figura 8). En los mismos ácaros procesados se puede realizar la extracción de RNA y amplificación por RT-PCR del CiLV presente en el ácaro vector (Locali et al., 2003; Locali-Fabris et al., 2006).

Medidas fitosanitarias

Esquema de vigilancia epidemiológica fitosanitaria

En las zonas establecidas con cítricos se deberán determinar áreas de exploración, para la inspección de plantas en busca de

Figura 8. Muestreo de ácaros en Quintana Roo (A) y Campeche (B). Extracción de ácaros por lavado y tamizado (C) y observación en microscopía estereoscópica en el Comité Estatal de Sanidad Vegetal de Yucatán. Yucatán, México. Fotos G. Mora. GIIIC CP.

síntomas similares a los ocasionados por el virus de la leprosis. Las áreas de ex-ploración y muestreo deberán establecerse estratégicamente en base a la distribución de hospederos, las condiciones climáticas favorables a la plaga, superficie sembra-da de hospedantes, biología de la plaga, etapas fenológicas del cultivo, rutas de comercialización y vías de comunicación.

Área de exploración. Para las ac-tividades de exploración se seleccionarán zonas citrícolas comerciales compactas, conformadas por los municipios con mayor superficie citrícola en cada Estado. Para la exploración de síntomas sospechosos a las plagas de cítricos se debe considerar que los árboles jóvenes son más suscepti-bles que los que tienen diez o más años. En cada unidad de exploración el método de muestreo será a través de un cinco de oro compuesto.

Rutas de Vigilancia. La rutas de vigilancia se proponen realizar a través de transectos potenciales a seleccionarse (dirección y distancia). Las rutas de vigi-lancia se ubicarán en áreas urbanas y sil-vestres por todas aquellas rutas de alta movilización de cosechas y de personal que efectúa las labores de cultivo y donde exista un riesgo potencial a la entrada de estas plagas de cítricos. Cada ruta de vigilancia deberá tener como mínimo 10 puntos de vigilancia. Las plantas de los puntos de vigilancia deberán ser marca-das con cintas de un solo color, para darle

seguimiento a la mismas plantas durante el periodo de monitoreo. Se revisaran de 1 a 5 plantas por cada punto de vigilancia, en busca de ejemplares sospechosos. Las inspecciones serán quincenales y única-mente en aquellas rutas que se detecten sospechosos o positivas, las inspecciones aumentaran la frecuencia a revisiones se-manales.

Parcelas centinela. Las parcelas centinela se establecerán en plantaciones comerciales y viveros considerados áreas de riesgo para la entrada de plagas cuaren-tenarias de cítricos. Las parcelas centinela tendrán una clave para su diferenciación y serán delimitadas con el amarre de cintas de plástico de un solo color en el tallo de las plantas “límite. El tamaño de cada una de ellas será de 0.5 ha para tener mayor cobertura y detectar sínto-mas en etapas iniciales. Se realizará un recorrido en guarda griega y se inspeccio-nará de manera minuciosa por lo menos 25 plantas. Las inspecciones de las par-celas centinelas se realizarán cada 15 días.

Rutas de trampeo. Las rutas de trampeo se establecerán para el moni-toreo de vectores de la leprosis los Cítri-cos. En cada parcela centinela se ubicarán trampas amarillas para el monitoreo de ácaros, vectores. Las revisiones de las trampas se realizarán de manera semanal y deberán estar debidamente etiquetadas.

De las plantas que presenten síntomas se tomarán muestras y se enviarán al Centro Nacional de Referencia Fitosani-taria para su diagnóstico.

Exclusión

La normatividad mexicana relativa a la prevención de problemas fitosani-tarios asociados a cítricos, que incluye al CiLV-C y CiLV-N, se enlistan abajo. Adicionalmente en el 2011 estos virus se incluyen en el Programa de Vigilancia Epidemiológica Fitosanitaria de la DGSV.

Regulatorias

Específica a cítricos:

• Norma Oficial Mexicana NOM-011-FITO-1995, Por la que se establece la cuarentena exterior para pre-venir la introducción de plagas de los cítricos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de septiembre de 1996 (DOF, 1996).

• Norma Oficial Mexicana NOM-079-FITO-2002, Por la que se establecen los requisitos fitosanitarios para la producción y movilización de mate-rial propagativo libre de virus tris-teza y otros patógenos asociados a cítricos, misma que se publicó en el Diario Oficial de la Federación el 22 de mayo de 2002. (DOF, 2002)

• Norma Oficial Mexicana (con carácter de emergencia) NOM-EM-004-FITO-1994, Requisitos fitosani-tarios y procedimientos para la mo-vilización de frutos cítricos para exportación y mercado nacional. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de agosto de 1994 (DOF, 1994).

General a frutales y material propagativo

• Norma Oficial Mexicana NOM-006-FITO-1995, Por la que se establecen los requisitos mínimos aplicables a situaciones generales que deberán cumplir los vegetales, sus productos y subproductos que se pretendan importar cuando éstos no estén esta-blecidos en una norma oficial espe-cífica. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de febrero de 1996 (DOF, 1996).

• Norma Oficial Mexicana NOM-007-FITO-1995, Por la que se esta-blecen los requisitos fitosanitarios y especificaciones para la importación de material vegetal propagativo, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de noviembre de 1998 (DOF, 1998).

• Norma Oficial Mexicana NOM-008-FITO-1995, Por la que se establecen

los requisitos y especificaciones fi-tosanitarios para la importación de frutas y hortalizas frescas. Publicada en el Diario Oficial de la Federación el 8 de julio de 1996 (DOF, 1996).

Erradicación

En México, la recomendación técnica para la eliminación de focos de infección es una poda severa o eliminación de las plantas de huertos de traspatio y/o viveros que se detecten con síntomas de leprosis, ponien-do especial atención en las variedades de naranja dulce y mandarina Reina (SEN-ASICA, 2010).

Para el control del vector se recomien-da la aplicación de acaricidas, los cuales deben estar autorizados para su uso en cítricos y específico del ácaro vector. No es conveniente sacar los remanentes del árbol eliminado fuera de la huerta ya que se corre el riesgo de diseminar los ácaros que no se hayan muerto por la aplicación de acaricida (SENASICA, 2010).

Protección

Control (químico y cultural)

La presencia de B. phoenicis en todos los períodos del año y la existencia de fuentes de inóculo en las huertas de cítricos en todas las regiones del estado de São Paulo en Brasil, exige que la po-blación del vector sea mantenida en bajas

densidades, siendo el control químico el principal método utilizado (Bastianiel et al., 2006). Por lo tanto es recomendable alternar acaricidas con mecanismos de acción diferentes, con el fin de favorecer la conservación de ácaros predadores y reducir el desarrollo de resistencia a los ingredientes activos de los acaricidas (Gravena, 2005).

Otra forma de control son las prácticas culturales que disminuyen las fuentes de inóculo, y los riesgos de epidemias, éstas incluyen las podas del material vegetal afectado, utilización de barreras rompe-vientos con plantas no hospedantes y evitando así la entrada de ácaros a las huertas. También, eliminación de plantas hospedantes alternas y control del acceso de personas y herramientas a las huertas. Actualmente no existen variedades de cítricos resistentes al virus causante de la leprosis de los cítricos con característi-cas agronómicas deseadas para consumo o para la industria. Dentro del género Citrus, se han identificado mecanismos diferenciales de resistencia al virus o al vector (Rodrigues et al., 2003; Bastianel et al., 2006).

Bibliografía

Bassanezi R. B., Spósito M.B. y P.T. Ya-mamoto. 2002. Adeus à leprose. Revista Cultivar–Hortaliças de Frutas. (10):6-8.

Bassanezi, R. B., and Laranjeira, F. F. 2007. Spatial patterns of leprosis and its mite vector in commercial citrus groves in Brazil. Plant Pathol. 56:97-106.

Bassanezi R.B., Spósito M.B. e P.T. Yama-moto. 2002. Adeus à leprose. Revista Cultivar–Hortaliças de Frutas. (10):6-8.

Bastianel M., Freitas-Astúa J., Kitaji-ma E.W. e M.A. Machado. 2006. The citrus leprosis pathosystem. Summa Phytopathologica. (32):211-220.

Bastianel M., Freitas-Astúa J., Ro-drigues V., Antonioli-Luizon R., Arrivabem F. e M.A. Machado. 2004. Resposta do tangor Murcott (Citrus sinensis L. Osbeck x C. reticula-ta Blanco) à inoculação do vírus da leprose dos citros a campo e em casa de vegetação. Laranja (25)2:337-348.

Bastianel M., Nicolini F., Rodrigues V., Medina C., Segatti N., Freitas-Astúa J., Novelli V.M. e M.A. Machado. 2007. Incidência de leprose em variedades de tangerinas e híbri-dos. Fitopatologia Brasileira Vol 32 Suplemento pp: 293.

Bastianel M., Oliveira A.C. de, Cristofani I M., Guerreiro-Filho O., Freitas-Astúa J., Rodrigues V., Astúa-Monge G. and

M.A. Machado. 2006. Inheritance and heritability of resistance to citrus leprosis. Phytopathology (96) 10:1092-1096.

Bastianel M., Novelli V., Kitajima E.W., Kubo K.S., Bassanezi R.B., Machado M.A. and J. Freitas-Astúa. 2010. Citrus leprosis Centennial of an unusual mite-virus pathosystem. Plant Disease 94(3): 284-292.

Bitancourt, A. A. 1940. A leprose dos citrus. O Biol. 6:39-45.

Bitancourt, A. A. 1955. Studies on citrus leprosis. Arquivos do Instituto Bio-logico de Sao Paulo, 22:161-231.

Chagas C.M. and V.Rosseti. 1983. Trans-mission of leprosis symptoms by a grafting infected tissue. Conference of the International Organization of Citrus Virologists. Vol 9:70

Colariccio A., Lovisolo O., Chagas C.M., Galletti S.R., Rosseti V. e E.W. Kita-jima. 1995. Mechanical transmission and ultrastructural aspects of citrus leprosis disease. Fitopatologia Bra-sileira (20):208-213.

Crop Protection Compendium (CABI). 2012. Global Module. CAB Inter-national. UK. http://www.cabi.org Fecha de consulta: Marzo de 2012.

DOF, 1994. Norma Oficial Mexicana (con carácter de emergencia) NOM-EM-004-FITO-1994. Requisitos fi-tosanitarios y procedimientos para la movilización de frutos cítricos para exportación y mercado nacional. Diario Oficial de la Federación. 12p.

DOF, 1996. Norma Oficial Mexicana NOM-008-FITO-1995. Por la que se establecen los requisitos y espe-cificaciones fitosanitarios para la importación de frutas y hortalizas frescas. Diario Oficial de la Federación. 36p.

DOF, 1996. Norma Oficial Mexicana NOM-006-FITO-1995. Por la que se establecen los requisitos mínimos aplicables a situaciones generales que deberán cumplir los vegetales, sus productos y subproductos que se pretendan importar cuando éstos no estén establecidos en una norma oficial específica. Diario Oficial de la Federación. 11p.

DOF, 1996. Norma Oficial Mexicana NOM-011-FITO-1995. Por la que se establece la cuarentena exterior para prevenir la introducción de plagas de los cítricos. Diario Oficial de la Federación. 17p.

DOF, 1998. Norma Oficial Mexicana NOM-007-FITO-1995. Por la que se esta-blecen los requisitos fitosanitarios y

especificaciones para la importación de material vegetal propagativo. Diario Oficial de la Federación. 44p.

DOF, 2002. Norma Oficial Mexicana NOM-079-FITO-2002. Por la que se establecen los requisitos fitosanitari-os para la producción y movilización de material propagativo libre de virus tristeza y otros patógenos asociados a cítricos. Diario Oficial de la Federación. 17p.

Dominguez FS, Bandel A, Childers C, Ki-tajima EW, 2000. Leprose dos citros no Panama. Summa Phytopathologi-ca, 26:132 (Abstr.).

Dominguez, F. S., Bernal, A., Childers, C. C., and Kitajima, E. W. 2001. First report of Citrus Leprosis Virus in Panama. Plant Dis. 85:228.

EPPO/CABI. 1997. Quarantine Pests for Europe. 2nd edition. Edited by Smith IM, McNamara DG, Scott PR, Holderness M. CABI International, Wallingford, UK, 1425 p.

EPPO, 2009. PQR database. Paris, France: European and Mediterra-nean Plant Protection Organization. www.eppo.org.

EPPO, 2012. EPPO Reporting Service. EPPO Reporting Service. Paris, France: EPPO. http://archives.eppo.

org/EPPOReporting/Reporting_Ar-chives.htm

Fadel A.L., NovelliI V.M., Bastianel M., Machado M.A. e J. Freitas-Astúa. 2006. Prospecção de fontes de resistên-cia à leproseem diferentes genótipos de citros. Summa Phytopathologica. Suplemento Vol. 32: 77-78.

Faria A.S., Bastianel M., Miranda M., Novelli V.M. e J. Freitas-Astúa. 2008. Eficiência de transmissão do vírus da leprose dos citros nas diferentes fases ativas do ácaro vetor. Summa Phyto-pathologica. Suplemento (34):S58.

Ferreira P.T.O., LocaliI-Fabris E.C., Freitas-Astúa J., AntonioliI-Luizon R., Gomes R.T., Machado M.A. e E.W. Kitajima. 2007. Caracterização de um virus baciliforme isolado de Solanum violaefolium transmitido pe los ácaros Brevipalpus phoenicis, B. obovatus (Acari: Tenuipalpidae). Summa Phy-topathologica, (33)3:264-269.

Freitas-Astúa J., Kitajima E.W., Locali E.C., Antonioli-Luizon R., Bas-tianel, M. and M. A. Machado. 2005. Further evidence to support that citrus leprosis virus-cytoplasmic and nuclear types are different viruses. In: Annual Meeting of the American Phytopathological Society - Proceedings Caribbean Division, pp.93-93.

Freitas-Astúa, J., Fadel, A.L., Bastianel, M., Novelli, V.M., Antonioli-Luizon, R., and Machado, M.A. 2008. Res-posta diferencial de espécies e de híbridos de citros à leprose. Pesqui-sa Agropecuária Bras. 43:809-814.

Freitas-Astúa J., Rezende J.A.M. e E.W. Kitajima. 1999. Incidence of orchid viruses in the state of Sao Paulo, Brazil. Fitopatologia Brasilei-ra (24):125-130.

Gomes, R.T.; Marques, J.P.R.; Appezza-to-da-Gloria, B.; Kitajima, E.W. 2004. Anatomical comparison of citrus leprosis (cytoplasmic and nuclear types), citrus zona te chlorosis and citrus chlorotic ring blotch lesions. Virus Reviews & Research, Rio de Janeiro, v.9, supl.1, p.246.

Gonzáles, A.G., Sáenz, D.M., Jiménez, J.S. 2009. Información actualizada sobre los principlaes aspectos del virus de la leprosis de los cítricos (Citrus leprosis virus) (CiLV-C). Fi-tosanidad 13:79-81.

Gravena S. 2005. Manual prático–Manejo Ecológico de Pragas dos Citros. Gravena Ltda, Jaboticabal-SP. 372p.

Groot T.V.M., Freitas-Astúa J. y E.W. Kitajima. 2006. Brevipalpus phoe-nicis transmits Citrus leprosis

virus, cytoplasmatic type (CiLV-C) to common bean (Phaseolus vulgaris) under experimental conditions. Virus Reviews & Research Suplemento (11)1:67-137.

ICTV. 2012. International Committee on Taxonomy of Viruses. King, A.M.Q., Adams, M.J., Carstens, E.B., Lefkowitz, E.J. (Eds). Virus Taxonomy: Ninth Report of the International Committee on Taxonomy of Viruses. International Union of Microbiological Societies. Academic Press. USA. 1338 p.

Kitajima E.W. 2007. Electron mi-croscopic evidence that nuclear type of Brevipalpus transmitted viruses multiplies in the mite vector. XXI Cong. Soc. Bras. Microscopia e Mi-croanálise. Búzios - ENO 3. Resumos.

Kitajima E.W.,Moraes G.J., Calegário R.F. e R.B. Salarori. 2006. Dados pre-liminares sobre detecção electronomi-croscópica de vírus transmitidos por Brevipalpus (Acari: Tenuipalpidae) nos tecidos do ácaro vetor. In: Simpó-sio Brasileiro de Acarologia 1. Viçosa. Resumos.

Kitajima E.W., Rezede J.A.M., Rodrigues J.C.V. 2003. Passion fruit green spot virus vectored by Brevipalpus phoenicis (Acari: Tenuipalpidae) on passion fruit in Brazil. Experimental and Applied Acarology, (30):225-231.

Kitajima, E.W., Müller, G.W., Costa, A.S., and Yuki, W. 1972. Short, rod like particles associated with citrus leprosis. Virology 50:254-258.

Kondo, H., Takanori, M., Shirako, Y., and Tamada, T. 2006. Orchid flecvi-rus is a rhabdovirus with an unusual bipartite genome. J. Gen. Virol. 87:2413-2421.

Leon G A., Realpe C.E., Garzon P A., Ro-drigues J A., Moreno M G., Childers C. C., Achor D S.,Freitas-AstúaJ., Antonioli-Luizon R., Mesacabo N. C., Salaroli R B. e E.W. Kitajima. 2006. Ocorrência da leprose dos citros na Colômbia. Summa Phytopathologica. Suplemento Vol. pp. 10.

Locali, E.C., J. Freitas-Astua, A.A. Souza, M.A.Takita, G. Astua-Monge, R. Antonioli, E.W. Kitajima, M.A. Machado. 2003. Development of a molecular tool for the diagnosis of leprosis, a major threat to citrus production in the Americas. Plant Disease, 87, 1317-1321.

Locali-Fabris E.C., J. Freitas-Astua, A.A. Souza, M.A. Takita, G. As-tua-Monge, R. Antonioni-Luizon, V. Rodrigues, M.L.P.N. Targon, M.A. Machado. 2006. Complete nucleo-tide sequence, genomic organization and phylogenetic analysis of citrus leprosis virus, cytoplasmic type.

Journal of General Virology, 87, 2721-2729.

Melzer, M.J., Sether, D.M., Borth, W.B. y Hu, J.S. 2012. Characterization of a virus infecting Citrus volkameriana with citrus leprosis-like symptoms. Phytopathology 102(1):122-127.

Müller G.W., Targon M.L.P.N., Carvalho S.A., Souza A.A. e J.C.V. Rodrigues. 2005. Doenças de citros causadas por vírus e viróides. In: Junior D.M., DeNegri, J.D., Pio R.M., Junior J.P. Citros. Centro APTA Citros Sylvio Moreira. 929p.

NAPPO. 2005. http://www.nappo.org/ Fecha de consulta: Enero 2012

Novelli V.M., Freitas-Astúa J., Arrivabem F., Locali E.C., Hilf M.E., Gottwald T.R. e M.A. Machado. 2005. O ácaro vetor da leprose dos citros (Brevipal-pus phoenicis) e a interação comen dos simbiontes CLO (Cytophaga-like-or-ganism). Laranja. Vol. 26, pp: 273-289.

OIRSA. 2003. Resultados del muestreo regional de leprosis de los cítricos-in-forme. Junio 2003.

Pascon, R.C., Kitajima, E.W., Breton, M.C., Assumpcao, L.; Greggio, C., Zonca, A.S.; Okura, V.K., Alegrria, M.C., Camargo, M.E., Silva, G.G.,

Cardozo, J.C., Vallin, M.A., Franco, S.F., Silva, V.H., Jordao, H., Olivei-ra, F., Giachetto, P.F., Ferrari, F., Agiocar-Vildoso, C.L., Franchiscini, F.J., Silva, J.M., Arruda, P., Ferro, J.A., Reinach, F., Rasera de Silva, A.C. 2006. The complete nucleotide sequence and genomic organization of Citrus leprosis asociated virus, cytoplasmic type (CiLV-C). Virus Genes 32:289-298.

Rodrigues J.C.V., Childers C.C., Ki-tajima E.W., Machado M.A. e N.L. Noguiera. 2001.Uma estratégia para o controle da leprose dos citros. Laranja, (22):411-423.

Rodrigues J.C.V., Kitajima E.W., Childers C.C. e C.M. Chagas. 2003. Citrus leprosis virus vectored by Brevipalpus phoenicis (Acari: Tenui-palpidae) on citrus in Brazil. Ex-perimental and Applied Acarology (30):161-179.

Rodrigues J.C.V., Locali E.C., Freitas-Astúa J. y E.W. Kitajima. 2005. Transmissi-bility of Citrus leprosis virus by Bre-vipalpus phoenicis to Solanum violae-folium. Plant Disease. (89) 8:911

Rodrigues J.C.V. 2000. Relaçao patóge-no-vetor-planta no sistema leprose dos citros. Tesis Doc. USP Piracica-ba, SP. 168p.

SENASICA-DGSV, México. En línea http://www.senasica.gob.mx/?id=661. Consultado el 24 de mayo de 2012.

SENASICA. 2010. Protocolo técnico para la detección y manejo de la leprosis de los cítricos. Dirección General de Sanidad Vegetal. 29 p.

SENASICA. 2012. Servicio Nacional de Sanidad Inocuidad y Calidad Agroalimentaria. SAGARPA. http://www.senasica.gob.mx/?id=2527 Fecha de consulta: marzo 2012.

SIAP. 2010. Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera. SAGARPA. http://www.siap.gob.mx/index.php?option=com_wrap-per&view=wrapper&Itemid=351 Fecha de consulta: marzo 2012.

Forma recomendada de citar:

Sistema Nacional de Vigilancia Epidemi-ológica Fitosanitaria (SINAVEF). 2012. Ficha Técnica Leprosis de los Cítrico Citrus leprosis virus C. Dirección General de Sanidad Vegetal. Centro Nacional de Referencia Fitosanitaria. México, DF. 25 p.

Con la colaboración:

SINAVEF LAB - Colegio de PostgraduadosM.C. Fabiola Esquivel ChávezM.C. Jorge Flores SánchezM.C. Santiago Domínguez MongeIng. Francisco Márquez Pérez

Edición de texto:Dr. Edmundo Martínez Ríos - CP

Diseño Editorial:D.C.V. Laura Xochitl Arriaga Betanzos - CP