lenguaje privado

7/30/2019 lenguaje privado

1/13

La anotacin 202 de lasInvestigaciones

Filosficas de Wittgenstein

En este escrito tratar de aclarar el sentido de la anotacin 202 de lasInvestigaciones Filosficas (IF), respecto de su relacin con el llamado argumentodel lenguaje privado. IF 202 dice:

P o r t a n t o s e g u i r l a r e g l a e s u n a p r c t i c a . Y creers e g u i r l a r e g l a no e s s e g u i r l a

regla. Y portanto no se puede seguirprivadamente la regla, porque de lo contrarocreer seguirla regla no sera lo mismo que seguirla regla.

Creo que IF 202 es frecuentemente mal interpretado. Un buen ejemplo de ello

es lo que dice Kripke en su librosobre Wittgenstein,cuando refiere queen IF202laconclusin del argumento del lenguaje privado ya estaba puesta de manifiestode modo explcito2. Se refiere a las palabras de Wittgenstein: Y portanto no sepuede seguir privadamente laregla, porque de lo contrariocreer seguir lareglaseralo mismoque seguirla regla (IF202).Cuando Kripke asegura que aquestexplcita la conclusin del argumento del lenguaje privado lo hace pensando enla anotacin 258de las IF, dondeWittgenstein nota queen elcaso de un lenguajeprivado bien podra decirse que lo que en cualquier caso al hablante le parezcacorrecto ser correcto. En pginas posteriores de su ensayo Kripke reiterar esta

asimilacinentreTF202e IF 258~. Creo quela idea deque en lE 202la conclusin

1 . IP 202 significa, por supuesto, la anotacin (seccin, punto, etc.) nmero 202 de lasInvestigaciones Filosficas. Todo nmero que siga al signo IF es el nmero de la anotacincorrespondiente de las Investigaciones Filosficas.

2. Kripke, Saul: W i t t g e n s t e i n on R u l e s and P r i v a t e Language, Massachusets, HarvardUniversity Press, 1982, p. 3.

3 . Ibidem, p. 101, n. 82.

Anales del Seminario de Metafsica, N. 27-1993. Editorial Complutense, Madrid


2/13

26 Gonzalo RodrguezPereyra

del argumento del lenguaje privado est puesta de manifiesto de modo explcitoes una verdadera exageracion.

Est claro que sinla concurrenciade lapalabra privadamente en IF 202 sera

muy extrao referir IF 202 al problema del lenguaje privado. Se podra intentardelinear una estrategia para combatir la posicin de que en IF 202 est explcitala conclusin del argumento del lenguaje privado, estrategia consistente endiferenciar reglas privadas de reglas pblicas. En IF 243, Wittgenstein define ellenguaje privado como aquel que slo puede ser entendido por el hablante. Esdecir, en ese lenguaje hay significados que slo pueden ser captados por elhablante. Luego las formulaciones de las reglas que establecen esos significadosslo pueden ser entendidas porel hablante. Son, por tanto, reglas privadas. Lasreglas pblicas seran, entonces, aquellas que pueden ser entendidas por ms de

una persona. Lo primero que hay que aclarar es que la conclusin a que llegaWittgenstein en lE 202 es que no puede scguirse privadamente la regla, pero enningn lugar explicita si se refiere a reglas pblicas, privadas o a ambas. Lo queaquse refiere a la privacidad es un adverbio y no un adjetivo, y entre las reglascuyo seguimiento puede abreviarse con privadamente tenemos tanto laspblicas como las privadas. La posibilidad que toma en cuenta el lenguajeprivado, ta l como es definido en lE 243, es la de las reglas privadas y nosimplemente la de seguir reglas privadamente. Una regla privada seria aquellaque slo puede ser seguida nicamentepor determinada persona en virtud de que

puede ser comprendida nicamente por esa determinada persona. Ahora bien,habra que mostrar, entonces, que las reglas pblicas pueden seguirse privada-mente. Es decir, habra que encontrarle un sentido a la palabra privadamentesegl el cual las reglas pblicas podran seguirse privadamente. Si se encuentraese sentido, entonces no podr decirse que en IF 202 estaba explcitamente laconclusin del argumento del lenguaje privado (a saber, que lar reglas priv .idasson imposibles). Pero ntese que, aun cuando se encuentre un sentido a priva-damente segn el cual las reglas pblicas puedan seguirse privadamente, si elsentidoque se leda a privadamente es tal que, en esesentido, tanto reglas pblicas

como privadas pueden seguirse privadamente, entonces, cuando Wittgenstein enlE 202 derriba la posibilidad de seguir reglas privadamente, derriba con ellotambin la posibilidad de las reglas privadas. Con ello tendramos que laconclusin del argumento del lenguaje privado estara ya en IF202, si bien no demodo explcito, al menos de modo implcito. Ahora bien, s i el sentido que se leotorga a privadamente es tal que segn es e sentido slo las reglas pblicaspuedenseguirse privadamente, entonces la conclusin del argumento del lenguajeprivado (a saber, la imposibilidad dc las reglas privadas) ya no estar ni explcitani mplcitamente en IF 202.


3/13

La anotacin 202 de las investigacionesfilosficas... 27

Pero debemos retomar a Kripke, pues su afirmacin de que en IP 202 estexplcita laconclusin del argumento del lenguaje privado no parece reflejar suspensamientos definitivos sobre la cuestin. En verdad, Kripke piensa que elpunto de la observacin lE 202 es la incorreccin del modelo privado de seguiruna regla (i. e., la idea de que el actuar segn una regla debe analizarsesimplemente en trminos de hechos acerca de lapersona que sigue laregla y slode ella, sin referencia a su membreca en una comunidad ms amplia) ms bienque la negacin de un lenguaje privado propiamente dicho (i. e., un lenguajeinteligible slo para el hablante mismo). Segn Kripke, la imposibilidad de unlenguaje privado en este ltimo sentido se sigue de la incorreccin del modeloprivado para el lenguaje y las reglas, puesto que seguiruna regla en un lenguajeprivado slo podra analizarse mediante un modelo privado4. Creo que esta idea

debera llevar a Kripke a corregirse y decir que, en todo caso, en IF 202 laconclusin del argumento del lenguaje privado estaba implcita, pero no expl-cita. Adems Kripke parece suponer la distincin entre privado y privadamente(es decir, la distincin entre regla privada y seguir privadamente una regla), yaque l dice que la incorreccin del modelo privado es ms bsica que la dellenguaje privado (en el sentido de L P 243) puestoque el primero se aplica a todaslas reglas5. (El subrayado es mo). Lo fundamental es que para Kripke priva-damente en IF 202 debe significar algo ascomo independientemente de todacomunidad en laque existan condiciones de justificacin para las afirmaciones

de que cierto individuo sigue la regla y en la que esas afirmaciones jueguen unpapel definitivo y til. Esta parfrasis no es de Kripke, sino ma, pero creo queKripke no tendra inconvenientes en hacerla suya. Por mi parte, creo que esa noes la interpretacin correcta de la palabra privadamente en IP 202. Esa interpre-tacin guarda una estrecha relacin con la interpretacin de prctica en laprimera oracin de lE 202 como significando prctica social o comunitaria.Pienso que el sentido de prctica en IF 202 no involucra una multiplicidaddeagentes, sino ms bien una multiplicidad de ocasiones de la accin. Lo que es

4. Ibidem, p. lO.5. Ibide,n, ... a todaslas reglas, es decir, no slo a las reglas que pueden ser entendidas slo

poruna determinada persona (o, lo que es lo mismo, no slo a las reglas privadas). Esto es lo queme lleva a decir que Kripke (o, mejor, las ideas de Kuipke) parece(n) suponer la distincin entreprivado y privadamente. La distincin entre privado y privadamente slo es operativa, en elcontexto de este artculo, si es acompaada por la suposicin de que lasreglas pblicas puedenseguirse privadamente. Y es a esto a lo que se ve llevado Kripke cuando dice que el punto de IF202 es la incorreccin del modelo privado del lenguaje y lasreglas, modelo que es ms bsico quecualquier lenguaje privado, pues se aplica a todas las reglas (entonces tambin a las pblicas).


4/13

28 Gonzalo RodrguezPereyra

crucial para la nocinwittgensteiniana de seguiruna reglaes laaccin recurrenteen contextos apropiados. Es una mala interpretacin tomar prctica en IP 202como prctica social6. Pero mi propsitoen este escrito no es defender las ideas

de Baker & Hacker ni tampoco atacar las ideas de Kripke7, sinopresentar(de unmodo ms bien esquemtico, no en todo su detalle) una interpretacin de lapalabra privadamente de IF 202 distinta de la interpretacin segn la cual seguirprivadamente una reglaes equivalente a seguiruna reglaindependientemente detoda comunidad de seguidores de la regla. Pero, como bien lo sealan Haker &Hacker, las dos ltimas afirmaciones de lE 202 son, en su contexto, incongruentes,pues Wittgenstein todava no ha explicado lo que significa seguir una reglaprivadamente8. Dado que IP 202 es un apndice de IP 201 e IF 201 es laculminacin de un grupo de anotaciones sobre la comprensin y el significado,

y queWittgenstein no ha explicado lo que significaseguir unaregla privadamente,el sentido que se le de a privadamente tiene que ser coherente con lo queWittgenstein dice en IP 201 y por ello mismo debe adecuarse a lo que diceWittgenstein cuando estudia casos de seguir unaregla. Adems, por supuesto, elsentido que se de a privadamente debe ser coherente con el resto de IF 202:seguir privadamente la regla, en ese sentido de privadamente, debe implicarque creer seguir la regla tiene como consecuencia que se sigue la regla.

A partirde IP 138 Wittgenstein comienza a preguntarse por la comprensinde los significados. Y constata que siempre son posibles numerosas interpre-

taciones de las formulaciones de las reglas que establecen los significados. Estoya haba sido adelantado en las anotaciones IF 85-88 y en el Cuaderno MarrnWittgenstein abund sobre el tema. Nunca hay un nico modo de interpretar lasformulaciones de las reglas. Unosiempre puede interpretarla formulacin de unaregla como indicando que hay que ir en la direccin contraria a la que indica.Pareciera que uno siempre es libre de interpretar las formulaciones de las reglasasu modo y manera. En IP 185, Wittgenstein pone el ejemplo de un alumno quedomina la serie de nmeros cardinales, y a una orden de la forma +n l anotaseries dc la forma: O, n, 2n, 3n, etc. Hemos hecho nuestros ejercicios y pruebas

de comprensin hasta1

.000 y ahora le pedimos que contine la serie +2 por

6. V e r B a j e r , O . P . , & l - i a c k e r , P . M. S . : Scepticism, Rules andLanguage, Oxford, BasilBlackwell, 1984, p. 20.

7. En relacina esto es muy importante el libro de Baker & Hackercitado en la nota anterior.Allse ponen de manifiestomuy claramente las incomprensiones fundamentales de lasque Kripkederiva su escepticismo acercade las reglas.

8 . B ak e r , O . P . , & Hacker, P. M . S., op. ci, p. 21.


5/13


encima de 1.000. Pero el alumno escribe: 1.000,1.004,1.008,1.012. El alumnoes cuestionado: Decimos: Debas sumar dos; mira cmo has empezado laserie! El responde: S! No es correcta? Pens que deba hacerlo as. O

podramos tambin suponer que dijese, sealandola serie: Pero si he proseguidodel mismo modo! (IF 185). Este caso seria semejante, segnWittgenstein, al deuna persona que reaccionase a un gesto demostrativo de la mano mirandoen ladireccin que va de la punta del dedo alamueca en vez de en direccinala puntadel dedo. Desde IP 138 hastaIF 197, Wittgenstein examina diversos casos desdediversos puntos de vista, y casi todos tienden aponer de manifiesto la posibilidadde interpretar diversamente las formulaciones o expresiones de las reglas.

tE 202a tiene un aspecto de resumen: Nuestra paradoja era esta: una reglano poda determinarningn curso de accin porque todo curso de accin puedehacerse concordarcon laregla. La respuesta era: Si todo puede hacerseconcordarcon la regla, entonces tambin puede hacerse discordar. De donde no habra niconcordancia ni desacuerdo. Todo puede hacerse concordar con una regla envirtud de que, como Wittgenstein dice en IP 198, cualquier interpretacin esposible respecto de la expresin de la regla. La consecuencia de esta paradojaseria la anulacin de todo lenguaje, ya que el uso es esencial al significado, elsignificadosupone reglas y las reglas prescriben una concordancia y un desacuerdo.

Pero Wittgenstein se apresura asealarque plantear la s cosas asesun malenten-dido. Segn lhay una captacin de las reglas que no es una interpretacin, sino quese manifiesta, de caso en caso de aplicacin, en lo que llamamos seguir la regla yen lo que llamamos contravenirla. Y rechaza la inclinacin a decir que todaaccin de acuerdo con laregla es una interpretacin, reservando el trmino interpre-tacin para la sustitucin de una expresin de la regla por otra. Le que ha hechoWittgenstein es romper la ecuacin entre captacin de la regla e interpretacin. Hasealado que hay una captacin no interpretativa de la regla que se manifiesta en loque llamamos seguir laregla. Por otraparte, lanocin de interpretacin puede con-cebirse como acto mental. En el CuadernoAzul, por ejemplo,Wittgenstein dice quenos sentimos inducidos a pensar que laaccin del lenguaje consta de dos partes; unaparte inorgnica, elmanejo de signos, y unaparteorgnica, en lacualjunto a pensar,comprender, significar, se halla tambin interpretar. Estas ltimas actividades, diceWittgenstein, parecen realizarse en un extrao tipo de medio: la mente. Segn estafigura, lamente posee un mecanismo misterioso, que puede producir efectos que nin-gn mecanismo material podra causar9. En este sentido el romper la ecuacin entrecaptacin e interpretacin significa un nuevo golpe a las figuras mitolgicas de lamente, es un nuevo pasoen la tareadesmitologizadoraque se hapropuestoWittgenstein.

9. Wittgenstein:Los CuadernosAzulyMarrn, T r a d . G r ac i a G u i l l e n , M a d r i d , T e c n o s , 1 9 8 4 ,p . 3 0 .


6/13

3 0 Gonzalo RodrguezPereyra

Luego viene el controvertido IP 202, que empieza as: Por tanto seguir laregla es una prctica. Esto es una consecuencia de que hay una captacin nointerpretativa de la regla que es puesta de manifiesto en lo que se llama seguir

la regla. Al haber una captacin no interpretativa se resuelve laparadoja, ya queahora s podr una regla determinar un curso de accin. Las interpretacionessuponen, ms bien que determinan el significado. Las interpretaciones, en elsentido al queWittgenstein se opone, se proponen como entidades intermediariasentre signo y significado, entre explicacin y comprensin. Pero buscar en lainterpretacin la determinacin del significado de la regla, no conduce a nada,pues la interpretacin misma puede ser interpretada de diversas maneras: todainterpretacin requiere una interpretacin, pues la interpretacin no es ms queotra expresin de la regla y se supona que una expresin de la regla requera una

interpretacin para cobrar significado. Una interpretacin no es sino otro signo.Ahora bien, si no hay entidades intermediarias, y la regla y los actos que seconforman a ella no necesitan de una interpretacin quelos conecte (es decir, sielsignificadono se fija medianteinterpretaciones), las interpretaciones adquierensu rol efectivo en la praxis en que consiste actuar de acuerdo con reglas. Lasinterpretaciones, concebidas como el reemplazo de ciertas formulaciones dereglas por otras, pueden servir, entre otras cosas, para explicar reglas, para

justificar acciones realizadas segn reglas y para remover dudas respecto alsignificado de reglas. Como comprender una regla no consiste en interpretarla,

una regla no estar incompletamente explicada cuando a su expresin no se hayaaadido ningn smbolo que indique cmo leerla>, pero, por ejemplo, en ciertascircunstancias de la enseanza de una regla pueden presentarse dudas, y alllasinterpretaciones podran llegar a ser tiles.

Despus de sentar que seguir la regla es una prctica, Wittgensteincontina en lE 202: Y creer seguir la regla no es seguir la regla. Y por tanto nose puede seguir privadamente la regla, porque de lo contrario creer seguir laregla sera lo mismo que seguir la regla. (Es de notar que privadamente hasido entrecomillada por el mismo Wittgenstein). La primera oracin de este texto

es clara. Creer seguir laregla y seguir la reglason dos cosas, son cosasdistintas.

1 0 . Ihidem, p . 1 2 6 .

1 . 1 . Lo que indicaesa oracin es que cualquier teorizacinsobre loquees seguiruna regladebehacer lugar ala posibilidad de creer equivocadamente seguirla regla, posibilidad que manifiestaque creer seguir ta regla y seguir la regla no son lo mismo. S in embargo, hay que distinguir dossentidosen los quees posible creerequivocadamente seguirla regla. Uno es el sentido representadopor el caso en que el agente que est realizando unaprctica guiada por determinada regla tiene almenos alguna creencia falsa respecto de al menos algn aspecto de la situacin en la que est poraplicar la regla o bien del acto que est por realizar. E l otro es el sentido representado por el caso


7/13

La anotacin 202 de las investigacionesfilosficas... 3 1

La segunda dice que seguir privadamente la regla implicara la identidad entrecreerseguir laregla y seguir laregla. Podramos contentarnos conlaequivalenciainvolucrada en esa identidad, peroloque interesa aquno es tanto la equivalencia,

sino ms bien laparte de la equivalencia que marca el paso desde creer seguir laregla a seguir la regla.

Lo que hay que hacer ahora es establecer el significado de privadamente.Aqu a privadamente hay que tomarlo en el sentido de separadamente,personalmente, al margen, de un modo propioy particular. Ahora se haceclaro el sentido en que un seguir as la regla haraque de creer seguir la regla sesiguiera seguir la regla. Si hubiera un modo propio y particular de seguir la reglasin decir tambin que sigue la regla. No podra decirse de una persona quereaccionase de otro modo a una regla dadaque tan slo crea seguir la regla, sino

que en virtud de laposibilidad de seguir de un modo propio y particular la regla,estos personajes habran estado siguiendo la regla. Est claro en el ejemplo, queda Wittgenstein en IP 185, del nio que a la orden de continuar sumando doscontina 1.004,1.008, etc.; en este caso los adiestradores diranque el niocreaseguir la regla, pero que obviamente no lo haca. Las reacciones del nio ante elllamado de atencin de sumaestro mostraban que estabaconvencido de que hacalo que tena que hacer. Si hubiera la posibilidad de seguir las reglas de un modopropioy particular, privadamente, este nio, a su modoymanera, habra seguidola regla.

Ahora bien, las conexiones que sealaWittgenstein entreseguirprivadamentela regla y las relaciones entre creer seguir y seguir son relevantes porque si lacomprensin o captacin de una regla consistiera en la interpretacin de su

e n e l q u e e l a g e nt e c r e e f al s a m e nt e q u e d e t e r m i n a d a r e g l a , en d e t e r m i n a da s c i r c u n s t a n c i a s , d e b e

ser aplicadade determinada manera. Este segundo sentido es el importante enel presenle contexto.Tal vez convenga dar algn ejemplo. Un caso correspondiente al primer sentido sera el de unapersonaquecruza un semforoenrojoporque algo loconfunde y creequeel semforo est enverde.Esta persona cree haber actuado segn la regla de trnsito respecto del significado de los coloresdel semforo, pero esa es unacreencia falsa. Un caso correspondiente al segundo sentido sera elde una personaque cruza un semforo en rojo sabiendo que el semforo est en rojo porque cree

que la regla correspondiente al significado de los colores del semforo le permite cruzar en esasc,rcunstancias. En el primer caso sc trata de una evaluacin incorrecta de la situacin que sepresenta por parte del agente, en el segundo caso se trata de una incomprensin de la formulacinde cierta regla. Carl Ginet ha distinguido claramente estas dos posibles formas de no obedecer auna reglamientras se cree que se la obedece, y la distincin, tal cual yo la hago aqu, est inspiradaen si trabajo (ver (1 (unc, El argumento de Wittgensteinde que uno no puede obedecer unareglaprivadamente, en Enrique Villanueva (comp.), El Argumento del Lenguaje Privado, M-xco, UNAM, 1979, pp . 190-1). Baker& Hacker tambin hacen la distincin (op. ci, p. 77).


8/13

32 GonzaloRodrguez Pereyra

expresin, existirala posibilidadde seguirprivadamente las reglas. Las interpre-taciones son mltiples y esto permite tener una interpretacin propia, distintarespecto de las dems. Seguir privadamente la regla seriaseguirla regla deacuerdo

a una interpretacin particular. Si captar una regla consistiera en dar ciertainterpretacin, habra mltiples modos de seguir una misma regla, modosconflictivos e incompatibles entre si. Y, entonces, si comprender consistiera eninterpretar, creer seguir la regla seria lomismo que seguir la regla. El alumno deIP 185 habra aplicado laregla segn una interpretacin particular. Nadie podradecir de otro que cree seguir la regla, pero que las pretensiones que arroga notienen cabida, porque todas las interpretaciones tienen el mismo derecho. Todoseguimiento concebible de la regla estara amparado por alguna interpretacin.Creer equivocadamente haber comprendido la regla implicara que en ese caso

las acciones que pensamos que indica la regla no estn de acuerdo con la reglabajo ninguna interpretacin, pero justamente es el caso que, segn algunainterpretacin, cualquier cosa que hagamos es compatible con la regla (IP 198).Si no se puede creer falsamente, toda creencia implicar la verdad de lo credoy creer seguir laregla implicar seguir la regla2. Pienso que son casos como los

12 . Cuando digo que las interpretaciones son mltiples y que eso permite tener una interpre-tacin propia y distinta respecto de las dems estoy diciendo algo distinto que si dijera que lamultiplicidad de las interpretaciones le permite a uno tener una interpretacin propia y distintarespecto de la(s) de los dems. Decir eso, en cl contexto de este artculo, significara atribuir a

Wittgenstein una postura segn la cual el significado queda establecido por la interpretacincomunitaria o mayoritaria.

Esa frase ma en el texto puede llevar a confusin. Lo nico que quiero decir all es que laspersonas pueden interpretar de distintas maneras la expresin de la regla. Mi anlisis de IF 202 nodice que Wittgenstein afirme que no se puede seguirla regla apartir de interpretaciones particula-res, puesto queel modo de seguirla regla (el significadode la expresinde la regla) queda determi-nado por la interpretacin comunitaria o mayoritaria o tal vez por la interpretacin de algunosmiembros que ocupencierta posicin especial en la comunidad. Este no podra serel pensamientode Wittgenstein, pues mayoritaria, comunitaria o autoritaria, la interpretacin sigue siendointerpretacin. A pesar de la restriccin, ansera traicionar a Wittgenstein decirque l admiti quecierto tipo de interpretaciones determinaban por s mismas el significado (ver Baker & Hacker, op.

c i , p. 61). Mi anlisis de IF 2102 dicems bien que Wittgenstein afirma que no es posible seguirunareglaprivadamente(segn una interpretacin particular, particular en tanto es una entre las mltiplesposibles), puesto que el modo de seguirla regla no queda determinado por interpretacin alguna.

Lo esencialde seguir unareglaprivadamente es seguirlareglade un modo particularen el sentidode que las interpretaciones son mltiples y sesigue la regla segn una interpretacin quees unaentremuchas. Queesoes lo esencial de scguir privadamente la regla seve en quela interpretacin que hacede la regla el alumno de IF 18 5 podra haber sido compartida por algunos de sus compaeros o porotras personas, de modo que no habra sido una aplicacin de la reglanetamente personal.

(Es porque hay mltiples interpretaciones del mismo signo que un sujeto puede dar unainterpretacin distinta de la que dan otros miembros de su comunidad.)


9/13


del alumno de IP 1850 lE 143 lo queWittgenstein tiene en mente en IF 202, msbien que Robinsones o lenguajes privados como los definidos en lE 243.

Esta interpretacin de privadamente en IF 202, segn la cual seguir una

regla privadamente es seguir la regla de un modo particular conecta, como yahemos visto, a IP 202 directamente con latemtica de la relacin entrecompren-sineinterpretacin que Wittgenstein viene abordando desdevanas observacionesanteriores. La paradoja a la que lleva considerar que laexpresin de la regla y losactos que la regla prescribe deben conectarse mediante interpretaciones es quecualquiercosa concuerda con la regla (lo que lleva a que no tenga sentido hablarde concordancia, con lo que deja de tener sentido hablar de reglas, ya que elconcepto de concordancia parece inmanente al de regla). Y que cualquier cosase a compatible conla regla lleva a que haya mltiples modos de seguir la regla,

a quecada persona pueda seguir la regla de unamanera particular (al decirde IF202, lleva a que se pueda seguir privadamente la regla), lo que tiene la absurdaconsecuencia de que en ese caso cuando se cree seguir la regla,se sigue la regla.En lE 202, Wittgenstein seguira explotandolos absurdos contenidos en las ideasque llevan a la paradoja. Seguir privadamente la regla es seguir la regla de unmodo particular, distinto y al margen de cualquierotro modo de seguir la regla.Es el absurdo de esta idea, cuyaposibilidad depende de adoptaruna teora acercade las reglas segn la cual la relacin entre explicacin y comprensin debeanalizarseen trminos de interpretacin, lo queWittgenstein muestra en IP 202.

Si no interponemos la interpretacin entre explicacin y comprensin como laentidad quepuede salvar ese abismo, entonces no se puede seguirprivadamente,sino que hay un nico modo de seguir la regla3. El alumno de IP 185 no siguide otro modo, simplemente no sigui la regla que se le orden que siguiera.

Debe tenerse en mente que en la interpretacin de privadamente en T F 202como de un modo particular, propio, distinto, separado, particular, propio,distinto, separado no se contraponen a un modo comn, general o mayoritario de

13 . El hecho de que si no pueden seguirse privadamente las reglas, entonces haya un nico

modo de seguirlas reglas, no significa que no hayan o no puedan haber reglas que no determinenuna nica aplicacin ante cada caso de aplicacin. Podra haber (seguramente hay, pero en estemomento no se me ocurre ninguna), una regla cuya formulacin fuera de este estilo: Cuando seencuentre en una situacin del tipos, lleve a cabo o bien un acto del tipo xo bien un acto del tipoa. Esta regla, anteunasituacin s, podra aplicarsemedianteaclos de distintos tipos: o bien llevandoa cabo acciones del tipo x o bien llevando a cabo acciones ce tipo a. Una reglacomo sta no tienede por s nada inapropiado. Y cualquier interpretacinsegn la cual la regla, en las situaciones s,se aplica slo realizando actos del tipox, o slo realizando actos del tipo a , o slo realizando actosdel tipo w , o slo realizando actos del tipo w o actos del tipo a , etc.,es una interpretacin errnea,y no simplemente una interpretacin particular mas.


10/13

34 Gonzalo Rodrguez Pereyra

aplicar la regla (al modo en que los dems signen la regla), sino que hacenreferencia a la particularidad propia de un modo de aplicar la regla que es unoentre muchos otros modos de aplicar la regla.

Ahora bien, he recalcado que laposibilidadde seguir privadamentederiva dela idea deque lacaptacin de la reglaradica en una interpretacin de la expresinde la regla. Entonces, sipara Robinson Crusoe lanica manera de seguir unareglaes va interpretacin, IP 202 negar laposibilidad de queRobinson Crusoe puedaseguir reglas. Pero esto no es as. Robinson realizar actividades guiadas porreglas. Hay algo en la idea de Robinson realizando actividades guiadas porreglas que implique o signifique que Robinson podra apartarse del modo de seguirla regla y que ello, sin embargo, contara como un modo de seguir la regla?

Antes que nada hay que ver que no hay problemas con la idea de que es

posible que Robinson se maneje, en algunas de sus actividades, con reglas.Resulta claramente concebible que Robinson Crusoe, solitario en su isla yconsiderado en aislamiento, realice actividades gobernadas por reglas. Es decir,se pueden describir ciertos comportamientos de Robinson de modo tal que ladescripcin sea adecuada como descripcin de cierta prctica regular llevada acabo por Robinson sinsuponer quelas reglas que dirigen laprctica de Robinsonsean determinadas por interpretaciones. Robinson, por ejemplo, podra usar elmodelo ... como una regla o patrn a seguir al decorar las paredes de sucasa. Cuando advirtiera cuatro puntos en una secuencia se mostrara fastidiado

consigo mismo. Se volvera y borrara uno y quizverificara cuidadosaniente lasmarcas adyacentes, comparndolas con su tabla-modelo. Y assucesivamente.Es su comportamiento, incluyendosu comportamiento correctivo, lo quemuestratanto que l est siguiendo la regla como lo que para l cuenta como seguir laregla4. Es su prctica lo que determina y establece una regla, y la tabla es unaexpresin o formulacin de la regia y no mi dibujo cualquiera debido al asoqueleda a esa tabla, al papel que cumple en su prctica de decorar las paredes de sucasa. La regla que est siguiendo Robinson queda determinada por la prctica,por el comportamiento de Robinson y no por la interpretacin que l hace de laexpresin de la regla. Ahora bien, es un hecho contingente que Robinson haya

tomado una tabla comola anterior como expresinde una regla segn lacual cadasecuencia de puntos debe contener tres y slo tres puntos. Bien podra ser queRobinson utilizara el patrn como la expresin de una regla segn lacual cada secuencia de puntos debe contener cuatro y slo cuatro puntos. En estecaso, l manifestara el comportamiento correctivo que en el caso anterior

1 4 . Bajer, O. P., & l-lacker, P . M . S., op. ci, p. 39.


11/13

La anotacin 202 de las investigacionesfilosficas... 3 5

manifest al realizar una secuencia de cuatro puntos cuando, por ejemplo,realizara un secuencia de tres puntos. Es la prctica la que determina la regla, yno la interpretacin. Las interpretaciones, solas, estn suspendidas en el aire.

Hablarde interpretaciones tiene sentidoslo cuando ya hay unaregla constituida.En la accin se hace manifiesto cmo interpret uno la (expresin de la) regla,pero esto es asprecisamente porque es unaprctica lo quedetermina la regla.Eneste sentido, ciertas acciones de Robinson cuentan como casos de seguirdeterminada regla, y no toda accin puede ser un caso de seguir determinadaregla. No hay nada que nos obligue a pensar que en el caso de Robinson elsignificadode las reglas deba quedar determinado porla interpretacin quehagaRobinson de la expresin o explicacin de las reglas. Vemos ahora, entonces, queelpunto de IP 202 no slo no es negar inteligibilidad a la idea deque una persona

considerada aisladamente pueda realizar actividades guiadaspor reglas, sino quede IP 202 ni siquiera se sigue eso.

Sera bueno ver que para Robinson Crusoe la teora de que el significado esalcanzado por las interpretaciones da lugar a casos en los que se dira queRobinsonest siguiendolaregla privadamente, de un modo particular, y , por tanto, da lugara casosque deberanser tan slo casos de creer seguir la regla, pero que bajo esateora cuentan tambin como casos de seguir la regla.

Supongamos que Robinson se da una tabla as:y la interpreta de modo ta l que la sigue as: --...--...--. ..-- (es

decir, las secuencias de puntos y de rayas deben ir intercaladas entre s, y todasecuencia de rayas es de dos rayas, mientras que toda secuencia de puntos es detrespuntos). Robinson no tiene problemas con esta regla y pasa varias horas porda decorando las paredes de su casa, que son, pongamos por caso, muchas ybastante extensas. Supongamos ahora que, por algn motivo, Robinson decidetrasladarse y residir en otro lugar de la isla, traslada sus enseres y pertenencias(entre ellos, el patrn que sigui en la decoracin de su antigua casa) al nuevolugary construye su nueva casa. Una vez construidasu casa, piensa que se veramejor si sus paredes ostentaran alguna especie de motivo ornamental y en

relacin a esto decide aplicar la misma regla que aplic en su anterior casa. Paraasegurarse acerca de cmo debe pintar las paredes (para estar seguro acerca decul es la regla) recurre a la tabla (la expresin o explicacinde la regla). Y resultaque cuandoest nuevamente frente a la tabla interpreta que la regla se sigue as:

--...-- (es decir, despus de cada secuencia de tres puntos, la prximasecuenciade puntos debe ser dedospuntos, y viceversa). Consecuentemente, enlas inscripciones quel realiza en las paredes de su casa, la secuencia de puntosque sigue a cada secuencia de tres puntos es de dos puntos y viceversa. Si elsignificado de la regla est determinado por interpretaciones, entonces all no


12/13

36 Gonzalo Rodrguez Pereyra

podr decirse que Robinson cree seguir la regla, sino que lasigue. Yen este segundocaso, l habr seguido la regla de un modo distinto al primer modo, habr seguidolaregla en un modo particular de seguir laregla. Este ejemplo muestra que, aun para

el caso de una persona considerada en aislamiento de cualquierotra persona, s i seasume que el significado de las expresiones de la s reglas queda determinadomediante interpretaeiones,tienesentidodecirqueesapersonaseguiraprivadamentelas reglas, en elsentido de que seguira de un modo particular la regla, laseguira deun modo que es uno entre muchos otros. Ahora bien, si no hubisemos asumido queel significado de las expresiones de las reglas queda determinado mediante inter-pretaciones, deberamos decir, en este segundo caso, respecto de Robinson, que ltan slo crea seguir la regla, pero que en realidad no la segua. La regla que lhabaseguido en la decoracin de la s paredes de su casa anterior qued determinada por

su prctica al realizar ciertas inscripciones en las paredes de su casa, de modo quesi sigue nuevamente la regla debe hacer en la ltima oportunidad lo mismo que enlaprimera. No hay que confundir este caso con uno en que Robinson decide utilizarla misma tabla para seguir otra regla. Ese caso es perfectamente posible, pero esdistinto de l caso que acabamos de considerar, porque en ste se asumi desde elprincipio que Robinson pretenda aplicar la misma regla que haba aplicado en sucasa anterior. Las dificultades involucradas en averiguar y determinar si Robinsondecidi aplicar lamisma regla o bien utilizar la misma tabla para seguir otra regla noson relevantes para lo que aquse discute. Que no podamos decidir qu es lo que

Robinson (ocualquierotrapersona considerada en aislamiento) se propuso (si es queno hay forma de decidirlo), no significa que Robinson no se hayapropuesto ni lo unoni lo otro.

Creo que a partir de estas consideraciones queda claro que lo dicho en lE 202no se sigue que Robinson Crusoe, una persona considerada en aislamientorespecto de toda otra persona, no pueda realizar actividades guiadas por reglas.Es decir, que en IP202 ni se negara directamenteel modelo privado de las reglasy dcl lenguaje, ni de lo dichoen IF 202 se seguira la negacin de tal modelo. Loque se niega en L P 202 es que puedan haber modos particulares de aplicar una

misma regla. No pueden haber modos particulares de segutr una misma reglaporque en ese caso creer seguirla regla sera lo mismoque seguir laregla, lo cuales absurdo. Pero la existencia de modos particulares, privados, de aplicar lareglaest implicada por la concepcin de las reglas segn la cual lo que determina elsignificado de la expresin de unaregla es una interpretacin. Si completramoslE 202 con una afirmacin equivalente a esta ltima idea, tendramos entoncesen IP 202 todas las premisas necesarias para establecer va modus tollens la con-clusinde que es falsala tesis de que elsignificado de las expresiones dc las reglasqueda determinado mediante alguna interpretacin.


13/13


Debe estar claro, tambin, que lE202 no est dirigido a negar la posibilidadde un lenguaje privado tal como se lo define en lE 243. Habra que agregarbastante a IF 202 para obtener allla conclusin de que todo lenguaje que slo

puede ser entendido por el hablante es imposible. Sin embargo, tal vez lahiptesis de un lenguaje privado o de reglas privadas (reglas a cuya explicacino expresin slo puede tener acceso el hablante del lenguaje) sea incompatiblecon lo que IP 202 enuncia, a saber, que lo que determina el significado de lasexpresiones de las reglas no es una interpretacin. Si asfuera, tendramos queel significado de las formulaciones de las reglas de un lenguaje privado slopodra ser determinado mediante una interpretacin. En ese caso, en lE 202estara de algn modo implcita laconclusin de quees imposible un lenguaje queslo puede ser entendido por el hablante. Pero estara implcita de un modo

totalmente distinto al sugeridoporKripke, ya quelaconclusin de queel lenguajeprivado es imposible no se seguira a partirde la incorreccindel modelo privadode las reglas y el lenguaje, sino de la incorreccin del modelo segn elcual lo quedetermina el significado de la expresin de una regla es una interpretacin.Reconozco que me siento tentado a pensar que elverdadero problema que tienenlos lenguajes privados es el del modelo interpretacionista de la comprensinde las reglas, es decir, que las reglas de un lenguaje privado slo pueden serdeterminadas va interpretacin de sus expresiones. Pero eso, en todo caso, estema de otro trabajo.

Gonzalo RODRGUEZ PEREYRA(Universidad de Buenos Aires)

lenguaje privado

Documents

Transcript of lenguaje privado