La problemática de los Precios de Transferencia

Cámara de Comercio e Industria de Cortes (CCIC)Por el desarrollo empresarial, hacia el progreso social

San Pedro Sula Honduras

La problemática de los

San Pedro Sula, Honduras

p

Precios de Transferencia

Rita Silva / Horacio Dinice

DeloitteDeloitte

Agosto 2, 2012

1

Resumen de nuestra presentación

La problemática de los Precios de Transferencia (PT)

Introducción 4El Principio de Libre o Plena Competencia (Arm’s Lenght) 9

Standard InternacionalStandard InternacionalObjetivoAplicación

R l ió d PT V l ió Ad 1Relación de PT con Valoración Aduanera 17Métodos de PT 19

Best Method ApproachMétodos utilizados en LatinoaméricaDescripción de los métodos Ejemplos

Las comparables 35

2

Indicadores de rentabilidad 42

Indice

Ajustes Tipicos a la Comparabilidad 46Contenido del Informe 61PT en Latinoamérica 64PT en Latinoamérica 64Comparación de las normas en Sudamérica 68Experiencias en PT 69

InternacionalInternacionalPrimeros años en Argentina

La situación particular de la ley en Honduras 90

3

IntroducciónIntroducción

4

Evolución Mundial de la normativa de Precios de Transferencia

2005 -20102003 -20042001 -20021999 -20001996 -19981995UruguayFinlandTurkeyVietnamSingaporeTaiwanPolandNorwayKazakhstanIndonesiaEl SalvadorEcuadorDenmarkTaiwan

HungaryColombiaMalaysiaThailandPortugalPeru

ThailandPortugalPeru Taiwan

HungaryColombiaMalaysiaThailandPortugalPeruIndiaN th l d

PeruIndiaNetherlandsGermanyRussiaBelgiumVenezuela

PeruIndiaNetherlandsGermanyRussiaBelgiumVenezuela

GermanyRussiaBelgiumVenezuela Netherlands

GermanyRussiaBelgiumVenezuelaArgentinaCanadaUK

VenezuelaArgentinaCanadaUKChinaSlovakiaBrazil



ChinaSlovakiaBrazil

ChinaSlovakiaBrazilJapanItalyNew ZealandMexicoKorea

BrazilJapanItalyNew ZealandMexicoKorea France




5

Korea FranceAustraliaSouth AfricaUSA

FranceAustraliaSouth AfricaUSA




AustraliaSouth AfricaUSA

Qué es un Precio de Transferencia?

El precio o monto de las contraprestaciones al que se transfieren bienes y servicios

las sociedades vinculadaslas sociedades vinculadas

A

VÍNCULO EXTERIOR

PAÍS

B

PAÍS

6

Tipos de Vinculación

• Sociedades vinculadas

Vinculación societaria (Afiliadas/Casa Matriz): control, administración,

capitalp

Vinculación económica: poder de decisión para orientar las actividades

(ej:distribuidor exclusivo, transporte de gas, etc.)

• Países de nula o baja tributación• Países de nula o baja tributación

• Puede abarcar operaciones con el exterior o locales

7

Tipo de Transacciones sujetas a la norma

• Compra – venta de bienes (tangibles o intangibles)( g g )

• Prestaciones de servicios

• Préstamos• Préstamos

• Aún cuando no estén contabilizadas (ej: intangibles)

8

El Principio de Libre oEl Principio de Libre o Plena Competencia

9

Standard Internacional

• OCDE “Transfer Pricing Guidelines for Multinational• OCDE Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations” 1979

( International Transfer Pricing Standard )

“Arm’s Length Principle”

(Principio de Asimilación a Partes Independientes)

10

Objetivo del Arm´s Length Principle

Establecer una relación “Arm´s Length”, mediante el uso de comparables

(directos o indirectos) a fin de distribuir adecuadamente las utilidades de las(directos o indirectos), a fin de distribuir adecuadamente las utilidades de las

empresas asociadas (en un mismo país o con el exterior)

Fijar los ingresos y gastos (base imponible del impuesto a las ganancias) de lasFijar los ingresos y gastos (base imponible del impuesto a las ganancias) de las

distintas jurisdicciones donde opera el grupo multinacional

La OCDE provee guías generales no obligatorias modificables en cada paísLa OCDE provee guías generales, no obligatorias, modificables en cada país

Importancia de su inclusión en la legislación fiscal Globalización de los mercados Consistencia con regulaciones internacionales Interés recaudatorio del Fisco Nacional

11

Aplicación del Arm´s Length Principle

“Consiste en comparar si las condiciones comerciales y financieras

pactadas entre empresas asociadas (precios de los bienes transferidos o

servicios prestados y las condiciones de su transferencia) son

afectadas de igual forma que las condiciones comerciales y financieras

pactadas entre empresas independientes, por las fuerzas externas del

mercado“

12

Aplicación del Arm´s Length Principle (cont.)

• Analisis de comparabilidad

• Rango de comparabilidad

• Información de uno o varios períodos?

13

Análisis de comparabilidad

• Se aplica a la parte evaluada (tested party) y a los comparables

Comparables internos

Comparables externos

• Se realizan ajustes para eliminar las diferencias (ajustes a la comparabilidad)

• Se determinan los riesgos asumidos y su asignación a cada una de las• Se determinan los riesgos asumidos y su asignación a cada una de las partes involucradas en la transacción

14

El Rango Arm´s Length

• Los PT no son una ciencia exacta

L li ió d l ét d i d d j d if• La aplicación del método apropiado puede arrojar un rango de cifras todas igualmente confiables

• El uso del rango arm’s length produce una aproximación de condiciones g g p pde contratación entre empresas vinculadas que se hubieran establecido entre empresas independientes

D t d l i j t Dentro del rango, no se requiere ajuste

Fuera del rango, se debe justificar o ajustar

15

Información de uno o varios períodos?

• Hechos y circunstancias que rodean la transacción

• Hechos que pudieron o debieron influir en la determinación de los preciosprecios

• Ciclos de productos

• Ciclo de negociosCiclo de negocios

• Términos y condiciones que rigieron entre las partes

16

Relación de PT conRelación de PT con valoración aduanera

17

Relación con las valoraciones de aduana

Intereses contrapuestos

Administración Fiscal Administración Aduanera

Precio de Importación de Bi

Precio de Importación de BienesMenor

BienesMayor

Mayor base imponible Impuesto a las Ganancias

Mayor base imponible Derechos Aduaneros

18

Impuesto a las Ganancias Derechos Aduaneros

Métodos de PTMétodos de PT

19

Métodos de Precios de Transferencia

• Permiten la comparación de precios/márgenes de rentabilidad (dependiendo el tipo de método que se escoja) que surgen de las transacciones entre vinculadastipo de método que se escoja) que surgen de las transacciones entre vinculadas con aquellos establecidos en las transacciones entre partes independientes.

• Definición de transacción comparableSe considera que una transacción no controlada es comparable a unatransacción controlada si se cumple al menos una de las dos condicionestransacción controlada si se cumple al menos una de las dos condicionessiguientes: No existen diferencias con las transacciones controladas, o las existentes

no afectan significativamente el precio Pueden efectuarse ajustes razonables para eliminar las diferencias

detectadas

20

Métodos de Precios de Transferencia (cont.)

“Best method” approach:

A los fines de la determinación de los precios de transferencia será utilizado el

método que mejor refleje la realidad económica de una transacción (el método

más apropiado), entre otros, el que:

Mejor compatibilice con la estructura empresarial y comercial Mejor compatibilice con la estructura empresarial y comercial

Cuente con la mejor calidad y cantidad de información disponible para su

adecuada justificación y aplicaciónadecuada justificación y aplicación

Contemple el más adecuado grado de comparabilidad de las

transacciones vinculadas y no vinculadas y de las empresas involucradas

en dicha operación

Requiera el menor nivel de ajustes a los efectos de eliminar las diferencias

21

existentes entre los hechos y situaciones comparados

Métodos de Precios de Transferencia (cont)

Best Method approach (cont)

B j t t d l íBajo esta metodología:

• No hay jerarquía de métodos

• No hay métodos específicos para los distintos tipos de transacciones

• No hay preferencia sobre métodos transaccionales tradicionales

22

Métodos de Precios de Transferencia utilizados en Latinoamérica

$ PRECIO DIRECTO

Método del Sexto Párrafo (SM)

Método de Precio Comparable No Controlado (PC)(PC)

% UTILIDAD BRUTA (“UB”)

Método de Precio de Reventa (PR)

Método de Costo Adicionado (CB)

%UTILIDAD

OPERATIVA (“UO”)

Método de División de Utilidades (DU)

Método del Margen Neto de la Transacción (MNT)( UO )

23

Método de Precio Comparable No Controlado (PC)

• Es el precio que se hubiera pactado con o entre partes independientes t i blen transacciones comparables

• Compara el precio de transacciones similares comparables no controladas

• Cuando una transacción se considera similar?:

Si no existen diferencias con las transacciones comparables, o las existentes no afectan significativamente el precio

Si pueden efectuarse ajustes razonables para eliminar las diferencias detectadasdiferencias detectadas

• Método más directo y confiable

24

Método del Precio Comparable No Controlado (cont.)

Elementos a considerar a efectos de determinar la comparabilidad

• Características físicas del producto• Calidad del producto• Plazos de venta• Plazos de venta• Asociación de un intangible a la venta• Época de la venta• Nivel de distribución• Nivel de distribución• Descuentos por volumen• Mercado geográfico de la venta

25

Método PC. Ejemplo

Fabricante B(Francia)

Fabricante A(Honduras)

(Francia)

( )

Cliente no RelacionadoRelacionado

26

Método del Precio de Reventa (PR)

• Compara el precio de adquisición con el precio de reventa a un tercero disminuido por el margen bruto que hubieran fijado partes independientes en operaciones comparables en razón de las funciones realizadas, activos involucrados y riesgos asumidos

Precio de venta a un independiente Margen Bruto apropiadoPrecio de venta a un independiente - Margen Bruto apropiado =

Precio arm´s length comparable

• Aplicación en general a actividades de distribución/reventa

• Los resultados se miden en términos de margen bruto

Margen Bruto= (Ventas – Costo de Ventas)/Ventas

27

Método PR. Ejemplo

Fabricante B(Japón)

Distribuidor A(H d )(Honduras)

Cliente No Relacionado

28

Método del Costo Adicionado (CA)

• Compara el precio de venta con los costos de producción incrementados por la utilidad bruta que hubiera sido pactada con o entre partes independientes en operaciones comparables en razón de las funcionesindependientes en operaciones comparables en razón de las funciones realizadas, activos involucrados y riesgos asumidos (Margen Bruto / Costo de Ventas)

Costos de producción o prestación de servicios incurrido con independiente + margen bruto apropiado

=Precio arm´s length comparable

• Aplicación general: producción de bienes, prestación de servicios, facon

• Los resultados se miden en términos de margen bruto

Margen Bruto= (Ventas – Costo de Ventas)/Ventas

29

Método CA: Ejemplo

Proveedor Independiente

Fabricante A(H d )(Honduras)

Distribuidor B(Canada)

30

Método de División de Utilidades (DU)

• Consiste en la asignación de la ganancia obtenida entre partes vinculadas a nivel global en la proporción que hubieran sido asignadas entre partes independientesentre partes independientes

Utilidad total: sumatoria de la utilidad de la operación de las t i t l d li dtransacciones controladas analizadas

Asignación de utilidad a cada sujeto en función de activos, costos y gastos de cada una de ellas

• Aplicación del método

Transacciones muy interrelacionadas que no pueden evaluarseindependientemente

No se identifican transacciones semejantes entre empresasindependientes

31

independientes

Método DU: Ejemplo

Metal procesado

Planta Procesadora(A ti )

Extracción(Chile)(Argentina) (Chile)

Mineral + Metal

32

Método del Margen Neto de la Transacción (MNT)

• Margen de ganancia aplicable a las transacciones entre partes vinculadas medidas a nivel de utilidad de operación.

• Factores de rentabilidad (PLI) a considerar:– Retornos sobre Activos (Margen Operativo / Activos operativos)– Retornos sobre Ventas (Margen Operativo / Ventas Netas)– Retornos sobre Ventas (Margen Operativo / Ventas Netas)– Retornos sobre Costos (Margen Operativo / Costos totales)– Retornos sobre flujos monetarios (Flujo de fondos descontado)

• Se utilizan cuando faltan comparables funcionales “cercanos”, como métodocorroborativo o en caso de interrelación entre distintas funciones (ej:industria automotriz en Argentina)g )

• Ajusta diferencias contables (PR o CA)

33

Método MNT: Ejemplo

Fabricante B(Francia)

Distribuidor A(A ti )(Argentina)

DistribuidoresIndependientes

34

Las ComparablesLas Comparables

35

Las comparables

C bl i t t• Comparables internos vs. externos

• La problemática en Latinoamérica para la obtención de comparablesp p p

locales externos

• La potencial aceptación de la utilización de bases de datos para la

obtención de comparables externos

3636

Comparable Interno vs. Comparable Externo

• Comparable Interno

Compañía Vinculada

Compañía Independiente

Exportación de Productos/Servicios(Operación Sujeta a Análisis)

Exportación de Productos/Servicios

A

A

Considerar Funciones, Activos y• Comparable Externo

Exportación de Productos/Servicios(Operación Sujeta a Análisis)

Compañía Vinculada

Activos y Riesgos

A

Compañía IndependienteExportación de Productos/ServiciosCompañía Comparable

37

Comparables internos

• Operaciones previas / simultáneas / posteriores

• Equivalentes a operaciones con independientes en el exterior

• Dificultad para obtener información, por transacción o por balances

38

Comparables externos

“Similitud de funciones, activos y riesgos implica rentabilidad similar” (aún con i t dif i d d t ) R óciertas diferencia de productos). Razón:

Economía de mercado: existe un l d d d ñ f ióvalor de mercado por desempeñar una función

Márgenes de utilidad, desarrollando las mismas funciones, tenderían a ser ig ales idealmente en el largo pla o

39

iguales, idealmente y en el largo plazo

Comparables locales

• Bolsa de Comercio

R i t Públi d C i• Registro Público de Comercio

• Otras fuentes: confiabilidad ?

• Problemas:

Falta de información descriptiva

Inexistencia de consenso de exposición

40

Bases de datos

• USA / Europa / Oriente / Latinoamérica

A lí l d ió• Amplía el rango de comparación

• Permite combinar con comparables locales (de existir)

• Confiabilidad de la informaciónConfiabilidad de la información

• Consenso en la agrupación

41

Indicadores de RentabilidadIndicadores de Rentabilidad

42

Indicadores de rentabilidad

• Un PLI mide la rentabilidad que obtiene una empresa por haber invertidociertos recursos y haber incurrido en determinados riesgosy g

• Pueden Agruparse en 2 categorías:

Los de Retorno de Capital Empleado

Los Índices Financieros

(1) Se calculan utilizando datos tanto del Estado de Resultados como de ( )Balance General

(2) Se calculan considerando información del Estado de Resultados únicamenteúnicamente

43

Indicadores de Rentabilidad (cont.)

Tipos

(1) Índice de Retorno de Capital Empleado:(1) Índice de Retorno de Capital Empleado:

ROA = Utilidad de Operación / Activos OperativosAO = Total de Activos menos Inversiones

en subsidiarias y /o títulos

(2) Índices Financieros:

MO Utilid d d O ió / V t N t

en subsidiarias y /o títulos

MO = Utilidad de Operación / Ventas Netas

CAN = Utilidad de Operación / Costo de Ventas + Gastos de Operación

Berry Ratio = Utilidad Bruta / Gastos de Operacióne y at o Ut dad uta / Gastos de Ope ac ó

44

Indicadores de Rentabilidad (cont.)

Factores a tener en cuenta para su selección:

• Confiabilidad de la Información / Clasificación contables

• Intensidad de activos• Intensidad de activos

• Transacciones sujetas a análisis

• Condiciones de Mercado

45

Ajustes Típicos a laAjustes Típicos a la Comparabilidad

46

Ajustes típicos a la comparabilidad

Ajustes Contables:

Por diferencias en la valuación de los inventarios Por diferencias en el reporte de los intangibles P bilid d d i i l t id Por responsabilidad de pensiones parcialmente reconocidas

Ajustes de Capital:

Cuentas por pagar Cuentas por cobrar Inventarios: ROA y otros Mercado Geográfico

47

Ajustes Contables

Por diferencias en la valuación de inventarios

• Las Cías en USA pueden optar entre LIFO o FIFO para valuar susinventarios. Para homogenizar la información contable entre las diferentescompañías se convierten tanto los activos como los CMV a FIFOcompañías se convierten tanto los activos como los CMV a FIFO.

• Este ajuste se realizará en la tested party dependiendo el criterio de valuacióncontablecontable

48

Ajustes Contables (cont.)

S h bl i ibl li (

Por diferencias en los reportes de intangibles

• Se asume que no hay comparables con intangibles valiosos (marcas,patentes, etc.) por lo cual lo que queda como intangible en los EstadosContables es principalmente Goodwill. Se asume que este es un intangibleno valioso y por lo tanto se elimina su efecto tanto en el activo como en elno valioso y por lo tanto se elimina su efecto tanto en el activo como en elEERR

• Si se seleccionaron compañías comparables con intangibles valiosos, lap p gbúsqueda no esta bien hecha

• Hacer este ajuste responde a un criterio conservador, toda vez queincrementa la rentabilidad de la comparable (en muchos casos, cambia losresultados abruptamente)

49

.

Ajustes Contables (cont.)

Por responsabilidad de pensiones parcialmente reconocidas

• Dependiendo como se reconocen las pensiones en los EERR de las Cías comparables (pueden ser reconocidos en un determinado período o en otro) el resultado operativo de éstas va a ser distinto

• Este ajuste intenta contemplar solo los costos de pensiones realizados en el í dperíodo

50

Ajustes de Capital

Idea general de ajustes cuentas por cobrar y pagar

La noción es que los fondos líquidos tienen un uso alternativo que generaría un retorno (un interés).

Una empresa que buscar maximizar su utilidad, incrementaría sus precios de ventas a plazo porque está perdiendo un rendimiento financiero (interés). Por el mismo motivo, en sus compras buscará el mecanismo de financiamiento que implique una erogación menor (préstamos o compras a plazo).

En un equilibrio de mercado, el interés implícito en compras/ventas a plazo tendería a igualarse con el interés que se obtiene por inversiones en fondostendería a igualarse con el interés que se obtiene por inversiones en fondos prestables.

51

Ajustes de Capital (cont.)

Por Cuentas por Pagar

• Cuando las compañías se financian a diferentes plazos, los costos serándiferentes dependiendo de la financiación implícita recibida en cada caso. Esdecir de no separar el componente implícito de los costos existiría dentro de loscostos componentes financieros (NO OPERATIVOS)

• En el caso de que una compañía que desagregue intereses implícitos o queestos sean explícitos este ajuste no sería aplicable

52

Ejemplo de Cuentas por Pagar

• Supongamos que existen dos empresas idénticas en todos los factores relevantes

• Ambas requieren algún tipo de financiamiento para sus compras

• Una decide pedir préstamos y pagar sus compras de mercaderías de contado. La otra compañía paga a plazo y, por ello, afronta un mayor costo de comprade compra

53

Ejemplo de Cuentas por Pagar (cont.)

150150Ventas

Empresa B (compra a plazo)

Empresa A (pide préstamo)

150150Ventas

Empresa B (compra a plazo)

Empresa A (pide préstamo)

100Interés implícito100100Valor mercancía

Costo de ventas150150Ventas

100Interés implícito100100Valor mercancía

Costo de ventas150150Ventas

1020U Operación3030SG&A

110100Total COGS100Interés implícito

1020U Operación3030SG&A

110100Total COGS100Interés implícito

1010E.B.T.010CIF

1020U. Operación

1010E.B.T.010CIF

1020U. Operación

1100Cuenta por pagar0100Préstamo

1100Cuenta por pagar0100Préstamo

54


Por Cuentas por Cobrar

• Cuando las compañías financian a diferentes plazos, las ventas de las Cíasserían diferentes dependiendo de la financiación implícita recibida en cada caso.Es decir de no separar el componente implícito de las ventas existiría dentro delos costos componentes financieros (NO OPERATIVOS)los costos componentes financieros (NO OPERATIVOS)

• En el caso de que una Cía. que desagregue intereses implícitos o que estossean explícitos este ajuste no sería aplicable. Algunas compañías Argentinasp j p g p gpueden llegar a desagregar intereses

55

Ejemplo de Cuentas por Cobrar

• Supongamos que existen dos empresas idénticas en todos los factores relevantes

• Ambas tienen opción de vender al contado o a plazo

• La empresa que vende al contado tiene la posibilidad de colocar el dinero recibido en alguna inversión

• En tanto la compañía que vende a plazo pierde dicha posibilidad, por lo que el precio de venta tiene que ser mayor

56

Ejemplo de Cuentas por Cobrar (cont.)

Ventas

Empresa B (vende a plazo)

Empresa A (vende contado)

Ventas

Empresa B (vende a plazo)

Empresa A (vende contado)

165150Total Ventas150Interés implícito150150Valor mercancía

Ventas

165150Total Ventas150Interés implícito150150Valor mercancía

Ventas

3030SG&A100100COGS165150Total Ventas

3030SG&A100100COGS165150Total Ventas

3535E.B.T.0-15CIF

3520U. Operación

3535E.B.T.0-15CIF

3520U. Operación

1650Cuentas por cobrar0150Inversiones

1650Cuentas por cobrar0150Inversiones

57


• Este ajuste NO tiene que ver con un interés implícito sino que esta relacionadot d t id d

Por Inventarios CAN y MO

con un costo de oportunidad

• Una compañía tiene dos opciones: tener mercadería en inventario para que elcliente la tenga que esperar o que cuando el cliente solicite mercadería pedirla ocliente la tenga que esperar o que cuando el cliente solicite mercadería pedirla omanufacturarla y dársela al cliente (es decir, manejarse sin inventarios)

• En resumen una compañía que mantiene inventarios debería exigírsele unEn resumen una compañía que mantiene inventarios debería exigírsele unretorno mayor a una que no los posee, dado su costo de oportunidad

• Adicionalmente, que la empresa tenga inventario implica que está incurriendo en, q p g p quna función (y en un riesgo) adicional. Por lo tanto, es esperable que obtenga unmayor rendimiento

58


• Este ajuste tiene que ver con un interés implícito

Por Inventarios ROA

Este ajuste tiene que ver con un interés implícito

• De haber comprado a crédito mi activo estaría inflado por el interés implícitoque me cobro mi proveedor. De no corregir esta diferencia estaríaque me cobro mi proveedor. De no corregir esta diferencia estaríaexigiéndole mas rentabilidad operativa a una compañía que los proveedoresla financian

• Este es un ajuste a un stock

59


Por Mercado Geográfico

• Este ajuste se encuentra interrelacionado con los demás ajustes al capital

• La tasa de interés a descontar intereses implícitos o considerar el costo deoportunidad, es la tasa prime de cada país

60

Contenido del InformeContenido del Informe

61

Contenido del informe

• Actividades y Funcionesy

• Riesgos asumidos y activos utilizados

• Detalle de elementos documentación circunstancias y hechos valorados• Detalle de elementos, documentación, circunstancias y hechos valoradospara el análisis de los precios de transferencia

• Detalle y cuantificación de las transacciones

• Identificación de los sujetos del exterior

• Método de precios de transferencia utilizado y fundamentosMétodo de precios de transferencia utilizado y fundamentos

62

Contenido del informe (cont.)

• Identificación de comparables

• Identificación de fuentes de información

• Detalle de comparables desechados y motivo

• Detalle de ajustes a los comparables

• Determinación de mediana y rango intercuartilDeterminación de mediana y rango intercuartil

• Estado de resultados de los comparables y fuente

D i ió d bl l i d• Descripción de comparables seleccionados

• Conclusiones

63

PT en LatinoaméricaPT en Latinoamérica

64

Visión desde el punto de vista económico

Producto Bruto Interno (PBI) 2010 (en millones de dólares)

5. Venezuela 5.74%PBI: 346,973

2. México 25.64%PBI: 1,549,671

1. Brasil 36.10%PBI: 2,181,677

4. Colombia 7,11%PBI: 429,866

6. Perú 4.54%

7. Chile 4.26%PBI 257 546

PBI: 274,276

Fuente: CIA World Factbook January 2011

3. Argentina 10.46%PBI: 632,223

PBI: 257,546

65

Fuente: CIA World Factbook January 2011Resto de Latinoamérica y el Caribe 6.15%

65

Visión desde el punto de vista económico (cont.)

Bloques de Comercio en Latinoamérica — Evolución del PBIEvolución del PBI: 2009 2010 2011Evolución del PBI: 2009 2010 2011

México -6.1 5.3 3.5

Caribe -2.1 0.9 2.2

Colombia 0.8 4.0 4.0

P ú 0 9 8 6 6 0Perú 0.9 8.6 6.0

Brasil -0.6 7.7 4.6

Argentina 0.9 8.4 4.8

Venezuela -3.3 -1.6 2.0

CARICOM: Países del Caribe

NAFTA: Estados Unidos, Canada y México

Chile -1.5 5.3 6.0

COMUNIDAD ANDINA: Colombia, Perú,

Ecuador y Bolivia

MERCOSUR: Brasil, Argentina, Venezuela,

Uruguay y ParaguayFuente: ECLAC (December 2010)

6666

Visión general de Latinoamérica• No existen directivas en Latinoamérica (similares a las "European Tax

Directives"), aunque los inversores nos ven como una región• El sistema de tributación para el caso del impuesto a las ganancias esta

basado en la renta mundial, excepto para América Central (con la excepción de Honduras), Bolivia, Paraguay and Uruguay

• Solo México y Chile son miembros de la OCDEL l d i d t f i (“PT”) i l t l• Las reglas de precios de transferencia (“PT”) siguen generalmente los lineamientos de la OCDE en casi todos los países (excepto Brasil que tiene sus regulaciones específicas de PT)

• Existe un red de tratados limitada entre los distintos países queExiste un red de tratados limitada entre los distintos países que conforman la región

• Excepto Argentina, Brasil, Chile y México existe una red de tratados limitada con el resto del mundo

• Alta tasa de retención de impuesto a las ganancias (“witholding”) sobre intereses, regalías, y en muchos casos, sobre otro tipo de cargos

6767

Comparación de las normas en Sudamérica

Detalle OCDE Argentina Venezuela Perú Colombia Ecuador Uruguay

Vigencia 1995 1999 1999 2001 2004 2005 2009

MCUP MPR MCAMCUP, MPR, MCA, MDU, MMNT y 6to MCUP MPR MCUP MPR MCUP MPR MCUP MPR MCA MCUP, MPR,

Métodos Aceptados

MCUP, MPR, MCA, MDU, MRDU y

MMNT

ymétodo (exportación

de commodities a través de

intermediarios)

MCUP, MPR, MCA, MDU, y

MMNT

MCUP, MPR, MCA, MDU y

MMNT

MCUP, MPR, MCA, MDU,

MRDU y MMNT

MCUP, MPR, MCA, MDU, MRDU y

MMNTMCA, MDU,

MMNT y método commodities

Prioridad en la Selección de Métodos

Transacción vs. Utilidades

Regla del mejor método

MCUP es prioritario No Aplica Transacción vs.

Utilidades

Transacción vs. Utilidades,

empezando por el MCUP

Regla del mejor método

Criterios de Vinculación

Societaria, económica,

administración o control .

Societaria, económica, administración, control y paraísos fiscales




administración, control y

paraísos fiscales




administración, control, paraísos

fiscales y concentración transacciones


administración control y paraísos fiscales

Transacciones Sujetas Del exterior Del exterior Del exterior Locales y del

exterior Del exterior Locales y del exterior Del exterior

Uso de Rangos Rango Arm´sLength Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil

Requerimiento de Documentación No. recomendable Obligación anual Obligación anual Obligación anual Obligación

anualObligación anual en ciertos casos

Obligación anual en ciertos casos

Declaración Informativa No Sí Sí Sí Si Sí en ciertos casos Sí en ciertos

casos

Multas por no Sistema de sanciones j sto q e 0.6% de los

68

pPresentación (En US Dólares)

sanciones justo que incentive el

cumplimientoDe 35 a 10,500 De 88 a 8.837

0.6% de los ingresos netos

(máximo 30 mil)Hasta 273 mil Hasta 15 mil N/A

APA Sí No Sí Sí Sí No Sí

Experiencias en PTExperiencias en PT

69

Experiencia Internacional : Focos de mayor atención

• Pérdidas recurrentes• Pérdidas recurrentes

• Dispersión de resultados en diferentes años

• Volumen de transacciones intercompany• Volumen de transacciones intercompany

• Redefinición funcional

• Transacciones con paraísos fiscales• Transacciones con paraísos fiscales

• Intangibles

• ServiciosServicios

70

Situación de los contribuyentes en Argentina

• En los primeros años de sanción de la norma no habían hecho absolutamente nada (“cierre del círculo” con formulario de Ganancias y aplicación de sanciones)

• Autoajuste previo a través de etapa de diagnóstico y discusión con su Casa Matriz/Subsidiarias

Aj t i l id l Fi l l i l ió d l i t l i• Ajuste incluido por el Fisco en la legislación del impuesto a las ganancias (“sexto método”)

• A la espera de una fiscalización vs. prescripción de las acciones del Fiscoa espe a de u a sca ac ó s p esc pc ó de as acc o es de sco

71

Obligaciones de “compliance”

• Formularios semianuales (información global) y anuales (información detallada) por operaciones con vinculadas (commodities/resto) y con terceros independientes

• Estudio de precios de transferencia a presentar ante las autoridades fiscales

C tifi ió d t d úbli b d t i d t id d l• Certificación de contador público sobre determinados contenidos del informe

• Estados financieros del contribuyente de los últimos 3 añosstados a c e os de co t buye te de os ú t os 3 a os

72

Sectores bajo fiscalización

C l• Cerealeras

• Laboratorios

• Automotrices

• Petroleras

73

Primeros inconvenientes

• Falta de experiencia: ventaja de 6 años para el Fisco (prescripción)

• Poca conciencia en los contribuyentes

• Falta de documentación por parte de los contribuyentes

• Falta de doctrina y jurisprudencia a nivel local

• Falta de fuentes de información: aceptación de las bases de datosFalta de fuentes de información: aceptación de las bases de datos internacionales y los lineamientos de la OCDE como supletorios por parte de la autoridad fiscal

f• Idioma de la información de los comparables obtenidos

• Vacíos legales

74

Principales observaciones del Fisco

F lt d i i t t d l t ib t d l i t i d• Falta de reconocimiento por parte de los contribuyentes de la existencia de vinculación

• Selección del método más apropiado (preferencia de los métodos Se ecc ó de étodo ás ap op ado (p e e e c a de os étodostransaccionales de utilidades)

• Análisis de resultados agregados

• Comparables seleccionados (preferencia por comparables externos)

75

Principales observaciones del Fisco (Cont.)

• Inconsistencias en el análisis de comparabilidad

– Falta de documentación adecuada que respalde la comparabilidad

– Ajustes inadecuados a la comparabilidad

• Uso de información de bases de datos

• Uso de información de más de un período

• Información en otro idioma

• Segmentación de funciones

76

Vinculación

• Falta de reconocimiento por parte de los contribuyentes de la existencia de vinculación del tipo “Económica”

• Acuerdos firmados entre las partes vs Realidad económicaAcuerdos firmados entre las partes vs Realidad económica

77

Selección del Método más apropiado

f• En la práctica se detectó la preferencia por el uso del MMNT mediante parámetros de comparación externos

• Estandarización de los motivos de rechazo de los métodos transaccionalesEstandarización de los motivos de rechazo de los métodos transaccionales tradicionales (CUP, PR, CA)

78

Análisis de resultados agregados

f “• Problema de la definición del término “transacciones”

• Práctica:

Agrupación por funciones (reventa, fabricación)

Agrupación por funciones y por mercado (ej. fabricación mercado local f b i ió t i )vs. fabricación exterior)

Análisis de la utilidad global de la compañía

79

Utilización inadecuada de los PLI

• Un PLI mide la rentabilidad que obtiene una empresa por haber invertido ciertos recursos y haber incurrido en determinados riesgos

Retorno de Capital Empleado (ROA)Retorno de Capital Empleado (ROA)

Retorno sobre Costos Totales (ROTC)

R t b V t (ROS) Retorno sobre Ventas (ROS)

• Mal uso de los PLI (ej. Actividad de fabricación- uso del ROS)

80

Comparables seleccionados

f• Preferencia por comparables externos

• No se descartan adecuadamente los comparables internos o locales

81

Comparables Internosp

C i á b t t d l i t ib t R l ió• Comparar precios, márgenes brutos o netos del mismo contribuyente. Relación más directa con transacciones analizadas

• Esto asegura que no existan diferencias en las prácticas contables que puedan sto asegu a que o e sta d e e c as e as p áct cas co tab es que puedaincidir en la determinación de los márgenes/precios. El análisis económico es más simple, más confiable y menos costoso

• Las Guías de la OCDE indican una preferencia por los comparables internos• Las Guías de la OCDE indican una preferencia por los comparables internos mientras sean confiables

• En la práctica, existe un incremento en la utilización de comparables externos p pcon bases de datos

82

Documentación Comparables Internos

El d l ió ( d tili ) bj ti• El proceso de selección (en caso de no utilizarse) es menos objetivo

• Debe documentarse:

Las razones para no utilizar comparables internos, cuando sea el caso (e.g. no existen, si existen pero las diferencias son materiales y no pueden ser ajustadas)

Si se utilizan comparables internos: proceso de selección y factores de comparabilidad

83

Análisis de Comparabilidad

• Falta de información pública disponible de los comparables seleccionados

• Ausencia de documentación que respalde ciertos ajustes de comparabilidad (ej capacidad ociosa indemnizaciones etc )comparabilidad (ej. capacidad ociosa, indemnizaciones, etc.)

• Forma de cálculo de los ajustes de comparabilidad realizados (ej. riesgo país)

84

Análisis de Comparabilidad (cont.)

Ajustes típicos realizados/discutidos a la comparabilidad:

• Capacidad ociosa• Indemnizaciones o suspensiones de personal• Descuentos extraordinarios• Incobrabilidad• Lanzamiento de nuevos modelos• Sobreestructura operativa• Contexto económico de los periodos bajo inspección: recesión

85

Uso de Información de Bases de datos

S f f f• Se detectaron diferencias en el cruce de información financiera pública disponible de los comparables vs. información que surge de bases de datos

86

Uso de información de más de un períodop

• No existen normas al respecto

• Los Lineamientos de la OCDE prevén la utilización de información de varios períodos teniendo en cuenta:

Hechos y circunstancias que rodean la transacción

Hechos que pudieron o debieron influir en la determinación de los precios

Ciclos de productos

Términos y condiciones que rigieron entre las partes

• Práctica:

3 contra 1 /1 contra 1/ 3 contra 3

87

3 contra 1 /1 contra 1/ 3 contra 3

Información en otro idioma

Al tili bl t l t d l i f ió• Al utilizar comparables externos, la mayor parte de la información se encuentra en otro idioma

• En caso de discusión la información que se desee incorporar a un caso de d scus ó a o ac ó que se desee co po a a uexpediente debe estar en idioma español ?

• Importantes costos de traducción

88

Segmentación de funciones

C t ib t á d f ió ( t f b i ió t ió d• Contribuyentes con más de una función (reventa, fabricación, prestación de servicios a vinculadas, etc.)

• La segmentación debe estar adecuadamente soportada y ligar con la a seg e tac ó debe esta adecuada e te sopo tada y ga co ainformación financiera

89

La situación particular de laLa situación particular de la ley en Honduras

90

Dirección de e-mail de contactoDirección de e-mail de contacto

Rita Silva ritsilva@deloitte comRita Silva [email protected]

Horacio Dinice hdinice@ deloitte.com

Deloitte provides audit, tax, consulting, and financial advisory services to public and private clients spanning multiple industries. With a globally connected network of member firms in more than 140 countries, Deloitte brings world-class capabilities and deep local expertise to help clients succeed wherever they operate. Deloitte's approximately 169,000 professionals are committed to becoming the standard of excellence.

This publication contains general information only, and none of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or its and their affiliates are, by means of this publication, rendering accounting, business, financial, investment, legal, tax, or other professional advice or services. This publication is not a substitute for such professional advice or services, nor should it be used as a basis for any decision or action that may affect your finances or your business. Before making any decision or taking any action that may affect your finances or your business, you should consult a qualified

f i l d iprofessional adviser.

None of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or its and their respective affiliates shall be responsible for any loss whatsoever sustained by any person who relies on this publication.

© 2012 Deloitte Development LLC

La problemática de los Precios de Transferencia

Documents

Transcript of La problemática de los Precios de Transferencia