Cámara de Comercio e Industria de Cortes (CCIC)Por el desarrollo empresarial, hacia el progreso social
San Pedro Sula Honduras
La problemática de los
San Pedro Sula, Honduras
p
Precios de Transferencia
Rita Silva / Horacio Dinice
DeloitteDeloitte
Agosto 2, 2012
1
Resumen de nuestra presentación
La problemática de los Precios de Transferencia (PT)
Introducción 4El Principio de Libre o Plena Competencia (Arm’s Lenght) 9
Standard InternacionalStandard InternacionalObjetivoAplicación
R l ió d PT V l ió Ad 1Relación de PT con Valoración Aduanera 17Métodos de PT 19
Best Method ApproachMétodos utilizados en LatinoaméricaDescripción de los métodos Ejemplos
Las comparables 35
2
Indicadores de rentabilidad 42
Indice
Ajustes Tipicos a la Comparabilidad 46Contenido del Informe 61PT en Latinoamérica 64PT en Latinoamérica 64Comparación de las normas en Sudamérica 68Experiencias en PT 69
InternacionalInternacionalPrimeros años en Argentina
La situación particular de la ley en Honduras 90
3
IntroducciónIntroducción
4
Evolución Mundial de la normativa de Precios de Transferencia
2005 -20102003 -20042001 -20021999 -20001996 -19981995UruguayFinlandTurkeyVietnamSingaporeTaiwanPolandNorwayKazakhstanIndonesiaEl SalvadorEcuadorDenmarkTaiwan
HungaryColombiaMalaysiaThailandPortugalPeru
ThailandPortugalPeru Taiwan
HungaryColombiaMalaysiaThailandPortugalPeruIndiaN th l d
PeruIndiaNetherlandsGermanyRussiaBelgiumVenezuela
PeruIndiaNetherlandsGermanyRussiaBelgiumVenezuela
GermanyRussiaBelgiumVenezuela Netherlands
GermanyRussiaBelgiumVenezuelaArgentinaCanadaUK
VenezuelaArgentinaCanadaUKChinaSlovakiaBrazil
VenezuelaArgentinaCanadaUKChinaSlovakiaBrazil
VenezuelaArgentinaCanadaUKChinaSlovakiaBrazil
ChinaSlovakiaBrazil
ChinaSlovakiaBrazilJapanItalyNew ZealandMexicoKorea
BrazilJapanItalyNew ZealandMexicoKorea France
BrazilJapanItalyNew ZealandMexicoKorea France
BrazilJapanItalyNew ZealandMexicoKorea France
BrazilJapanItalyNew ZealandMexicoKorea France
5
Korea FranceAustraliaSouth AfricaUSA
FranceAustraliaSouth AfricaUSA
FranceAustraliaSouth AfricaUSA
FranceAustraliaSouth AfricaUSA
FranceAustraliaSouth AfricaUSA
AustraliaSouth AfricaUSA
Qué es un Precio de Transferencia?
El precio o monto de las contraprestaciones al que se transfieren bienes y servicios
las sociedades vinculadaslas sociedades vinculadas
A
VÍNCULO EXTERIOR
PAÍS
B
PAÍS
6
Tipos de Vinculación
• Sociedades vinculadas
Vinculación societaria (Afiliadas/Casa Matriz): control, administración,
capitalp
Vinculación económica: poder de decisión para orientar las actividades
(ej:distribuidor exclusivo, transporte de gas, etc.)
• Países de nula o baja tributación• Países de nula o baja tributación
• Puede abarcar operaciones con el exterior o locales
7
Tipo de Transacciones sujetas a la norma
• Compra – venta de bienes (tangibles o intangibles)( g g )
• Prestaciones de servicios
• Préstamos• Préstamos
• Aún cuando no estén contabilizadas (ej: intangibles)
8
El Principio de Libre oEl Principio de Libre o Plena Competencia
9
Standard Internacional
• OCDE “Transfer Pricing Guidelines for Multinational• OCDE Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations” 1979
( International Transfer Pricing Standard )
“Arm’s Length Principle”
(Principio de Asimilación a Partes Independientes)
10
Objetivo del Arm´s Length Principle
Establecer una relación “Arm´s Length”, mediante el uso de comparables
(directos o indirectos) a fin de distribuir adecuadamente las utilidades de las(directos o indirectos), a fin de distribuir adecuadamente las utilidades de las
empresas asociadas (en un mismo país o con el exterior)
Fijar los ingresos y gastos (base imponible del impuesto a las ganancias) de lasFijar los ingresos y gastos (base imponible del impuesto a las ganancias) de las
distintas jurisdicciones donde opera el grupo multinacional
La OCDE provee guías generales no obligatorias modificables en cada paísLa OCDE provee guías generales, no obligatorias, modificables en cada país
Importancia de su inclusión en la legislación fiscal Globalización de los mercados Consistencia con regulaciones internacionales Interés recaudatorio del Fisco Nacional
11
Aplicación del Arm´s Length Principle
“Consiste en comparar si las condiciones comerciales y financieras
pactadas entre empresas asociadas (precios de los bienes transferidos o
servicios prestados y las condiciones de su transferencia) son
afectadas de igual forma que las condiciones comerciales y financieras
pactadas entre empresas independientes, por las fuerzas externas del
mercado“
12
Aplicación del Arm´s Length Principle (cont.)
• Analisis de comparabilidad
• Rango de comparabilidad
• Información de uno o varios períodos?
13
Análisis de comparabilidad
• Se aplica a la parte evaluada (tested party) y a los comparables
Comparables internos
Comparables externos
• Se realizan ajustes para eliminar las diferencias (ajustes a la comparabilidad)
• Se determinan los riesgos asumidos y su asignación a cada una de las• Se determinan los riesgos asumidos y su asignación a cada una de las partes involucradas en la transacción
14
El Rango Arm´s Length
• Los PT no son una ciencia exacta
L li ió d l ét d i d d j d if• La aplicación del método apropiado puede arrojar un rango de cifras todas igualmente confiables
• El uso del rango arm’s length produce una aproximación de condiciones g g p pde contratación entre empresas vinculadas que se hubieran establecido entre empresas independientes
D t d l i j t Dentro del rango, no se requiere ajuste
Fuera del rango, se debe justificar o ajustar
15
Información de uno o varios períodos?
• Hechos y circunstancias que rodean la transacción
• Hechos que pudieron o debieron influir en la determinación de los preciosprecios
• Ciclos de productos
• Ciclo de negociosCiclo de negocios
• Términos y condiciones que rigieron entre las partes
16
Relación de PT conRelación de PT con valoración aduanera
17
Relación con las valoraciones de aduana
Intereses contrapuestos
Administración Fiscal Administración Aduanera
Precio de Importación de Bi
Precio de Importación de BienesMenor
BienesMayor
Mayor base imponible Impuesto a las Ganancias
Mayor base imponible Derechos Aduaneros
18
Impuesto a las Ganancias Derechos Aduaneros
Métodos de PTMétodos de PT
19
Métodos de Precios de Transferencia
• Permiten la comparación de precios/márgenes de rentabilidad (dependiendo el tipo de método que se escoja) que surgen de las transacciones entre vinculadastipo de método que se escoja) que surgen de las transacciones entre vinculadas con aquellos establecidos en las transacciones entre partes independientes.
• Definición de transacción comparableSe considera que una transacción no controlada es comparable a unatransacción controlada si se cumple al menos una de las dos condicionestransacción controlada si se cumple al menos una de las dos condicionessiguientes: No existen diferencias con las transacciones controladas, o las existentes
no afectan significativamente el precio Pueden efectuarse ajustes razonables para eliminar las diferencias
detectadas
20
Métodos de Precios de Transferencia (cont.)
“Best method” approach:
A los fines de la determinación de los precios de transferencia será utilizado el
método que mejor refleje la realidad económica de una transacción (el método
más apropiado), entre otros, el que:
Mejor compatibilice con la estructura empresarial y comercial Mejor compatibilice con la estructura empresarial y comercial
Cuente con la mejor calidad y cantidad de información disponible para su
adecuada justificación y aplicaciónadecuada justificación y aplicación
Contemple el más adecuado grado de comparabilidad de las
transacciones vinculadas y no vinculadas y de las empresas involucradas
en dicha operación
Requiera el menor nivel de ajustes a los efectos de eliminar las diferencias
21
existentes entre los hechos y situaciones comparados
Métodos de Precios de Transferencia (cont)
Best Method approach (cont)
B j t t d l íBajo esta metodología:
• No hay jerarquía de métodos
• No hay métodos específicos para los distintos tipos de transacciones
• No hay preferencia sobre métodos transaccionales tradicionales
22
Métodos de Precios de Transferencia utilizados en Latinoamérica
$ PRECIO DIRECTO
Método del Sexto Párrafo (SM)
Método de Precio Comparable No Controlado (PC)(PC)
% UTILIDAD BRUTA (“UB”)
Método de Precio de Reventa (PR)
Método de Costo Adicionado (CB)
%UTILIDAD
OPERATIVA (“UO”)
Método de División de Utilidades (DU)
Método del Margen Neto de la Transacción (MNT)( UO )
23
Método de Precio Comparable No Controlado (PC)
• Es el precio que se hubiera pactado con o entre partes independientes t i blen transacciones comparables
• Compara el precio de transacciones similares comparables no controladas
• Cuando una transacción se considera similar?:
Si no existen diferencias con las transacciones comparables, o las existentes no afectan significativamente el precio
Si pueden efectuarse ajustes razonables para eliminar las diferencias detectadasdiferencias detectadas
• Método más directo y confiable
24
Método del Precio Comparable No Controlado (cont.)
Elementos a considerar a efectos de determinar la comparabilidad
• Características físicas del producto• Calidad del producto• Plazos de venta• Plazos de venta• Asociación de un intangible a la venta• Época de la venta• Nivel de distribución• Nivel de distribución• Descuentos por volumen• Mercado geográfico de la venta
25
Método PC. Ejemplo
Fabricante B(Francia)
Fabricante A(Honduras)
(Francia)
( )
Cliente no RelacionadoRelacionado
26
Método del Precio de Reventa (PR)
• Compara el precio de adquisición con el precio de reventa a un tercero disminuido por el margen bruto que hubieran fijado partes independientes en operaciones comparables en razón de las funciones realizadas, activos involucrados y riesgos asumidos
Precio de venta a un independiente Margen Bruto apropiadoPrecio de venta a un independiente - Margen Bruto apropiado =
Precio arm´s length comparable
• Aplicación en general a actividades de distribución/reventa
• Los resultados se miden en términos de margen bruto
Margen Bruto= (Ventas – Costo de Ventas)/Ventas
27
Método PR. Ejemplo
Fabricante B(Japón)
Distribuidor A(H d )(Honduras)
Cliente No Relacionado
28
Método del Costo Adicionado (CA)
• Compara el precio de venta con los costos de producción incrementados por la utilidad bruta que hubiera sido pactada con o entre partes independientes en operaciones comparables en razón de las funcionesindependientes en operaciones comparables en razón de las funciones realizadas, activos involucrados y riesgos asumidos (Margen Bruto / Costo de Ventas)
Costos de producción o prestación de servicios incurrido con independiente + margen bruto apropiado
=Precio arm´s length comparable
• Aplicación general: producción de bienes, prestación de servicios, facon
• Los resultados se miden en términos de margen bruto
Margen Bruto= (Ventas – Costo de Ventas)/Ventas
29
Método CA: Ejemplo
Proveedor Independiente
Fabricante A(H d )(Honduras)
Distribuidor B(Canada)
30
Método de División de Utilidades (DU)
• Consiste en la asignación de la ganancia obtenida entre partes vinculadas a nivel global en la proporción que hubieran sido asignadas entre partes independientesentre partes independientes
Utilidad total: sumatoria de la utilidad de la operación de las t i t l d li dtransacciones controladas analizadas
Asignación de utilidad a cada sujeto en función de activos, costos y gastos de cada una de ellas
• Aplicación del método
Transacciones muy interrelacionadas que no pueden evaluarseindependientemente
No se identifican transacciones semejantes entre empresasindependientes
31
independientes
Método DU: Ejemplo
Metal procesado
Planta Procesadora(A ti )
Extracción(Chile)(Argentina) (Chile)
Mineral + Metal
32
Método del Margen Neto de la Transacción (MNT)
• Margen de ganancia aplicable a las transacciones entre partes vinculadas medidas a nivel de utilidad de operación.
• Factores de rentabilidad (PLI) a considerar:– Retornos sobre Activos (Margen Operativo / Activos operativos)– Retornos sobre Ventas (Margen Operativo / Ventas Netas)– Retornos sobre Ventas (Margen Operativo / Ventas Netas)– Retornos sobre Costos (Margen Operativo / Costos totales)– Retornos sobre flujos monetarios (Flujo de fondos descontado)
• Se utilizan cuando faltan comparables funcionales “cercanos”, como métodocorroborativo o en caso de interrelación entre distintas funciones (ej:industria automotriz en Argentina)g )
• Ajusta diferencias contables (PR o CA)
33
Método MNT: Ejemplo
Fabricante B(Francia)
Distribuidor A(A ti )(Argentina)
DistribuidoresIndependientes
34
Las ComparablesLas Comparables
35
Las comparables
C bl i t t• Comparables internos vs. externos
• La problemática en Latinoamérica para la obtención de comparablesp p p
locales externos
• La potencial aceptación de la utilización de bases de datos para la
obtención de comparables externos
3636
Comparable Interno vs. Comparable Externo
• Comparable Interno
Compañía Vinculada
Compañía Independiente
Exportación de Productos/Servicios(Operación Sujeta a Análisis)
Exportación de Productos/Servicios
A
A
Considerar Funciones, Activos y• Comparable Externo
Exportación de Productos/Servicios(Operación Sujeta a Análisis)
Compañía Vinculada
Activos y Riesgos
A
Compañía IndependienteExportación de Productos/ServiciosCompañía Comparable
37
Comparables internos
• Operaciones previas / simultáneas / posteriores
• Equivalentes a operaciones con independientes en el exterior
• Dificultad para obtener información, por transacción o por balances
38
Comparables externos
“Similitud de funciones, activos y riesgos implica rentabilidad similar” (aún con i t dif i d d t ) R óciertas diferencia de productos). Razón:
Economía de mercado: existe un l d d d ñ f ióvalor de mercado por desempeñar una función
Márgenes de utilidad, desarrollando las mismas funciones, tenderían a ser ig ales idealmente en el largo pla o
39
iguales, idealmente y en el largo plazo
Comparables locales
• Bolsa de Comercio
R i t Públi d C i• Registro Público de Comercio
• Otras fuentes: confiabilidad ?
• Problemas:
Falta de información descriptiva
Inexistencia de consenso de exposición
40
Bases de datos
• USA / Europa / Oriente / Latinoamérica
A lí l d ió• Amplía el rango de comparación
• Permite combinar con comparables locales (de existir)
• Confiabilidad de la informaciónConfiabilidad de la información
• Consenso en la agrupación
41
Indicadores de RentabilidadIndicadores de Rentabilidad
42
Indicadores de rentabilidad
• Un PLI mide la rentabilidad que obtiene una empresa por haber invertidociertos recursos y haber incurrido en determinados riesgosy g
• Pueden Agruparse en 2 categorías:
Los de Retorno de Capital Empleado
Los Índices Financieros
(1) Se calculan utilizando datos tanto del Estado de Resultados como de ( )Balance General
(2) Se calculan considerando información del Estado de Resultados únicamenteúnicamente
43
Indicadores de Rentabilidad (cont.)
Tipos
(1) Índice de Retorno de Capital Empleado:(1) Índice de Retorno de Capital Empleado:
ROA = Utilidad de Operación / Activos OperativosAO = Total de Activos menos Inversiones
en subsidiarias y /o títulos
(2) Índices Financieros:
MO Utilid d d O ió / V t N t
en subsidiarias y /o títulos
MO = Utilidad de Operación / Ventas Netas
CAN = Utilidad de Operación / Costo de Ventas + Gastos de Operación
Berry Ratio = Utilidad Bruta / Gastos de Operacióne y at o Ut dad uta / Gastos de Ope ac ó
44
Indicadores de Rentabilidad (cont.)
Factores a tener en cuenta para su selección:
• Confiabilidad de la Información / Clasificación contables
• Intensidad de activos• Intensidad de activos
• Transacciones sujetas a análisis
• Condiciones de Mercado
45
Ajustes Típicos a laAjustes Típicos a la Comparabilidad
46
Ajustes típicos a la comparabilidad
Ajustes Contables:
Por diferencias en la valuación de los inventarios Por diferencias en el reporte de los intangibles P bilid d d i i l t id Por responsabilidad de pensiones parcialmente reconocidas
Ajustes de Capital:
Cuentas por pagar Cuentas por cobrar Inventarios: ROA y otros Mercado Geográfico
47
Ajustes Contables
Por diferencias en la valuación de inventarios
• Las Cías en USA pueden optar entre LIFO o FIFO para valuar susinventarios. Para homogenizar la información contable entre las diferentescompañías se convierten tanto los activos como los CMV a FIFOcompañías se convierten tanto los activos como los CMV a FIFO.
• Este ajuste se realizará en la tested party dependiendo el criterio de valuacióncontablecontable
48
Ajustes Contables (cont.)
S h bl i ibl li (
Por diferencias en los reportes de intangibles
• Se asume que no hay comparables con intangibles valiosos (marcas,patentes, etc.) por lo cual lo que queda como intangible en los EstadosContables es principalmente Goodwill. Se asume que este es un intangibleno valioso y por lo tanto se elimina su efecto tanto en el activo como en elno valioso y por lo tanto se elimina su efecto tanto en el activo como en elEERR
• Si se seleccionaron compañías comparables con intangibles valiosos, lap p gbúsqueda no esta bien hecha
• Hacer este ajuste responde a un criterio conservador, toda vez queincrementa la rentabilidad de la comparable (en muchos casos, cambia losresultados abruptamente)
49
.
Ajustes Contables (cont.)
Por responsabilidad de pensiones parcialmente reconocidas
• Dependiendo como se reconocen las pensiones en los EERR de las Cías comparables (pueden ser reconocidos en un determinado período o en otro) el resultado operativo de éstas va a ser distinto
• Este ajuste intenta contemplar solo los costos de pensiones realizados en el í dperíodo
50
Ajustes de Capital
Idea general de ajustes cuentas por cobrar y pagar
La noción es que los fondos líquidos tienen un uso alternativo que generaría un retorno (un interés).
Una empresa que buscar maximizar su utilidad, incrementaría sus precios de ventas a plazo porque está perdiendo un rendimiento financiero (interés). Por el mismo motivo, en sus compras buscará el mecanismo de financiamiento que implique una erogación menor (préstamos o compras a plazo).
En un equilibrio de mercado, el interés implícito en compras/ventas a plazo tendería a igualarse con el interés que se obtiene por inversiones en fondostendería a igualarse con el interés que se obtiene por inversiones en fondos prestables.
51
Ajustes de Capital (cont.)
Por Cuentas por Pagar
• Cuando las compañías se financian a diferentes plazos, los costos serándiferentes dependiendo de la financiación implícita recibida en cada caso. Esdecir de no separar el componente implícito de los costos existiría dentro de loscostos componentes financieros (NO OPERATIVOS)
• En el caso de que una compañía que desagregue intereses implícitos o queestos sean explícitos este ajuste no sería aplicable
52
Ejemplo de Cuentas por Pagar
• Supongamos que existen dos empresas idénticas en todos los factores relevantes
• Ambas requieren algún tipo de financiamiento para sus compras
• Una decide pedir préstamos y pagar sus compras de mercaderías de contado. La otra compañía paga a plazo y, por ello, afronta un mayor costo de comprade compra
53
Ejemplo de Cuentas por Pagar (cont.)
150150Ventas
Empresa B (compra a plazo)
Empresa A (pide préstamo)
150150Ventas
Empresa B (compra a plazo)
Empresa A (pide préstamo)
100Interés implícito100100Valor mercancía
Costo de ventas150150Ventas
100Interés implícito100100Valor mercancía
Costo de ventas150150Ventas
1020U Operación3030SG&A
110100Total COGS100Interés implícito
1020U Operación3030SG&A
110100Total COGS100Interés implícito
1010E.B.T.010CIF
1020U. Operación
1010E.B.T.010CIF
1020U. Operación
1100Cuenta por pagar0100Préstamo
1100Cuenta por pagar0100Préstamo
54
Ajustes de Capital (cont.)
Por Cuentas por Cobrar
• Cuando las compañías financian a diferentes plazos, las ventas de las Cíasserían diferentes dependiendo de la financiación implícita recibida en cada caso.Es decir de no separar el componente implícito de las ventas existiría dentro delos costos componentes financieros (NO OPERATIVOS)los costos componentes financieros (NO OPERATIVOS)
• En el caso de que una Cía. que desagregue intereses implícitos o que estossean explícitos este ajuste no sería aplicable. Algunas compañías Argentinasp j p g p gpueden llegar a desagregar intereses
55
Ejemplo de Cuentas por Cobrar
• Supongamos que existen dos empresas idénticas en todos los factores relevantes
• Ambas tienen opción de vender al contado o a plazo
• La empresa que vende al contado tiene la posibilidad de colocar el dinero recibido en alguna inversión
• En tanto la compañía que vende a plazo pierde dicha posibilidad, por lo que el precio de venta tiene que ser mayor
56
Ejemplo de Cuentas por Cobrar (cont.)
Ventas
Empresa B (vende a plazo)
Empresa A (vende contado)
Ventas
Empresa B (vende a plazo)
Empresa A (vende contado)
165150Total Ventas150Interés implícito150150Valor mercancía
Ventas
165150Total Ventas150Interés implícito150150Valor mercancía
Ventas
3030SG&A100100COGS165150Total Ventas
3030SG&A100100COGS165150Total Ventas
3535E.B.T.0-15CIF
3520U. Operación
3535E.B.T.0-15CIF
3520U. Operación
1650Cuentas por cobrar0150Inversiones
1650Cuentas por cobrar0150Inversiones
57
Ajustes de Capital (cont.)
• Este ajuste NO tiene que ver con un interés implícito sino que esta relacionadot d t id d
Por Inventarios CAN y MO
con un costo de oportunidad
• Una compañía tiene dos opciones: tener mercadería en inventario para que elcliente la tenga que esperar o que cuando el cliente solicite mercadería pedirla ocliente la tenga que esperar o que cuando el cliente solicite mercadería pedirla omanufacturarla y dársela al cliente (es decir, manejarse sin inventarios)
• En resumen una compañía que mantiene inventarios debería exigírsele unEn resumen una compañía que mantiene inventarios debería exigírsele unretorno mayor a una que no los posee, dado su costo de oportunidad
• Adicionalmente, que la empresa tenga inventario implica que está incurriendo en, q p g p quna función (y en un riesgo) adicional. Por lo tanto, es esperable que obtenga unmayor rendimiento
58
Ajustes de Capital (cont.)
• Este ajuste tiene que ver con un interés implícito
Por Inventarios ROA
Este ajuste tiene que ver con un interés implícito
• De haber comprado a crédito mi activo estaría inflado por el interés implícitoque me cobro mi proveedor. De no corregir esta diferencia estaríaque me cobro mi proveedor. De no corregir esta diferencia estaríaexigiéndole mas rentabilidad operativa a una compañía que los proveedoresla financian
• Este es un ajuste a un stock
59
Ajustes de Capital (cont.)
Por Mercado Geográfico
• Este ajuste se encuentra interrelacionado con los demás ajustes al capital
• La tasa de interés a descontar intereses implícitos o considerar el costo deoportunidad, es la tasa prime de cada país
60
Contenido del InformeContenido del Informe
61
Contenido del informe
• Actividades y Funcionesy
• Riesgos asumidos y activos utilizados
• Detalle de elementos documentación circunstancias y hechos valorados• Detalle de elementos, documentación, circunstancias y hechos valoradospara el análisis de los precios de transferencia
• Detalle y cuantificación de las transacciones
• Identificación de los sujetos del exterior
• Método de precios de transferencia utilizado y fundamentosMétodo de precios de transferencia utilizado y fundamentos
62
Contenido del informe (cont.)
• Identificación de comparables
• Identificación de fuentes de información
• Detalle de comparables desechados y motivo
• Detalle de ajustes a los comparables
• Determinación de mediana y rango intercuartilDeterminación de mediana y rango intercuartil
• Estado de resultados de los comparables y fuente
D i ió d bl l i d• Descripción de comparables seleccionados
• Conclusiones
63
PT en LatinoaméricaPT en Latinoamérica
64
Visión desde el punto de vista económico
Producto Bruto Interno (PBI) 2010 (en millones de dólares)
5. Venezuela 5.74%PBI: 346,973
2. México 25.64%PBI: 1,549,671
1. Brasil 36.10%PBI: 2,181,677
4. Colombia 7,11%PBI: 429,866
6. Perú 4.54%
7. Chile 4.26%PBI 257 546
PBI: 274,276
Fuente: CIA World Factbook January 2011
3. Argentina 10.46%PBI: 632,223
PBI: 257,546
65
Fuente: CIA World Factbook January 2011Resto de Latinoamérica y el Caribe 6.15%
65
Visión desde el punto de vista económico (cont.)
Bloques de Comercio en Latinoamérica — Evolución del PBIEvolución del PBI: 2009 2010 2011Evolución del PBI: 2009 2010 2011
México -6.1 5.3 3.5
Caribe -2.1 0.9 2.2
Colombia 0.8 4.0 4.0
P ú 0 9 8 6 6 0Perú 0.9 8.6 6.0
Brasil -0.6 7.7 4.6
Argentina 0.9 8.4 4.8
Venezuela -3.3 -1.6 2.0
CARICOM: Países del Caribe
NAFTA: Estados Unidos, Canada y México
Chile -1.5 5.3 6.0
COMUNIDAD ANDINA: Colombia, Perú,
Ecuador y Bolivia
MERCOSUR: Brasil, Argentina, Venezuela,
Uruguay y ParaguayFuente: ECLAC (December 2010)
6666
Visión general de Latinoamérica• No existen directivas en Latinoamérica (similares a las "European Tax
Directives"), aunque los inversores nos ven como una región• El sistema de tributación para el caso del impuesto a las ganancias esta
basado en la renta mundial, excepto para América Central (con la excepción de Honduras), Bolivia, Paraguay and Uruguay
• Solo México y Chile son miembros de la OCDEL l d i d t f i (“PT”) i l t l• Las reglas de precios de transferencia (“PT”) siguen generalmente los lineamientos de la OCDE en casi todos los países (excepto Brasil que tiene sus regulaciones específicas de PT)
• Existe un red de tratados limitada entre los distintos países queExiste un red de tratados limitada entre los distintos países que conforman la región
• Excepto Argentina, Brasil, Chile y México existe una red de tratados limitada con el resto del mundo
• Alta tasa de retención de impuesto a las ganancias (“witholding”) sobre intereses, regalías, y en muchos casos, sobre otro tipo de cargos
6767
Comparación de las normas en Sudamérica
Detalle OCDE Argentina Venezuela Perú Colombia Ecuador Uruguay
Vigencia 1995 1999 1999 2001 2004 2005 2009
MCUP MPR MCAMCUP, MPR, MCA, MDU, MMNT y 6to MCUP MPR MCUP MPR MCUP MPR MCUP MPR MCA MCUP, MPR,
Métodos Aceptados
MCUP, MPR, MCA, MDU, MRDU y
MMNT
ymétodo (exportación
de commodities a través de
intermediarios)
MCUP, MPR, MCA, MDU, y
MMNT
MCUP, MPR, MCA, MDU y
MMNT
MCUP, MPR, MCA, MDU,
MRDU y MMNT
MCUP, MPR, MCA, MDU, MRDU y
MMNTMCA, MDU,
MMNT y método commodities
Prioridad en la Selección de Métodos
Transacción vs. Utilidades
Regla del mejor método
MCUP es prioritario No Aplica Transacción vs.
Utilidades
Transacción vs. Utilidades,
empezando por el MCUP
Regla del mejor método
Criterios de Vinculación
Societaria, económica,
administración o control .
Societaria, económica, administración, control y paraísos fiscales
Societaria, económica,
administración o control .
Societaria, económica,
administración, control y
paraísos fiscales
Societaria, económica,
administración o control .
Societaria, económica,
administración, control, paraísos
fiscales y concentración transacciones
Societaria, económica,
administración control y paraísos fiscales
Transacciones Sujetas Del exterior Del exterior Del exterior Locales y del
exterior Del exterior Locales y del exterior Del exterior
Uso de Rangos Rango Arm´sLength Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil Intercuartil
Requerimiento de Documentación No. recomendable Obligación anual Obligación anual Obligación anual Obligación
anualObligación anual en ciertos casos
Obligación anual en ciertos casos
Declaración Informativa No Sí Sí Sí Si Sí en ciertos casos Sí en ciertos
casos
Multas por no Sistema de sanciones j sto q e 0.6% de los
68
pPresentación (En US Dólares)
sanciones justo que incentive el
cumplimientoDe 35 a 10,500 De 88 a 8.837
0.6% de los ingresos netos
(máximo 30 mil)Hasta 273 mil Hasta 15 mil N/A
APA Sí No Sí Sí Sí No Sí
Experiencias en PTExperiencias en PT
69
Experiencia Internacional : Focos de mayor atención
• Pérdidas recurrentes• Pérdidas recurrentes
• Dispersión de resultados en diferentes años
• Volumen de transacciones intercompany• Volumen de transacciones intercompany
• Redefinición funcional
• Transacciones con paraísos fiscales• Transacciones con paraísos fiscales
• Intangibles
• ServiciosServicios
70
Situación de los contribuyentes en Argentina
• En los primeros años de sanción de la norma no habían hecho absolutamente nada (“cierre del círculo” con formulario de Ganancias y aplicación de sanciones)
• Autoajuste previo a través de etapa de diagnóstico y discusión con su Casa Matriz/Subsidiarias
Aj t i l id l Fi l l i l ió d l i t l i• Ajuste incluido por el Fisco en la legislación del impuesto a las ganancias (“sexto método”)
• A la espera de una fiscalización vs. prescripción de las acciones del Fiscoa espe a de u a sca ac ó s p esc pc ó de as acc o es de sco
71
Obligaciones de “compliance”
• Formularios semianuales (información global) y anuales (información detallada) por operaciones con vinculadas (commodities/resto) y con terceros independientes
• Estudio de precios de transferencia a presentar ante las autoridades fiscales
C tifi ió d t d úbli b d t i d t id d l• Certificación de contador público sobre determinados contenidos del informe
• Estados financieros del contribuyente de los últimos 3 añosstados a c e os de co t buye te de os ú t os 3 a os
72
Sectores bajo fiscalización
C l• Cerealeras
• Laboratorios
• Automotrices
• Petroleras
73
Primeros inconvenientes
• Falta de experiencia: ventaja de 6 años para el Fisco (prescripción)
• Poca conciencia en los contribuyentes
• Falta de documentación por parte de los contribuyentes
• Falta de doctrina y jurisprudencia a nivel local
• Falta de fuentes de información: aceptación de las bases de datosFalta de fuentes de información: aceptación de las bases de datos internacionales y los lineamientos de la OCDE como supletorios por parte de la autoridad fiscal
f• Idioma de la información de los comparables obtenidos
• Vacíos legales
74
Principales observaciones del Fisco
F lt d i i t t d l t ib t d l i t i d• Falta de reconocimiento por parte de los contribuyentes de la existencia de vinculación
• Selección del método más apropiado (preferencia de los métodos Se ecc ó de étodo ás ap op ado (p e e e c a de os étodostransaccionales de utilidades)
• Análisis de resultados agregados
• Comparables seleccionados (preferencia por comparables externos)
75
Principales observaciones del Fisco (Cont.)
• Inconsistencias en el análisis de comparabilidad
– Falta de documentación adecuada que respalde la comparabilidad
– Ajustes inadecuados a la comparabilidad
• Uso de información de bases de datos
• Uso de información de más de un período
• Información en otro idioma
• Segmentación de funciones
76
Vinculación
• Falta de reconocimiento por parte de los contribuyentes de la existencia de vinculación del tipo “Económica”
• Acuerdos firmados entre las partes vs Realidad económicaAcuerdos firmados entre las partes vs Realidad económica
77
Selección del Método más apropiado
f• En la práctica se detectó la preferencia por el uso del MMNT mediante parámetros de comparación externos
• Estandarización de los motivos de rechazo de los métodos transaccionalesEstandarización de los motivos de rechazo de los métodos transaccionales tradicionales (CUP, PR, CA)
78
Análisis de resultados agregados
f “• Problema de la definición del término “transacciones”
• Práctica:
Agrupación por funciones (reventa, fabricación)
Agrupación por funciones y por mercado (ej. fabricación mercado local f b i ió t i )vs. fabricación exterior)
Análisis de la utilidad global de la compañía
79
Utilización inadecuada de los PLI
• Un PLI mide la rentabilidad que obtiene una empresa por haber invertido ciertos recursos y haber incurrido en determinados riesgos
Retorno de Capital Empleado (ROA)Retorno de Capital Empleado (ROA)
Retorno sobre Costos Totales (ROTC)
R t b V t (ROS) Retorno sobre Ventas (ROS)
• Mal uso de los PLI (ej. Actividad de fabricación- uso del ROS)
80
Comparables seleccionados
f• Preferencia por comparables externos
• No se descartan adecuadamente los comparables internos o locales
81
Comparables Internosp
C i á b t t d l i t ib t R l ió• Comparar precios, márgenes brutos o netos del mismo contribuyente. Relación más directa con transacciones analizadas
• Esto asegura que no existan diferencias en las prácticas contables que puedan sto asegu a que o e sta d e e c as e as p áct cas co tab es que puedaincidir en la determinación de los márgenes/precios. El análisis económico es más simple, más confiable y menos costoso
• Las Guías de la OCDE indican una preferencia por los comparables internos• Las Guías de la OCDE indican una preferencia por los comparables internos mientras sean confiables
• En la práctica, existe un incremento en la utilización de comparables externos p pcon bases de datos
82
Documentación Comparables Internos
El d l ió ( d tili ) bj ti• El proceso de selección (en caso de no utilizarse) es menos objetivo
• Debe documentarse:
Las razones para no utilizar comparables internos, cuando sea el caso (e.g. no existen, si existen pero las diferencias son materiales y no pueden ser ajustadas)
Si se utilizan comparables internos: proceso de selección y factores de comparabilidad
83
Análisis de Comparabilidad
• Falta de información pública disponible de los comparables seleccionados
• Ausencia de documentación que respalde ciertos ajustes de comparabilidad (ej capacidad ociosa indemnizaciones etc )comparabilidad (ej. capacidad ociosa, indemnizaciones, etc.)
• Forma de cálculo de los ajustes de comparabilidad realizados (ej. riesgo país)
84
Análisis de Comparabilidad (cont.)
Ajustes típicos realizados/discutidos a la comparabilidad:
• Capacidad ociosa• Indemnizaciones o suspensiones de personal• Descuentos extraordinarios• Incobrabilidad• Lanzamiento de nuevos modelos• Sobreestructura operativa• Contexto económico de los periodos bajo inspección: recesión
85
Uso de Información de Bases de datos
S f f f• Se detectaron diferencias en el cruce de información financiera pública disponible de los comparables vs. información que surge de bases de datos
86
Uso de información de más de un períodop
• No existen normas al respecto
• Los Lineamientos de la OCDE prevén la utilización de información de varios períodos teniendo en cuenta:
Hechos y circunstancias que rodean la transacción
Hechos que pudieron o debieron influir en la determinación de los precios
Ciclos de productos
Términos y condiciones que rigieron entre las partes
• Práctica:
3 contra 1 /1 contra 1/ 3 contra 3
87
3 contra 1 /1 contra 1/ 3 contra 3
Información en otro idioma
Al tili bl t l t d l i f ió• Al utilizar comparables externos, la mayor parte de la información se encuentra en otro idioma
• En caso de discusión la información que se desee incorporar a un caso de d scus ó a o ac ó que se desee co po a a uexpediente debe estar en idioma español ?
• Importantes costos de traducción
88
Segmentación de funciones
C t ib t á d f ió ( t f b i ió t ió d• Contribuyentes con más de una función (reventa, fabricación, prestación de servicios a vinculadas, etc.)
• La segmentación debe estar adecuadamente soportada y ligar con la a seg e tac ó debe esta adecuada e te sopo tada y ga co ainformación financiera
89
La situación particular de laLa situación particular de la ley en Honduras
90
Dirección de e-mail de contactoDirección de e-mail de contacto
Rita Silva ritsilva@deloitte comRita Silva [email protected]
Horacio Dinice hdinice@ deloitte.com
Deloitte provides audit, tax, consulting, and financial advisory services to public and private clients spanning multiple industries. With a globally connected network of member firms in more than 140 countries, Deloitte brings world-class capabilities and deep local expertise to help clients succeed wherever they operate. Deloitte's approximately 169,000 professionals are committed to becoming the standard of excellence.
This publication contains general information only, and none of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or its and their affiliates are, by means of this publication, rendering accounting, business, financial, investment, legal, tax, or other professional advice or services. This publication is not a substitute for such professional advice or services, nor should it be used as a basis for any decision or action that may affect your finances or your business. Before making any decision or taking any action that may affect your finances or your business, you should consult a qualified
f i l d iprofessional adviser.
None of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, its member firms, or its and their respective affiliates shall be responsible for any loss whatsoever sustained by any person who relies on this publication.
© 2012 Deloitte Development LLC
Top Related