“LA INVESTIGACIÓN EN CONTABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN AL SERVICIO DE LAS ORGANIZACIONES”

OCTAVA CÁTEDRA CUMEX DE CONTABILIDAD Y ADMINISTRACIÓN “AGUSTÍN REYES PONCE”

Unidad Académica de Contaduría y Administración de la Universidad Autónoma de Zacatecas

La Administración Pública y los Nuevos Modelos Organizacionales

Dr. Pedro C. Solís PérezUniversidad Autónoma Metropolitana, Unidad Iztapalapa

Departamento de Economía, División de Ciencias Sociales y Humanidades

31 de mayo de 2013

 

Componentes del Feudalismo

ANTECEDENTES

Capital

Mercado

Trabajo

Maquiavelo: el arte de gobernarSmith: La riqueza de las nacionesMarx: Clases sociales/explotaciónWeber: Dominio, Autoridad

Orígenes del capitalismoCapitalistas, directivos,

obreros y consumo

Sociedad

Ciencia

Estado

Economía

Empresa

Mercado

Jerarquía

Crecimiento

Desarrollo

Crisis

Sociedad Moderna / Racionalidad Instrumental

Estado / NaciónSoberanía, Democracia, Gobernante Ciudadano

Mundialización del capitalismoDesarrollo, subdesarrollo

Moderno y tradición

Colonialismo

Imperialismo

Sistema Mundo

Globalización

f(P) = C + T

LA BUROCRACIA COMO FENÓMENO DE LA MODERNIDAD

a) La burocracia en tanto que estructura,  esta  caracterizada  por  una  división  compleja  del  trabajo, relaciones  formales,  una  estructura  jerárquica  de  supervisión,  un  sistema  de  control,  un  conjunto  de reglas  escritas que  gobiernan  los procedimientos.  El  poder burocrático  reside en el  puesto  y no en  la persona que lo ocupa, el fundamento que legitima este tipo de estructura es la dominación legal racional descrita por Max Weber (1947).

b) La burocracia en tanto que proceso  en  una  característica  de  la  edad  moderna,  este  fenómeno  que Weber  califica  como  racionalización  del mundo,  encuentra  su  expresión  tanto  en  un  tipo  racional  de organización presente en los sectores privado y público de nuestra sociedad tecnológica moderna, como es la racionalización creciente de las creencias y de las relaciones humanas.

c) La conciencia burocrática  es  un  estilo  cognoscitivo  que  los  miembros  de  las  sociedades  modernas consideran como dado. Los ciudadanos comparten una pre-construcción cultural burocrática común y su legitimación se da en la forma de dominación legal-racional. La racionalidad burocrática es considerada como intrínsica a este tipo de universo, como la forma normal de vivir.

d) La burocracia es una forma de dominación en tanto que estructura, proceso y conciencia. Los tipos de poder  existentes  en  la  organización  burocrática  se  encuentran  en  el  poder  directo  de  reglas, reglamentos, ordenes y supervisión directa, asimismo, en el control que resulta de la especialización, la estandarización,  la jerarquía. Pero un poder implícito importante radica en el gobierno de las premisas cognoscitivas, en los esquemas de pensamiento, donde el subordinado voluntariamente limita su gama de conductas y de alternativas.

Capital

Mercado

Crecimiento

Desarrollo

Crisis

LAS CONCEPTOS DEL CAPITALISMO

Economía-MundoSistema-Mundo

Regulación

MundializaciónGlobalización

Trabajo

f(P) = C + T

COMPRENSIÓN SOCIO-ECONÓMICA DE LA SOCIEDAD MODERNA Y ORGANIZACIONAL

Estado/Nación

Capitalismo

CienciaSociedad

Ciudadanía/Democracia

Proletariado/Jerarquía

Profesionalización/Educación Superior

Tecnología/Propiedad

TecnologíaTrabajo

Organización

Dirección

Disciplina/Cooperación

Control/Colaboración

I&D/Capital Humano

Innovación/Estrategia

MACRO MICRO

SOCIEDAD ORGANIZACIÓNMediación

Mediación

Acumulación de Capital Administración/Eficacia - eficiencia

LA PIRÁMIDE ORGANIZACIONAL:ESPACIO DE FRAGMENTACIÓNC

OLA

BO

RA

CIÓ

N

COOPERACIÓN

DIRECTIVOS

MANDOS MEDIOS

OPERARIOS

EFICACIA Y EFICIENCIA

función de producción = capital + trabajo

Soberanía

SeguridadProtección

Creación Riqueza

De la Dirección a la Gobernabilidad

Modernidad

Sociedad Industrial

Economía Industrial

Postmodernidad

Sociedad de Riesgo

Economía Basada en el Conocimiento

Sociedad

Ciencia

Estado

Economía

EmpresaTradición

Diferenciación De-diferenciación

Mercado

Jerarquía

Dirección Gobernabilidad

Mercado

Empresa

Estado

Ciencia

Sociedad

Confianza

La complejidad del mundo actual, donde los recursos, el poder, la información y el conocimiento están distribuidos entre varios individuos, ya no se puede imponer de manera autoritaria una forma de gobierno. El problema de la gobernabilidad plantea el desafío de la coordinación eficaz, de reconocer los medios por los cuales los ciudadanos pueden convertirse en constructores de gobernabilidad a través de su participación activa en la vida de una sociedad democrática. .

LAS DIMENSIONES DE LA GLOBALIZACIÓN

Categorías Principales elementos o procesos1.  Globalización de las finanzas y 

del capital1. Desregulación de los mercados financieros, movilidad internacional del capital, 

aumento del número de fusiones y de adquisiciones. La mundialización de los portafolios de acciones se encuentra en sus inicios.

2. Globalización de los mercados y las estrategias

2. Integración de las actividades de las empresas a escala mundial, establecimiento en el extranjero de operaciones integradas (como la I&D y el financiamiento), búsqueda de componentes y de alianzas estratégicas en los cuatro rincones del mundo.  

3. Globalización de la tecnología, de la I&D y de los conocimientos correspondientes

3. La tecnología es la enzima primera: la emergencia de la tecnología informática y de las telecomunicaciones permite establecer las redes mundiales al seno de una misma empresa y entre varias sociedades. La mundialización sirve de proceso de universalización del la organización flexible y en red. 

.4. Globalización de las competencias en materia de reglamentación y de autoridad

4. Papel disminuido de los gobiernos y de los parlamentos nacionales. Tentativas de concepción de las nuevas reglas e instituciones en vista de un gobierno mundial. 

5. Globalización como instrumento de unificación política planetaria

5. Análisis, dirigido por los Estados, de la integración de las sociedades dentro de sistema político y económico mundial dirigido por un poder central. 

6. Globalización de los modos de vida y de los modos de consumo: globalización de la cultura

6. Transferencia y transplante de modos de vida predominantes. Igualación de los modelos de consumo y el papel jugada por las medias. 

Transformación de la cultura en alimento cultural y en productos culturales. La OMC impone sus reglas a los intercambios culturales.

7.  Globalización de las percepciones, conciencia planetaria. 

7. Procesos socioculturales orientados sobre un solo planeta. El movimiento mundialista. Ciudadanos de la Tierra. 

Lógicas preponderantes/Tipos de Gobierno

Gobierno en función de los mecanismos del mercado y de la competitividad

Gobierno en función de los mecanismos de cooperación y de la concertación

Lógica preponderante de la fragmentación 

S1 Escenario del apartheid

S2  Escenario de la paz tríadicaComisión Trilateral, OCDE      G20

Lógica preponderante de integración

S3 Escenario del comercio universalFMI, BM, OMC

S4Escenario de un mundo global integrado y viableONU, UNESCO, PNUD

ESCENARIOS DE GLOBALIZACIÓN Y GOBERNABILIDAD GLOBAL

Tipo de Gobierno/Lógicas Preponderante

Gobierno en función de: mecanismos del mercado y de la competitividad

Gobierno en función de: mecanismos de cooperación y concertación

 Fragmentación  S1 Escenario del apartheid S2  Escenario de la paz tríadicaTrilateral, OCDE ,  G20

Integración S3 Escenario del comercio universalFMI, BM, OMC

S4 Escenario de un mundo global integrado y viableONU, UNESCO, PNUD

¿Gobierno Mundial?

Gobernabilidad

Gobernabilidad

Gobernabilidad

GLOBALIZACIÓN

Niveles Interconectados

Global

Nacional

Local

Gobernabilidad

Gobernanza

Mercado

Empresa

Estado

Ciencia

Sociedad

Economía-MundoSistema-Mundo

Regulación

MundializaciónGlobalización

SISTEMA SOCIO-

CIBERNÉTICO 

REDES AUTO-ORGANIZADAS

ESTADO MÍNIMO

NUEVA GERENCIA PÚBLICA 

BUEN GOBIERNO

GOBIERNOCORPORATIVO

USOS DEL CONCEPTO DE GOBERNABILIDAD(RHODES, 1996)

GOBERNABILIDAD COMO ESTADO MÍNIMO

En este sentido, la gobernabilidad es un término que recubre la extensión y la forma de la intervención pública y el uso de los mercados y los cuasi-mercados para proporcionar “servicios públicos”. 

“Gobernabilidad es el rostro aceptable para cortar gastos” .

Si bien, el gasto público permanecen aproximadamente constante como proporción del Producto Interno Bruto. 

La preferencia ideológica por menos Estado se ha mantenido en voz alta y de manera frecuente.  

GOBERNABILIDAD COMO NUEVA GERENCIA PÚBLICA

En lo que respecta al enfoque gerencial para introducir métodos administrativos del sector privado en el sector público en términos de: una dirección más profesional, indicadores explícitos y medidas de desempeño, administración por resultados, valor agregado, y mayor acercamiento al “cliente”.

En el aspecto del nuevo institucionalismo económico se refiere a la introducción de estructuras de incentivos ( como mercados competitivos) en la provisión de servicios públicos.

GOBERNABILIDAD COMO BUEN GOBIERNO

El buen gobierno implica un servicio público eficiente, un sistema judicial independiente, un marco legal para reforzar los contratos, rendición de cuentas de los fondos públicos, auditores  públicos independientes, responsabilidad de una representación legislativa, respeto a la ley y los derechos humanos en todos los niveles de gobierno, una estructura institucional plural, y una prensa libre.

GOBERNABILIDAD CORPORATIVA

El papel de la gobernabilidad no está referido a la conducción cotidiana del negocio de la empresa, per se, sino más bien con proporcionar una dirección general a la empresa, con el seguimiento y el control de las acciones estratégicas de la gestión y satisfacer las legítimas expectativas de rendición de cuentas y la regulación por el interés existente más allá de las fronteras corporativas.

La gobernabilidad corresponde apertura para la información, la integridad y la rendición de cuentas de los individuos responsables por su acción.

GOBERNABILIDAD COMO SISTEMA SOCIO-CIBERNÉTICO

Las interacciones entre los diferentes actores de la sociedad está basadas en el reconocimiento de las interdependencias. Ningún actor en lo individual, público o privado, tiene todo el conocimiento y la información requerida para resolver problemas complejos, dinámicos y diversificados; ningún actor tiene la visión general para aplicar los instrumentos efectivos necesarios, ningún actor tiene la suficiente acción potencial para dominar unilateralmente un modelo particular de gobernabilidad.

El sistema político se está diferenciando de manera incesante, en una sociedad descentralizada, en un estado poli-céntrico caracterizado por múltiples centros.

GOBERNABILIDAD COMO REDES AUTOORGANIZADAS

Estas redes están construidas de organizaciones que necesitan intercambiar recursos (por ejemplo, dinero, información, experiencia) para alcanzar sus objetivos, para maximizar su influencia sobre los resultados, y para evitar volverse dependientes de otros jugadores. 

Las redes constituyen una alternativa de los mercados y las jerarquías y cruzan las fronteras de lo público, lo privado y lo social. La  gobernabilidad de las redes resalta reputación, confianza, reciprocidad y la mutua interdependencia. 

SISTEMAS NACIONALES DE INNOVACIÓN

El trabajo realizado, parte de la base que el conocimiento, la innovación y el aprendizaje constituyen tres aspectos complementarios que favorecen el desarrollo actual de las sociedades avanzadas (Bricall, 2000). 

Tríada que enmarca de una forma dinámica y recurrente los procesos de creación y dirección de conocimiento con  los de capital  intelectual y  los de aprendizaje organizativo. De otra parte, Hauschild (1994) ha propuesto un modelo que presenta la innovación como el elemento central de flujos informacionales  que  emanan  de  cuatro  clases  de  interacciones: mercados,  sistema  científico  (universidades,  centros  de  investigación...), sistema  mediador  consultores,  incubadoras  de  empresas,  bibliografía, ferias...)  y  poderes  públicos  (registro  de  la  propiedad  industrial, regulación...).

http://www.google.com.mx/url?sa=i&source=images&cd=&cad=rja&docid=EMOErg__Q3zZ7M&tbnid=TQ7lA1hhhRZ0eM:&ved=0CAgQjRwwAA&url=https://gc21.giz.de/ibt/es/usr/modules/gc21/ws-innotalk/info/ibt/index_programa_pit.sxhtml&ei=nRchUaioHcuzqQG6kYDgAw&psig=AFQjCNFP4xBsRv3jeiJ82c7Qo0F7P73GJA&ust=1361209629522179

DESARROLLO LOCAL Y CRECIMIENTO ENDOGENO

La construcción de entornos innovadores en cada territorio y marca la insuficiencia del enfoque tradicional del desarrollo basado en factores productivos. Según Alburquerque (1998), las ventajas competitivas dinámicas no se basan tanto en la dotación de recursos naturales abundantes o en el pago de salarios bajos, sino en la introducción de la innovación tecnológica y organizativa o de información estratégica; en suma, de elementos de conocimiento. 

El presente estadio de desarrollo está caracterizado por el paso gradual desde un sistema productivo basado en la estandarización a un sistema focalizado en la variedad y calidad de los productos y procesos productivos. Nuevos factores parecen haber reemplazado a la tierra, el trabajo  y el capital físico. Recursos naturales y medioambientales, recursos humanos y tecnología están convirtiéndose en elementos clave debido a la Revolución Tecnológica.

LAS REDES COMO UN MECANISMO NUEVO DE COORDINACIÓN

Un elemento básico a tener en cuenta a la hora de analizar los Sistemas de  Innovación es que  los nexos e  interacciones sistemáticos no sólo se refieren  a  las  empresas.  También  responden,  en  general,  a  los encadenamientos entre empresas, organizaciones y marcos institucionales que cada sociedad genera  como  forma  propia  de organización social. 

Las  redes son una categoría  muy  importante  para  comprender  y explicar el funcionamiento de los sistemas de innovación. Coordinan y regulan  el  papel  complementario  que  desempeñan  la  cooperación, coordinación  y  competencia  al  analizar  los  patrones de cambio y el mejoramiento del desempeño económico.  Cuando  están  organizadas de manera conveniente, las redes son un poderoso motor que estimula el  progreso  y  el  desarrollo  económico.  Cuando  su  organización  y conectividad son deficientes, pueden inhibir en gran medida el proceso de innovación.

LAS REDES Y EL CONOCIMIENTO TÁCITO

Las  redes pueden  verse  como una  forma de  incorporar vínculos e interacciones que hacen posible, en el nivel regional y local, la existencia de economías externas y rendimientos crecientes. 

En  tal  sentido,  el  reconocimiento  cada  vez  mayor  que  tienen  las  redes  está sustentado en la idea de que independientemente de la cantidad de información y conocimiento codificado que produzca una sociedad, si no hay vinculación entre la  cantidad  total  de  conocimiento  codificado  y  las  diversas competencias, expresadas  como  conocimiento tácito,  encarnadas  en  los  individuos  y  en  las organizaciones,  el  país  no  será  capaz  de  captar  el  impulso  productivo  del conocimiento  y  plasmarlo  en  innovación  y  en  un  sendero  de  desarrollo  estable (Soete, 1996; Dosi, 1998; Cimoli y De la Mothe, 2001).

GLOBALIZACIÓN Y GOBERNABILIDAD GLOBAL (Messner, 1996; 49)

• Las redes mundiales en expansión, en donde se mueven el capital, las mercancías, las  informaciones,  las  ideas,  los  conocimientos,  los  individuos  o  incluso  cosas ecológicamente relevantes (como la lluvia ácida o el CO2), se traducen en un tejido cada vez más tupido de interdependencias globales. 

• La  aceleración  de  la  globalización  y  la  densificación  de  las  interdependencias transfronterizas globales conducen a un «encogimiento del mundo» (Brown et al., p.  273).  De  la  «globalización  rala»  de  la  época  del  «camino  de  la  seda»  y  del capitalismo temprano nació una «globalización densa».

• El  empleo,  la  prosperidad,  la  seguridad  social,  las  comunicaciones,  la  situación mundial,  la educación –es decir, múltiples aspectos del medio ambiente social en el que se mueven las personas y del que dependen sus expectativas de vida– reciben cada vez más la influencia de los procesos económicos, sociales, políticos y culturales  que  no  se  detienen  ante  las  fronteras,  y  que  los  Estados-nación  solo pueden manejar y configurar en forma  limitada  individualmente (Beisheim et al.; Hauchler et al.). 

RIESGOS SISTÉMICOS GLOBALES (Messner, 1996; 49)

• A  causa  de  la  «globalización  densa»  las  diferentes estructuras y redes universales influyen unas en otras, se compenetran, y surgen efectos en cadena que también pueden desembocar en riesgos sistémicos globales. 

• Las inestabilidades de los mercados financieros globales, el problema del clima mundial o el agravamiento interconectado de la pobreza, el sida, la desintegración  social,  la  decadencia  de  los  Estados,  la  migración  y  los conflictos que traspasan las fronteras, son ejemplos de riesgos sistémicos con potenciales efectos de bumerán en el plano mundial.

• En el siglo XXI, vencer los problemas mundiales está en el orden del día, pues solo así seguirán siendo manejables los conflictos internacionales.

• La  globalización  no  es  solamente  un  fenómeno  económico.  Las  redes económicas causan interdependencias sociales  y  ecológicas  que  se traducen  en  reacciones  políticas,  lo  que  a  su  vez  desencadena  nuevos procesos sociales y económicos que trascienden fronteras.

LA SOCIEDAD DEL RIESGO MUNDIAL

Para Ulrich Beck (2008: 27) el riesgo significa la anticipación de la catástrofe, y puesto  que  la  amenaza  permanente  de  acontecimientos  futuros  posibles “determina  nuestras  expectativas,  invade  nuestras  mentes  y  guía  nuestros actos”, dicha amenaza resulta en una fuerza política transformadora, donde la anticipación escenificada de destrucciones y catástrofes hace de la prevención un deber, destacándose tres lógicas de riesgos globales: las crisis ecológicas, los riesgos globales y las amenazas terroristas. 

El riesgo global se manifiesta a través de una compleja interacción de asuntos de  seguridad,  protección  y  asuntos  ambientales  que  han  repercutido  en violencia,  criminalidad,  endurecimiento  policíaco,  militarización  y  alertas sanitarias.  La  amplia difusión mediática de estos asuntos ha  conformado una percepción de un peligro cotidiano y la pérdida de la seguridad personal y colectiva.

El riesgo global, a través de la omnipresente difusión mediática de la muerte, convierte el sufrimiento, y no sólo como algo individual sino también como un destino  colectivo  en  cotidiano,  aunque  la mayoría  identifiquen el  sufrimiento con las imágenes.

RIESGOS SISTÉMICOS

• El Foro Económico Mundial en su informe de Riesgos Globales 2012 (págs. 10 y 11), analiza los tres principales riesgos sistémicos caracterizados como los de mayor preocupación:

• Semillas de distopía. La conjunción de riesgos fiscales, demográficos y de pobreza llevan a una amplía población de jóvenes desempleados y a un número histórico de jubilados en condiciones precarias a generar un resentimiento global, provocar desestabilidad y construir una visión de vida llena de sufrimiento y desprovista de esperanza, configurando una distopía como fenómeno opuesto a una utopía.

• ¿Qué tan seguras son nuestras medidas de protección? Un mundo cada vez más complejo e interconectado disminuye la capacidad de administrar los sistemas que sustentan la prosperidad y las medidas de protección. La constelación de riesgos que surgen de las tecnologías emergentes, de la interdependencia financiera, del agotamiento de recursos y del cambio climático exhiben la naturaleza débil y frágil de los dispositivos existentes de seguridad tales como políticas, normas, regulaciones e instituciones que sirven como mecanismos de protección. Cada vez más se evidencia que los mecanismos actuales no serán suficientes para manejar los recursos vitales, asegurar el orden de los mercados y la seguridad pública.

• El lado obscuro de la conectividad. La hiperconectividad es una realidad. La vida cotidiana de los individuos es cada vez más vulnerable a las amenazas cibernéticas y a las interrupciones digitales. Los riesgos globales en este caso resaltan la necesidad de medidas que ayuden a reducir la vulnerabilidad de la sociedad y proteger la privacidad de las personas.

GLOBALIZACIÓN Y ESTADOS NACIONALES

El mundo todavía no es ninguna sociedad mundial, pero ya no es tampoco un mundo de estados, debido a que emergen formaciones estructurales a partir de:

• Las dinámicas transfronterizas de muchos sistemas funcionales de la sociedad ;

•  Las interdependencias internacionales y transnacionales; 

• Los múltiples planos interconectados de la política, desde la local hasta la global; 

• La uniformidad de estándares, normas, valores y modelos de regulación;

• Los procesos regionales de integración ; y

•  La constitución de actores que participan en el ámbito global.

ELEMENTOS ESTRUCTURALES DE LA NUEVA POLÍTICA MUNDIALSe perfila una nueva «política mundial» que se distingue por  las  tendencias de desarrollo y  los nuevos elementos estructurales que se describen a continuación:

• Cambio sustancial en la soberanía. Los  procesos  de  globalización  conducen  a  una «desfronterización» o «desnacionalización» de los Estados y la sociedad mundial, y a un cambio sustancial en la soberanía.

• Cambio en el papel de los Estados-nación. El  Estado-nación  sigue  siendo  la  columna fundamental  de  la  arquitectura  del    gobierno  global,  pero  sin  otros  pilares  de  apoyo  ni apuntalamientos interconectados con la economía y la sociedad mundiales, pierde capacidad de acción.

• La presión del multilateralismo.  Los  Estados  se  ponen  de  acuerdo  sobre  reglamentaciones obligatorias y duraderas en virtud de intereses y metas comunes, pero sobre todo a causa de la presión de los problemas que no es posible superar mediante la acción estatal individual.

• ¿OnIgización de la política mundial? Un  «nuevo  orden  mundial»  no  va  a  surgir  de  una «ongización  de  la  política  mundial»,  sino  mediante  una  legitimación  y  «civilización»  de  las relaciones  internacionales  conducidas  por  los  Estados,  pero  las  ONGs  constituyen  una  fuerza motriz  y  de  cambio  porque  contraponen  a  la  «globalización  desde  arriba»  una  «globalización desde abajo». 

ESFERAS DE ACCIÓN Y ACTORES EN LA ARQUITECTURA DE LA GOBERNABILIDAD GLOBAL

Messner (1996:59)

Organizaciones de la ONU Regímenes Internacionales

Proyectos regionales de integración

(EEUU, TLCAN, etc,)

Estados-nación

Política Local

Actores privados globales

-Consorcios internacionales-Medios de comunicación-Banca internacional

Sociedad civil nacional y global

-ONGs-Representaciones de intereses-Ciencia

UNA ARQUITECTURA VIABLE DE GOBERNABILIDAD GLOBALMessner (1996:62)

1. La arquitectura de  la gobernabilidad global es policéntrica,  porque el mundo  de  Estados,  el  mundo  de  las  regiones  y  las  culturas  lo  es,  y cualquier  intento  de  ignorar  ese  policentrismo  estaría  condenado  al fracaso.

2.  La  gobernabilidad  global  depende  de  diversas formas y planos internacionales  de  coordinación,  cooperación  y  toma  de  decisión colectiva.

3.  La  gobernabilidad  global  no  se  restringe  a más multilateralismo  en  el plano  global.  Muchos  problemas  requieren respuestas políticas en diferentes esferas de acción, desde locales hasta globales.

4.  La  gobernabilidad  global  convierte  definitivamente  la  percepción tradicional  de  la  soberanía  en  una  reliquia  anacrónica  de  un mundo  de Estados que hace tiempo dejó de existir. El  imperativo de  la cooperación exige renuncias a la soberanía  que  los  efectos  de  la  globalización  ya habían impuesto.

UNA ARQUITECTURA VIABLE DE GOBERNABILIDAD GLOBALMessner (1996:62)

• 5. La gobernabilidad global exige una reorganización del aparato gubernamental e innovaciones institucionales, porque todas  las esferas de  la política – también  la política interna, que se ocupa de la seguridad nacional, la política de inmigración y la de asilo – están insertadas en contextos globales.

• 6. La gobernabilidad global no es, por lo tanto, un proyecto en el que únicamente participan los gobiernos o las organizaciones internacionales. En muchos casos estos recurren a los conocimientos prácticos y la colaboración de actores privados, es decir a una public-private partnership que nace de la necesidad de incorporar actores sociales a la solución de los problemas globales.

• 7. La gobernabilidad global tiene como condición lo que Kant pedía ya en sus primeros tres artículos cruciales para la paz perpetua: primero una paz garantizada a largo plazo solo puede surgir en y entre Estados organizados constitucionalmente; segundo, la política mundial ciertamente no necesita ningún Estado mundial rector, sino la fuerza reguladora de un derecho de gentes obligatorio; tercero, la naciente sociedad mundial debe construirse sobre una «constitución cosmopolita» con «derechos cosmopolitas», es decir, sobre el fundamento común de los derechos humanos universales.

GOBERNANZA

• Gobernanza  se entiende  como  los procesos de  interacción entre  actores estratégicos (Strom y Müller, 1999).

• Esta  definición  puede  entenderse  en  clave  más  sociológica  como  las estructuras  sociopolíticas  que  emergen  y  forjan  dichos  procesos  de interacción de forma reflexiva (Granovetter, 1985). 

• Así  pues,  el  concepto  de  gobernanza  es  fundamentalmente  una herramienta analítica y descriptiva, en cuanto los patrones de interacción ‘son los que son’, aunque, en la medida que también son el resultado de la acción  de  los  actores,  también  tiene  una  dimensión  normativa  (Mayntz, 1993).

EL CONCEPTO DE CAPITAL SOCIAL• El capital social son las normas y redes que permiten a la gente actuar de manera 

colectiva. Se trata de las instituciones, relaciones, actitudes y valores que determinan las interacciones entre las personas, lo que supone, a su vez, una red social que produce utilidades y beneficios para las personas que participan en la misma. Las comunidades que cuentan con un conjunto amplio y diverso de relaciones sociales y de asociaciones cívicas, se encuentran en mejor situación para resolver sus problemas o para satisfacer sus necesidades.

• El capital social se refiere a las capacidades de las personas de una sociedad determinada para:

  * Subordinar los intereses individuales a los de un grupo mayor.* Trabajar juntas por objetivos comunes o en beneficio mutuo.* Compartir valores y normas.* Asociarse, y formar grupos y organizaciones estables.

• Estas capacidades consisten en interacciones sociales y particulares que, entre otras cosas, promueven el reconocimiento mutuo, la confianza, la reciprocidad, la solidaridad y la cooperación.

• Fernando Barreiro: Capital Social y Desarrollo Territorial, 2007.

TIPOS DE INSTITUCIONES POLÍTICASLas  instituciones  políticas  son,  en  su  sentido más  básico,  las  reglas  que  rigen  el juego político y sus interacciones con otros sistemas, como el social o el económico juego  político  y  sus  interacciones  con  otros  sistemas,  como  el  social  o  el económico.  Asimismo,  siguiendo  a  Rothstein  (1996:  199),  es  posible  distinguir  a grandes rasgos cuatro tipos de instituciones políticas: 

(a) un primer tipo necesario para la adopción de decisiones colectivas vinculantes y,  por  tanto,  generadoras  de  normas  (como  los  legislativos,  los  ejecutivos  y,  en algunos casos, los organismos reguladores autónomos); 

(b)  un  segundo  tipo  necesario  para  la  implementación  y  la  ejecución  de  dichas decisiones (entre las que no se encuentra ya el parlamento, pero sí el gobierno, los organismos reguladores autónomos y la administración u el mercado); 

(c)  un  tercer  tipo  vendría  definido  por  aquellas  instituciones  que  vigilan  el cumplimiento de los acuerdos y resuelven los conflictos entre individuos surgidos a raíz de las normas generadas (donde resulta clave el poder judicial); y

(d)  aquellas  encargadas  de  vigilar  a  los  que  vulneran  las  normas,  sean  o  no miembros  de  la  comunidad  (instituciones  de  imposición  de  normas  como,  por ejemplo, puede ser  la administración pública o  los mecanismos  informales  como las sanciones de grupo).

EL CONCEPTO DE GOBERNANZA

• Gobernanza no  es  lo  mismo  que  gobierno,  ya  que  incluye  la  capacidad institucional  en  la  gestión  y  administración  pública,  con participación de los  diferentes  actores,  esto  es,  gobierno,  sector  privado  empresarial  y sociedad civil. Se trata, pues, de un concepto que alude a la habilidad para coordinar  y  promover  políticas,  programas  y  proyectos  que  representen los intereses de todos los actores locales, públicos y privados.

• El  concepto  moderno  de  gobernanza alude  a  una  nueva  forma  de gobernar más  cooperativa,  distinta  del  antiguo modelo  jerárquico,  en  el cual  las  autoridades  ejercían  su  poder  sobre  el  conjunto  de  la  sociedad civil. Por el  contrario, en  la gobernanza  los diferentes actores, públicos y privados,  y  las  instituciones,  participan  y  cooperan  en  la  formulación  y aplicación de las políticas públicas (Mayntz, 2001).

EL CONCEPTO DE GOBERNANZA• Así pues, se pasa de una noción de gobierno en la que el Estado es el 

centro del poder político, con el monopolio de la articulación y búsqueda del interés colectivo, a una situación en la que las decisiones son producto de la interacción entre las instituciones y la sociedad. El concepto de gobernanza subraya, también, su carácter de proceso, esto es, cómo las decisiones son tomadas entre varios actores con diferentes prioridades y complejas relaciones de interés.

• Se trata, pues, de la suma de diversas vías individuales e institucionales, públicas y privadas, que posibilitan la planificación y gestión de los asuntos comunes en un territorio. En otras palabras, constituye un proceso que permite que los diferentes intereses y conflictos puedan ser tratados de forma conjunta a través de la cooperación. Esto incluye a instituciones formales, así como acuerdos informales y desarrollo de acuerdos y redes entre actores sociales, todo lo cual es esencial para asegurar una base participativa en el proceso de desarrollo territorial.

GOBERNANZA Y DESARROLLO ECONÓMICO TERRITORIAL

• Gobernanza es la suma de diversas vías individuales e institucionales, públicas y privadas, que posibilitan la planificación y gestión de los asuntos comunes en un territorio.

• Se trata de un proceso que permite que los diferentes intereses y conflictos puedan ser tratados de forma conjunta a través de la cooperación, lo cual incluye a instituciones formales, acuerdos informales y desarrollo de capital social territorial.

• El concepto de gobernanza enfatiza, por tanto, su carácter de proceso, es decir, cómo las decisiones son tomadas entre varios actores con diferentes prioridades y complejas relaciones. Esto es esencial para la construcción de una base participativa en los procesos de Desarrollo Económico Territorial.

• Fuente: Naciones Unidas / Habitat, 2004

GOBERNABILIDAD Y DEMOCRACIA

GOBERNABILIDAD Y DEMOCRACIAANTONIO CAMOU

• Una definición de diccionario  nos  diría  que gobernabilidad significa,  literalmente, "calidad, estado o propiedad de ser gobernable"; gobernable significa,  sin  más, "capaz de ser gobernado";  mientras  que  su  opuesto, ingobernable, designaría aquello que es "incapaz de ser gobernado".

• Naturalmente,  la gobemabilidad (o ingobernabilidad) no ha de ser pensada como una  dimensión  absoluta  de  cualquiera  de  los  dos  términos  de  lo  que  podemos llamar  la  "relación de gobierno"  (es  decir,  la  relación  entre  gobernantes  y gobernados), sino como una dimensión específica de esa relación. 

• En  otras  palabras,  no  es  un  Estado o gobierno lo  que  permite,  por  sí  mismo, gobernar  a  una  sociedad,  ni  tampoco  es  la sociedad en  sí misma  gobernable  o ingobernable; más bien, es la relación compleja entre ambos términos lo que nos permite hablar de las condiciones de gobernabilidad. 

APROXIMACIONES AL CONCEPTO DE GOBERNABILIDADAntonio Camou

• La  gobernabilidad  (Rial)    puede  ser  entendida  como  la  "capacidad de las instituciones y movimientos de avanzar hacia objetivos definidos de acuerdo con su propia actividad y de movilizar con... coherencia las energías de sus integrantes para proseguir esas metas previamente definidas. 

• Angel  Flisfisch  dice:  "se  entenderá  que  la  gobernabilidad  está  referida  a la calidad del desempeño gubernamental a través del tiempo ya sea que se trate de  un  gobierno  o  administración,  o  de  varios  sucesivos,  considerando principalmente  las dimensiones de  la  'oportunidad',  la  'efectividad',  la 'aceptación social', la 'eficiencia' y la 'coherencia' de sus decisiones".

• Los  autores del Reporte Trilateral señalan  a  la crisis de gobernabilidad como en un estado de desequilibrio:  el  dilema  central  de  la  gobernabilidad  es  que  "las demandas sobre el gobierno democrático crecen, mientras que  la capacidad del gobierno democrático se estanca" . 

• Desde  la  Grecia  clásica  el pensamiento político se  ha  movido  entre  dos concepciones: a) una ligada a la esfera de la ética se ha centrado en el modelo de un "buen gobierno“ que incluye la noción de justicia; b) la otra relacionada con su acción se ha centrado en un sistema de ejercicio del poder,  incluye  la noción de eficacia. 

LOS TRES COMPONENTES DE LA GOBERNABILIDADAntonio Camou

• a) GOBERNABILIDAD Y EFICACIA: LA TRADICIÓN DE LA "RAZÓN DE ESTADO". Esta primera corriente pone énfasis en la dimensión de la eficacia/eficiencia en el ejercicio del poder político, como clave de la gobernabilidad de un sistema social. En este  contexto,   se asemeja a la noción de razón de estado de Maquiavelo, quién reemplaza   el  requisito de congruencia moral entre medios y fines   por  un  criterio  de  eficacia  instrumental  dictado  por  la  necesidad  de mantener  el  poder.    En    el sentido  weberiano    de  dominación  se  puede  decir  que  a  mayor  probabilidad  de  encontrar cumplimiento  a  una  decisión  política,  tendríamos mayor  grado  de  gobierno,  y  por  tanto, mayor gobernabilidad.

• b) GOBERNABILIDAD Y LEGITIMIDAD: LA TRADICIÓN DEL "BUEN GOBIERNO". La  tradición  del pensamiento  político  ligada  a  la  legitimidad  de  un  ordenamiento  político-social,  al  respeto  a  los derechos humanos y a la obligación de proveer el bienestar general se manifiesta en la noción de buen gobierno.  Al decir de Aristóteles,  se debe considerar “cuál es la forma de asociación política que puede ser… la mejor para quienes sean capaces de vivir lo más posible conforme a sus ideas de vida  . Para  John Locke el fin del gobierno es el de "conseguir  la paz,  la  seguridad y el bien de  la población”.

•   c) GOBERNABILIDAD Y ESTABILIDAD. En  un  plano  intermedio,    se  ubica  el  problema  del  orden político  ligado a  la "estabilidad". En tal sentido, un sistema será más gobernable en la medida en que  posea  mayor  capacidad  de  adaptación  y  mayor  flexibilidad  institucional  respecto  de  los cambios de su entorno nacional e  internacional, económico, social y político.   Leonardo Monino   señala    que  un  sistema    de  ser  capaz  de  cambiar  adaptándose  a  los  desafíos que provienen del ambiente" puesto que sólo "una continua adaptación a la realidad siempre cambiante permite a un sistema sobrevivir".15

CONCEPTO DE GOBERNABILIDAD Antonio Camou

La gobernabilidad es un estado de equilibrio dinámico entre demandas sociales y capacidad de respuesta gubernamental. Esta definición permite articular los principios de eficacia, legitimidad y estabilidad presentes en los distintos análisis del tema de la gobernabilidad.

Demandas Sociales

Capacidad Gubernamental

Punto de Equilibrio

II. LOS GRADOS DE GOBERNABILIDAD

La concepción de un espectro continuo de "grados de gobernabilidad“ se puede expresar de la siguiente manera

• Gobernabilidad "ideal":  El equilibrio puntual entre demandas sociales y respuestas gubernamentales (una respuesta adecuada por cada demanda): una sociedad sin conflictos o completamente neutralizados.

• Gobernabilidad "normal": describe una situación donde las discrepancias entre demandas y respuestas están en un equilibrio dinámico, varían dentro de márgenes tolerados para los miembros de la comunidad política: hay conflictos pero esas diferencias son tolerables en el marco de la relación de gobierno vigente .

• Déficit de gobernabilidad: designa un desequilibrio entre el nivel de las demandas sociales y la capacidad de respuesta gubernamental, que es percibido como inaceptable  (anomalías) por actores políticamente organizados y que hacen uso eficaz de su capacidad para amenazar la relación de gobierno en una situación dada.

• Crisis de gobernabilidad: describe una situación de "proliferación de anomalías", es decir, una conjunción de desequilibrios inesperados y/o intolerables entre demandas sociales y respuestas gubernamentales.

• Ingobernabilidad: es, como el de gobernabilidad ideal, un concepto "límite" que designa la virtual disolución de la relación de gobierno que une, por ambos lados, a los miembros de una comunidad política.

DÉFICIT DE GOBERNABILIDAD.Antonio Camou

Existen cuatro zonas que corresponden a las áreas comunes de  acción de los sistemas políticos a partir de los cuales se puede delinear un mapa de gobernabilidad de cada país: 

• El mantenimiento del orden y de la ley, lo que implica que haya una reconocida capacidad del gobierno para mantener o restaurar rápidamente un nivel mínimo de orden; el cumplimiento mínimo de la legislación y de las políticas gubernamentales y la ejecución de las órdenes del gobierno.

• La capacidad del gobierno para llevar adelante una gestión eficaz de la economía.• La capacidad del gobierno para promover el bienestar social y garantizar servicios sociales

mínimamente adecuados.• El control del orden político y la estabilidad institucional, esto es, la capacidad del sistema 

político para incorporar, restringir o acomodar -de acuerdo con pautas institucionalizadas- a individuos y grupos que buscan influir en el juego político, con el propósito de permitir el flujo eficaz en la toma de decisiones.

CRISIS DE GOBERNABILIDAD.Antonio Camou

En la década de  los setenta fue notorio el quiebre del otrora exitoso "compromiso de posguerra" que establecía un delicado equilibrio entre capitalismo y democracia, entre mercado regulado y Estado interventor orientado a políticas de bienestar social. Se  plantean  tres  tipos  de  diagnósticos  sobre  esta  crisis  y  sus  respectivas  medidas correctivas:

• La sobrecarga del gobierno político y del Estado ha sido determinada por un exceso de expectativas que se presenta, a su vez, como causa y efecto de una excesiva expansión de  las competencias y de  las  funciones del Estado: medidas para reducir actividad del gobierno,  volver  al  mercado,  reducir  expectativas  de  los  grupos  sociales,  aumentar recursos al Estado; simplificación de instituciones y del Estado

• La crisis  se debe a  las  funciones contradictorias que debe cumplir el  sistema político-administrativo  en  las  sociedades  del  capitalismo  tardío:  medidas  para  atender  las problemáticas del combate a la pobreza, el alivio de los rezagos sociales y la extensión del bienestar 

• La  crisis  es  generada  por  limitaciones impuestas por las estructuras mismas de un Estado que no  se ha modernizado y que no puede  responder a  las exigencias que  se presentan en una sociedad altamente compleja: planificación tecnocrática, propuestas de  "ingeniería  constitucional  e  institucional“,  agilizar    mecanismos  de  toma  de decisiones y unificar dependencias gubernamentales.

ESTADOS FALLIDOS

• Un estado fallido es aquél cuyo gobierno ha perdido la soberanía territorial, autoridad legal, la capacidad para proveer a la población de servicios y que es incapaz de actuar como miembro responsable de la comunidad internacional. En el índice de estados fallidos 2010 la organización educativa y de investigación independiente Fund for Peace coloca a México en un nivel de “señal de advertencia” con un puntaje de 76.1, ocupando el lugar 96 de 117 países. 

III. GOBERNABILIDAD Y DEMOCRACIAAntonio Camou

De acuerdo con Norberto Bobbio la democracia (como forma de gobierno) hace referencia a un conjunto de reglas fundamentales que establecen quién está autorizado a tomar decisiones, bajo qué procedimientos y en qué condiciones. De acuerdo con esto, una forma de gobierno será considerada democrática sólo si se cumple que:

a) los sujetos involucrados en los procesos de toma de decisiones son la mayoría de la población adulta;  b) el procedimiento de toma de decisiones se rige por el principio de mayoría; yc) están garantizadas un conjunto de libertades básicas (de opinión, de información, de asociación, de reunión, etc.) que permiten a los sujetos involucrados presentar y/ o elegir opciones políticas definidas sin que pesen sobre ellos mecanismos de coacción.

Los argumentos en favor de la gobernabilidad de las democracias pueden ser fundados en la triple consideración de los factores de "legitimidad", "eficacia" y "estabilidad", a los que ya hemos hecho referencia. En principio, el gobierno democrático es el único capaz de generar una arraigada legitimidad social con base en el respeto a las libertades, la igualdad, la justicia y la tolerancia entre individuos y grupos.

TENSIONES ENTRE GOBERNABILIDAD Y DEMOCRACIAAntonio Camou

Las tensiones entre democracia y gobernabilidad se pueden argumentar de la siguiente manera:a) Las tensiones “internas” de la gobernabilidad democrática. En la opinión de Norberto Bobbio, por un lado, los institutos que el régimen democrático heredó del Estado liberal... (libertad de reunión, de opinión, de organización de grupos, etc.)... facilitan por parte de los individuos y grupos peticiones a los poderes públicos que pretenden ser satisfechas en el menor tiempo posible, bajo la amenaza de disminuir el consenso... Por otro lado, los procedimientos dispuestos por un sistema democrático para tomar decisiones colectivas, o que deberían dar respuestas a las demandas generadas por la sociedad civil, son tales que frenan y a veces hacen inútiles -mediante el juego de vetos cruzados- la toma de decisiones.

b) Las limitaciones "externas" de la  gobernabilidad democrática. La democracia decimonónica consideró siempre que las unidades últimas de la sociedad política eran los individuos, formalmente libres e iguales, y que entre éstos y el Estado ningún grupo, clase, etnia o corporación podía sobreponerse, salvo los partidos políticos. Norberto Bobbio ha llamado a este principio la promesa incumplida del "gobierno de los ciudadanos".  El desarrollo de formas de representación-negociación de carácter "neocorporativo", destinadas a concertar las grandes líneas de la política socioeconómica, ha afectado de modo irreversible el conjunto de atribuciones propias del sistema de representación político-parlamentario

Nacida del contractualismo de los siglos XVII y XVIII, de la economía política y de la filosofía utilitarista

IV. UNA AGENDA INSTITUCIONAL PARA LA GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA

Antonio Camou

El examen permite algunos de los más importantes retos a las democracias en América Latina, y comenzar a definir una agenda, tentativa y provisional, para la gobernabilidad democrática durante los próximos años.

a) La garantía del orden público.

b) La redefinición del esquema de relaciones entre Estado, mercado y sociedad civil.

c) Fortalecimiento de las instituciones del liderazgo político.

d) Revigorización de los partidos políticos.

e) Refuncionahzación de los mecanismos de representación.

TIPOS DE INSTITUCIONES POLÍTICAS

Las instituciones políticas son, en su sentido más básico, las reglas que rigen el juego político y sus interacciones con otros sistemas, como el social o el económico juego político y sus interacciones con otros sistemas, como el social o el económico. Asimismo, siguiendo a Rothstein (1996: 199), es posible distinguir a grandes rasgos cuatro tipos de instituciones políticas:

(a) un primer tipo necesario para la adopción de decisiones colectivas vinculantes y, por tanto, generadoras de normas (como los legislativos, los ejecutivos y, en algunos casos, los organismos reguladores autónomos);

(b) un segundo tipo necesario para la implementación y la ejecución de dichas decisiones (entre las que no se encuentra ya el parlamento, pero sí el gobierno, los organismos reguladores autónomos y la administración u el mercado);

(c) un tercer tipo vendría definido por aquellas instituciones que vigilan el cumplimiento de los acuerdos y resuelven los conflictos entre individuos surgidos a raíz de las normas generadas (donde resulta clave el poder judicial); y

(d) aquellas encargadas de vigilar a los que vulneran las normas, sean o no miembros de la comunidad (instituciones de imposición de normas como, por ejemplo, puede ser la administración pública o los mecanismos informales como las sanciones de grupo).

AMÉRICA LATINA EN UN MUNDO GLOBALIZADO

En un mundo globalizado, señala García Canclini (2004:81), los asuntos teóricos y los dilemas de las políticas económicas, políticas y socioculturales están relacionadas con la forma de reconocer las diferencias, de corregir las desigualdades y de conectar a las mayorías a las redes globalizadas. En el caso de América Latina, este autor plantea tres direcciones teóricas en las ciencias sociales:

• Los proyectos que destacan la tecnología en la recomposición global de la producción, el trabajo y el consumo, y propugnan por la incorporación a los diferentes sectores de la población a los avances tecnológicos, renovando la educación y los sistemas productivos y de servicios.

• Los proyectos que enfatizan la desigualdad caracterizan una historia de intercambios injustos a nivel interno e internacional, asimetrías generadas por el capitalismo desde los inicios de la modernidad y agravadas por la apertura comercial, las transferencias financieras hacia élites especuladoras, y la apropiación de recursos económicos, educativos y culturales.

• Los que destacan las diferencias proponen proyectos de autonomía y formas de autogobernar comunidades para acordar posiciones que sean respetadas dentro de las naciones modernas, o gobiernos que asumen diferencias e intereses nacionales en proyectos más independientes de desarrollo endógeno.

DE LA CRISIS A LA RENOVACIÓN SOLIDARIA

– Construyendo una comunidad política– Construyendo una comunidad democrática– Construyendo una comunidad moral y justa

– Desarrollo Sustentable y Desarrollo Humano– Bienestar y Convivencia Pacífica