1

LA ESPECIALIZACIÓN EN TURISMO COMO MOTOR DEL CRECIMIENTO REGIONAL: EL CASO DE

BALEARES Y CANARIAS

Javier Capó Parrilla - deejcp0@ps.uib.es Margarita Payeras Llodrà - deempl0@ps.uib.es Vicente Barros Bonnin - deevbb0@ps.uib.es

Margarita Alemany Hormaeche - deemah0@ps.uib.esMª Antonia García Sastre - deeags0@ps.uib.es

Universitat de les Illes Balears

Reservados todos los derechos. Este documento ha sido extraído del CD Rom “Anales de Economía Aplicada. XIV Reunión ASEPELT-España. Oviedo, 22 y 23 de Junio de 2000”. ISBN: 84-699-2357-9

2

LA ESPECIALIZACIÓN EN TURISMO COMO MOTOR DEL CRECIMIENTO

REGIONAL: EL CASO DE BALEARES Y CANARIAS

Autores: Capó Parrilla, Javier; Payeras Llodrà, Margarita; Barros Bonnin, Vicente;

Alemany Hormaeche, Margarita y García Sastre, Mª. Antonia

Departament d’Economia i Empresa

Universitat de les Illes Balears (UIB)

Correo electrónico: deejcp0@ps.uib.es

Palabras claves: estructura productiva; especialización productiva, turismo; Canarias;

Baleares

Área temática: B.1 Economía regional

Resumen:

La estructura productiva y el grado de especialización juegan un papel

determinante en el crecimiento de la producción y de la población de las regiones.

Baleares y Canarias son las dos comunidades autónomas españolas que han

experimentado mayor crecimiento del PIB y de la población residente en el periodo

1955-1997. Además, sabemos que se trata de dos de las regiones con mayor proporción

de sector servicios, donde destaca extraordinariamente la presencia del subsector de

hotelería y restaurantes.

Por todo ello, el presente trabajo trata de analizar y comparar la estructura

productiva y el grado de especialización de ambas regiones; los determinantes de su

dinamismo económico; la evolución de sus precios y salarios; y, la posición de sus

mercados de trabajo. Los resultados obtenidos evidencian que la especialización

productiva es mucho más acusada en Baleares que en Canarias, mientras que ésta última

muestra una posición claramente desfavorable en los resultados del mercado de trabajo.

Baleares combina una elevada productividad con muy buenos resultados en precios y

salarios, lo que le confiere una importante ventaja competitiva.

3

1. Introducción

En el panorama del desarrollo socioeconómico regional de los últimos treinta

años destacan por su dinamismo las regiones de las Islas Baleares y las Islas Canarias.

Las dos comunidades insulares han liderado el crecimiento del PIB regional, del empleo

y de la población en el periodo 1955-19981. El objetivo de este trabajo es determinar en

que medida esta realidad obedece a su marcada especialización productiva en el sector

turístico.

T.1 Ranking de las Comunidades Autónomas en el periodo 1955-1998 Crecimiento PIB regional Crecimiento Población Crecimiento Empleo Canarias C. Madrid Madrid Baleares Canarias Baleares Murcia Baleares Canarias C. Valenciana País Vasco Cataluña Navarra Cataluña País Vasco Cataluña C. Valenciana C. Valenciana C. Madrid Murcia Murcia La Rioja España España España Navarra Navarra Andalucía Andalucía La Rioja País Vasco Cantabria Andalucía Galicia P. Asturias Aragón Aragón La Rioja Cantabria Castilla-La Mancha Aragón Galicia Cantabria Galicia P. Asturias Castilla y León Castilla y León Castilla y León Extremadura Castilla-La Mancha Castilla_La Mancha P. Asturias Extremadura Extremadura

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

2. Especialización productiva

Tanto Baleares como Canarias se caracterizan por la elevada terciarización de

sus economías y, en especial, por su elevada especialización productiva en el subsector

turístico (hotelería y restauración), mucho más acentuada en el caso balear. El escaso

peso del sector primario (más reducido en Baleares) obedece a la rivalidad existente en

el uso del territorio y de los recursos hidrológicos entre fines agrícolas y el destino

turístico de mayor valor añadido, y también por el elevado desarrollo regional

alcanzado. El reducido desarrollo industrial se explica básicamente por las limitaciones

que impone el carácter insular de ambas regiones.

1 En los dos últimos indicadores el liderazgo lo ocupa la Comunidad de Madrid, con escasa diferencia.

4

T. 2 Estructura sectorial de la producción y del empleo 1998 Agric., silv. y pesca Industr. y energ. Construcc. e ingen. Servicios

VAB Empleo VAB Empleo VAB Empleo VAB Empleo España 6,24 8,34 26,26 19,59 7,07 9,16 60,42 62,91 Andalucía 15,24 14,19 17,04 12,06 7,48 10,16 60,24 63,59 Aragón 6,66 10,07 32,87 24,73 6,32 8,05 54,13 57,14 Asturias 5,05 11,21 31,36 20,67 6,95 10,06 56,63 58,06 Baleares 1,91 2,71 9,67 10,04 5,56 10,31 82,84 76,94 Canarias 4,63 5,57 10,53 8,09 9,09 9,77 75,74 76,55 Cantabria 5,20 11,47 28,58 21,72 7,00 10,50 59,20 56,30 Castilla y León 11,51 12,95 27,81 17,53 8,21 10,38 52,46 59,13 Castilla-La Mancha 13,99 12,22 27,28 20,26 11,07 12,57 47,64 54,94 Cataluña 1,83 2,96 34,61 27,89 6,18 8,12 57,37 61,02 C. Valenciana 4,85 7,04 30,13 26,87 6,89 8,02 58,11 58,06 Estremadura 19,32 18,15 18,21 8,68 9,73 11,81 52,72 61,34 Galicia 9,99 19,61 24,66 15,91 8,77 9,77 56,56 54,70 Madrid 0,52 0,76 18,90 14,23 6,11 8,18 74,45 76,81 Murcia 11,24 14,24 23,86 17,40 8,65 9,29 56,24 59,053 Navarra 5,09 5,55 41,60 33,16 5,96 8,77 47,34 52,51 País Vasco 2,09 3,17 41,73 32,06 5,56 7,93 50,61 56,83 La Rioja 9,27 10,43 36,91 31,40 6,51 7,25 47,30 50,92

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

Podemos medir la especialización sectorial regional mediante un índice que

pondere el VABcf per capita de cada región en cada sector respecto al VABcf per capita

a nivel nacional

100

PVAB

PVAB

IESR

n

j,n

i

j,i

j,i ⋅=

siendo i la región, n el conjunto nacional, j el sector y P la población.

El resultado obtenido nos muestra (tabla 3) que Baleares presenta un excesivo

grado de especialización productiva en el sector de hotelería y restaurantes, únicamente

superada por el de Asturias en el sector de minerales metálicos y siderurgía, y muy por

encima de la especialización de Galicia en pesca marítima y del País Vasco y Navarra

en el sector de minerales metálicos y siderurgía. Por contra, la especialización

productiva de Canarias en el sector de hotelería y restaurantes no resulta excesiva.

Otro indicador de la especialización sectorial de las regiones lo podemos obtener

comparando, para cada región, el peso relativo de cada sector sobre el total del sector a

nivel nacional con el peso relativo del conjunto regional sobre el conjunto nacional

100

VABVAB

VABVAB

IPR

n

i

j,n

j,i

j,i ⋅=

5

siendo i la región, n el conjunto nacional y j el sector.

T. 3 Especialización sectorial de la producción

1993 IESR IPR Sectores BALEARES CANARIAS BALEARES CANARIAS

Agricultura y silvicultura 53,41 77,74 36,53 77,42 Pesca marítima 81,77 179,21 55,93 178,49 Productos energéticos y agua 91,50 70,71 62,59 70,42 Minerales metálicos y siderometal. 6,26 3,18 4,28 3,16 Miner. y prod. mineral. no metálic. 64,37 44,26 44,03 44,08 Productos químicos 9,61 13,97 6,57 13,91 Productos metálicos y maquinaria 28,03 24,45 19,17 24,35 Material de transporte 7,75 13,14 5,30 13,09 Prod. alimenticios, bebida y tabaco 74,55 89,38 50,99 89,01 Textiles, cuero y calzado 101,73 8,04 69,58 8,00 Papel e impresión 47,67 48,77 32,61 48,57 Madera y muebles 94,12 41,97 64,38 41,80 Caucho, plásticos y otras industr. 98,98 23,36 67,71 23,26 Construcción e ingeniería 124,40 104,47 85,09 104,05 Recuperación y reparaciones 134,06 108,58 91,70 108,14 Servicios comerciales 135,25 126,47 92,52 125,96 Hostelería y restaurantes 650,35 218,97 444,86 218,08 Serv. de transp. y comunicaciones 171,11 131,25 117,05 130,72 Instituciones de crédito y seguros 103,67 67,58 70,91 67,30 Alquil. inmuebl. y capit. residenc. 193,98 102,64 132,69 102,22 Enseñanza y sanidad (privada) 152,73 98,99 104,47 98,58 Otros serv. destinados a la venta 117,83 102,09 80,59 101,68 Servicio doméstico 116,03 104,11 79,37 103,69 Servicios públicos 96,29 109,86 65,86 109,41 Total actividades privadas 153,76 98,97 105,17 98,57 Total serv. destinados a la venta 208,93 123,13 142,92 122,63 Total energía e industria 59,00 42,87 40,36 42,69 Total productos industriales 51,94 36,83 35,53 36,68 Total clasificación R24 146,19 100,41 100 100

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

El análisis del peso relativo de cada sector regional sobre el total del sector a

nivel nacional respecto del peso del conjunto regional sobre el conjunto nacional (tabla

3) corrobora la excesiva especialización productiva de Baleares en el sector de hotelería

y restauración y la estructura más diversificada de Canarias.

La mayor especialización relativa de Baleares en el sector turístico se ve

acentuada cuando analizamos la estructura de la demanda turística de ambas regiones

por nacionalidades y por estacionalidad temporal. Se observa (tabla 4) una mayor

concentración de la demanda turística balear en dos nacionalidades, alemanes y

británicos, que absorben el 75% del mercado, mientras que en el caso canario sólo

representan el 65% del turismo extranjero. El análisis del gráfico 1 nos muestra una

mayor concentración de la actividad turística de Baleares en los meses estivales,

mientras que en Canarias se reparte de forma más uniforme a lo largo del año. La

explicación se encuentra básicamente en factores climáticos.

6

T. 4 Estructura del turismo extranjero en porcentaje 1997 CANARIAS BALEARES

Alemanes 32,80 41,12Británicos 33,13 35,45Escandinavos 10,31 4,38Holandeses 4,55 1,99Franceses 2,32 3,94Italianos 2,05 2,70Suizos 2,54 2,43Belgas 2,57 2,08Austríacos 1,98 1,37Irlandeses 1,54 1,29Países del Este 1,40 1,31Otros países 4,80 1,94 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de “Evolució econòmica de les Illes Balears 1997”

G. 1 Numero de turistas extranjeros por meses (1997)

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

Enero

Febrer

oM

arzo

Abril

Mayo

Junio Ju

lio

Agosto

Septie

mbre

Octubr

e

Noviem

bre

Diciem

bre

CanariasBaleares

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de “Evolució econòmica de les Illes Balears 1997”

La elevada especialización sectorial de ambas regiones provoca que tengan una

estructura productiva muy distinta de la del conjunto nacional, lo que da lugar a un

elevado índice de especialización regional

∑

−

=

j

1 n

nj

i

iji L

LL

LIER

siendo i la región, n el conjunto nacional, j el sector y L la variable objeto de estudio, en

nuestro caso el VABcf y el empleo. El valor del IER está comprendido entre 0 y 2,

teniendo la región una estructura productiva más diferente de la estructura de referencia

cuanto mayor es el índice.

7

T. 5 Índice de especialización regional de la producción y el empleo (IER) 1993 1955 1975 1985 1993

VAB Empleo VAB Empleo VAB Empleo VAB Empleo Andalucía 0,287 0,221 0,238 0,222 0,241 0,214 0,218 0,215 Aragón 0,199 0,169 0,205 0,150 0,196 0,173 0,172 0,189 Asturias 0,573 0,417 0,518 0,436 0,445 0,383 0,293 0,312 Baleares 0,382 0,248 0,461 0,402 0,518 0,484 0,533 0,503 Canarias 0,359 0,304 0,422 0,340 0,418 0,347 0,315 0,336 Cantabria 0,292 0,213 0,279 0,312 0,216 0,244 0,182 0,175 Castilla y León 0,441 0,316 0,353 0,374 0,330 0,305 0,307 0,270 Castilla-La Mancha 0,527 0,441 0,452 0,357 0,362 0,326 0,353 0,297 Cataluña 0,422 0,556 0,263 0,398 0,227 0,308 0,203 0,260 C. Valenciana 0,197 0,124 0,238 0,250 0,227 0,256 0,193 0,226 Estremadura 0,618 0,491 0,427 0,514 0,431 0,411 0,436 0,393 Galicia 0,376 0,426 0,285 0,568 0,225 0,500 0,201 0,366 Madrid 0,574 0,841 0,332 0,513 0,307 0,398 0,293 0,337 Murcia 0,193 0,228 0,230 0,229 0,269 0,221 0,234 0,220 Navarra 0,267 0,198 0,322 0,257 0,359 0,284 0,346 0,335 País Vasco 0,518 0,649 0,503 0,479 0,375 0,402 0,289 0,339 La Rioja 0,415 0,263 0,359 0,352 0,381 0,305 0,319 0,297

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

La elevada especialización regional de Baleares acrecienta los riesgos de sufrir

una perturbación de carácter asimétrico. Sin embargo, el hecho de que sea la región con

una estructura productiva más diferente del conjunto español hace que la integración en

la UME no pueda perjudicar su posición relativa.

3. Motores del crecimiento de la actividad económica

El crecimiento del PIB per capita de Baleares y Canarias ha sido en el periodo

1965-1997 superior a la media española. Para Canarias ha supuesto la convergencia

real, ya que partía de un nivel inferior a la media nacional, permitiéndole aproximarse a

dicha media. En el caso de Baleares, el mayor crecimiento relativo de su PIB per capita2

ha tenido un efecto divergente, ya que partía de un nivel superior a la media española,

situándole en el primer puesto del ranking en términos de PIB per capita.

Para poder conocer los factores que explican el nivel y el crecimiento del PIB

per capita utilizaremos el siguiente desglose:

PP

P

PAPAN

NPIB

PPIB 16

16

+

+

⋅⋅⋅=

siendo P la población, N el empleo, PA la población activa y P+16 la población mayor de

16 años. Sí aplicamos logaritmos y diferenciamos respecto al tiempo, podemos

descomponer el crecimiento del PIB per capita en la suma del crecimiento de la

8

productividad aparente del trabajo (PIB/N), más el crecimiento de (1−tasa paro), más el

crecimiento de la tasa de actividad (PA/P+16), y más el crecimiento de un factor

demográfico que recoge la proporción de población en edad de trabajar sobre el total de

población (P+16/P)3.

T. 6 PIBpc regional relativo (España=100) 1965 PIBpc 1997 PIBpc

Madrid 166,23 Baleares 142,44 País Vasco 147,67 Cataluña 127,39 Cataluña 141,15 Madrid 123,78 Baleares 140,09 Navarra 121,37 Navarra 110,05 La Rioja 120,83 La Rioja 105,97 País Vasco 117,31 Cantabria 105,54 Aragón 109,78 C. Valenciana 104,68 C. Valenciana 100,64 Aragón 101,20 España 100 P. Asturias 101,15 Cantabria 94,88 España 100 Canarias 92,97 Canarias 82,53 Castilla y León 90,98 Murcia 80,14 P. Asturias 86,23 Castilla y León 77,88 Murcia 84,14 Andalucía 69,84 Galicia 82,33 Galicia 68,89 Castilla-La Mancha 79,18 Castilla-La Mancha 61,46 Andalucía 72,67 Extremadura 52,66 Extremadura 71,79

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

El análisis de la tabla 7 nos permite comprobar que el primer puesto de Baleares

en PIB per capita se basa en su liderazgo en productividad, menor tasa de paro y tasa de

actividad. Por el contrario, el factor demográfico es el más bajo de todas las

comunidades autónomas. Sin embargo, esa mayor proporción de población menor de 16

años es un elemento positivo a medio y largo plazo. La causa por la que Canarias

presenta un PIB per capita algo inferior a la media nacional se encuentra en su menor

productividad aparente. El factor demográfico también es inferior a la media, el segundo

más bajo, lo cual puede ser positivo a largo plazo.

Aplicando esta descomposición al crecimiento del PIB per capita de las regiones

españolas (tabla 8), observamos que el factor que explica el diferencial de crecimiento,

respecto a la media nacional, del PIB per capita de Baleares y Canarias se encuentra en

el mejor comportamiento relativo de sus mercados de trabajo. Baleares presenta un

crecimiento de la productividad de magnitud similar a la española, sin embargo, la

2 Unido al crecimiento inferior a la media de las comunidades que le precedían en 1965 (C. de Madrid, País Vasco y Cataluña).

9

evolución de la tasa de paro y de la tasa de actividad, a pesar de haber contribuido

negativamente al crecimiento del PIB per capita, lo han hecho en menor cuantía que en

el conjunto nacional. El crecimiento del PIB per capita de Canarias se ha fundamentado

en un crecimiento de la productividad algo superior al de España, en una contribución

negativa de la tasa de paro similar a la del conjunto nacional y, especialmente, en el

aumento de la tasa de actividad.

T. 7 Niveles relativos en 1997 (España = 100)

PIBpc Productividad (1−− tasa de paro) Tasa actividad Pobl+16/Pobl Andalucía 72,67 89,46 87,17 97,42 95,65 Aragón 109,78 97,39 108,27 100,47 103,61 Asturias 86,22 91,34 100,46 90,00 104,39 Baleares 142,44 115,00 111,36 117,14 94,95 Canarias 92,96 94,81 100,47 102,24 95,44 Cantabria 94,88 97,61 100,43 93,57 103,43 Castilla y León 90,98 91,70 101,90 93,46 104,17 Castilla-La Mancha 79,18 88,15 101,81 89,47 98,60 Cataluña 127,39 113,89 103,94 104,58 102,88 C. Valenciana 100,64 100,59 100,25 101,27 98,55 Estremadura 71,79 81,94 91,39 96,34 99,51 Galicia 82,33 80,12 102,74 96,53 103,61 Madrid 123,78 110,68 103,37 106,04 102,02 Murcia 84,14 88,36 100,56 98,44 96,19 Navarra 121,37 108,76 111,91 95,30 104,63 País Vasco 117,31 115,48 101,16 96,95 103,56 La Rioja 120,83 104,15 111,56 102,26 101,68 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

Si nos centramos en el periodo 1987-1997 (tabla 9), ambas comunidades han

mostrado un crecimiento del PIB per capita inferior al de la media nacional. En el caso

de Baleares, la explicación se encuentra en un descenso muy importante de la tasa de

actividad que ha menoscabado la mejor evolución relativa de la tasa de paro y de la

productividad aparente. En Canarias, la explicación hay que buscarla en su menor

crecimiento relativo de la productividad y el mayor descenso de la tasa de actividad, que

han anulado la notable contribución al crecimiento del PIB per capita realizada por la

reducción de la tasa de paro canaria.

3 El crecimiento de este componente puede reflejar un envejecimiento de la población, que ejerce un efecto positivo sobre el crecimiento al aumentar la fuerza laboral potencial sobre el conjunto de la población, pero que a largo plazo puede tener efectos negativos.

10

T. 8 Tasas de crecimiento anual acumulativas en el periodo 1965-1997 PIBpc Productividad (1−− tasa de paro) Tasa actividad Pobl+16/Pobl España 2,69 3,08 -0,62 -0,08 0,33 Andalucía 2,82 3,31 -0,95 0,15 0,33 Aragón 2,95 3,16 -0,40 -0,07 0,27 Asturias 2,18 2,95 -0,65 -0,49 0,40 Baleares 2,75 3,05 -0,27 -0,02 -0,004 Canarias 3,08 3,21 -0,59 0,04 0,42 Cantabria 2,35 3,13 -0,64 -0,54 0,43 Castilla y León 3,19 3,59 -0,58 -0,26 0,45 Castilla-La Mancha 3,51 3,80 -0,57 -0,001 0,29 Cataluña 2,36 2,76 -0,51 -0,15 0,28 C. Valenciana 2,57 3,12 -0,64 -0,10 0,20 Estremadura 3,69 3,95 -0,81 0,21 0,36 Galicia 3,27 3,82 -0,54 -0,36 0,36 Madrid 1,75 1,98 -0,54 -0,01 0,33 Murcia 2,85 3,05 -0,55 0,04 0,30 Navarra 3,01 3,27 -0,29 -0,42 0,45 País Vasco 1,96 2,64 -0,62 -0,48 0,44 La Rioja 3,12 3,44 -0,30 -0,29 0,28 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

T. 9 Tasas de crecimiento anual acumulativas en el periodo 1987-1997 PIBpc Productividad (1−− tasa de paro) Tasa actividad Pobl+16/Pobl España 2,34 1,85 -0,09 -0,07 0,64 Andalucía 2,54 1,87 -0,22 0,29 0,59 Aragón 2,61 1,46 0,03 0,70 0,38 Asturias 1,46 2,02 -0,06 -1,07 0,59 Baleares 1,33 2,27 -0,013 -1,02 0,12 Canarias 1,99 1,67 0,26 -0,50 0,56 Cantabria 2,05 2,14 -0,29 -0,72 0,93 Castilla y León 2,69 2,25 -0,22 0,09 0,56 Cas tilla-La Mancha 2,63 2,43 -0,39 0,34 0,23 Cataluña 2,55 1,70 0,31 -0,32 0,85 C. Valenciana 2,02 1,83 -0,24 -0,26 0,69 Estremadura 3,30 2,43 -0,17 0,80 0,22 Galicia 2,52 3,40 -0,59 -0,76 0,50 Madrid 1,95 0,95 -0,19 0,24 0,94 Murcia 2,34 1,23 -0,05 0,38 0,76 Navarra 2,93 2,08 0,56 0,42 0,22 País Vasco 2,76 1,70 0,42 -0,17 0,79 La Rioja 3,29 2,13 0,22 0,35 0,55 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

Para tratar de analizar los factores sectoriales que explican el mayor dinamismo

económico de Baleares y Canarias utilizaremos la metodología shift-share aplicada

sobre el empleo4. El análisis shif-share permite descomponer el crecimiento del empleo

en tres componentes: 1) el crecimiento que se espera tenga la región si crece a la misma

tasa que la zona de referencia, en nuestro caso España, que denominamos componente

nacional; 2) el diferencial de crecimiento que se explica por la especialización de la

región en sectores más o menos dinámicos a escala nacional, lo que denominamos

componente estructural regional; 3) la parte que corresponde al mayor (o menor)

4 No la aplicamos sobre el VABcf ya que hemos detectado errores en los datos del VAB sectorial en términos reales ofrecidos por SOPHINET.

11

dinamismo del conjunto de la región respecto a la media nacional, denominado

componente dinámico regional.

Podemos desagregar la variación absoluta del empleo en cada sector y para cada

región en tres componentes

( ) ( )rrNrrNrNN jnjijinjnjinjiji −⋅+−⋅+⋅=∆

siendo i la región, n el conjunto nacional, j el sector, N el empleo y r la tasa de

crecimiento del empleo. A su vez, si agregamos estos tres componentes para todos los

sectores productivos de cada región obtenemos

( ) ( )∑ −⋅+∑ −⋅+∑ ∑ ⋅=∆j

1jnjiji

j

1njnji

j

1

j

1njiji rrNrrNrNN

Es útil normalizar la serie dando al total del empleo regional inicial el valor 100,

de forma que se puedan realizar comparaciones homogéneas.

El análisis shift-share del empleo para el periodo 1955-1993 nos muestra (tabla

10) que el mayor dinamismo de Baleares se basa tanto en su especialización relativa en

sectores de rápido crecimiento a nivel nacional, principalmente en los sectores de

servicios comerciales, hotelería y restaurantes, enseñanza y sanidad privadas y otros

servicios destinados a la venta, como en el mayor dinamismo de sus sectores

productivos respecto al crecimiento sectorial del conjunto español. Canarias muestra

una contribución estructural negativa al tener una mayor especialización productiva en

algunos sectores de bajo crecimiento nacional, concretamente en el sector de pesca

marítima, y tener una economía bastante diversificada, aunque su mayor crecimiento

relativo en estos sectores le ha conferido su mayor dinamismo regional. El poco peso

relativo de ambas regiones en los sectores industriales de fuerte crecimiento a nivel

nacional, básicamente los sectores de productos metálicos y maquinaria y material de

transporte, impide que Baleares y Canarias no presenten un mayor componente

estructural regional

12

T. 10 Shift-share del crecimiento del empleo (24 sectores) en el periodo 1955-1993

Periodo 1955-1993

Crecmto. total

Comp. nacional

Comp. regional C. estructural regional

C. dinámico regional

Andalucía -6,70 11.08 -17,78 -14,19 -3,59 Aragón -8,11 11.08 -19,19 -6,29 -12,89 Asturias -13,58 11.08 -24,66 -7,88 -16,77 Baleares 73,76 11.08 62,68 9,49 53,18 Canarias 47,14 11.08 36,06 -18,29 54,35 Cantabria -5,80 11.08 -16,88 6,34 -23,23 Castilla y León -26,60 11.08 -37,68 -21,83 -15,84 Castilla-La Mancha -30,36 11.08 -41,44 -34,60 -6,84 Cataluña 42,21 11.08 31,13 31,11 0,01 C. Valenciana 21,57 11.08 10,48 -7,34 17,83 Estremadura -38,97 11.08 -50,05 -36,97 -13,08 Galicia -10,19 11.08 -21,27 -27,84 6,57 M adrid 107,58 11.08 96,51 78,72 17,78 Murcia 11,14 11.08 0,06 -13,72 13,79 Navarra 11,46 11.08 0,38 -4,97 5,36 País Vasco 27,65 11.08 16,57 52,19 -35,63 La Rioja -2,78 11.08 -13,86 -13,09 -0,76

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

Sí analizamos el periodo de expansión económica 1985-1991, observamos (tabla

11) que el crecimiento del empleo sigue estando por encima de la media nacional. La

explicación reside en la especialización productiva de ambas regiones en sectores de

rápido crecimiento a nivel nacional5. Sin embargo, el crecimiento del empleo sectorial-

regional ha mostrado un dinamismo algo menor que el mostrado a nivel nacional.

T. 11 Shift-share del crecimiento del empleo (24 sectores) en el periodo 1985-1991

Periodo 1985-1991

Crecmto. total

Comp. nacional

Comp. regional C. estructural regional

C. dinámico regional

Andalucía 8,82 6,91 1,91 -0,86 2,76 Aragón 6,91 6,91 0,00 -0,75 0,75 Asturias -2,01 6,91 -8,92 -5,45 -3,47 Baleares 9,50 6,91 2,59 4,27 -1,68 Canarias 9,23 6,91 2,32 2,87 -0,55 Cantabria 0,74 6,91 -6,16 -2,34 -3,82 Castilla y León 2,23 6,91 -4,69 -3,71 -0,97 Castilla-La Mancha 3,04 6,91 -3,88 -4,54 0,66 Cataluña 10,62 6,91 3,70 2,30 1,39 C. Valenciana 8,64 6,91 1,73 -1,26 2,99 Estremadura 5,71 6,91 -1,19 -4,16 2,96 Galicia -3,29 6,91 -10,21 -8,78 -1,43 Madrid 10,09 6,91 3,17 7,59 -4,41 Murcia 9,29 6,91 2,38 -1,29 3,67 Navarra 9,59 6,91 2,67 -0,14 2,81 País Vasco 6,59 6,91 -0,32 3,28 -3,61 La Rioja 8,95 6,91 2,03 -3,00 5,03

FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por SOPHINET (Fund. BBV)

5 Los sectores de hotelería y restaurantes y el de servicios comerciales, para ambas regiones, y los sectores de enseñanza y sanidad privadas y otros servicios destinados a la venta, para el caso exclusivo de Baleares.

13

4. Evolución cíclica

La evolución del PIB regional en el periodo 1985-1998 nos muestra (tabla 12)

que los coeficientes de correlación del PIB de Baleares y Canarias con el PIB español

son los más bajos de todas las comunidades autónomas españolas. A la falta de

sincronía con el ciclo español ambas comunidades unen el hecho de presentar unos

ciclos más volátiles que el español. La explicación puede encontrarse en su dependencia

del sector turístico, sector que sufrió una cierta recesión en el periodo expansivo 1989-

1993, debido a la apreciación de la peseta, y que también experimento un mayor

dinamismo a partir de 1992, gracias a las devaluaciones de la peseta y el mayor

dinamismo europeo. Cabe destacar que Canarias muestra la menor correlación con el

ciclo de la UME de todas las comunidades autónomas, lo que contrasta con su carácter

exportador.

T. 12 Evolución de la tasa de crecimiento del PIB en el periodo 1985-1998 Periodo 1985-1998 Desviac. estandar Correlac. con España Correlac. con UME

Andalucía 3,21 0,89 0,61 Aragón 2,96 0,97 0,74 Asturias 2,18 0,91 0,54 Baleares 3,89 0,76 0,51 Canarias 3,44 0,68 0,41 Cantabria 2,77 0,92 0,64 Castilla y León 3,04 0,90 0,64 Castilla-La Mancha 2,71 0,81 0,42 Cataluña 3,01 0,97 0,71 C. Valenciana 3,03 0,97 0,72 Estremadura 3,12 0,86 0,48 Galicia 2,42 0,94 0,70 Madrid 2,62 0,94 0,56 Murcia 2,52 0,96 0,62 Navarra 2,85 0,90 0,80 País Vasco 2,59 0,94 0,65 La Rioja 2,42 0,90 0,85 España 2,65 1 0,69 UME 1,40 0,69 1 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos publicados por Alcaide Inchausti (1999)

5. Precios y salarios

La evolución de los precios de Baleares y Canarias (tabla 13) ha sido más

moderada que la del conjunto nacional en el periodo 1978-1999, lo cual es destacable

teniendo en cuenta su elevado crecimiento económico, su insularidad y su alta

especialización en el sector servicios. Sin embargo, en el periodo más reciente, 1996-

14

1999, caracterizado por una elevada estabilidad de precios, ambas regiones han tenido

un comportamiento más inflacionista que la del conjunto del Estado.

T. 13 Tasa de inflación anual acumulativa 1978-1999 1996-1999 Andalucía 7,42 1,59 Aragón 7,36 1,94 Asturias 7,65 2,16 Baleares 7,35 2,23 Canarias 7,52 2,36 Cantabria 7,24 2,07 Castilla y León 7,31 1,90 Castilla-La Mancha 7,39 1,70 Cataluña 7,77 2,36 C. Valenciana 7,58 1,96 Estremadura 7,41 1,64 Galicia 7,51 2,12 Madrid 7,49 1,86 Murcia 7,58 2,37 Navarra 7,63 2,46 País Vasco 7,65 2,45 La Rioja 7,68 2,61 España 7,54 2,04 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de TEMPUS (INE)

En materia de costes laborales unitarios (tabla 14) Baleares presenta una ventaja

absoluta al presentar el nivel más bajo del conjunto español. Esta situación privilegiada

se basa en la combinación de un coste salarial por ocupado igual a la media nacional y

una productividad aparente muy superior a la media. Canarias presenta unos costes

laborales unitarios superiores a la media española ya que su menor coste salarial por

empleado se ve más que compensado por su menor productividad relativa.

NPIB

NCL

PIBCL

CLU ==

En materia de costes laborales Baleares y Canarias también presentan ventaja

relativa en indicadores como la ganancia por mes y la ganancia por hora trabajada6

(tabla 15). El bajo nivel relativo de los salarios en Baleares no se corresponde con su

elevado nivel relativo de la productividad aparente.

Si se analiza desde un punto de vista dinámico observamos que Baleares ha

presentado un crecimiento de los costes laborales en el periodo 1989-1998 inferior al de

la media nacional, lo que le ha llevado a un descenso de sus costes laborales unitarios.

15

Por el contrario, Canarias muestra un crecimiento de los costes laborales superior a la

media española, lo que ha deteriorado su posición relativa en términos de costes

laborales unitarios.

T. 14 Coste laboral unitario relativo y su descomposición, 1996

1996 CLU CL por ocupado Productividad Andalucía 96,76 87,78 90,72 Aragón 102,73 105,34 102,53 Asturias 105,78 103,96 98,28 Baleares 89,25 100,92 113,07 Canarias 104,70 97,56 93,18 Cantabria 99,87 106,21 106,35 Castilla y León 96,57 93,29 96,61 Castilla-La Mancha 92,54 83,16 89,86 Cataluña 93,91 104,46 111,23 C. Valenciana 101,91 93,47 91,71 Estremadura 99,58 83,26 83,61 Galicia 98,59 74,21 75,28 Madrid 106,13 123,71 116,55 Murcia 97,86 90,99 92,97 Navarra 105,36 112,04 106,33 País Vasco 111,59 123,88 111,01 La Rioja 96,78 101,42 104,79 España 100 100 100 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de TEMPUS (INE)

T. 15 Coste del factor trabajo y su crecimiento CLU

1996 Crecmto.

anual CLU (1986-1996)

Gananc/mes 1998

Crec. anual Gananc/mes 1989-1998

Gananc/hora 1998

Crec. anual Gananc/hora

1989-1998 Andalucía 96,76 0,37 92,17 1,00 92,29 1,39 Aragón 102,73 0,41 101,29 0,25 101,88 0,75 Asturias 105,78 -0,46 107,71 0,61 109,13 0,96 Baleares 89,25 -0,15 91,52 0,69 91,95 1,36 Canarias 104,70 0,66 83,75 1,21 83,20 1,78 Cantabria 99,87 0,11 100,60 1,49 100,47 1,79 Castilla y León 96,57 0,11 97,43 1,21 98,48 1,63 Castilla-La Mancha 92,54 0,59 85,20 1,96 84,62 2,44 Cataluña 93,91 -0,69 102,73 0,72 102,12 1,01 C. Valenciana 101,91 1,29 89,46 1,77 89,09 2,02 Estremadura 99,58 0,96 82,67 0,13 83,22 0,88 Galicia 98,59 0,85 86,62 0,91 86,55 1,34 Madrid 106,13 -0,54 115,31 0,84 115,08 1,21 Murcia 97,86 1,52 78,57 1,42 80,28 2,04 Navarra 105,36 0,51 107,37 1,47 107,85 1,77 País Vasco 111,59 0,10 119,94 0,97 121,40 1,27 La Rioja 96,78 1,33 92,08 2,09 92,37 2,54 España 100 0,10 100 1,01 100 1,37 FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos de TEMPUS (INE) (1) Se trata de la tasa de crecimiento anual acumulativo en términos reales. La deflactación de las series se ha realizado utilizando el IPC de cada región (base 1992)

6 Ambos medidos por los pagos totales, incluyendo contratos fijos y temporales, jornada completa y parcial y todas las categorías.

16

6. Mercado de trabajo

El mercado de trabajo es uno de los indicadores donde más discrepan las

regiones de Baleares y Canarias respecto de la media nacional. Esta discrepancia es

mucho más acusada en el caso de Baleares.

La estructura del empleo según el tipo de jornada (tabla 16) no presenta grandes

diferencias entre las regiones española, dominando abrumadoramente la jornada a

tiempo completo. Si analizamos el tipo de contrato si que encontramos mayores

diferencias. Baleares y Canarias presentan una mayor temporalidad en el empleo que se

puede explicar por la mayor estacionalidad de su actividad económica y por presentar

ciclos más volátiles que el resto de regiones.

T. 16 Estructura del empleo según jornada laboral y tipo de contrato 1997 Tiempo completo Tiempo parcial C. Indefinidos C. Temporal

Andalucía 87,4 12,6 54,4 45,6Aragón 88,8 11,3 64,5 35,5Asturias 89,9 10,1 69,1 30,9Baleares 87,4 12,6 56,2 43,8Canarias 88,7 11,3 52,3 47,7Cantabria 89,8 10,2 63,8 36,2Castilla-La Mancha 89,6 10,5 56,5 43,5Castilla_y León 89,5 10,5 64,4 35,6Cataluña 88,1 11,9 66,3 33,7C. Valenciana 88,3 11,7 58,6 41,4Extremadura 89,4 10,6 54,5 45,5Galicia 90,3 9,7 57,8 42,2Madrid 89,8 10,2 69,6 30,4Murcia 86,5 13,5 57,2 42,8Navarra 90,1 9,9 66,3 33,7País Vasco 89,5 10,5 71,5 28,5La Rioja 89,4 10,6 67,6 32,4TOTAL 88,8 11,2 61,8 38,2

FUENTE: Boletín de Estadísticas Laborales (MTAS)

La duración de la jornada laboral anual (tabla 17) es superior en Baleares que en

el resto de comunidades autónomas, lo que contribuye a explicar parcialmente su

elevada productividad aparente.

Baleares y Canarias presentan una tasa de ocupación y de actividad superior a la

media nacional y una tasa de paro inferior a la del conjunto español (tabla 18). Canarias

ofrece unos resultados ligeramente mejores que la media estatal en estos tres

17

indicadores. Sin embargo, la posición de Baleares es privilegiada, al ocupar la primera

posición del ranking en tasa de actividad y ocupación y la última posición en tasa de

paro.

T. 17 Número de horas de jornada efectiva media anual

1995 1998Andalucía 1682,8 1660,6Aragón 1720,9 1686,8Asturias 1657,6 1632,4Baleares 1737,7 1727,9Canarias 1730,8 1708,0Cantabria 1692,0 1694,9Castilla-La Mancha 1705,9 1692,6Castilla_y León 1671,4 1675,8Cataluña 1700,1 1666,3C. Valenciana 1714,9 1677,0Extremadura 1723,8 1698,8Galicia 1725,6 1706,1Madrid 1705,5 1683,0Murcia 1680,7 1645,3Navarra 1683,8 1669,0País Vasco 1647,1 1634,7La Rioja 1725,4 1684,5

FUENTE: Ministerio de Trabajo

T. 18 Tasas de actividad, ocupación y paro 1999 Tasa de actividad (1) Tasa de ocupación (1) Tasa de paro

España 42,26 50,23 15,86Andalucía 35,95 49,14 26,84Aragón 44,20 48,57 9,00Asturias 34,93 42,55 17,92Baleares 49,74 54,02 7,92Canarias 44,99 52,64 14,53Cantabria 37,79 44,76 15,58Castilla-La Mancha 39,86 47,02 15,23Castilla y León 40,32 47,45 15,03Cataluña 47,02 52,61 10,61C. Valenciana 44,09 51,20 13,90Extremadura 36,00 47,97 24,95Galicia 40,60 48,45 16,21Madrid 46,10 53,05 13,10Murcia 43,84 50,94 13,94Navarra 46,13 50,24 8,18País Vasco 43,86 51,08 14,13La Rioja 43,14 47,04 8,30

(1) Porcentaje sobre la población mayor de 16 años FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por la Encuesta de Población Activa (INE)

El análisis de la tasa de ocupación, de la tasa de actividad y de la tasa de paro

por grupos poblacionales (tabla 19) nos muestra que Canarias presenta unos resultados

en general algo mejores que el conjunto nacional, mientras que Baleares ofrece unos

18

datos notablemente mejores que la media estatal. Es curioso constatar que la tasa de

paro femenina es el doble que la masculina en los tres ámbitos geográficos.

T. 19 Estructura de la tasa de ocupación, actividad y paro por grupos de población

1999 ESPAÑA BALEARES CANARIASTasa de ocupación, varones 56,07 61,96 58,48Tasa de ocupación, mujeres 29,54 38,39 32,40Tasa de ocupación, entre 16 y 19 años 15,49 24,09 13,95Tasa de ocupación, entre 20 y 24 años 43,66 53,09 44,36Tasa de actividad, varones 63,10 65,72 65,26Tasa de actividad, mujeres 38,37 43,15 40,87Tasa de actividad, entre 16 y 19 años 25,01 30,75 23,11Tasa de actividad, entre 20 y 24 años 59,92 62,69 59,77Tasa de paro, varones 11,14 5,73 10,38Tasa de paro, mujeres 23,02 11,02 20,71Tasa de paro, entre 16 y 19 años 38,07 21,60 39,64Tasa de paro, entre 20 y 24 años 27,14 15,31 25,78

(1) Porcentaje sobre la población mayor de 16 años FUENTE: Elaboración propia a partir de los datos ofrecidos por la Encuesta de Población Activa (INE)

El análisis del nivel de formación de los ocupados (tabla 20), que nos puede

servir para evaluar el capital humano de cada región, nos muestra que Baleares y

Canarias presentan un nivel inferior en los estratos de alta formación, más acusado en

Baleares, la cual presenta una mayor concentración en el nivel de estudios medios7. Las

posibles causas que explican este menor grado de formación en Baleares y Canarias son

diversas.

T. 20 Estructura de la población ocupada según nivel de estudios 1997 Baleares Canarias España

Analfabetos 0,72 1,44 0,60Sin estudios o estudios primarios 30,45 34,73 32,83Estudios medios 57,58 48,36 49,62Anteriores al superior 5,76 8,90 8,25Estudios superiores 5,49 6,57 8,70TOTAL 100 100 100 FUENTE: INE, Mas, Perez, Uriel y Serrano (1998)

La especialización productiva en el sector turístico explica parcialmente la

menor formación de los ocupados de las regiones insulares8. La explicación se

7 El más bajo nivel de formación puede explicar los menores salarios relativos de Baleares, sin embargo, no logra explicar su mayor productividad aparente. Una posible explicación es que la formación en el sector turístico se ha adquirido tradicionalmente en la propia empresa, y las empresas repercuten parte de los costes de formación en menores niveles salariales. Estos costes de formación asumidos por la empresa probablemente son mayores ante la elevada temporalidad del empleo que supone una mayor rotación laboral. 8 Siempre que aceptemos que el nivel de formación de los trabajadores refleja los requerimientos de la demanda de trabajo y que los individuos deciden su formación según dichos requerimientos.

19

encuentra en que el sector turístico es intensivo en mano de obra no cualificada. Los

datos de nivel de formación en el sector servicios destinados a la venta (tabla 21)

muestra que Baleares y Canarias presentan una menor proporción de trabajadores

cualificados que España, reflejando el mayor peso relativo del sector turístico dentro del

sector servicios que ofrecen ambas regiones, siempre más acusado en el caso de

Baleares.

T. 21 Estructura de la población ocupada según nivel de estudios (sector de servicios destinados a la venta) 1997 Baleares Canarias España

Analfabetos 0,71 0,77 0,49Sin estudios y estudios primarios 30,67 32,60 29,52Estudios medios 59,66 56,12 54,89Anteriores al superior 4,74 5,83 6,85Estudios superiores 4,22 4,68 8,26 TOTAL 100 100 100

FUENTE: INE, Mas, Perez, Uriel y Serrano (1998)

Otro determinante del menor grado de formación es la menor tasa de paro de

ambas regiones. El fácil acceso al mercado de trabajo de los jóvenes actúa como

desincentivo a continuar los estudios post-obligatorios. Este factor es mucho más

importante en el caso de Baleares que presenta una tasa de paro entre los jóvenes de 16

a 19 años y de 20 a 24 años 17 y 12 puntos porcentuales más baja que la media

española, mientras que la diferencia en la tasa de paro total está en 8 puntos

porcentuales, lo que refleja la facilidad de entrada en el mundo laboral de los jóvenes

baleares (tabla 19). Un individuo invierte más en formación cuando mayor es la

rentabilidad que va a obtener de dicha inversión, en forma de menor tasa de paro y/o

mayor salario. El coste de oportunidad que tiene invertir en formación aumenta cuando

la tasa de paro es reducida para los niveles de formación medios y bajos. El análisis de

la tasa de paro por niveles de estudios (tabla 22) muestra la menor dificultad relativa

que hay en Baleares para conseguir un empleo con un nivel de formación medio, por lo

que los trabajadores al alcanzar este nivel no continúan su formación. El hecho de que

Baleares sea una región con salarios relativamente bajos también hace que haya

menores incentivos a invertir en formación.

20

T. 22 Tasa de paro total y por nivel de estudios 1997 Baleares Canarias España

TOTAL 11,75 19,87 20,82 Analfabetos 17,08 12,02 31,87 Sin estudios o estudios primarios 7,80 19,62 19,41 Estudios medios 14,34 22,92 23,25 Anteriores al superior 7,94 10,47 14,96 Estudios superiores 7,52 9,58 15,72 FUENTE: INE, Mas, Perez, Uriel y Serrano (1998)

El menor tamaño de las empresas también puede ayudar a explicar el menor

capital humano de los trabajadores de Baleares y Canarias (tabla 23). Las empresas

pequeñas demandan menos títulados superiores. El que Baleares tenga una mayor

proporción de centros de trabajo (no empresas) de tamaño pequeño y una menor

presencia relativa de centros grandes puede explicar la menor formación. En el caso de

Canarias este factor es menos claro, aunque hay una menor proporción de centros de

trabajo de tamaño grande.

T. 23 Ocupados según la dimensión del centro(1). Media anual 1997 De 1 a 10 De 11 a50 De 51 a 250 Más de 250

TOTAL 30,0 27,1 19,6 23,3Andalucía 33,6 26,8 18,0 21,6Aragón 30,4 27,3 18,4 23,9Asturias 28,7 22,5 17,2 31,6Baleares 34,5 28,0 21,0 16,5Canarias 30,6 28,3 22,2 18,9Cantabria 30,1 27,5 17,5 24,9Castilla-La Mancha 35,4 31,8 19,1 13,7Castilla_y León 33,6 26,5 18,0 21,9Cataluña 28,1 28,5 20,6 22,8C. Valenciana 33,1 30,8 18,5 17,6Extremadura 40,9 27,9 15,3 15,9Galicia 36,2 27,0 17,5 19,3Madrid 24,2 22,8 19,5 33,5Murcia 32,0 29,5 19,3 19,2Navarra 24,0 27,0 24,0 25,0País Vasco 25,6 26,8 23,5 24,1La Rioja 31,2 33,6 20,0 15,2 (1) La dimensión del centro se mide de acuerdo al número de trabajadores FUENTE: Encuesta de Coyuntura Laboral

Un último elemento que explica la menor formación de los ocupados de

Baleares y Canarias es que poseen universidades relativamente recientes. En el caso de

Baleares la universidad es muy reciente y su expansión se ha producido básicamente en

los años ochenta y noventa. Los estudios orientados hacia el sector turístico, el de

mayor peso relativo, son recientes. La Diplomatura de Turismo se inició en el curso

21

1987-88 y los estudios superiores, no reglados, de Hotelería en el curso 1995-96. Hasta

entonces la formación reglada en cuestiones turísticas se limitaba a los estudios medios

en Formación Profesional. En Canarias disponen de universidad desde hace más tiempo,

aunque la expansión de la Universidad de la Laguna es relativamente reciente, años

sesenta, y la Universidad de Las Palmas de Gran Canarias se creó en el curso 1989-90.

De ellas, únicamente imparte la Diplomatura de Turismo la Universidad de la Laguna, y

sólo desde el curso 1998-99. Además, el carácter insular de ambas regiones aumenta los

costes de la formación universitaria contribuyendo significativamente al menor grado

estudios superiores.

7. Conclusiones

El elevado dinamismo económico de Baleares y Canarias está estrechamente

relacionado a su especialización productiva en el sector servicios, y dentro de este en el

sector turístico.

Esta especialización productiva es mucho más acusada en el caso de Baleares, lo

cual no ha sido ningún obstáculo, y puede que sea el factor explicativo, que le ha

llevado a liderar a las comunidades autónomas en múltiples indicadores de desarrollo

económico. El nivel más alto de PIB per capita, fundamentado en una mayor

productividad aparente, una menor tasa de paro y una mayor tasa de actividad. Su

desarrollo económico se ha basado en una especialización productiva en sectores de

rápido crecimiento y en un mayor dinamismo regional. El mayor dinamismo no le ha

impedido tener una tasa de inflación y un crecimiento de los salarios reales inferior a la

media nacional. El bajo nivel de salarios, unido a su elevada productividad le confieren

los costes laborales unitarios más bajos de todas las comunidades autónomas españolas.

El mercado de trabajo no es una excepción en la posición de liderazgo ejercida por

Baleares, presentando las tasas de ocupación, actividad más altas y la menor tasa de

paro. El único elemento negativo del panorama balear, al margen de su excesiva

especialización productiva, es la menor cualificación de sus trabajadores, problema que

tiene múltiples factores explicativos, y que ensombrece el futuro de esta región.

La economía de Canarias muestra una mayor diversificación productiva, aunque

destaca su especialización en el sector turístico. Su dinamismo le ha servido para

22

converger en términos de PIB per capita a la media española, gracias básicamente a su

mayor crecimiento de la productividad y el aumento de su tasa de actividad.

Sectorialmente se ha caracterizado por un mayor dinamismo que la media nacional, lo

que le ha permitido un mayor crecimiento del empleo. Ha tenido unas tasas de inflación

inferiores a la media española, sin embargo, el crecimiento de los salarios en términos

reales ha sido superior a la media española. Su mal comportamiento relativo en materia

salarial ha más que compensado su mayor crecimiento de la productividad,

suponiéndole un crecimiento de los costes laborales unitarios superior a la media

española. Su mercado de trabajo ofrece unos resultados muy similares a los de la media

nacional. También, muestra una menor cualificación del factor trabajo.

Las particularidades compartidas de ambas regiones las convierten en las dos

comunidades autónomas con una evolución cíclica más distinta de la trayectoria

nacional, tanto en la sincronía del ciclo como en su amplitud. Además, en el caso de

Baleares la hacen la economía más diferente de la media española.

BIBLIOGRAFÍA:

ALCAIDE, J. (1999), “Homogeneización de las series regionales 1986-1997”, Papeles de Economía

Española, nº 80.

GARCÍA-MILÁ, T. y MARIMON, R. (1999), “Crecimiento de las regiones españolas. Estructura

sectorial, dinámica regional y distribución de rentas”, Papeles de Economía Española, nº 80.

GARCÍA-MILÁ, T. y MARIMON, R. (1996), “Integración regional e inversión pública en España”,

en Marimon, R. (Editor), “La economía española: una visión diferente”.

ROSSELLÓ, J. (1999), “El capital humà i social a les Illes Balears”, Revista Econòmica, nº 117,

octubre, Banca Catalana.

VILLAVERDE, J. (1997), “Convergencia regional y unión monetaria ¿dónde estamos? ¿a dónde

vamos?, Lección de apertura del curso académico 1997-1998, Universidad de Cantabria.