La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico...

LA CRISIS DE IRÁN (I) La pugna de los EE.UU. por mantener la hegemonía en el tablero

geoestratégico mundial

Francisco José Fernández-Cruz Sequera Enero-Marzo 2013 Publicado en: http://lagranpartida.blogspot.com.es

La hegemonía de los EEUU en el tablero geoestratégico mundial, pasa necesariamente por mantener el dólar como moneda de referencia en el mercado de compraventa de crudo y de gas. Si el dólar deja de ser la moneda de reserva mundial, EE.UU. habrá perdido no sólo su hegemonía mundial, sino que se habrá abierto la puerta a un caos de consecuencias imprevisibles para la nación norteamericana y para el Imperio. Los jugadores que libran esta sofisticada partida de ajedrez geopolítica, están perfectamente definidos: por un lado, la alianza imperial formada por la OPEP/Reino Unido/ EE.UU. y sus estados vasallos; por otro, Rusia/China/Irán/Venezuela/SCO Energy Club1.

1 Business Council of the Shanghai Cooperation Organisation (Consejo Empresarial de la Organización de Cooperación de Shanghai. Está formado por: Rusia, China, Tayikistán, Uzbekistán, Kirguistán, Kazahstán. Son países observadores: India, Irán, Mongolia, Paquistán; y como países “interlocutores”: Bielorrusia y Sri Lanka. Esta organización pretende desempeñar un papel clave de la interacción entre los gobiernos de los países miembros, para la creación de una plataforma de debate en el marco del Club de la Energía SCO, que permita establecer una estrategia energética común para todos las naciones de la Organización, para la implementación de proyectos conjuntos en la prospección, producción,

La Crisis de Irán. Francisco José Fernández-Cruz Sequera. lagranpartida.blogspot.com.es

2

Desde el período 1971-73, asistimos a una escalada en la lucha por el control del suministro de energía ante las fluctuaciones en la producción de petróleo, y el resquebrajamiento de la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial que monopoliza el comercio de hidrocarburos. Alrededor de esta confrontación se han venido produciendo diferentes alineamientos estratégicos de petromonedas. En la actualidad podemos afirmar sin temor a equivocarnos, que la guerra contra Irak ha sido la primera guerra por el peak del petróleo. La invasión de este país fue la consecuencia directa del abandono por Saddam Hussein del dólar como moneda de referencia para la comercialización del crudo iraquí, en el verano del año 2000, Y cuando se produce cualquier cambio significativo dentro de un ambiente determinado, nunca está originado en un solo factor aislado, sino que siempre es una pluralidad de causas, con independencia del peso específico que ejerza cada una de ellas como desencadenante, en donde encontramos el origen de cualquier crisis política o social, como en este caso ocurrió y vuelve a ocurrir. Partiendo de la anterior premisa, las complejas tensiones geopolíticas que reciben el nombre de “crisis nuclear iraní” tienen su origen en la política monetaria basada en la deuda externa del Imperio, presidida por la debilidad del dólar y el déficit comercial, a lo que se suma inexorablemente el peak del petróleo.

Predicción hasta el año 2080.

El Peak del petróleo es el término industrial para la cima o la cresta de la curva apreciable en el gráfico reseñado más arriba, a menudo llamada el "Peak de Hubbert", y tiene su origen en la “teoría del pico de Hubbert” en referencia a King

procesamiento, transporte, tránsito y comercialización de los recursos energéticos. http://www.scosummit2012.org.


3

Hubbert el geólogo que descubrió que la producción del petróleo sigue una curva de campana, también conocida como cénit del petróleo, pico o agotamiento del petróleo o peak u oil crash en inglés. Es una influyente y casi unánimemente aceptada teoría acerca de la tasa de agotamiento a largo plazo del petróleo, así como de otros combustibles fósiles, que predice que la producción mundial de petróleo llegará a su cénit y después declinará tan rápido como creció, resaltando el hecho de que el factor limitador de la extracción de petróleo es la energía requerida y no su coste económico. Si se llega a emplear más energía para la extracción de la que se obtiene del combustible extraído, no se obtiene producción alguna de energía deviniendo ineficiente la extracción. Todas las producciones de petróleo siguen una curva en forma de campana, tanto en un pozo único, como en un solo campo de producción, como en el planeta en su conjunto. En la parte ascendente de la curva, los costos de producción y la energía empleada, son significativamente más bajos que en la parte descendente de la misma curva. Allí se necesitan esfuerzos extras (gastos) para extraer el petróleo de depósitos que se están agotando. Simplemente, la obtención de petróleo es energéticamente eficiente, abundante y barata en la curva ascendente, y energéticamente ineficiente, escasa y cara en la curva descendente. Durante los últimos 150 años, nos hemos estado moviendo en la parte ascendente de la curva de producción del petróleo global. Una vez que se supere la cresta, la producción bajará por una empinada cuesta abajo. Mientras más descienda, más costará producir petróleo y gas natural. En términos prácticos, esto significa que si el 2000 fue el año del peak del petróleo, la producción de petróleo mundial en el año 2020 será igual a la del año 1980. Sin embargo, la población del mundo en el 2020 será mucho mayor (aproximadamente un 200%) y mucho más industrializada de lo que estaba en 1980. Por consiguiente, la demanda mundial de petróleo sobrepasará con creces la producción mundial por un significativo margen. Mientras más exceda la demanda a la producción de petróleo, más alto será su precio. Finalmente, la pregunta no es: "¿Cuándo nos quedaremos sin petróleo? "; sino: "¿cuándo nos quedaremos sin petróleo barato?.

Evolución de los descubrimientos de yacimientos petrolíferos


4

Las estimaciones más rendidamente optimistas, indican que el 2020 será el año en que se alcancen las crestas mundiales de producción de petróleo. Generalmente estas estimaciones, provienen de los diferentes gobiernos., una estimación más realista y menos interesada, sitúa esta cresta entre el año 2004 al 2010. Es decir, recientemente superada la cresta. Desgraciadamente, no sabremos si hemos alcanzado la cresta hasta tres o cuatro años después de hacerlo realmente. Incluso en la curva ascendente, la producción de petróleo varía un tanto de año a año. Es posible que el año 2000 fuera el año de producción máxima de petróleo, a partir del hecho que la producción ha disminuido desde allí. En todo caso, la industria de energía ha reconocido soterradamente la gravedad de la situación, aunque no sabemos si lo ha hecho para justificar sus políticas agresivas medioambientalmente, de apoyo a las guerras imperiales, o por razones estrictamente técnicas. Es en la posición del dólar como moneda mundial de reserva, adquirida tras la invasión norteamericana de Europa en la Segunda Guerra Mundial, donde se encuentra el mayor problema geoestratégico actual, pues ha entrado definitivamente en decadencia. Prueba de ello son tres síntomas: 1. Los bancos centrales han cambiado progresivamente sus reservas de dólares diversificando sus reservas de divisas; 2. China, el mayor tenedor de dólares a nivel mundial, ha comenzado a retirarse de dicha moneda, reduciendo sus reservas de la misma; 3. Desde que comenzó el siglo XXI la posición del dólar como divisa de referencia en los mercados energéticos ha sido reiteradamente atacada.


5

Es en esta cuestión donde se concentran todos los esfuerzos de Washington para mantener su hegemonía mundial y, en consecuencia, donde colisionan los intereses de los demás actores internacionales, poniendo de manifiesto las dos cuestiones más importantes de la geopolítica actual: la crisis energética que exige una reforma global y la reforma del sistema monetario. Ambas cuestiones están íntimamente relacionadas con la posición de las grandes corporaciones de la energía y las finanzas adueñadas de los EE.UU., y el complejo militar industrial del Imperio. En este trabajo nos centraremos en los dos primeros aspectos. La primera década del S. XXI ha puesto de manifiesto la debilidad de la hegemonía americana y su franca decadencia, en tres aspectos diferentes: económico, político y militar. En el económico, los recortes de impuestos realizados por el presidente Bush en el período 2001 a 2003 a las rentas más altas, cambiaron la expectativa de superávit de 5,6 billones de dólares en 2010, a un déficit a comienzos de este año 2010 de 7,8 billones de dólares, un 10,2% del PIB norteamericano2, y se mantenía en el 7% del PIB a finales del pasado 2012. En cuanto a la balanza comercial con el exterior baste decir que en 2007 el superávit comercial de China en su intercambio con Estados Unidos, alcanzó la impresionante cifra de 163 mil millones de dólares, Japón tuvo un superávit comercial con Estados Unidos cercano a los 90 mil millones de dólares. Incluso la Unión Europea maneja notables superávits comerciales con Estados Unidos, situados en alrededor de los 100 mil millones de dólares anuales (112 mil millones en 2006, según datos de la Organización Mundial de Comercio, OMC). Planteado de otra forma: según datos de la OMC, en

2006 el 21% de las exportaciones chinas, el 24% de las de la Unión Europea de los 25 y el 23% de las de Japón, tiene por destino Estados Unidos. En total, Estados Unidos representa el 15,5% de las importaciones de mercancías a nivel mundial (dato de 2006). Es decir, una balanza comercial propia de un país del Tercer Mundo.

En el aspecto político, el descrédito internacional de los EE.UU. no admite parangón con ningún otro momento de las últimas décadas. Las intrigas y

2 Informe Mensual Nº 334. De Mercados Financieros publicado en Abril/2010 por “La Caixa”. www.lacaixa.comunicacions.com/se/ieimon.php?idioma=esp&llibre=201004&cpn=005000c.

El General Wesley Clark


6

agresiones militares a distintos países musulmanes para remover a sus gobiernos, como son los casos de Libia, Argelia, Túnez, Egipto, etc., todas ellas parte de un plan concebido ya hace más de diez años, han disipado todas las cortinas de humo o “intervenciones humanitarias” que sobre las verdaderas intenciones de Washington se habían tendido, arruinando el crédito de los EE.UU. en la escena internacional. Prueba de ello, son las declaraciones del que fuera comandante militar de la OTAN durante las operaciones de bombardeo contra Serbia, el General Clark el 2 de Marzo del 2007, en las que contaba cómo se tomaron las decisiones en el Departamento de Defensa de los EEUU, cuando un amigo de éste le hizo llegar esta información con las siguiente palabras: “Vamos a invadir a siete países en cinco años, comenzando por Iraq, Siria, Líbano, Libia, Somalia, Sudán y acabando con Irán”3.

En cuanto al aspecto militar, la derrota por los talibanes en Afganistán es evidente, tras años de guerra contra la insurgencia, las fuerzas militares destacadas en el país, han sido incapaces de controlar la totalidad del territorio afgano. Además, las reiteradas pérdidas de drones en Irán, a los que este país ha aplicado la “ingeniería inversa” siendo capaz en la actualidad de producirlos en serie; así como la presión militar de China y Corea del Norte en el Pacífico, y el desafío ruso con el despliegue de fuerzas militares en Siria, dotadas de baterías de misiles antimisiles Iskander equivalentes a los Patriot norteamericanos desplegados en Israel y Turquía, ponen en cuestión la primacía militar norteamericana. Ello sin contar el coste de las guerras de Afganistán, Irak y Pakistán que oscilan entre 3.2 y 4 billones de dólares, incluyendo todos los costos, menos los intereses por la deuda pública generada, que hacen de las campañas en estos países un “pozo sin fondo” de recursos de todo orden. Ante la catástrofe que se avecina, el norteamericano medio permanece ingenuamente desprevenido, narcotizada la opinión pública norteamericana desde los mass-media que controlan y filtran toda la información, y que nunca les han explicado las políticas imperiales. La dura realidad a la que se enfrenta el Imperio, es un inestable escenario energético bajo desarrollos macroeconómicos que están dando lugar a un mundo de poder multipolar, a los que responde agresivamente con una nueva ofensiva, para lograr invertir las actuales tendencias y mantener su supremacía, determinando cuál será la moneda dominante en el comercio de petróleo, cuál será el precio del barril en el mercado internacional e incluso cuál será su destino, controlando así de forma indirecta las economías mundiales, y especialmente las emergentes, entre ellas la de China. Para lograr esta capacidad de decisión, los EE.UU. han perseguido lograr tres objetivos: 1º El control militar de las reservas mundiales de petróleo y gas, de las canalizaciones y rutas de distribución mundial. El 11-S fue el pistoletazo de salida para la ejecución de la estrategia militar encaminada al control de los recursos energéticos, manifestada en la expansión de la red de bases militares a lo largo de oriente Medio, África Occidental y Asia Central. Además, a lo largo de la pasada década se inició la militarización del espacio a través de la estrategia denominada “Dominio del pleno Espectro”. De forma paralela a la extensión del aparato militar,

3 http://www.youtube.com/watch?v=_gHkO0BMlM4


7

se llevaron a cabo las operaciones de inteligencia que desembocaron en las llamadas “revoluciones de colores” encaminados al establecimiento de gobiernos favorables a la OTAN en los países limítrofes con Rusia. 2º El control financiero de la economía. Éste sólo puede lograrse si se mantiene el dólar como moneda mundial de reserva, lo que depende de su posición monopólica como petromoneda y de los beneficios que esta situación ofrece a los EE.UU. 3º Control del petrodólar. La posición monopólica del dólar como moneda de comercio del petróleo, permite a la Reserva Federal expandir su crédito como apoyo al control financiero de la economía, y la financiación masiva de la deuda, que exige el control militar del mundo por los EE.UU. Si el dólar pierde la condición de moneda monopólica, ello conllevará la caída del control financiero y militar, y por tanto, la supremacía norteamericana.

El petrodólar es la clave estratégica de la supremacía norteamericana; y por ello, la definición de los bandos en pugna ha venido definida por quienes han cuestionado el monopolio de esta moneda en el comercio del crudo, y quienes no lo han hecho. Los partidarios de sustituir el dólar por el euro o por una “cesta de petromonedas”, que representan una amenaza para los EE.UU., han sido el Irak de Saddam Hussein, Irán, Venezuela, Rusia y ahora tímidamente comienza a serlo China. La mayoría de los medios de comunicación y de nuestros políticos, prefieren olvidar el origen del monopolio del dólar en el comercio del crudo, cuando es en realidad este hecho el que explica las tensiones que provienen del peak del petróleo

El Rey Faisal junto a Richard Nixon y la señora Nixon.


8

y la emergencia de varias petromonedas que son los principales elementos de los planteamientos geopolíticos en la gran partida geoestratégica que se está librando.

El petrodólar tiene su origen en el momento en el que la administración de Nixon fue obligada a abandonar el 15 de Agosto de 1971 el Acuerdo de Breton Woods, por el que el dólar quedaba respaldado por oro a razón de 35$/onza. El resultado fue que el dólar como moneda de reserva mundial desde 1944, quedaba como moneda “flotante”, la inflación masiva generó una crisis monetaria que desembocó en la energética de 1973, que fue hábilmente resuelta por la administración de Nixon. La OPEP4 consideró cambiar en 1973 y 1978 el precio del petróleo, e imponer una “cesta de monedas”. Esta reflexión obligó a los Secretarios del Tesoro de las presidencias de Nixon y de Carter a negociar con Arabia Saudí para hacer fracasar estos proyectos. El acuerdo al que llegaron impuso un trato preferencial para con la Autoridad Monetaria Saudita en 1974 para la compra de 2,5 mil millones en bonos

del Tesoro de los EE.UU. fuera del proceso normal de subasta. Es decir, a coste muy reducido, a cambio la OPEP sólo utilizaría dólares para comerciar con el crudo. Por entonces, todas las inversiones sauditas en los EE.UU. fueron declaradas “secreto”, estos datos sólo pudieron ser conocidos y hechos públicos años después, a través del “Acta de Libertad de demanda de Información” (FOIA). Nuevamente en 1978, el Secretario del Tesoro Werner Michael Blumenthal5, se entrevistó con el ministro de finanzas saudí para frustrar una propuesta de la OPEP de formalizar una “cesta de petromonedas” (dólar, yen y marco). El precio que tuvo que pagar por ello a la monarquía saudí fue un aumento del 350% de poder para su voto dentro del FMI. Desde estos acuerdos con los saudíes, el dólar quedaba otra vez establecido como divisa de referencia mundial y petromoneda monopólica, convirtiéndose en la clave de la hegemonía norteamericana, y la principal preocupación del complejo financiero, industrial y militar que dirige esa nación.

4 Organización de Países Exportadores de Petróleo. 5 Era un judío nacido en Berlín, que abandonó Alemania para establecerse en China, viajando definitivamente a los EE.UU. en 1947. Años más tarde terminó ingresando en la iglesia presbiteriana. Tras terminar su carrera política, se hizo cargo de la dirección del Museo judío de Berlín.

Portada de la revista Times dedicada a Werner Michael Blumenthal como

Secretario del Tesoro


9

LA CRISIS DE IRÁN (II) La pugna de los EE.UU. por mantener la hegemonía en el tablero


Desde los Acuerdos de Bretton Woods de 1944, los EE.UU. han pasado de representar el 55% del PIB mundial al término de la Segunda Guerra Mundial, al actual 25%. Sin embargo, el 65% del comercio mundial se realiza en dólares, es decir: está sobre-representado. El status del dólar como divisa de referencia y como moneda monopólica se sustenta en la exigencia impuesta desde 1973 de comercializar el petróleo en dólares en el New York Mercantile Exchange (NYMEX) y en el Intercontinental Commodities Exchange (ICE, antes IPE). Este monopolio del dólar en los dos mercados de Nueva York y Londres, ha permitido a la Reserva Federal (FED) aumentar sin límite hasta ahora conocido la deuda de los EE.UU., gracias a la expansión del suministro de dólares fuera de EE.UU. lo que no habría sido posible de continuar esta moneda vinculada a los Acuerdos de Bretton Woods, que obligaba a la FED a mantener una reserva de oro a razón de una onza por cada 35 dólares emitidos. La consecuencia para el comercio mundial del monopolio del dólar en las transacciones de crudo es fundamental, no en vano es la base de la infraestructura industrial utilizado en el 98% de los transportes y produce la energía que consume el 40% de la economía industrial. Se exige así que el resto de los países consigan dólares con los que adquirir el petróleo, lo que los hace dependientes del flujo de dólares como un fluido vital para sus economías, que los obliga necesariamente a la exportación de sus productos a los EE.UU., para estar en condiciones de pagar las importaciones de petróleo. Esto convierte al consumidor norteamericano en el principal objetivo de los productos producidos en el exterior, adquiriéndolos a


10

cambio de nada, pues nada, salvo el insignificante coste de su impresión avala el valor del dólar. Además, en su necesidad de obtener dólares, los bancos centrales de los distintos países se ven en la necesidad de comprar deuda de los EE.UU. en forma de bonos, para obtener los más de 5.000 millones de dólares diarios que se precisan para mantener el comercio de petróleo. Además, el auge económico de los países emergentes ha aumentado la demanda de petróleo, y consecuentemente la demanda de dólares que la Reserva Federal continúa emitiendo sin considerar el valor relativo de esta moneda comparada con las restantes, financiando así los 16,4 billones de dólares de deuda que tienen los EE.UU. en este momento.

Así es como los EE.UU. han podido mantener su estabilidad monetaria, su liquidez internacional y unas tasas de interés para su deuda excepcionalmente bajas, financiando un déficit en su balanza de pagos que a cualquier otro país lo habría colocado directamente entre los países más pobres del mundo. Además, puede mantener un precio del combustible para el consumidor final, extremadamente bajo y con nivel de impuestos muy inferior al de cualquier otro país. La ausencia de riesgo del dólar durante las últimas décadas, explica por qué los impuestos sobre la gasolina en EE.UU. son más bajos que en el resto del primer mundo, a pesar de ser igualmente importador neto de crudo. Sin un alto nivel impositivo las oscilaciones diarias en el precio del barril debido a las fluctuaciones del precio de su moneda frente al dólar. Si el dólar fuera sustituido por una o varias monedas en el comercio del crudo, los EE.UU. se verían en la misma necesidad que tiene Europa en la actualidad, tendría que mantener una fuerte presión fiscal sobre el combustible de consecuencias muy gravosas sobre su economía. Ahora bien, el aumento de la masa monetaria de dólares en circulación ha supuesto el aumento constante del precio del crudo, y una pérdida de valor del dólar que ha movido a Irán, Rusia y China a la diversificación de sus reservas de monedas, abandonando un dólar cada vez más débil.


11

El éxito de la política unilateral y hegemónica del Imperio en los últimos cuarenta años, se ha basado en su alianza con la monarquía saudí. Los saudíes han frustrado todos los intentos de desplazar al dólar desde 1973 hasta el año 2000, en el que el Irak de Saddam Hussein comenzó la venta en euros de su petróleo, lo que significó la condena a muerte de su régimen y de su persona. Y está asegurado que la OPEP no cambiará de moneda para comerciar con el crudo, dado que un cambio de esa magnitud es una decisión que debe ser tomada de forma unánime por todos los países miembros, y esto obedece además a su propio interés actual. Nada más alcanzarse los acuerdos con los saudíes en 1971 y 1973, los países miembros de la OPEP invirtieron sus petrodólares en deuda pública del Tesoro estadounidense, lo que contribuyó a su financiación, pero para 1985 los EE.UU. se habían convertido en el mayor deudor del mundo. El primer momento de verdadero peligro para este sistema de monopolio del dólar y reinversión del petrodólar, se produjo en 1999, cuando se puso en circulación el euro. El Parlamento Europeo propuso a la Unión Europea y a los países de la OPEP el comercio del crudo en euros. Era el primer paso que haría a Irak abandonar el dólar y empezar el comercio de crudo en euros el año siguiente lo que terminaría por provocar la invasión americana. Al mismo tiempo, la Unión Europea y Rusia comienzan las conversaciones para realizar las transacciones comerciales de gas y petróleo en euros, a cambio del apoyo de europeo a los rusos para su ingreso en la OMC. La OPEP sugirió la posibilidad de un sistema dual dólar/euro ante la pujanza de la nueva moneda europea, que se ha mantenido por encima del dólar en el mercado de divisas desde su creación. Teniendo en cuenta que Rusia es el segundo exportador de petróleo mundial después de Arabia Saudí, y el mayor exportador de gas del mundo, puede imaginarse la magnitud de la amenaza que ha representado el euro para los EE.UU. desde su creación. La Unión Europea representa un porcentaje mayor que los EE.UU. del comercio mundial, es el principal socio comercial de Oriente Medio, no tiene el déficit comercial de los


12

EE.UU. y además paga unas tasas de interés más altas en su deuda por lo que es más rentable. Surge así una amenaza significativa para la hegemonía del dólar, que sumada a las circunstancias geopolíticas y económicas que seguidamente expondremos, pueden provocar desequilibrios de consecuencias imprevisibles en la economía de los EE.UU. que de concretarse en la extinción del monopolio del dólar, supondría una crisis monetaria y una hiperinflación como nunca se ha registrado históricamente. El anterior presidente de la FED el judío Alan Greenspan afirmó en 2006 que globalmente se empezaba a notar que las reservas de dólares estaban siendo reemplazadas activamente por euros tanto en el sector privado, como en el sector público bancos centrales y autoridades monetarias.

En la misma línea que Irak, pronto se situó su otrora antiguo enemigo: Irán. Este país comenzó a comerciar el crudo en euros, al tiempo que su desarrollo económico precisaba para su mantenimiento la generación de una mayor cantidad de energía, para lo que puso en marcha su programa nuclear de uso no militar. Esta actuación independiente de Irán, tuvo respuesta por medio del padrino intelectual del “Tea Party”, el congresista Ron Paul, que en Marzo de 2006 decía: “Los petrodólares explican nuestra buena disposición a darle a Saddam Hussein una lección por su desafío al exigir euros por petróleo. Y hago una llamada de atención para hacer lo mismo con Irán, toda vez que este país está empezando a hacer intercambio de petróleo por euros”6. El verdadero objetivo de los EE.UU. respecto de Irán, es el mismo que tuvo para Irak: obtener el control de estratégico de los oleoductos que van de Irán a Asia Central y Oriental, y acabar con cualquier posibilidad de comercialización de crudo o gas en monedas distinta al dólar y que puedan amenazar su posición monopólica. Más concretamente, se trata de destruir la Bolsa Internacional de Petróleo de la isla de Kish o “Kish International Oil, Gas and Petrochemical Bourse” (KIOB).

6 Paul, Ron. “El fin de la hegemonía del dólar”. Intervención en la Cámara de Representantes el 15 de Febrero de 2006.


13

LA CRISIS DE IRÁN (III) La pugna de los EE.UU. por mantener la hegemonía en el tablero


La extracción de crudo en Irán se remonta a Mayo de 1914 cuando comenzó la explotación del primer pozo de petróleo. En Julio de ese año, Winston Churchill consiguió convencer al gobierno británico de que abandonara el carbón como combustible para los buques de la Armada británica, para lo que el gobierno británico adquirió el 51% del capital de la empresa que explotaba los pozos iraníes, la “Anglo-Persian Oil Company, antepasada de la actual British Petroleum. En este momento el petróleo alcanzó un valor estratégico de primer orden. En 1925, Reza Khan, Primer Ministro y antiguo general de la Brigada de Cosacos Persas, dio un golpe de Estado y se impuso como "Sha" de Persia, expresión irania emparentada filológicamente con el "ksatriya" hindú que significa "señor". Debido a su alineamiento con la Alemania nacionalsocialista cambió el nombre de Persia por el de Irán, "tierra de los arios". Reza fue obligado por los británicos y los soviéticos a abdicar en su hijo, Mohammad Reza Pahlavi., ya que temían que los alemanes, pudiesen enlazar desde el Cáucaso con Irán y con éste con la India y el Tibet, en donde Alemania tenía muchos simpatizantes, y provocar serios problemas en territorios tanto británicos como soviéticos y franceses provocando una rebelión generalizada. Además, los británicos querían controlar el ferrocarril transiraní para abastecer a la URSS a través de Persia. La compañía estadounidense Occidental Petroleum (actual Oxy), de Armand Hammer, judío de origen ruso procedente de Odessa, también acordó la importación de petróleo soviético procedente del Mar Caspio a través de esta ruta. En 1951, el Dr. Mohammad Mossadegh fue elegido Primer Ministro de Irán y emprendió un programa de independencia nacional que le llevó a nacionalizar la industria petrolera iraní y sus reservas de crudo, terminando con el monopolio de Londres. El Gobierno británico respondió con el primer embargo naval de petróleo iraní, emprendió una campaña de sanciones económicas para aislar al país,


14

congelando los activos iraníes. El Reino Unido junto con los EE.UU. organizaron un golpe de Estado en 1953, conocido en Irán como golpe de 28 Mordad 1338, que tenía entre sus más importantes agentes a un nieto del Presidente Theodore Roosevelt, que acabó con el gobierno de Mossadegh, que era enormemente popular en Irán, mientras que el Sha Muhammad Pahlevi recuperaba las riendas del poder, y organizaba un gobierno totalmente teledirigido desde Londres y sumiso tanto con Israel como con EEUU y Arabia Saudí. Durante décadas, el servicio de Inteligencia del Sha, el SAVAK, reprimió a buena parte de la población, lo que provocó el descontento popular, que culminó con la Revolución Islámica de 1979 encabezada por el ayatolá Jomeini, que instauró un régimen religioso nacionalista chiita, que ha gobernado desde entonces con un programa político soberanista, volviendo a expulsar a la British Petroleum, formando la Guardia Revolucionaria como una unidad de élite completamente leal al régimen, y se defendió llevó en una larguísima y cruenta guerra del Iraq de Saddam Hussein, que era sostenido por los atlantistas.

El papel de Irán es del máximo valor estratégico como bisagra Este-Oeste. Está situado en una elevada meseta montañosa con una complicada orografía, en un espacio fácilmente defendible, poblado por 75 millones de personas. De todos los países con costa en el Índico, Irán es el que se encuentra más cerca del Mediterráneo, del Caspio, de Rusia, del Heartland7, de Israel y de las antiguas repúblicas soviéticas de Asia Central.

7 También llamada "Teoría de la Región Cardial", "Área Pivote" o "Isla Mundial". Teoría desarrollada por el geógrafo y político inglés Sir Halford John Mackinder (1861-1947) y posteriormente por Sir James Fairgrieve, la cual postulaba que el dominio de un área concreta del mundo permitiría dominar el mundo. Esa área pivote o región cardial es representada por Asia Central y Europa Oriental y está


15

Mapa expositivo de la Teoría del Hearland

Su posición única, en plena Pentalasia (tierra de los cinco mares), lo convierte en el nexo de unión que conecta al Índico y al Golfo Pérsico con una línea que se prolonga desde Asia Central, pasando por el Cáucaso, Turquía, Israel, los países fronterizos con Rusia de Europa oriental y el Báltico en Europa. Si recordamos las palabras del General Clark y las ponemos en relación con la posición de Irán y sus aliados sirios, entenderemos mucho mejor las prioridades de la ofensiva atlantista. Irán tiene las reservas mundiales de gas más grandes del mundo y las terceras de petróleo. Y se ha marcado como objetivo su desvinculación de su comercio

rodeada de una franja intermedia donde se encuentran los ámbitos terrestre y marítimo. La teoría establece que en esa zona el poder terrestre tendría una mayor ventaja frente al dominio marítimo por su inaccesibilidad marítima, el aprovechamiento de los rápidos medios de comunicación terrestres y por la explotación de los recursos del área. En más detalle y según Mackinder, la superficie de la Tierra se puede dividir en: a) La Isla-Mundial, que comprende los continentes de Europa, Asia, y África, siendo el más grande, más poblado, y más rico de la tierra, de todas las combinaciones posibles; b) Creciente interior o marginal, en el que se incluyen las Islas Británicas y las islas de Japón; c) Tierras del creciente exterior o insular, donde forman parte los continentes de América del Norte, América del Sur, y Australia. El Heartland o Área pivote se encuentra en el centro de la Isla-Mundial, se extiende desde el río Volga hasta el Yangtze y desde el Himalaya hasta el Océano Ártico. El Heartland de Mackinder fue la zona gobernada por el imperio ruso y después por la Unión Soviética, menos el área alrededor de Vladivostok. En el año 1919 Mackinder resumió esta teoría con esta frase: "Quien gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la Isla-Mundial controlará el mundo".


16

petrolero respecto del dólar, que ha sido más lenta de lo que esperaba. Pero finalmente ha podido desarrollar su proyecto, incluyendo la venta de crudo en contratos a largo plazo. Mientras, los miembros de la OPEP están obligados a liquidar las operaciones petroleras en dólares, lo que no ha evitado que la mayoría de los países miembros reconozcan la posición cada vez más vulnerable del dólar como moneda de reserva mundial.

Fuente de la ilustración: http://europa-soberana.blogia.com/

La cronología de los hechos que se han sucedido, al hilo del objetivo iraní de no doblegarse al designio hegemónico de los EE.UU., es clara y seguidamente vamos a tratar de explicarla. En Febrero de 2003, Irán anuncia que desarrollará su propio combustible nuclear y que permitirá el acceso de los inspectores de la OIEA a sus centros de producción. En Octubre de ese mismo año, Irán suspende el enriquecimiento de uranio a fin de facilitar las conversaciones con la OIEA, y en diciembre firma su adhesión al Protocolo Adicional del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP).


17

En Mayo de 2004 el gobierno de Irán comenzó a estudiar la viabilidad de una bolsa internacional de petróleo. Poco tiempo después se tomó la decisión de abrirla bajo el nombre “Kish International Oil, Gas and Petrochemical Bourse” (KIOB), y se proyectó inaugurarla con el comienzo del año nuevo iraní en Marzo de 2006, lo que no fue posible debido a los retrasos provocados por las elecciones a la presidencia de Mahmoud Ahmadinejad y la dificultad posterior en el nombramiento de un nuevo ministro de petróleo aceptable para el nuevo Presidente y el Parlamento. El objetivo de Irán al abrir este nuevo mercado era competir con el NYMEX de Nueva York, con el IPE de Londres y el UAE de Dubái, proyectarse como una bolsa de productos petroquímicos, de petróleo y sus derivados, así como de gas, para su comercialización en diversas monedas distintas del dólar, principalmente el euro y del rial iraní. La ubicación geográfica del nuevo mercado, se encuentra en el Golfo Pérsico, en la isla de Kish, una zona iraní de libre comercio u off-shore.

Situación geográfica de la isla de Kish.

Hasta el año 2006 únicamente el 20% de las transacciones se hacían en euros, el resto, cerca de un 60%, se realizaba en dólares. Pero esta relación comenzó a cambiar este mismo año. En el mes de Junio Pedevesa, empresa nacional de extracción y comercialización de crudo de Venezuela, respaldó la propuesta iraní de vender el crudo en euros, y en Diciembre de ese año “Irán Daily” y “Teherán Times” informaron que Irán había empezado a utilizar euros en lugar de dólares en las ventas de crudo. La reacción de Washington no se hizo esperar, y en verano de 2006 el “Washington Post” aportó las pruebas de que los políticos de EE.UU. habían comenzado los planes para decretar sanciones contra Irán a través del Consejo de Seguridad de la ONU, pero su estrategia fracasó, y tuvieron que cambiar a una estrategia en la que no estuvieran implicados los intereses de países con contratos energéticos como Rusia y China. A partir de este momento, comenzó la presión norteamericana a Japón y a Europa para bloquear cualquier transacción financiera con Irán en la que se utilicen dólares, euros, yenes y libras. El objetivo de estas “sanciones inteligentes”, es embargar el rendimiento de la exportación de petróleo que se puede realizar en la KIOB.


18

En Abril de 2005 Irán anunció que pondrá en funcionamiento la conversión de uranio en la central de Isfahán, y a comienzos de 2006 Irán rompe los precintos de tres instalaciones nucleares, lo que provoca una oleada de protestas, y confirma oficialmente que ha reanudado las actividades nucleares en Natanz, que había suspendido de forma voluntaria para facilitar el diálogo con la Unión Europea. El presidente Mahmud Ahmadineyad confirma que el combustible producido tiene un 3,5% de enriquecimiento, y en Julio el Consejo de Seguridad aprueba una resolución que exige a Irán que suspenda las actividades de enriquecimiento de uranio en el plazo de un mes. En octubre de este 2006, Irán logra instala un mayor número de centrifugadoras, y a final de año el Consejo de Seguridad aprueba la resolución 1.737 que impone sanciones.

A comienzos de 2007 Irán prohíbe la entrada a 38 inspectores del OIEA, y como reacción, el Consejo de Seguridad de la ONU adopta la resolución 1.747 que impone nuevas sanciones. Buscando de nuevo la conciliación con la Unión Europea y EE.UU., en junio siguiente Irán ofrece al OIEA el acceso a áreas nunca antes inspeccionadas. El New York Times informó que la compañía estatal china Zhuhai Trading Zhenrong, el mayor comprador mundial de crudo iraní, comenzó a pagar en euros por el petróleo persa. Las autoridades de Teherán venían anunciando durante los meses previos, que los clientes de más de la mitad de los países miembros de la OPEP cambiarían su moneda de pago alejándose del dólar siguiendo a Irán, que busca diversificar sus reservas; de hecho, el Banco Central de Irán anunció en marzo de 2007 que había reducido sus reservas de activos y divisas en dólares estadounidenses en un 20% y el 8 de Diciembre de 2007 Irán informó que había convertido todos sus pagos de exportación de petróleo a monedas distintas del dólar. Pero la noticia del cambio de moneda de Zhenrong fue la primera confirmación de que Irán estaba comenzando a tener éxito con la KIOB.

Consejo de Seguridad de la ONU


19

En este mismo año, Japón anunció que estaría dispuesto a dejar de adquirir el crudo en dólares para comenzar a hacerlo en yenes en la KIOB. El 4 de Febrero de 2008, el Consejo de Ministros iraní aprobó la creación de la bolsa de petróleo en varias etapas, con la intención final de crear un nuevo marcador diferente a los tres marcadores actuales del petróleo, que están denominados en dólares: West Texas Intermediate (WTI), Brent del Mar del Norte, y el UAE de Dubái, sin incluir las nuevas bolsas de petróleo de Rusia y China. El 17 de Febrero de 2008, a pesar de las interrupciones de las comunicaciones por Internet como consecuencia de la ruptura del cable submarino que canaliza las comunicaciones desde la isla de Kish, en un intento de retrasar la apertura de la IOB, la “Iranian Oil Bourse” fue inaugurada en una ceremonia solemne, y las transacciones dieron comienzo utilizando el rial iraní, el yen, el euro y otras monedas importantes, entre las que muy probablemente se encuentre el rublo ruso. Desde Diciembre de 2008 Irán permitió el comercio no sólo a las empresas extranjeras, sino también a las locales, y se ofrecen cuarenta tipos de productos derivados del petróleo, y al menos treinta empresas nacionales y veinte extranjeras están activas en las industrias petrolera y petroquímica. El Consejo de Seguridad de la ONU adopta una nueva resolución que contiene una tercera ronda de sanciones contra Irán. Ante las sanciones promovidas por los EE.UU., Ahmadineyad anuncia la instalación de 6.000 nuevas centrifugadoras en Natanz. La Unión Europea obedece a las presiones norteamericanas, e impone sanciones económicas a Irán, que incluyen al principal banco iraní, el Melli. En abril de 2009 el gobierno iraní anuncia que no renunciará a su actividad nuclear a pesar de la oferta del nuevo presidente de EE.UU., Barak Obama, de ofrecerle un mejor estatus en la escena internacional. En Septiembre de este año, la Guardia Revolucionaria prueba "con éxito" los misiles de largo alcance Seji capaces de alcanzar los 2.000 kilómetros y por tanto con capacidad de alcanzar a Israel y bases de EE.UU. en el Golfo. Al mismo tiempo, los líderes de EE.UU., Francia y el Reino Unido anuncian que tienen pruebas de que Irán está construyendo en secreto una segunda plata de enriquecimiento y amenazan con más sanciones. La OIEA confirma que Irán le informó sobre la existencia de la nueva planta, situada en una base militar al sur de Teherán.

Mientras se desarrolla el conflicto con EE.UU. y sus aliados, la KIOB sigue creciendo, y en Octubre de 2009 la agencia de noticias iraní IRNA, informó que en la primera fase, sólo los productos petroquímicos, como el polietileno y el metanol se habían negociado al contado y en riales iraníes. Sin embargo, con la finalización de la segunda fase, el crudo y derivados del petróleo también se podían negociar en la KIOB tanto en riales como en euros. En Diciembre de 2009 Azerbaiyán firmó un acuerdo para exportar gas hacia Irán a través del gaseoducto Kazi-Magomed-Astara, de 1.400 kilómetros. De esta manera Irán surge junto a Rusia como principales importadores del gas de Azerbaiyán. El origen de estos acuerdos, es el desarrollo del South Stream y del North Stream rusos, que garantizarán el suministro de gas al norte y al sur de Europa.


20

El 6 de enero de 2010, Irán y Turkmenistán inauguraban el gasoducto Dovletabat-Sarakhs-Khangiran, un proyecto común capaz de cambiar radicalmente la situación en el «gran ajedrez» del control de la energía. Este gaseoducto de 182 kilómetros cuenta con una capacidad anual de 20.000 millones de metros cúbicos, un volumen capaz de satisfacer las necesidades de la población de la llanura costera del mar Caspio, dando así a Irán la posibilidad de exportar toda la producción de los yacimientos de gas del sur de Irán. En este caso, Estados Unidos se ha visto marginado por sus competidores. Si el futuro energético está en el gas, y no en el petróleo, es posible que el control del Medio Oriente tenga que pasar por el de la cuenca del mar Caspio. Este mismo mes de Enero, Irán invita a inspectores de la OIEA a visitar sus instalaciones para que comprueben la naturaleza civil del uso de la energía nuclear que viene realizando Irán. Termina sin acuerdo la reunión entre negociadores iraníes e internacionales sobre el programa nuclear, e Irán reitera que sus intenciones son dotarse de energía nuclear con fines pacíficos. Acto seguido Ahmadineyad anuncia que ha ordenado iniciar el proceso de enriquecimiento uranio al 20%. EE.UU. y China acuerdan cooperar en la resolución de la ONU sobre


21

nuevas sanciones a Irán durante la cumbre nuclear de Washington, y el Pentágono por su parte afirma que Irán aún no tiene capacidad de fabricar una bomba atómica. La reanudación, tras una suspensión de dos años, de las investigaciones iraníes comunicada a la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) por el gobierno Ahmadineyad, añadió nuevos motivos de disputa. El Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, Alí Larijani, declaraba que la decisión de su país era irrenunciable. Pese a todo, Irán ha aceptado algunas restricciones en su programa, como una caución ante las explícitas amenazas de los EE.UU. e Israel de atacar sus instalaciones nucleares. El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva y el primer ministro turco, Recep Tayeb Erdogan, arrancan un compromiso a Irán para que intercambie su uranio en el exterior y se abra así la puerta a una solución dialogada. No obstante, y a pesar de la demostrada buena voluntad iraní, el Consejo de Seguridad de la ONU se reúne de urgencia para estudiar un proyecto de resolución acordado por sus cinco miembros permanentes (EE UU, Rusia, China, Francia, Reino Unido) más Alemania, que endurece el régimen de sanciones a Irán. Las protestas de Brasil y Turquía no se hacen esperar, y tanto Lula como Erdogan aseguran que el acuerdo logrado con Irán es el mismo que intentaban negociar desde hace años las grandes potencias que ahora lo critican. El director general del OIEA, Yukiya Amano, repetidamente acusado por los propios funcionarios de la OIEA de parcialidad a favor de los EE.UU., insta a Irán a cumplir sus obligaciones internacionales para poder confirmar que su programa nuclear es pacífico. El OIEA advierte que el país dispone de uranio suficiente para construir dos o tres bombas. A finales de año, Irán logra la autosuficiencia en la producción de polvo de uranio. En Octubre de 2010 Irán sufre el primer ciberataque contra su programa nuclear. A comienzos de 2011, el gobierno de Barack Obama dio el primer paso para disputar a sus competidores de Rusia y China en Asia central, al suscribir con los gobiernos de Turkmenistán, Afganistán, Pakistán e India un contrato para que el gasoducto transafgano conecte a estos cuatro países, aportándoles grandes cantidades de gas y además permitiendo su exportación hacia el resto del mundo a través de un puerto en el Océano Índico. El conducto de 1.735 kilómetros transportará 33 mil millones de metros cúbicos de gas al año, de los cuáles India va a adquirir la mitad. La construcción la llevará a cabo compañías estadounidenses, británicas y canadienses con créditos aportados por el Banco Asiático de Desarrollo, del que Estados Unidos y Japón son los principales accionistas.


22

La construcción del gasoducto transafgano es económica y geopolíticamente fundamental para Washington, dado que extiende su influencia en Asia y además promueve el aislamiento de Irán. El proyecto fue uno de los motivos que desencadenaron la invasión de Afganistán en 2001. El gasoducto estuvo planeado desde 1994, pero la inestabilidad de Afganistán impidió que se desarrollara tanto este gasoducto, como un oleoducto similar que también se encuentra en los planes de Washington. Este proyecto de Estados Unidos tiene un competidor: el gasoducto “de la paz” iraní. Teherán se encontraba avanzado en las conversaciones con Pakistán e India para tender un conducto que lleve el gas afgano a esos dos países, en el que Washington no iba a tener injerencia. La empresa rusa Gazprom sería la responsable de gran parte de la inversión. Pero ahora, Estados Unidos se adelantó a Teherán y a Moscú en la carrera energética del sur de Asia, dado que el gasoducto iraní también tenía que atravesar problemas de seguridad, pero no afganos sino de la nación independentista de Baluchistán, que se encuentra entre Irán y Pakistán y que cuenta con una violenta guerrilla rebelde. El Gobierno de Pakistán dio su aprobación final a la construcción del gasoducto IPI procedente de Irán a principios de febrero de 2013. La construcción de este gaseoducto costará cerca de 1,5 millones de dólares. Según el acuerdo entre los dos países, Irán suministrará más de 7,8 millones de metros cúbicos a Pakistán en 2015. Teherán prestará a Pakistán un crédito de 250 millones de dólares, equipamiento y materiales para la construcción. Este gasoducto IPI ayudará a estabilizar la zona y a vertebrar las relaciones entre los países involucrados. El primer interesado en que esta estabilidad no se materialice es el atlantismo, que está provocando la desestabilización de Baluchistán utilizando el radicalismo


23

islámico arraigado en Pakistán. Tal y como ya otros autores han dicho8, a los EE.UU. le convendría un Baluchistán separado de Pakistán y aliado a las potencias occidentales, y un gasoducto TAPI que sustraiga la distribución del gas natural centroasiático a la influencia de Rusia, lo que lograría si el gaseoducto pasara por Afganistán bajo control estadounidense, evitando así el acceso del gas natural iraní hacia los mercados del Extremo Oriente. El IPI o "gasoducto de la paz" es promovido por Irán con la NIOC “National Iranian Oil Corporation”, la compañía gasífera estatal rusa “Gazprom” y hasta la italiana “Eni”. El coste del gaseoducto TAPI, promovido por Hillary Clinton y el Grupo Merhav de Israel (dirigido por el agente del Mossad Yosef Maiman), supera los 8.000 millones.

Rusia, que domina el mercado europeo del gas pierde influencia geopolítica en el sur de Asia. China por su parte, sufre un grave revés con el gasoducto transafgano, al ver como los recursos energéticos se desvían a la economía de India, perdiendo peso en la competencia geopolítica regional. Además, el gasoducto Turkmenistán–China, que desde 2009 viene suministrando gas a la economía china, ha sido puesto en cuestión, al dudar de la capacidad de Turkmenistán para poder cumplir con los grandes proyectos de abastecimiento energético que se viene planteando. Para EE.UU., la toma del poder de Afganistán por parte de los talibanes en 1996 y el bombardeo del país por parte del gobierno de Bill Clinton en 1998, así como la invasión de 2001 después del 11-S, entorpecieron los planes. Ahora, con la ocupación militar de Afganistán, ha conseguido su objetivo y este proyecto le va a

8 http://europasoberana.blogspot.com.es/2013/05/la-ruta-de-la-seda-el-collar-de-perlas_5.html


24

otorgar un mayor peso geopolítico y económico a Estados Unidos en la región, sobre sus competidores de Rusia y China, y además va a constituir otro factor de aislamiento de Irán.

En Abril de 2011 se puso en marcha la tercera fase de la bolsa de petróleo, y todos los tipos de contratos en la KIOB se basarán en los estándares globales de compra y venta de acuerdo con las normas islámicas de prohibición de la usura, y en Junio siguiente se dio comienzo a las transacciones de combustible líquido, realizando los pagos en cuentas en el extranjero. El 8 de Junio de 2011 Teherán anuncia su intención de triplicar su capacidad de enriquecimiento de uranio, y ese mismo mes el Reino Unido aseguró que la República Islámica prueba misiles balísticos con capacidad para cabezas nucleares.

Guerrilleros talibanes


25

En Septiembre entra en funcionamiento la central nuclear de Busher, que es la primera construida en Irán. En el mes de Octubre Irán crea un cibercomando para luchar contra posibles ataques como el que un año antes dañó su programa nuclear. Al mes siguiente, “The Washington Post” anuncia que se va a publicar un informe del OIEA en el que se afirma que Irán está a punto de conseguir la bomba con ayuda de técnicos rusos, paquistaníes y norcoreanos. El OIEA hace público su esperado informe, y por primera vez la agencia internacional asegura que Irán está desarrollando armas nucleares. Irán lo niega. Con anterioridad a filtración del informe, el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, asegura que su país quiere "un picnic" y no una guerra. Francia advierte de "daños irreparables" si hay una acción militar. EE.UU. se plantea imponer nuevas sanciones; Francia pide una reunión del Consejo de Seguridad y China hace una llamada a la calma. En Noviembre, el líder supremo iraní, Alí Jamenei, advierte que su país responderá "con puño de hierro" ante cualquier agresión. Obama advierte que EE.UU. va a iniciar conversaciones para tomar medidas contra Irán, sin descartar ninguna. La


26

UE anuncia nuevas sanciones si el gobierno iraní no coopera. Comienza en Viena la reunión del OIEA, centrada en Irán. El director del organismo, Yukiya Amano, pide a la República Islámica que permita la entrada de una comisión de expertos para descartar el uso armamentístico de su programa nuclear. La resolución de la Junta de Gobernadores del OIEA muestra la "preocupación creciente" del organismo. Los EE.UU. establecen nuevas sanciones a los bancos iraníes y el Reino Unido también suprime vínculos financieros con la República Islámica. El asalto de un grupo de manifestantes a la embajada británica en Teherán provoca una crisis diplomática entre ambos países y con la UE.

El Presidente de la República Islámica de Irán Ali Jamenei

A final de año Irán derriba un avión no tripulado de EE.UU. que sobrevolaba su territorio, y la UE impone nuevas sanciones a Irán. Esta es la primera vez que Irán consigue abatir un avión militar norteamericano violando el espacio aéreo iraní, lo que es un claro acto de guerra. La tensión seguirá aumentando.


27

LA CRISIS DE IRÁN (IV) La pugna de los EE.UU. por mantener la hegemonía en el tablero


El año 2012 dio comienzo con una sucesión vertiginosa de acontecimientos que no se detendría en ningún momento de este año. El mes de Enero fue rico en acontecimientos. India mantuvo conversaciones con Teherán para discutir los medios de pago alternativos al dólar a raíz de las sanciones de EE.UU. contra las exportaciones petroleras iraníes, acordando llevar a cabo el pago de las transacciones con oro y yenes. India importa anualmente 12 mil millones de dólares de petróleo crudo de Irán. Al mismo tiempo, Rusia empezó a enfrentarse a los EE.UU. al cumplir con Teherán el contrato firmado para la entrega del nuevo sistema de defensa antiaéreo, llamado TUR-M1, que puede detectar y destruir aviones y misiles que entren en el espacio aéreo iraní. Ese sistema permite a Irán defender las instalaciones civiles y militares de Isfahán, Bushehr, Teherán y las que mantiene a lo largo de la frontera iraquí, y su eficacia es una de las inquietudes de Washington ante los siguientes pasos a dar, y ha sido uno de los principales elementos disuasorios del ataque israelí. También China y su necesidad de petróleo influye: Pekín busca su desarrollo, estableciendo relaciones y asegurando el suministro de fuentes energéticas y, al margen de sus diferencias políticas, ha establecido lazos con Irán. Al mismo tiempo, la evolución de Asia Central, que interesa particularmente a Moscú y Pekín, pero también a Ankara y a Teherán, complica la evolución de la artificial “crisis iraní”, al igual que las decisiones del uzbeko Karimov con el desmantelamiento de las bases norteamericanas, y la tensión en Kirguizistán y Afganistán.


28

Lanzamiento de misil TUR-M1 ruso entregado a Irán

En este mismo mes de Enero el científico nuclear iraní y profesor universitario Mustafá Ahmadi Roshan es asesinado por una bomba adosada a su coche. Irán acusa directamente a los servicios secretos estadounidenses e israelíes, algo que la Casa Blanca se apresura a desmentir mientras que Israel opta por mantener el silencio. Al tiempo, el ministro de finanzas nipón, Jun Azumi, anuncia que Japón reducirá "lo antes posible y gradualmente" sus importaciones de petróleo iraní como apoyo a las sanciones impuestas por Estados Unidos contra Teherán, que en estos mismos días accedía a que una misión del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) visitara el país, para despejar las sospechas sobre el carácter militar del programa nuclear iraní. Haciendo caso omiso de la conciliadora actitud iraní, la Unión Europea endurece su posición contra el programa nuclear persa con la adopción de un embargo sin precedentes de los productos petroleros procedentes de la república islámica. La decisión incluye una moratoria, hasta junio, para no perjudicar a algunos de los socios europeos más dependientes del crudo iraní, especialmente Grecia. Además del embargo petrolero y las sanciones financieras contra el Banco Central de Irán, la UE prohíbe exportar maquinaria y tecnología al sector petroquímico iraní. Las sanciones de la Unión Europea eran una copia exacta del embargo para exportaciones de petróleo iraní, cuya introducción fue decretada por el presidente Barack Obama el 31 de diciembre de 2011. A finales del año pasado Europa importaba de Irán cerca de 450.000 barriles diarios de los 2,1 millones de barriles extraídos a nivel nacional. El objetivo principal de las sanciones es forzar el deterioro de la calidad de vida de los iraníes de a pie, que provoquen el descontento y fuercen protestas populares que lleven al derrocamiento del régimen de Teherán. En general éste es el primer objetivo de todo embargo.


29

La respuesta de Rusia no se hace esperar, y en el comunicado emitido por su cancillería destacó que las nuevas sanciones de la UE en relación con Irán son un claro ejemplo de “presión y dictado”, atribuible a la intención de “castigar a Irán por su conducta intransigente”. “Es una línea muy equivocada, como dijimos en reiteradas ocasiones a nuestros socios europeos. Irán no hará concesiones algunas bajo esa presión ni va a introducir correctivos algunos en su política”.

Irán amenazó con bloquear la navegación en el estrecho de Ormuz, una de las principales rutas marítimas para el transporte del crudo desde el Golfo Pérsico, por medio del presidente del Comité de Asuntos Extranjeros y Seguridad Nacional del Parlamento, Mohamed Kosari, que dijo que “en caso de producirse cualquier suspensión en las ventas del petróleo procedente de Irán, la circulación por el estrecho de Ormuz será bloqueada”. Y el portavoz de la Cancillería iraní, Ramin Mehmanparast afirmó que “Las sanciones de la Unión Europea contra el crudo iraní


30

es una guerra psicológica. Es una medida ilógica y deshonesta que no nos impedirá, sin embargo, proteger nuestros derechos”. Según el portavoz iraní, los países europeos y otros “presionados por EEUU” deben concentrarse en sus propios intereses. “Cualquier país que se retire del mercado energético iraní, será próximamente sustituido por otros países”. En caso de alterarse la circulación por el estrecho de Ormuz, vía de transporte del 20% del petróleo mundial, el precio del barril subiría hasta en un 50%, lo que no tardaría en sumir a las economías occidentales en el caos económico, sin excepción alguna.

Bases atlantistas en el Estrecho de Ormuz.

La UE y Estados Unidos evidentemente respondieron que no permitirán ningún bloqueo del Golfo Pérsico. El Embajador de EEUU ante la OTAN, Ivo H. Daalder, señaló en su entrevista a la cadena BBC que la Alianza hará cuanto sea necesario para impedir el cierre del estrecho de Ormuz, y a continuación enviaron al Golfo Pérsico al grupo aeronaval del portaviones USS “Abraham Lincoln” con sus buques de escolta, que entró sin impedimento alguno, estableciendo su zona de vigilancia desde el Golfo Pérsico, hasta los mares Arábigo y Rojo, así como toda la costa oriental de África hasta Kenia.


31

Grupo de combate del USS Abraham Lincoln. Fuente de la imagen:

www.en.wikipedia.org/wiki/File:Abraham-Lincoln-battlegroup.jpg Con este grupo de combate, ya son cuatro los que se encuentran desplegados frente a Irán.

El día 24 de Enero Irán llama a consultas al embajador danés para pedirle explicaciones sobre la "ilógica" decisión de la Unión Europea de imponer un embargo petrolero sin precedentes contra el país. Ese mismo día Australia anuncia que se sumará a la iniciativa europea. Ahmadineyad dice que su país "no se verá afectado" por el embargo de la UE, y el Parlamento iraní amenaza con suspender unilateralmente y de manera inmediata sus ventas a los clientes europeos.


32

El mes de Enero acabó con la llegada a Teherán de una la misión inspectora de la OIEA, para girar una visita de inspección de tres días. Según las estimaciones, para finales de diciembre cerca del 20% del petróleo procedente de Irán se dirigían a la Unión Europea, llegando el 70% de estos volúmenes a Italia, España y Grecia. Y precisamente estos países se han resistido a la introducción de embargo para el petróleo iraní. A los griegos, que estaban y continúan en la situación más precaria de toda la UE, se les prometió compensar las posibles pérdidas derivadas del embargo. Pero en realidad la dependencia griega del petróleo iraní nunca ha sido considerable. En cuanto a la situación de las industrialmente más desarrolladas Italia y España es algo diferente, pues el embargo sí podría llegar a perjudicar a la economía de ambas naciones. No obstante el perjuicio sufrido por ambos países se ha visto reducido por el descenso de la demanda de crudo, motivado por la profundización de la crisis a lo largo de 2012, mitigando así el efecto dañino para sus economías del embargo ordenado por EE.UU. Además, a lo largo del último trimestre de 2011 la UE mantenía intensas negociaciones con Arabia Saudí, Qatar y otros países de la región, para poder suplir la necesidad de petróleo generada por el embargo contra Irán si éste llega a entrar en vigor por completo.

El otro aliado de Irán, China se mantenía hasta ese momento al margen. Pekín, coopera con Teherán de manera intensa, invirtiendo miles de millones de dólares en el complejo energético iraní y teniendo contratos para suministros de armas, equipo técnico de uso industrial, coches, etc. Además, cerca del 20% del petróleo que consume es importado de Irán. El primer ministro de China, Wen Jiabao, acababa de regresar de su viaje por los países árabes, incluidos Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos, sin que transcendiera el contenido de las conversaciones mantenidas en estas naciones. Probablemente Wen Jiabao intentara asegurarse de que, en caso de tener que apoyar el embargo contra Irán, haya suministros suficientes de petróleo. Pekín sólo se sumaría al embargo petrolero contra Teherán si hubiera sido aprobado por la ONU. Los chinos insisten en que las sanciones han de ser “legales y justas”, y medir a todos los países por el mismo rasero, por lo que en caso de haber disciplina nuclear, Israel también


33

debería responder por su programa nuclear, pues ya dispone de cerca de 400 cabezas nucleares, pero no se somete a la voluntad de los inspectores del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), bajo el argumento de que no ha firmado el Tratado de no proliferación de armas nucleares de 1968 (TNP). El día 1 de Febrero de 2012 la delegación del Organismo para la Energía Atómica regresó a su sede en Viena. El director adjunto de la institución manifestó su satisfacción por el resultado de esta visita, y anunció que ya se prepara otro viaje para ese mismo mes. Dos semanas más tarde, la segunda misión del OIEA llega a Irán para dialogar sobre el programa nuclear. Las conversaciones concluyen sin acuerdo, y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) reconoció el fracaso de su última misión especial a Irán. El director general del Organismo nuclear, Yukiya Amano, aseguró en un comunicado que "es decepcionante que Irán no haya aceptado nuestra petición de visitar Parchin", en referencia a la polémica central nuclear ubicada dentro de una base militar iraní.

Yukiya Amano, Director de la OIEA, el embajador iraní ante esta agencia Ali Asghar

Soltanieh. A la derecha foto aérea de la central nuclear de Parchin. En respuesta al embargo adoptado por la UE, Irán suspende las exportaciones de petróleo a Francia y Reino Unido, y la portavoz para Energía de la Comisión Europea, Marlene Holzner, declaró que la UE tiene suficiente reservas de petróleo como para prescindir del crudo iraní por un periodo de cuatro años y medio. En Marzo de este año 2012 Irán propuso la creación de un Foro de Países Exportadores de Petroquímicos (CFPE), que tuviera por objeto la cooperación financiera y técnica entre sus miembros, y lo que es aún más importante, la fijación de los precios de los productos y la elaboración de políticas en materia de producción. En este mismo mes, y para dificultar cualquier tipo de transacción comercial de Irán, los bancos persas fueron desconectados de la red bancaria SWIFT (red global de transacciones financieras electrónicas).


34

La complaciente actitud de la OIEA para con las pretensiones de los EE.UU. y sus vasallos puso en el punto de mira de la crítica al Director de esta agencia. Varios ex funcionarios del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) acusaron al jefe del regulador nuclear de la ONU, Yukiya Amano, de sobreestimar la información de inteligencia no verificada y promover los intereses de Occidente en lo referente al programa nuclear Irán. Desde que Amano asumió la presidencia del OIEA en julio de 2009, se han agravado los enfrentamientos entre la UE y EE.UU. e Irán sobre el programa nuclear iraní, y se ha hecho más evidente la amenaza de un ataque armado contra Irán por parte de Israel y EE. UU. Además los informes emitidos por la OIEA sobre el programa nuclear persa se han hecho más críticos. En noviembre de 2011, la OIEA presentó sin prueba alguna, un documento que señalaba que Irán había desarrollado actividades nucleares de carácter bélico hasta el año 2003. La denuncia fue apoyada por Robert Kelley, especialista norteamericano en armas que forma. parte de la delegación del OIEA en Irak durante la invasión de EE. UU., que señaló al diario británico “The Guardian” que ve similitudes alarmantes entre los errores de Occidente sobre la presunta existencia de armas de destrucción masiva en Irak, que originó la guerra en 2003, y la valoración del programa nuclear iraní por el OIEA. A su vez, Hans Blix, exdirector general de la OIEA, también mostró su preocupación por la credibilidad del regulador nuclear de la ONU. “Hay una diferencia entre la información y la evidencia. Si el OIEA se considera un organismo responsable, debe asegurarse de que hace preguntas y no saca conclusiones a base de datos que no han sido verificados”, opinó. Blix. De hecho, el informe sobre el programa nuclear iraní que el OIEA presentó en noviembre de 2011 provocó una gran polémica. Rusia afirmó que los autores del informe hicieron “malabarismos con la información con el fin de formular la impresión de una supuesta presencia del componente militar en Irán” y que “es difícil considerar este enfoque profesional y no preconcebido”. Por su parte, el Presidente de la República Islámica, Mahmud Ahmadineyad, declaró que: “Yukiya Amano viola las normas del OIEA y de la ONU Washington".


35

Era de esperar que el proceder de la UE conforme a los dictados de los EE.UU., y contrario a sus propios intereses respecto del euro como futura moneda de reserva a través de la creación de un petroeuro, no provocara que Irán buscase alternativas en Oriente para sortear las sanciones. Y llegó la respuesta persa en forma de acuerdo con “Unipec”la rama comercial de “Sinopec” y de la otra empresa comercial china “Zhuhai Zhenrong”. “Sinopec” es la segunda empresa petrolera china, y renegoció sus contratos de compra de crudo presionando con éxito a Irán para lograr grandes descuentos y condiciones más ventajosas, aunque ambas partes han mantenido la confidencialidad de los acuerdos alcanzados. Según “The Financial Times”, Pekín ha forzado que Teherán acepte yuanes por el petróleo que suministra a China, según informaron ejecutivos de la industria en Pekín y Kuwait, y los bancos con sede en Dubái citados por “The Financial Times”. Irán vende el 21% de su petróleo a China, lo que convierte a Pekín en una parte crucial de la capacidad de Teherán para resistir las sanciones unilaterales de Estados Unidos. El volumen de comercio posible se estima en unos 20.000 o 30.000 millones de dólares anuales, de acuerdo con estimaciones de la industria, aunque una parte del negocio se efectúa en forma de treque. Este acuerdo refuerza la posición internacional del yuan como moneda de transacción internacional, en perjuicio del dólar y del euro. EE.UU. aplicó sanciones a “Zhuhai Zhenrong” a principios de este año por mediar en los envíos de gasolina a Irán, que carece de capacidad para refinar crudo, una acusación que la compañía ha negado.

Con este acuerdo, China ha obligado a Irán a utilizar la moneda nacional china, transfiriéndole así el riesgo de su tipo de cambio, ya que el precio del petróleo se fija en dólares estadounidenses. Esto permite a Pekín aumentar la velocidad a la que está reduciendo sus reservas de dólares. A inicios del mes de Mayo de este 2012 se exploró el último yacimiento de la isla de Kish, según la Compañía Nacional iraní la bolsa detectada contiene 66.000 millones de pies cúbicos de gas natural, lo que supone un aumento en 26.000 millones de pies cúbicos respecto a las estimaciones anteriores a esta exploración. Además, el yacimiento también contiene alrededor de 514 millones de barriles de condensado. La República Islámica exportó más de 7,6 millones de metros cúbicos de gas natural durante el año calendario iraní (que terminó el 19 de marzo), un 10,5% más en comparación con el año precedente. Esto permite afirmar que Irán tiene uno de los yacimientos más grandes de la región con una cantidad considerable de recursos gasíferos. Según afirmó el ministro iraní del petróleo Rostam Qasemi: "La construcción de la primera fase del proyecto generará unos


36

3.700 millones de dólares anuales de ganancia y las otras seis fases, una ganancia de 22.000 millones de dólares anuales". También desmintió los recientes informes occidentales referidos a una presunta caída del 6% de las exportaciones de crudo iraní. Mientras tanto, el proyecto de ley sobre los gastos de Defensa de EE. UU. para 2013, que actualmente está examinando la Cámara de Representantes, prevé acciones militares en la República Islámica para el siguiente año, según el congresista demócrata Dennis Kucinich: "El proyecto de ley prevé los gastos en preparativos para la guerra contra Irán. Goza de la declaración política, que incluye varias acciones militares". Según el político demócrata, el documento contiene un plan de envío de aviones, municiones y combustible para las operaciones contra Irán por mar y aire. Además, el proyecto estipula el respaldo significativo de la fuerza naval en la región, con el fin de poder comenzar una larga campaña militar contra "una serie de instalaciones nucleares y militares de Irán". Sostiene Kucinich que: “La guerra contra Irán tendrá consecuencias desastrosas para los intereses de EE. UU.". El proyecto de ley, aprobado por el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, para el año fiscal 2013 prevé unos gastos en Defensa de más de 642.000 millones de dólares. Se trata de alrededor de 1.500 millones de dólares más de lo previsto para el 2012. Según el proyecto de ley, 554.000 millones están asignados al presupuesto del Pentágono y al Departamento de Energía, que es responsable del estado de las armas nucleares de EE. UU. Otros 88.000 millones se destinarían a las operaciones militares en Irak, Afganistán y otras actividades de lucha contra el terrorismo.

El congresista demócrata Dennis Kucinich.


37

Mediado el mes de mayo EE.UU. expone sus intenciones de imponer nuevas sanciones a Irán en la cumbre del G-8. Simultáneamente, el director del Organismo Internacional de la Energía Atómica visita Irán, y consigue alcanzar un "principio de acuerdo" para lo que se debían llevar a cabo diversas consultas de expertos técnicos antes de la nueva ronda de negociaciones entre Teherán y el Sexteto de Medidores internacionales en Moscú. Sin embargo, los Estados occidentales no cumplieron sus compromisos y las consultas no se realizaron.

Además del fracaso de las conversaciones con los mediadores, el director de

la OIEA exigió el rápido acceso a la base militar de Parchin, donde el Organismo sospechaba que tuvieron lugar actividades prohibidas. La reunión entre Irán y el OIEA se celebró el 8 de junio. Los iraníes anunciaron que esperaban concluir "pronto" un acuerdo con el Organismo. Mientras tanto, varios países no creen en la efectividad de las negociaciones. Según Israel, Irán intenta ganar tiempo para continuar sus investigaciones nucleares. Además, los EE. UU. se suman a Israel y aseguran estar listos para impedir con todos los medios necesarios que Irán obtenga armamento atómico. Por su parte, Teherán continúa declarando que sus investigaciones nucleares persiguen fines exclusivamente civiles, como abastecimiento de energía o investigaciones médicas. A principios del mes de Junio, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, tras reunirse con su homólogo Irán, Mahmud Ahmadineyad, durante la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái afirmó que: “Respaldamos el derecho del pueblo de Irán a tener las tecnologías nucleares modernas y el uso pacífico de la energía atómica. Y quiero subrayar, precisamente, el uso pacífico”. Putin también dijo que: “Nosotros somos partidarios de la no proliferación de las armas de destrucción masiva”, y recalcó que Rusia “sabe que Irán no desarrolla armas nucleares”. Además, Putin abordó las grandes posibilidades para la cooperación ruso-iraní, especialmente en la esfera económica. Recordó en ese sentido el ejemplo exitoso de la construcción conjunta de la central nuclear de Bushehr y

Los líderes persa y chinoen la reunión del SCO Energy Club el 7 de Junio de 2012.


38

destacó las perspectivas de colaboración en el mar Caspio. En lo que se refiere a las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad dijo que: “Occidente solo inventa excusas y pierde tiempo”. No obstante, el presidente iraní reafirmó. que Teherán está dispuesto a continuar el diálogo, “pese a una falta tenaz de deseo occidental de lograr acuerdos importantes (…) la situación en la región y en el mundo ahora exige una cooperación más seria y más amplia entre Irán y Rusia; en otras palabras, Irán y Rusia ahora están del mismo lado de la barricada”, dijo Ahmadineyad. La declaración final de la cumbre de los Estados miembros de la Organización de Cooperación de Shanghái, entre ellos Rusia y China, condenaron los llamamientos de algunos países a usar la fuerza contra Irán. “Los intentos de resolver el problema iraní por la fuerza llevarán a consecuencias impredecibles y amenazan la seguridad de la región y del mundo”.

Los líderes de China y Rusia en la reunión del SCO Energy Club del 7 de Junio de 2012.


39

LA CRISIS DE IRÁN (V) La pugna de los EE.UU. por mantener la hegemonía en el tablero


Unos días antes de la entrada en vigor de las sanciones de la Unión Europea, el Presidente de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, inició su gira por varios países de Hispanoamérica. Según los expertos, es un otro síntoma más de que se está creando una nueva zona económica libre de la presión de EE.UU., y un nuevo orden mundial económico. Ahmadineyad realizó un nuevo llamamiento convocando a las naciones para crear un nuevo orden mundial basado en la compresión y el respeto, en la Conferencia Río+20 que tiene lugar en Brasil a donde llegó procedente de Bolivia. En este país había suscrito un memorándum de entendimiento para impulsar las relaciones bilaterales, y los acuerdos de cooperación en las áreas de industria, energía, salud, agricultura y lucha contra el narcotráfico. Lo que se enmarca en la política de consolidación de una serie de proyectos de desarrollo y de cooperación por parte de Irán, con otros países del eje de naciones opuestas a los EE.UU. como Venezuela, Nicaragua o Ecuador. En la última semana de este mes de Junio de 2012, la secretaria norteamericana de Estado, Hillary Clinton, manifestó que China parecía haber frenado sus importaciones de petróleo iraní. Pero en realidad, las cifras demuestran que el volumen de las importaciones de crudo iraní hacía China alcanzaron niveles récord este año. Concretamente, en el mes de mayo anterior Pekín importó casi 524.000 barriles diarios, lo que supone un aumento de un 35% respecto al mes de Abril. China no es el único país que parece eludir las sanciones contra Irán, Japón también es uno de los principales compradores de crudo iraní, y está dispuesto a proporcionar una cobertura de seguro a los petroleros de Irán, mientras que el


40

gigante asiático se ofrece a utilizar sus propios buques para la entrega de las partidas. EE.UU. ha amenazado con imponer sanciones contra cualquier país que siga comprando petróleo iraní; pero como se reveló en los documentos de Wikileads que dijo Hillary Clinton: “¿cómo se negocia con tu banquero?”. Y es que EE.UU. no puede sancionar a China, porque China tiene tres billones de dólares en bonos de Estados Unidos y podría vengarse de EE.UU. de muchas maneras y muy fácilmente. Esto pone de manifiesto la cada vez mayor debilidad de los EE.UU., pues no parece que un país quebrado con un centenar de billones de dólares de deuda, pueda declarar acciones unilaterales contra Irán y esperar que el mundo aguante las dificultades. En esos mismos días, la estupidez europea se volvía a poner de manifiesto., y en Bruselas, Van Rompuy, tras la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la UE celebrada los días 28 y 29 de junio, declaró que los participantes de la cumbre exhortaron a las autoridades de Irán a tomar una postura constructiva en lo que respecta a las negociaciones sobre su programa nuclear con el “sexteto” de países mediadores internacionales, conformado por Rusia, EEUU, Reino Unido, Francia, China y Alemania. Hasta Julio de 2012 momento en el que se hizo efectivo el embargo petrolero europeo sobre Irán, La Unión Europea mantenía fuertes lazos económicos con Irán, pues antes de las sanciones compraba el 20% de la producción iraní de petróleo. Alemania era el segundo socio comercial de Irán después de China. Austria, España (Irán era nuestro primer suministrador de petróleo), Francia, Italia y Grecia mantenían importantes lazos económicos con Irán. Cediendo a la política de los EE.UU. se han visto perjudicados todos ellos, lo que no obedece en ningún caso a los propios intereses nacionales o europeos, sino en exclusiva a los intereses de los EE.UU. E Israel.

El Presidente de la Consejo Europea Herman Van Rompuy

El 1 de Julio de 2012 entró en vigor el embargo de la Unión Europea, y el ministro para el petróleo persa, Rostam Qasemi, anunció que: “La imposición de sanciones por parte de nuestros enemigos no representa ningún problema, ya que no surtirán efecto alguno. El Gobierno ha estudiado todas las posibilidades para contrarrestar las sanciones y estamos absolutamente preparados para afrontarlas. El petróleo


41

iraní continúa comercializándose en los mercados internacionales, solo una parte de éste ha dejado de entrar en los mercados europeos”. El ministro añadió que Teherán ya ha encontrado a otros compradores aunque no especificó a qué países se refería. A su vez, el ministro iraní de Asuntos Económicos y Finanzas, Shamseddin Hosseini, declaró que el único objetivo que persigue Occidente con la imposición de las sanciones es el de “crear un ambiente psicológico tenso en el país”.

El Ministro para el petróleo de Irán Rostam Qasemi

Hassan Khosrojerdi, director de la Asociación de Exportadores de Productos Petrolíferos de Irán, anunció a la agencia local Mehr, que algunas refinerías europeas cuyo nombre no reveló, habían llegado a un acuerdo con Irán para venderles su petróleo a través de un consorcio privado, en un intento por eludir las sanciones impuestas por la Unión Europea, y que: "conforme al acuerdo, se prevé que el 20% de las exportaciones de petróleo de Irán se efectúen a través de este consorcio privado". En particular, el país va a exportar entre 400.000 y 500.000 barriles de crudo diarios al mundo, la mayor parte con destino a países europeos. Khosroyerdi explicó que en el convenio toman parte, por parte de Irán, el Banco Central, el Ministerio de Petróleo y la Asociación de Exportadores, y que, debido a las sanciones, "no se pueden facilitar detalles de los mecanismos de exportación ni de las empresas europeas". Antes del embargo, Irán vendía cerca de una quinta parte de su crudo a Europa. Los expertos indican que las sanciones europeas contra Irán instigadas por Estados Unidos asestan un golpe fatal a la UE, ya que Washington está sacrificando a sus aliados en aras de su propia política exterior. De esta manera, aunque la UE es un importante socio comercial de los Estados Unidos, estos no se preocupan por los intereses europeos cuando se trata de impulsar su política exterior. Esto no debería ser ninguna sorpresa, dado que Estados Unidos


42

sacrifica su propio interés nacional para promover la agenda israelí y la del complejo industrial militar. Mientras tanto, los fallos del bloqueo de EE.UU. a Irán se suceden. A mediados de Julio hallan en Irán productos informáticos de espionaje diseñados en Estados Unidos. El FBI acusa a una empresa china de filtrar la tecnología. En concreto a la segunda mayor compañía de equipos de telecomunicaciones de China, ZTE, que vendió a la persa TCI dispositivos y programas que facilitan grabar llamadas telefónicas, interceptar mensajes cortos y correos electrónicos, así como ubicar a cualquier usuario. La supuesta transacción se realizó en secreto esquivando las sanciones impuestas por EE.UU. a decenas de instituciones gubernamentales y empresas iraníes presuntamente implicadas en el programa nuclear del país. La empresa TCI, que recibió las herramientas de espionaje procedentes de EE.UU., no tiene vínculos directos con el proyecto nuclear persa. No obstante, está considerado un “casi monopolista” del campo de la telefonía y los servicios de Internet en el país asiático. La reacción de otros países musulmanes es muy diversa y no se hace esperar tras la entrada en vigor de las sanciones europeas. Egipto anuncia que no planea prohibir el transporte del petróleo iraní a través del Canal de Suez ni por sus oleoductos después de entrar en vigor el embargo petrolero impuesto por la Unión Europea a Irán. "Egipto no tiene nada que ver con el embargo implantado por la Unión Europea", según comenta un portavoz del gobierno egi0pcio al diario Al Ahram, por lo que el petróleo iraní seguirá transportándose por el oleoducto de la compañía SUMED que une el Canal de Suez con el mar Mediterráneo. Sin embargo, el Estado vasallo de los EE.UU. y miembro de la OTAN, Turquía, advirtió que las importaciones se verían reducidas tras la entrada en vigor de las sanciones de la UE. Hasta el mes de mayo último, Turquía recibía a través de Egipto más de 160 barriles diarios de petróleo. Además, 100.000 barriles del crudo iraní eran traídos en petroleros turcos desde el puerto egipcio de Sidi Kerir, y otros 60.000 llegaban en petroleros iraníes a través del Canal de Suez. El quince de Julio, los Emiratos Árabes Unidos (EAU) pusieron en funcionamiento un oleoducto para sortear el Estrecho de Ormuz, lo que permitiría a esta nación mantener su flujo de petróleo frente a un posible bloqueo iraní del estrecho. Esta actuación se enmarca dentro de la preparación estratégica de una eventual invasión o ataque a Irán. Con este nuevo oleoducto, el petróleo de los campos en el desierto de Abu Dhabi fluirá por una ruta terrestre de 380 kilómetros a través de las montañas de Hajar hasta alcanzar el puerto de Fujairah, en la costa del océano Índico, al sur del estrecho. Hasta ahora, todas las exportaciones de los EAU se cargaban en el Golfo y atravesaban el estrecho de Ormuz. El conducto transportará inicialmente 1,5 millones de barriles diarios de crudo, aunque esperan que alcance los 1,8 millones de barriles al día en un futuro. En los últimos meses los esfuerzos por poner en marcha una línea de exportación alternativa han adquirido mayor urgencia debido a las repetidas advertencias por parte de Irán de cerrar Ormuz, la ruta más importante para el suministro de petróleo mundial, en respuesta a las sanciones impuestas por los atlantistas.


43

Dentro de la escalada bélica protagonizada por Washington, esta semana se conocía que EE.UU. iba a reforzar su presencia en el golfo Pérsico con un cuarto portaaviones para "garantizar la seguridad de las rutas de navegación para el transporte de petróleo", según confirmó el vicealmirante John Miller, comandante de las Fuerzas Navales regionales.

La gira americana de Ahmadineyad del anterior mes de Enero comienza a dar sus frutos, y las relaciones entre Ecuador e Irán se estrechan. Tras la firma del acuerdo por el que ambos países acordaron intensificar los intercambios comerciales y financieros, extendiendo su cooperación al sector bancario, comercial y petrolífero, comienzan sus transacciones. Desde Julio de 2012, el Banco Central ecuatoriano colabora con el gobierno iraní para facilitar los intercambios comerciales, y el Parlamento de Ecuador estudia actualmente la aprobación un acuerdo comercial con los iraníes. A su vez, la compañía estatal Petroecuador prevé colaborar con el sector petrolero iraní. Irán, por su parte, está interesado en participar en la construcción de la Refinería del Pacífico en la costa ecuatoriana, un proyecto valorado en 12.000 millones de dólares. La política de Ecuador disgustó enormemente a los EE.UU. y el embajador de EE.UU. en Quito, Adam Namm, alertó a Ecuador del "riesgo" de sanciones para el país por sus acuerdos comerciales y financieros con Irán y por su cooperación petrolera, aduciendo que las relaciones entre Quito y Teherán contravienen las leyes de Estados Unidos, pues las normas norteamericanas penalizan "a países que hacen negocios con Irán". "Son leyes y si Ecuador o una institución financiera viola estas leyes hay penalizaciones", sostuvo Namm, que, en consecuencia, advierte a Ecuador del "riesgo" que “Ecuador está ahora bien informado sobre las leyes de los Estados Unidos, y ojalá que no vaya en contra de estas leyes". Estados Unidos y


44

Europa han bloqueado activos del Banco Central iraní e impiden a la banca iraní recibir o hacer transferencias internacionales de forma directa, entre otras sanciones. La potencial cooperación petrolífera entre el país americano y Teherán también puede ser un pretexto para imponer sanciones estadounidenses al propio Ecuador, dentro de la escalada de tensión que se vive entre los países hispanoamericanos independientes de Washington y la potencia imperial. Ecuador mantiene conversaciones con Irán para comprar petróleo por valor de 400 millones de dólares, y el presidente del Banco Central de Ecuador, Pedro Delgado, aseguraba que las negociaciones con Irán seguían en marcha e insistió en que su gobierno es libre de comerciar con quien quiera. "Ecuador es un país soberano y puede tener relaciones con cualquier país del mundo". A finales de Julio Irán respondió a la entrada en vigor de las sanciones de la UE. Más de la mitad de los diputados del Parlamento de la República Islámica respaldaron un proyecto de ley que pretende prohibir la navegación en el Estrecho de Ormuz, por el que transita cerca del 20% del petróleo mundial. El proyecto de ley fue firmado por 150 de los 290 diputados que componen el legislativo. “El estrecho de Ormuz es un grifo al mundo cuya llave la tiene Irán", subrayó el diputado Javab Karimi Qodoosi, autor de la iniciativa. La ley debe ser aprobada por el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad. "Si las sanciones continúan vigentes, los países que las impusieron no tendrán derecho de cruzar el estrecho", dijo Qodoosi, añadiendo que la presencia de la armada de EE.UU. cerca de fronteras iraníes no le impedirá a Irán bloquear el estrecho. "Desde el punto de vista militar, la capacidad de cerrar el estrecho de Ormuz está ahí en un cien por cien. Si lo bloqueamos, ningún país podrá cruzarlo", resumió el deputado. Sin embargo la última palabra para aprobar esta ley es la del líder del país el ayatolá Alí Jamenei. Esta ley no puede verse sino como un error del gobierno iraní. El cierre del Estrecho de Ormuz precipitaría la invasión del país presentando a Irán como el agresor y no como lo que en realidad es: el agredido. Washington, por su parte, alertó que contrarrestaría con fuerza militar un posible bloqueo de esa vía marítima. El secretario de Defensa de los EE.UU., León Panetta, indicó que su país "está totalmente preparado" para contrarrestar cualquier esfuerzo iraní de bloquear el transporte de petróleo en el estrecho de Ormuz. EE.UU. ha reforzado su presencia militar en la región y ultima la construcción de una potente red de radares en Oriente dirigidos a la guerra electrónica contra Irán, lo que podría privar a Teherán de medidas de respuesta frente a un ataque aéreo en su territorio. A finales de Julio, realizó unas importantes declaraciones el importante miembro de la Comisión Trilateral, el CFR y pieza clave de los Rockefeller y de la estrategia de EE.UU. el judío de origen polaco Zbigniew Brzezinski. En una entrevista televisiva el exconsejero de Jimmy Carter durante su presidencia, que ha operado como asesor de otros presidentes norteamericanos incluyendo al actual, Barack Obama, aconsejó a la Administración de EE.UU. evitar el “aventurismo militar” contra Irán, subrayando que la guerra contra este país devastará la economía de EE.UU. "Una guerra en Oriente Medio, en el contexto actual, puede durar años", señaló Brzezinski en la entrevista a Newsmax.TV publicada el miércoles 21 de Julio. "Y las consecuencias económicas de la guerra van a ser devastadoras para el


45

estadounidense medio, la inflación alta, la inestabilidad, la inseguridad", precisó Brzezinski. Además, un posible bloqueo del Estrecho de Ormuz por parte de Irán, aunque fuera por un tiempo no muy largo, elevaría los costos del petróleo de forma exponencial si esta ruta marítima vital en el transporte de crudo se convierte en un paso peligroso como resultado del conflicto militar, dijo Brzezinski. El ex consejero de Seguridad Nacional explicó que las negociaciones sobre el programa nuclear de Teherán podrían no dar resultados si se pretende arrinconar a Irán. "Si las negociaciones se han diseñado para humillar a Irán y para ponerlo en una especie de caja separada, confinarlo a una situación totalmente diferente de todos los demás signatarios del Tratado de No Proliferación, entonces probablemente no va a llegar a un acuerdo", concluyó Brzezinski.

Durante este mes de Julio el Secretario de Defensa León Panetta dio órdenes para supervisar los principales medios de comunicación norteamericanos, en un esfuerzo por detener la revelación de secretos gubernamentales. Las recientes filtraciones de datos secretos de EE.UU. preocupan seriamente a los legisladores de ese país, que sienten amenazada la seguridad nacional. Panetta Estaba considerando presentar cargos criminales contra periodistas. En el ámbito internacional Irán respondió a las sanciones europeas, anunciando que presentará una demanda contra Estados Unidos y la Unión Europea por las sanciones unilaterales impuestas a Teherán sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU. “La queja será presentada en breve, basándose en el derecho internacional”, dijo el director del Centro iraní para Asuntos Jurídicos Internacionales, Majid Jafarzadeh en declaraciones recogidas por la televisión local. Además, Jafarzadeh indicó que este centro fue creado para hacer frente a las sanciones impuestas por Occidente a la República Islámica, aunque no dio a conocer ante qué instancias se presentaría la demanda.


46

El 20 de Julio Ahmadineyad inauguró una nueva planta procesadora de combustible en Teherán. En su alocución, dijo que considera que deben detenerse las exportaciones de petróleo del país, ya que Occidente manipula y presiona a los países productores. El mandatario criticó las sanciones en el sector petrolero impuestas en contra de su país por los atlantistas y señaló que tienen por objeto privar al mundo de recursos energéticos en un momento en que la demanda crece. "Es muy divertido. Ellos usan el petróleo como un arma política contra un país que es productor de petróleo en sí". "Este es uno de los comportamientos más ridículos.”. También declaró que el precio del petróleo se determina "basados en la situación política en lugar de las condiciones económicas", dijo que: "Si no fuera así, el precio real del petróleo debería ser mucho mayor en el mercado de lo que es actualmente", aseguró. Ahmadineyad señaló además, que los enemigos de Irán no pueden tolerar que la república persa tenga acceso al conocimiento de la producción energética, autosatisfaciendo todas sus necesidades. Anunció finalmente que como parte de la "resistencia económica", Irán crea reservas de alimentos de primera necesidad para contrarrestar las sanciones europeas acordadas como medida de presión para obligarlos a acabar con su programa nuclear. El 11 de Agosto de 2012 el presidente de EE.UU., Barack Obama, firmó una nueva ley ordenando nuevas sanciones contra la República Islámica de Irán. Sostuvo Obama que: "EE.UU. ha anunciado hoy dos medidas significativas que refuerzan nuestros esfuerzos para aislar y presionar a Irán por su reiterado fracaso en el cumplimiento de sus obligaciones internacionales". El mandatario estadounidense señaló que el nuevo paquete de sanciones tiene carácter económico y persigue también endurecer las sanciones anteriores para impedir la venta de petróleo iraní. Cualquier entidad o individuo que traten de apoyar a la Compañía Nacional Petrolera irání o el Banco Central de Irán estarán bajo las nuevas sanciones, ha declarado Obama. En particular, las nuevas medidas se han tomado contra el banco chino “Kunlun” y el banco islámico “Elaf” en Irak. La Casa Blanca acusa a estas organizaciones financieras de transacciones ilegales que ayudan a la "proliferación iraní". "Desde que comenzamos nuestro mandato le presentamos a Irán una alternativa clara: cumple con tus obligaciones internacionales y reincorpórate a la comunidad de naciones o afronta unas consecuencias cada vez mayores", amenazó Obama. Lo cierto es que las nuevas sanciones de EE.UU. contra Irán no suponen un gran revés para Teherán, ya que su arma principal contra todos los esfuerzos estadounidenses sigue siendo el petróleo. El crudo se abre camino por las buenas o por las malas hacia los consumidores, pese al embargo petrolero. Y a cambio de su petróleo, el país recibe los productos importados y las tecnologías necesarias para su desarrollo. A pesar de los esfuerzos diplomáticos norteamericanos por construir un frente unificado anti-iraní en Asia, los mayores importadores de su petróleo, China, Japón e India, continuaron importando crudo iraní. Como no se encontró un sustituto estable al petróleo de Irán, una serie de países acordaron reanudar el suministro a condición de que Teherán se lo entregara y asegurara sus buques. Así, de acuerdo con el “Wall Street Journal”, la compañía de seguros de India “United India Insurance Co.” se comprometió recientemente a asegurar los buques-


47

tanque (la cantidad total de la cobertura del seguro es de 50 millones de dólares). Una decisión similar fue tomada por Japón, lo que permite a las empresas de seguros públicos y privados proporcionar un seguro para los petroleros iraníes que participan en el transporte de petróleo. Al mismo tiempo, Irán experimenta algunas pérdidas: las exportaciones de petróleo se han reducido, aunque no de forma significativa, lo que ha ocasionado que este país deje de recibir más de 130 millones de dólares diarios. Pero lo peor son los sistemas de pagos no habituales a los que los compradores tienen que recurrir. Por ejemplo, los pagos en moneda nacional o trueque. De esa forma, ahora el dinero proveniente de las exportaciones de petróleo se deposita en las cuentas de la Compañía Nacional de Petróleo de Irán en las monedas nacionales de los países importadores: los bancos internacionales no los convierten ni en dólares ni en euros. Por lo tanto, Irán tiene que eliminar todo tipo de relaciones comerciales con los países desarrollados y reorientarse hacia los socios que están dispuestos a comerciar con ellos sin necesidad de utilizar una moneda convertible, lo que probablemente contribuya a la creación en la economía global de un grupo de países en desarrollo que acaben renunciando completamente al dólar.

Junto con la ofensiva diplomática en forma de sanciones, EE.UU. continúa con su estrategia militar. Hasta 2012, se han producido diversos ataques cibernéticos contra Irán a través de los virus “Stuxnet” y “Flame” que supuestamente fueron elaborados por EE.UU. e Israel. “Stuxnet” fue descubierto en 2010, y perjudicó notablemente al programa iraní de enriquecimiento de uranio. ”Flame”, que se detectó este año, es un virus aún más sofisticado cuyo objetivo fue el Ministerio de Petróleo de Irán y el terminal principal de exportación del producto. Estos ataques han provocado que Irán planease cerrar en Septiembre la presencia en internet de sus principales organismos y ministerios, en un intento de protegerlos frente a estas agresiones. Reza Taghipour, el ministro de telecomunicaciones del país, anunció que el Gobierno toma esta medida porque sus instituciones se ven vulnerables en la Red, que está controlada por “uno o dos” países hostiles a Irán. Describió este paso como la primera fase de un proyecto para sustituir completamente a Internet por un sistema de intranet interno que debería

Reza Taghipour, Ministro de Telecomunicaciones de Irán.


48

establecerse en un plazo de dieciocho meses. Más recientemente, el pasado mes de julio, las instalaciones nucleares iraníes fueron atacadas por un nuevo virus. A mediados de Agosto, Rusia advirtió que su relación con EEUU se vería perjudicada, si las nuevas sanciones estadounidenses contra Irán llegaran a perjudicar sobre las empresas rusas. La portavoz adjunta de la cancillería rusa, María Zajárova advirtió que: “Washington debe ser consciente de que nuestras relaciones bilaterales se verían seriamente afectadas, si actores económicos rusos, que cooperan con socios iraníes en estricta consonancia con nuestra legislación y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, quedaran expuestos a los efectos de las restricciones estadounidenses”. Dijo también que las nuevas restricciones “afectan a empresas y personas extranjeras que cooperan con Irán en la producción y el transporte de hidrocarburos, petroquímica, sector financiero y de seguros” y amenazan a los infractores con el arresto de bienes y el embargo de cuentas bancarias en el territorio de EEUU. “Rusia acata estrictamente las restricciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la cooperación con Irán pero no reconoce las múltiples sanciones que Washington introduce por cuenta propia bajo el pretexto de preocupación por el programa nuclear iraní, y que constituyen una burda violación del derecho internacional”, dijo. Agregó que “las sanciones unilateralistas asestan un golpe sensible contra la unidad del sexteto de mediadores internacionales” implicado en la solución del problema nuclear iraní. El Sexteto de mediadores internacionales integrado por Rusia, Gran Bretaña, China, EEUU, Francia y Alemania En este momento, y por primera vez en cinco meses, el promedio diario de importación estadounidense de petróleo de Arabia Saudita llegó a 1,45 millones de barriles, un 20% más del índice del año pasado, según el Departamento de Energía de EE.UU. En total, las importaciones de EE.UU. desde los países del Golfo Pérsico han crecido de 1,9 millones de barriles diarios en 2011 hasta 2,6 millones de barriles en actualidad. En actualidad, Arabia Saudita es el segundo proveedor de EE.UU. (14% de la importación total). Pero su verdadera importancia radica en que es capaz de extraer a diario entre 2 y 3 millones de barriles más y de este modo es capaz de mantener el precio de petróleo en un nivel medio. Cuando no lo hace, los precios aumentan, devastando la economía de EE.UU. La dependencia de la economía estadounidense del petróleo de Medio Oriente va creciendo también por las sanciones que limitan la venta del crudo iraní. La huida de Teherán del mercado petrolero podría llevar a un drástico aumento de los precios, por lo que Riad aumentó los volúmenes de extracción para impedir un shock de precios. “El aumento de la extracción en Arabia Saudita se debe a la tendencia de la política mundial. Occidente quiere castigar a Irán por su terquedad e intenta privarlo de la salida al mercado internacional. Arabia Saudita, siendo el principal competidor de Irán, tiene la obligación de no permitir que haya déficit y es capaz de cumplir esto”, dice un comunicado de los expertos de la agencia rusa IBI-Rating. La dependencia de EE.UU. del crudo de Arabia Saudita se mantendrá durante los próximos dos o tres años. El 18 de Agosto una fuente en la Administración de Obama denunció al diario “The New York Times”, que las empresas iraníes han logrado establecer el control de, al menos, cuatro bancos privados en Irak que cumplen el papel de mediadores entre las empresas iraníes y las compañías petroleras occidentales burlando así las


49

sanciones impuestas a Irán por la Unión europea y los Estados Unidos. Esto garantiza a Teherán un acceso directo al sistema financiero internacional. En particular, Irán se ha hecho con el control del banco Elaf, uno de los mayores bancos iraquíes, que ya envió a Irán decenas de millones de dólares en efectivo. El vicesecretario del Departamento del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia financiera, el judío David Cohen, dijo a este respecto que Estados Unidos está "manteniendo el esfuerzo para prevenir que Irán eluda las sanciones económicas estadounidenses o internacionales a través de Irak o cualquier otro país".

El Subsecretario del Departamento del Tesoro para Terrorismo e Inteligencia

Financiera el judío David S. Cohen. Tras la denuncia hecha por el Departamento del Tesoro, pocos días después se descubre que los bancos europeos han efectuado transacciones ilegales con Irán eludiendo la vigilancia de las autoridades de EE.UU. y las sanciones adoptadas por la ONU en 2003 por medio del sistema llamado U-Turn que funcionaba hasta el año 2008. El esquema U-turn (giro de 180.) funcionaba de la siguiente manera: una empresa iraní adquiría dólares, vendiendo petróleo a un determinado país, y el beneficio recibido en moneda nacional pasaba por un banco europeo que, a su vez, realizaba transacciones de compensación en EE.UU., de tal forma que los dólares obtenidos en la operación se trasferían inmediatamente a sus países. Mientras tanto, Estados Unidos solo trataba con el banco y no podía estar cien por cien seguro de que la transacción era legítima. La única manera de confirmar la operación era demandar información sobre el cliente a través del sistema internacional de transferencias interbancarias SWIFT. Si el banco intermediario no tenía suficiente información, los activos debían ser bloqueados. Pero la información nunca era un problema para los bancos europeos. Las autoridades de EE.UU. sospecharon que los bancos de la UE falsificaron datos a fin de ocultar el origen del cliente, de tal forma que el régimen de sanciones pudo ser violado a escala industrial. Entre los bancos involucrados que se encuentran bajo


50

investigación destacan el suizo “Credit Suisse”, los británicos “Lloyds”, “HSBC”, “Barclays” y los holandeses “ING” y “ABN Amro", que se han visto obligados a renunciar a una parte considerable de los activos implicados, y que han pagado multas millonarias. Las actividades de entidades como “Royal Bank de Escocia” (RBS), la italiana “UniCredit” y el banco alemán “Deutsche Bank” también centran la atención de EE.UU. Así como el banco británico “Standard Chartered”, que ya acordó pagar una multa de 340 millones de dólares a las autoridades de Nueva York. Mientras, circulan rumores de un inminente ataque de Israel a Irán. El Gobierno persa ordenaba instalar nuevas centrifugadoras en la plana subterránea de Fordo para acelerar el proceso de enriquecimiento de uranio, según fuentes diplomáticas de Viena, donde se encuentra la sede Organismo Internacional de Energía Atómica, OIEA. El portavoz de la agencia dijo haber descubierto el pasado mes de Mayo restos de uranio enriquecido al 27% en esta planta subterránea iraní. La proporción es sustancialmente inferior al 90% necesario para construir el núcleo fisible de una ojiva nuclear. Sin embargo, es superior al mayor nivel de enriquecimiento conocido hasta ahora en Irán. Ese grado se aproxima al 20% y puede ser transformado ya en detonante nuclear mucho más rápido que el inventario principal acumulado por la República Islámica iraní, usado únicamente como combustible al 3,5%. Según el informe, los especialistas de la planta de Fordo aumentaron el número de centrifugadoras para enriquecimiento de uranio de 1.064 en mayo a 2.140 a día de hoy. Irán posee actualmente 189 kilogramos de uranio enriquecido, frente a 145 en mayo, informó Reuters citando el mismo documento.

Central Nuclear de Fordo

Las alarmantes noticias sobre el ataque a Israel, los países de la Unión Europea reabastecieron con urgencia sus reservas de crudo y combustibles, ante los


51

rumores de que Israel se prepara atacar a Irán. La agencia belga “Apetra” y la holandesa “Sova” responsables de las reservas estratégicas de petróleo en sus países anunciaron licitaciones para importar alrededor de 250.000 toneladas de combustible diesel y gasolina con fecha de entrega septiembre y octubre próximos. Por su parte, la compañía francesa “SAGESS”, compró 267.000 toneladas de barriles de combustible diesel y anunció una licitación para el suministro de cerca de 300 mil toneladas de petróleo crudo. De acuerdo con la directiva de la UE, las reservas de emergencia de petróleo en los 27 países de la UE, acordadas en 2009, no deben caer "por debajo del nivel de las importaciones durante 90 días o 61 días de consumo diario promedio". Los países miembros de la UE deben de mantener un tercio de sus reservas de petróleo en forma de productos derivados del petróleo. La Directiva de la Unión Europea en la actualidad define las reglas para el uso de las reservas estratégicas en caso de una crisis energética. Ante la denuncia de la OIEA, fuentes del parlamento iraní han calificado el último informe del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) de escenario de “guerra psicológica” políticamente motivada. Publicar este informe "fue un paso político destinado a ensombrecer la Cumbre de los Países No Alineados [que concluye en Teherán]", denunció el legislador iraní Kazem Jalali a la agencia ISNA. Según Jalali, “el estudio parece un escenario de guerra psicológica” contra Irán, que reafirmó su postura en el foro del movimiento de los no alineados (MPNA). Finalizaba así el verano de 2012, entre el sonido de los tambores de guerra de Israel, y el temor de la economía mundial al cataclismo económico que un ataque judío a Irán desencadenaría. El nuevo curso político en el que estamos inmersos, no haría sino aumentar el clima de tensión, hasta llegar a los niveles que hemos alcanzado en este final de Febrero de 2013.


52

LA CRISIS DE IRÁN (VI) La pugna de los EE.UU. por mantener la hegemonía en el tablero


En Septiembre de 2012 Washington continuó aumentando la presión de las sanciones contra Irán, la compañía petrolera nacional iraní “NIOC” fue incluida en la lista de entidades vinculadas a la Guardia Revolucionaria Islámica. Este listado permite a los norteamericanos bloquear el sistema bancario estatal a cualquier entidad que esté afiliada o tenga transacciones con la NIOC, la segunda mayor en el mundo en extracción de crudo. Irán permanece sometido a cuatro resoluciones de sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, así como a varias resoluciones unilaterales de algunos países y organismos internacionales. Tras más de dos meses de sanciones de la UE a Irán, las exportaciones de crudo al mercado mundial se redujeron un 40%. Francia, Alemania y Gran Bretaña se pronunciaron a favor de imponer nuevas sanciones contra Irán. El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, reconoció que la economía de su país se enfrentaba con determinados problemas: “Existen ciertos problemas en lo que respecta a la venta de petróleo, pero trataremos de darles solución”, dijo Ahmadineyad a la televisión estatal iraní, y se mostró convencido de que “el asunto petrolero será arreglado”; y afirmó: “tenemos el petróleo y el mundo lo necesita”. Irán continuaba su preparación para resistir a las sanciones de EE.UU. y la UE, reduciendo gradualmente su dependencia del petróleo mediante la construcción


53

de una "economía de resistencia". Mohsen Rezaei, Secretario del Consejo de Conveniencia de Irán, y responsable de los asuntos políticos, macroeconómicos y culturales, declaró a “The Financial Times” que su país se centra en desarrollar la autosuficiencia económica, sustituyendo las importaciones de productos extranjeros por bienes locales, e impulsando el trueque de mercancías con otros países. "Un nuevo sistema económico se está formulando [...] para renovar la economía de Irán", en los próximos uno o dos años, indicó: "esto no va a ser una economía de austeridad, ni una economía criminal, sino una economía dentro de las teorías económicas [reconocidas] para hacer frente a las condiciones bajo las sanciones". Puso de manifiesto que hay dos equipos de gobierno que trabajan "constantemente" para evadir las sanciones: uno bajo la supervisión directa del presidente Mahmud Ahmadineyad, y el otro bajo la autoridad del primer vicepresidente, Mohammad-Reza Rahimi, y lo estaban haciendo con éxito.

El Vicepresidente de Irán Mohammad-Reza Rahimi

La OIEA informó que las exportaciones de petróleo iraníes estaban aumentando, y ya superaban el millón de barriles diarios. Las sanciones de Occidente estaban lejos de provocar el colapso de la economía iraní, pues estaban forzando a Irán a buscar nuevos mercados para su crudo, lo que estaba realizando con bastante éxito. Los efectos del embargo estaban siendo contraproducentes para los atlantistas, pues las exportaciones de petróleo que se destinaban a Europa occidental, ahora se dirigían a los países conocidos como BRIC’s, Brasil, India, China e Indonesia. En realidad, siguiendo la política norteamericana Europa ha perdido su intercambio económico y sus contratos económicos con Irán, sin lograr quebrantar la voluntad de Irán. Mientras tanto, los EE.UU. han renovado una excepción de 180 días en materia de sanciones a Irán para Japón y 10 naciones de la Unión Europea debido a las continuas reducciones en las compras de crudo iraní. Las excepciones se aplicaron a Japón, Bélgica, República Checa, Francia, Alemania, Grecia, Italia, Países Bajos, Polonia, España y el Reino Unido. Sin embargo, aunque las sanciones económicas no hayan alcanzado su objetivo, eso no quiere decir que no hayan dañado la economía iraní. La guerra económica


54

desatada contra Irán por parte de EE.UU. y la Unión Europea ha forzado la devaluación de la moneda iraní, que a lo largo del mes de Septiembre perdió más de una cuarta parte de su valor, en un reflejo de la "implacable y exitosa" presión internacional para asfixiar a la economía de ese país por su programa nuclear, según indicó la portavoz del Departamento de Estado estadounidense, Victoria Nuland, en una rueda de prensa en la que declaró que las sanciones “están impactando cada vez más profundamente en la economía iraní". La depreciación del rial no sólo se debe al recrudecimiento de sanciones contra los sectores financiero, energético y petroquímico, sino también y en gran medida, a la mala administración en el sector económico y financiero nacional. La caída de la moneda ha disparó la inflación, de manera que se produjo un aumento de los precios de las importaciones y las materias primas, causando estragos en la clase media iraní. Además, los problemas económicos se agravaron después de que a finales de Septiembre el gobierno persa inaugurase un nuevo centro de cambio de divisas con el objetivo de reducir el precio del dólar en el mercado negro. Según el economista Jim Rickards, hay pruebas suficientes de que EE.UU. está librando una guerra financiera en el país. “La guerra ya ha comenzado”, indicó. “Todavía no es una guerra a tiros. Lo que EE.UU. e Israel están llevando a cabo con Irán es lo que los expertos denominan una guerra sin restricciones. Esta es una guerra que consta de sabotaje, asesinatos, operaciones especiales, operaciones psicológicas, ataques a la infraestructura crítica, ciberguerra y la incorporación más reciente al arsenal: la guerra financiera", afirmó el economista. Entrando en el plano militar, la Armada de Irán botó en el Golfo Pérsico el submarino superpesado Tareq 901 y el buque destructor Sahad. La maniobra se realizó en el Puerto meridional de Bandar Abbas, días después de que dieran comienzo las maniobras militares en la zona de los EE.UU.

El submarino pesado iraní Tareq 901

En el espacio de guerra cibernético la guerra no conoce tregua, la protesta por el video sobre el profeta Mahoma, sirvió de excusa para los ataques cibernéticos


55

contra los sitios web de las instituciones claves del sistema bancario norteamericano. Según fuentes de los servicios de Seguridad Nacional de EE.UU., toda la serie de ataques tipo DDoS perpetrada en la segunda quincena de Septiembre de 2012 se originó en Irán, que fue preparada como respuesta a las sanciones económicas aplicadas por Washington contra el Gobierno persa. El objetivo de los ataques han sido el “Bank of América”, el “Citigroup” y la empresa “JP Morgan Chase”. Supuestamente se pretendía también dar una respuesta al virus “Stuxnet”, que de manera premeditada afectó a las computadoras de las instalaciones nucleares iraníes a finales de 2010 en la planta nuclear de Natanz. Los expertos sostienen que “Stuxnet” se creó para penetrar en los sistemas de control industrial SCADA de las instalaciones nucleares iraníes y alterar el funcionamiento de las centrifugadoras para enriquecer uranio. Según fuentes gubernamentales del diario “The Washington Post”, detrás de la creación de “Stuxnet” y otros software maliciosos antiiraníes están la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) y la CIA estadounidenses junto con el Ejército israelí que pretenden con ataques informáticos contra Teherán frenar el desarrollo de su programa nuclear. Moshe Ya’alon, viceprimer ministro y titular de Asuntos Estratégicos de Israel, declaró a su vez que estos ataques son lanzados por los enemigos de Irán.

Por su parte, Teherán anunció a finales de 2011 la creación de un “ciberejército” para “prevenir ataques a instalaciones de mayor importancia”. Hasta ahora, ninguno de los ataques informáticos persas había sido hasta el momento tan sofisticado como el virus “Stuxnet”, pero sus capacidades siguen creciendo. El ataque iraní más severo, golpeó en agosto a las compañías petroleras “Rasgas” qatarí, y la saudita


56

“Aramco” la mayor compañía mundial de petróleo. Ambas fueron sometidas a ataques masivos contra sus redes informáticas con el virus Shamoon, deshabilitando más de 300.000 ordenadores. Arabia Saudita es el principal aliado de EE.UU. en la región y es uno de los estados árabes que defiende las más duras acciones contra Irán. Antes de los recientes ataques contra el sistema financiero norteamericano y la industria del petróleo saudí, pocos se tomaban en serio las capacidades informáticas de Irán, sin embargo desde este ataque la potencial amenaza iraní se comenzó a percibir como muy seria. La respuesta atlantista no se hizo esperar, e inmediatamente después lanzó un ataque informático contra varias plataformas petrolíferas iraníes en el Golfo Pérsico, que provocó problemas temporales en la conexión telefónica de estas instalaciones. El director del Departamento de Tecnologías de la Información de la petrolera estatal iraní, Mohammad Reza Golshani, responsabilizó a Israel de este ataque, lanzado a través de servidores chinos, y afirmó que los informáticos persas lograron “repelerlo”, por lo que la conexión telefónica con las plataformas y el acceso a Internet fueron restablecidos. La semana pasada, varios ciberataques contra las compañías de comunicación iraníes ocasionaron problemas de conexión a Internet en todo el territorio del país persa. La República Islámica denunció en reiteradas ocasiones ataques informáticos contra los servidores de sus organismos públicos e instalaciones nucleares. La preocupación por la guerra en el ciberespacio aumenta en EE.UU., el jefe del Pentágono, León Panetta, alertó que un nuevo ciberataque contra Estados Unidos podría ser "tan destructivo como los atentados del 11-S". El secretario de Defensa estadounidense aseguró que los delincuentes informáticos ya saben cómo acceder a ciertos sistemas nucleares, eléctricos y de abastecimiento de agua en el país. Según Panetta, el peor escenario previsible estaría caracterizado por "varios ciberataques simultáneos contra objetos de infraestructura completados con un ataque físico". Especificó que un Estado agresivo o los extremistas podrían "descarrillar trenes de pasajeros o con cargas letales" y contaminar las reservas de agua o privar de electricidad a grandes partes del país. Alertó que en ese caso, las consecuencias para el país serían como "un ciber-Pearl Harbor" que causaría "destrucciones físicas, se cobraría vidas, paralizaría y horrorizaría a la nación". Panetta exhortó a las empresas privadas a que intercambien su información con el Gobierno y llamó a crear un ejército de "ciberguerreros calificados" para afrontar esta amenaza inminente. El jefe del Pentágono precisó que reaccionó a avances tecnológicos de los adversarios estadounidenses. Aunque no los citó, los altos cargos estadounidenses confirman que estos son Rusia, China e Irán. Respondiendo a los recientes ataques sufridos por las entidades financieras de los EE.UU., Panetta destacó que su Departamento debe estar listo para afrontar tales retos y que ya tiene tales capacidades, lo que podría ser un reconocimiento de que EE.UU. desarrolla no solo sistemas de defensa informática, sino de ciberguerra ofensiva para realizar ataques preventivos y rastrear las acciones de sus enemigos. "Es como un momento antes del 11-S. Los atacantes están conspirando", dijo y subrayó la necesidad de que le Congreso apruebe una nueva legislación para fortalecer la seguridad de la infraestructura estadounidense y "proteger la democracia". Poco después de las declaraciones realizadas por Panetta, el primer


57

ministro Benjamín Netanyahu anunció que: "se ha registrado un incremento en los intentos por realizar ataques contra la infraestructura informática de Israel".

Leon Panetta

Mientras tanto, los fabricantes de 'software' antivirus Symantec Corp de EE.UU. y Kaspersky Lab de Rusia sospechan que existe una guerra cibernética no declarada contra Irán, y que los Gobiernos de varios países, incluidos EE.UU. e Israel, pueden estar implicados. Esta conclusión fue revelada en Londres por una fuente anónima cercana a una investigación encargada por la Unión Internacional de Telecomunicaciones de la ONU. El objetivo de los estudios son los virus “Flame” y “Stuxnet”, considerados un arma cibernética, que atacaron las instalaciones nucleares de Irán.

El objetivo iraní en el escenario cibernético sería lograr una interrupción del flujo de petróleo de Arabia Saudita, que llevaría a que los precios del petróleo se disparasen, tanto en Europa como en EE.UU. haciendo que la economía occidental todavía sumida en la crisis cayera en una profunda recesión. Según EE.UU., estos


58

ataques cibernéticos fueron perpetrados por Irán en respuesta contra las sanciones económicas de Occidente contra la República Islámica. Ello no impidió que Irán desmintiera su implicación en los ataques informáticos contra las empresas petrolíferas y gasíferas en el Golfo Pérsico. Un portavoz del Centro Nacional de Investigaciones Informáticas dijo que las acusaciones de la participación de Irán en los citados ciberataques son “políticamente motivadas”. El propio Irán este mes frenó con éxito un ataque cibernético contra la red informática de sus plataformas petroleras marítimas. El jefe de tecnología de la empresa petrolera estatal, Mohamad Reza Golshani, acusó a Israel de estar detrás de los ataques. En el mes de Mayo anterior, la República Islámica debió cerrar parte de sus instalaciones petroleras por otro ciberataque similar. Tras este acto, Teherán anunció que desconectó temporalmente de Internet a su Ministerio de Petróleo y su principal terminal de exportación de crudo. A diario Irán ha sido blanco de hasta quinientos ataques cibernéticos, con el fin de sustraer información clasificada o introducir virus que desestabilicen las operaciones de los organismos del Estado. Y no solo el campo petrolero iraní resulta ser blanco de los ciberataques.

En junio de 2012 el periódico 'The New York Times' confirmó, basándose en los testimonios de unos empleados de la inteligencia estadounidense, que la serie de ciberataques contra las instalaciones nucleares iraníes realizada con el virus “Stuxnet”, fue orquestada por EE.UU. e Israel. Se reveló que la operación nombrada “Juegos Olímpicos” fue lanzada en 2007 por la administración de George Bush y sigue desarrollándose exitosamente con Barack Obama. A primeros de Febrero de 2013, el investigador de Symantec Corp (SYMC.O) Liam O'Murchu anunció al presentar su informe en la conferencia de seguridad RSA, un evento celebrado en

San Francisco al que asistieron más de 20.000 profesionales de la seguridad, que han descubierto una versión del virus informático “Stuxnet” que se utilizó para atacar el programa nuclear de Irán en noviembre de 2007, dos años antes de lo que se pensaba. Los investigadores de la corporación internacional Symantec, que desarrolla y comercializa 'software', afirman que han descubierto un fragmento del código, al que llamaron ‘Stuxnet 0,5’, entre las miles de versiones de los virus que se recuperaron en las máquinas infectadas en 2007. El “Stuxnet 0,5” fue diseñado


59

para atacar las instalaciones iraníes de Natanz mediante la apertura y cierre de válvulas que alimentan el uranio hexafluoruro en las centrifugadoras sin el conocimiento de los operadores de la instalación, afirma Symantec. El virus Stuxnet fue elaborado como un arma cibernética por los Estados Unidos e Israel. El virus fue desarrollado ya en 2005, cuando Irán estaba todavía estableciendo su planta de enriquecimiento de uranio. O’ Murchu dijo que: "es realmente alucinante que estuvieran pensando en crear un proyecto así ya en 2005". Otras versiones del virus descubiertas previamente se han utilizado para sabotear el proceso de enriquecimiento mediante el cambio de las velocidades a las que giran las centrifugadoras de gas. Mientras continuaba la guerra en el ciberespacio, se conoció que Irán había comenzado a construir tanques de petróleo subterráneos estratégicos que tendrán una capacidad de hasta 10 millones de barriles, y se ubicarán en el suroeste del país a un centenar de kilómetros del Golfo Pérsico. Las obras iniciadas formaban parte de los preparativos que la República Islámica llevaba a cabo de cara a un posible ataque contra sus objetivos estratégicos, por Israel y Estados Unidos. Ya en Octubre de 2012, la preocupación internacional ante el proyecto nuclear iraní aumentó recientemente después de que el jefe de la Organización de la Energía Atómica de Irán, Fereydoun Abbasi-Davani, reconociera que su país falseó algunos datos sobre su proyecto nuclear para engañar a los servicios de inteligencia extranjeros como el británico MI6.

Responsable de la OIEA en Irán Fereydoun Abbasi-Davani

Por su parte, el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, predijo la inminente caída del imperio estadounidense por su deuda masiva y la pérdida de legitimidad dentro de la comunidad internacional. “Cuánto tiempo más puede permanecer en el poder un gobierno con una deuda extranjera de 16 trillones de dólares? Los


60

norteamericanos han inyectado su moneda rica a la economía mundial y ahora las consecuencias y efectos negativos de su pseudoriqueza los han pagado”, declaró el mandatario en una conferencia de prensa en Kuwait. “Un imperio, o un gobierno, se mantiene en el poder mientras lo apoye quienes están bajo él, pero hoy en día los estadounidenses han actuado de un modo que no gusta para nada a las naciones mundiales y, por lo tanto, su legitimidad internacional está aniquilada”, agregó Ahmadineyad. El mandatario persa predijo también que Occidente dejaría pronto su alianza con el “régimen sionista” de Israel, e insinuó que la Unión Europea estaba más herida por las sanciones que el propio Irán: “Han pasado cinco años desde que se han impuesto las sanciones contra la República Islámica, pero la pregunta es: ¿quién está experimentando condiciones económicas duras, la Unión Europea o Irán?”.

Paradójicamente Washington aprovechó las sanciones internacionales y las propias contra Irán para aumentar casi en una tercera parte sus exportaciones al país persa, según lo revelan los datos oficiales de la Oficina del Censo de EE.UU. Las ventas de distintas mercancías estadounidenses a Irán se dispararon un 32,3% entre enero y agosto de este año, frente al mismo período del 2011. Las exportaciones realizadas en esos ocho meses alcanzaron los 199,5 millones de dólares. Y eso que las transacciones entre los bancos estadounidenses y los iraníes están dificultadas por la desconexión de estos últimos de la red de transferencias SWIFT desde marzo de 2012. La mayor parte de las ganancias de EE.UU. se debe a la venta de trigo y otros cereales. Sus suministros realizados de enero a agosto ascendían a 89,2 millones de dólares y constituían un 45% de todas las mercancías estadounidenses que llegaron a la República Islámica. Las ventas de productos


61

lácteos a Irán hasta se duplicaron en comparación con los mismos ocho meses del año pasado. El Departamento de Tesoro expidió un permiso especial para impulsar las ventas de este tipo de alimentos. Este mismo lunes el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, celebró un nuevo recrudecimiento de las sanciones antiiraníes impuestas por la Unión Europea. “Las sanciones fortalecen los intentos internacionales de presionar al Gobierno iraní y aislarlo”. Finalmente, y dado que los EE.UU. importaban su petróleo principalmente de Arabia Saudí, al aumentar las exportaciones a Irán, las sanciones estaban y están resultando un buen negocio para los EE.UU. Sin embargo, la economía de los países europeos sufre varios problemas vinculados con las restricciones comerciales con Teherán, al tiempo que las autoridades persas también admitieron unas considerables pérdidas en la economía nacional y en la situación humanitaria por culpa de las sanciones. Lo cierto es que este dato revela la debilidad de EE.UU., que en este momento no se puede dar el lujo de perder prácticamente ninguna exportación, ya que su balanza de pagos es muy negativa.

El portavoz de la Casa Blanca Jay Carney

Sin embargo el aumento de las exportaciones no conjura el peligro de recesión en la economía occidental. El Ministerio de Energía de EE.UU. advirtió que la imposición de sanciones contra Irán agrava las difíciles condiciones del mercado mundial del petróleo debido a la ampliación de la brecha entre la oferta y la demanda. Este ministerio ha realizado un examen del suministro de petróleo y de los precios del crudo con y sin la república islámica en el mercado mundial, para ayudar al Gobierno estadounidense en el estudio de la viabilidad de las sanciones contra la Teherán. Así, según destaca el informe, durante los meses de Septiembre y Octubre el consumo promedio mundial de combustible se encontraba en unos 2,4 millones de barriles diarios por encima de la producción, comparando con los 600.000 barriles por debajo de la producción cuando Irán estaba dentro del mercado petrolero. La capacidad ociosa de producción de petróleo de la


62

Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) cayó un 26% en los últimos dos meses, en comparación con el mismo periodo el año anterior. Los expertos del FMI, por su parte, estudiaron los efectos del alza de los precios de petróleo en varias economías del mundo y llegaron a la conclusión de que los principales perdedores de las crisis petroleras son EE.UU. y Europa, mientras que China y Japón salen ganando. A finales de Octubre Irán amenazó con detener las exportaciones de petróleo si la presión de las sanciones de Occidente se vuelve más dura. La República Islámica tiene un 'Plan B': una estrategia de contingencia para sobrevivir sin los ingresos del crudo. El Ministro de Petróleo iraní Rostam Qasemi, dijo que: "Hemos preparado un plan para gobernar el país sin ningún tipo de ingresos procedentes del petróleo. Hasta ahora no tuvimos ningún problema serio, pero si las sanciones se renuevan emprenderemos el 'Plan B'. Si siguen aumentando las sanciones reduciremos nuestras exportaciones de petróleo para el mundo”. Su declaración es la última de una serie de amenazas de represalias por parte de Teherán en respuesta a las sanciones.

Sergei Lavrov

La escalada belicista llevada a cabo por el Imperio y sus aliados, no dejó indiferente a Rusia, contestando a las preguntas del periódico Rossiyskaya Gazeta, el canciller ruso, Serguéi Lavrov dijo que Rusia no descarta un escenario militar en Irán, y que la principal tarea de Rusia en ese contexto es asegurarse de que "ninguna resolución de la ONU sea objeto de una interpretación como la de Libia". También dijo que: "Lo más importante es que lo que hace Irán no está prohibido por las normas del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)". Según el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, las reclamaciones de EE.UU. e Israel a Irán carecen de argumentos: "Ahora no hay pruebas de que Irán haya decidido incluir una dimensión militar en su programa nuclear. La totalidad del programa nuclear de Irán se encuentra bajo la supervisión


63

del OIEA, se efectúa enriquecimiento de uranio al 4,5% a los efectos de la producción de combustible". También dijo: "Reitero que ahora todas las instalaciones de Irán declaradas están bajo la supervisión del OIEA, y la forma más rápida para asegurarse de que perdamos los 'ojos y oídos' en el país es iniciar un bombardeo a Irán". Insistió en que: "Esta es la forma más rápida de impulsar a los políticos radicales en Irán con las exigencias de comenzar a desarrollar una dimensión militar en su programa nuclear. No solo en Irán, sino también en Medio Oriente. En los países árabes hay más y más personas que ni siquiera susurran, sino que dicen que la única manera de protegerse de todas las revoluciones, golpes de Estado y cambios de régimen es disponer de un arma nuclear. Esto es lo más peligroso en términos de seguridad en el mundo, como consecuencia de la llamada política de 'democratización del Gran Medio Oriente' y la 'Primavera árabe', que despertó las fuerzas que conducen al caos regional", indicó. Los preparativos militares continúan con la declaración de Israel de haber construido una “Iron Dome”, una cúpula de hierro, con la ayuda de Estados Unidos, en la que se integra un sofisticado radar para interceptar cohetes de corto alcance procedentes de la Franja de Gaza y del Líbano. Irán respondió a las declaraciones israelíes, a través del subjefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Irán, Masoud Jazayeri, quien las calificó de "propaganda vacía", pues según dijo no hay un sistema de defensa que los misiles iraníes no sean capaces de penetrar. En cuanto a las advertencias de líderes israelíes sobre un ataque potencial a Irán con el fin de obstaculizar su programa nuclear, el general señaló que son nada más que una guerra psicológica, ya que Israel carece de capacidades militares para este fin, es demasiado vulnerable y se da cuenta de que tal aventura sería fatal para el propio Israel. Según el general Jazayeri citado por la agencia iraní Press TV, la inteligencia de su país cada día obtiene nuevos datos sobre Israel y ya tiene suficiente constancia sobre sus armamentos.

La vulnerabilidad del espacio aéreo israelí se ha demostrado. El 5 de Noviembre la agencia “Mehr” citó al presidente del Comité de Defensa del Parlamento iraní,


64

Esmail Kowsari, diciendo que el drone iraní derribado en Israel el 6 de octubre pasado transmitió imágenes de bases secretas israelíes. Aquel avión no tripulado traspasó los sistemas de interceptación israelíes, sobrevoló la ciudad de Beersheba y la base de la Fuerza Aérea israelí en Nevatim, en el corazón de los territorios ocupados, y se dirigió hacia el sur antes de ser destruido. Los militares iraníes comentaron que el vuelo destapó la debilidad de la defensa israelí. El día 8 de Noviembre Washington impuso nuevas sanciones contra Irán a propuesta del senador demócrata Robert Menéndez y de su colega republicano Mark Kirk. Los estadounidenses tienen prohibido cualquier contacto con algunos altos cargos políticos, y con cinco entidades gubernamentales del país, dos universidades y la Empresa Nacional de Petróleo, entre otros organismos. Tanto a los funcionarios sancionados como a las entidades iraníes sancionadas, se les acusa de apoyar al terrorismo, de ejercer la censura sobre “la libertad de expresión y de reunión de la población" y de impedir el libre acceso a los medios de comunicación extranjeros. La iniciativa prevé sanciones en todas las áreas, desde los activos iraníes en el extranjero hasta todos los productos que el país importa. Las medidas prevén el congelamiento de los activos de compañías como FaraTech, Neda Industrial Group, Aria Nikan Marine Industry, Towled Abzar Boreshi e Iran Pouya, a las que también se les prohibe hacer negocios en Estados Unidos, que está implementando un programa cada vez “más belicista” porque es la única alternativa que le queda para salir de la crisis en que se encuentra y salvar el dólar. EE.UU. ha endurecido las sanciones contra los grandes sectores de la infraestructura industrial iraní.

El Presidente de Israel Simón Peres

A propósito de las sanciones, el presidente israelí Simón Peres señaló al “new york Times” que: "si fallan las sanciones contra Irán, Washington librará una operación militar. Ellos [los estadounidenses] no empiezan con los ataques. Primeramente prueban otras medidas, las sanciones económicas, la presión política, negociaciones,


65

todo lo posible. Pero finalmente si nada de esto tiene efecto, el presidente Obama aplicará la fuerza militar contra Irán. Estoy seguro”. Las nuevas medidas, aprobadas por el Congreso y firmadas por el presidente estadounidense, Barack Obama, tienen como objetivo golpear fuertemente a las principales industrias iraníes, desde la navegación comercial hasta los medios de comunicación. Las sanciones anteriores iban dirigidas a personas y empresas involucradas en la energía atómica de Irán, mientras que las nuevas se parecen más a un verdadero embargo comercial, dirigido a debilitar a los principales sectores económicos del país y llevarlo a la crisis económica. Las sanciones previas hicieron a Teherán perder entre 3.000 y 5.000 millones de dólares al mes, mientras que en menos de un año el rial iraní. se ha devaluado en casi un 100% frente al dólar. Sin embargo, Irán ya ha aprendido a evadir estas medidas parciales. As., Washington ha decidido endurecer las sanciones y afectar a otras industrias, para ponérselo más difícil. Cabe mencionar que el endurecimiento se produce en medio de la disposición de los líderes iraníes a reanudar las negociaciones sobre su programa nuclear. La portavoz del Departamento de Estado, Victoria Nuland, informó que el Gobierno estadounidense impuso sanciones contra otras siete empresas privadas y cinco ciudadanos de Irán, entre los que figura el jefe de la Organización iraní de Energía Atómica, Fereydun Abasi Davani. Afirmó que: “estas compañías y estas personas han facilitado a las autoridades del país mercancías, tecnologías y servicios que han permitido a Irán mejorar su capacidad de enriquecer uranio, así como construir un reactor de agua pesada. Estas compañías y personas han violado las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU”.

Vitali Churkin

La nueva ronda de sanciones norteamericanas choca frontalmente con Rusia. Moscú cumple escrupulosamente todas las resoluciones sobre Irán aprobadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, pero considera inadmisible la adopción


66

unilateral de sanciones por los miembros de la OTAN. El embajador de Rusia ante las Naciones Unidas, Vitali Churkin, en la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU celebrada el día 13 de Diciembre de 2012, mostró su rechazo a las medidas adoptadas por Washington al ampliar la lista de compañías y ciudadanos iraníes cuyas actividades, según se dice por EE.UU., violan el régimen de no proliferación nuclear por estar vinculadas a programas de fabricación de armas atómicas y misiles balísticos. El embajador ruso declaró que: “estas medidas unilaterales tienen un carácter extraterritorial, algo totalmente inaceptable desde el punto de vista del derecho internacional”. Tras el anuncio de nuevas sanciones a Teherán, el comandante del ejército de tierra iraní, el general Ahmad Reza Pourdastan, afirmó que: “Ninguna sanción puede frenar a un país que ha alcanzado significativos logros científicos y tecnológicos”. En su opinión, los atlantistas han profundizado en las sanciones tras darse cuenta que Irán no puede ser desafiado o derrotado con tales medidas.

También a primeros de Novimebre, el presidente Mahmud Ahmadineyad se presentó en el Parlamento iraní para informar sobre la situación económica del país de y la moneda nacional, que ha sufrido una prolongada devaluación en los últimos meses. Ahmadineyad compareció por iniciativa para convocar al presidente de la República Islámica. Conforme a la Constitución persa, el presidente debe acudir al Parlamento y responder a las preguntas en el curso de un mes desde que se le convoque para ello. Este informe puede llevar a una moción de censura, en caso de no satisfacer a la Cámara. El Parlamento ya sometió a Ahmadineyad a una sesión similar el pasado 14 de marzo, con lo que se convirtió en el primer presidente en las más de tres décadas de historia de la República

El general Ahmad Reza Pourdastan


67

Islámica de Irán en sufrir este tipo de control parlamentario. La convocatoria a Ahmadineyad se produce pese a que el pasado 31 de octubre el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, advirtió a los tres poderes del Estado que debían mantener la cohesión y cesar todas las disputas públicas hasta las elecciones presidenciales, convocadas para el próximo 14 de junio de 2013.

Mahmud Ahmadineyad en el Parlamento iraní

El rial iraní ha ido perdiendo valor de forma continuada respecto del dólar a lo largo de todo el año y sufrió una fuerte caída del 40% en octubre, provocando un descontento general que desembocó en protestas y disturbios. La situación fue reconducida en parte gracias a la eliminación del intercambio libre de monedas. Una parte de los políticos iraníes atribuye la caída del rial a las sanciones petroleras y financieras internacionales que enfrenta Irán, mientras otros culpan a la gestión del presidente. El 3 de Noviembre de 2012 el dólar estaba a 31.000 riales, comparado con los 11.000 riales que costaba a mediados del pasado 2011. El año 2012 es año de elecciones presidenciales en EE.UU., y días antes de las elecciones casi todas las encuestas daban como muy probable un segundo mandato del presidente de EE.UU., Barack Obama. De ser así, seguro que se impondrían nuevas sanciones a Irán, que supondrán nuevas interrupciones de sus suministros de petróleo y un fuerte aumento de los precios en Irán, con la correlativa pérdida de poder adquisitivo de los iraníes. Durante la campaña electoral, ambos candidatos a la Presidencia de EE.UU. calificaron a Irán como el principal enemigo geopolítico de EE.UU. Finalmente fue Obama quien ganó las elecciones, ahora bien, aunque es muy probable que Washington trate de abstenerse de una operación militar a gran escala contra Irán, por lo menos hasta el verano de 2013 o incluso 2014, los ataques quirúrgicos promovidos por Israel y respaldados por la administración Obama continuarán, sin perjuicio de un mayor endurecimiento de


68

las sanciones para provocar un empeoramiento de la situación económica y política en el país y debilitar su posición actual.

La Secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton

Siguiendo con la evolución de las presiones contra el proyecto nuclear iraní, la Secretaria de Estado Hillary Clinton propuso a Irán el establecimiento de negociaciones bilaterales entre EE.UU. e Irán, a lo que Teherán se ha negado, manifestando que cree que tiene que discutirse en presencia de los países mediadores que forman el llamado Sexteto: Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania, según ha declarado el presidente del Parlamento persa. El representante del ayatolá Alí Jameneí apoyó la decisión de los parlamentarios de Irán y destacó que Washington quería mediante sanciones y la propuesta del diálogo colocar a la nación persa de rodillas y ampliar su hegemonía en el mundo. Esta oferta de la que fuera Secretaria de Estado, pone de manifiesto que a Obama le gustaría que la crisis de Irán se resolviera mediante la vía diplomática que quiere imponer EE.UU. Los preparativos militares continuaron durante este final de Noviembre, Los EE.UU. han desplegado baterías de misiles antiaéreos “Patriot” en Turquía, pese a que estos sistemas están instalados a lo largo de la frontera turco-siria, es decir, relativamente lejos de Irán, pueden ser rápidamente trasladados a cualquier punto de Turquía, convirtiéndose en un elemento de clave de disuasión para los misiles iraníes. La instalación de los sistemas antiaéreos atlantistas en la frontera sirio-turca aumenta abismalmente la probabilidad de un conflicto con Irán, haciendo que este último sea incapaz de lanzar un ataque de respuesta. Rusia tomó la noticia de la intención de Turquía de instalar los “Patriot” en su territorio de modo muy negativo. El canciller ruso, Serguéi Lavrov, advirtió que esta medida "incrementará el riesgo de conflicto armado", y recordó al respecto 'la regla del rifle de Chéjov', es decir, si hay un rifle colgado en la pared en el primer acto teatral, significa que será disparado en el tercero. Sin embargo, el secretario general de OTAN, Anders Fogh Rasmussen, calificó esta crítica de "infundada y en una reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la OTAN autorizó la solicitud turca.


69

El Secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen.

A lo largo de la crisis Estados Unidos ha realizado diversas incursiones en el espacio aéreo iraní utilizando para ello drones (aviones no tripulados) indetectables o “stealth”. En Diciembre de 2011. Irán logró capturar el avión de reconocimiento y observación RQ-170 “Sentinel”. Dos años después, en Diciembre de 2012 Heydarpour Avaz, miembro del Comité Parlamentario para la Seguridad Nacional, anunció que los ingenieros hicieron un gran avance tecnológico al elaborar una copia del 'drone' estadounidense. Teherán fortalece así su poder militar gracias al conocimiento del diseño secreto del aparato estadounidense, justificando los temores del Pentágono. Las autoridades iraníes todavía no aclaran si los aviones no tripulados de fabricación nacional se utilizarán en operaciones militares o misiones de espionaje. El viceministro de Ciencia, Investigación y Tecnología de Irán, Mohammad Mehdinejad-Nouri, también confirmó la información sobre la producción a gran escala de los aviones no tripulados y agregó que el país ya suministra 'drones' de diseño propio a Siria y Venezuela.

El RQ-170 “Sentinel” capturado por Irán


70

Durante el mes de Diciembre, las maniobras militares no cesaron en ningún momento. El Jefe de la Armada persa, el contralmirante Habibolah Sayari, advirtió que los buques de guerra de Irán están preparados para ampliar su presencia en aguas internacionales y en concreto en el océano Atlántico. Según dijo, su presencia en el Atlántico estará destinada a la protección de buques mercantes y petroleros iraníes. Para situar los buques iraníes en el “océano americano”, Irán contó con el apoyo de Siria. Los buques de guerra de la República Islámica de Irán atravesaron dos veces el canal de Suez para visitar el puerto de Tartus, en Siria, y también recalaron en Arabia Saudita y Yibuti y últimamente dos veces en Sudán, según informaciones de la Armada.

Buques de la Armada iraní

El día 4 de Diciembre, fue capturado un nuevo avión espía RQ-170 cuando volaba sobre la ciudad de Kashmar (este de Irán), a unos 225 kilómetros de la frontera con Afganistán, país desde donde hizo su ingreso al espacio aéreo iraní. A mediados de Diciembre, los iraníes volvieron a interceptar dos aviones no tripulados estadounidenses, que se suman al “ScanEagle”, cuya interceptación ya fue anunciada con anterioridad. Según el almirante Ali Fadavi, citado por la agencia iraní IRNA, los militares iraníes han realizado copias de esta unidad. Teherán comunicó la captura del 'drone' estadounidense ScanEagle el 4 de diciembre por las tropas de la Guardia Revolucionaria Islámica, que interceptaron el aparato cuando violó el espacio aéreo iraní sobre las aguas del golfo Pérsico. Los “ScanEagle” son 'drones' pequeños de bajo coste con una larga vida útil. Tienen una envergadura de 3 metros y autonomía para 20 horas seguidas de vuelo. Su velocidad máxima es 139 kilómetros por hora. Suelen estar equipados con cámaras electro-ópticas e infrarrojas y tienen un sistema integrado de comunicaciones de 100 kilómetros de cobertura.


71

La Casa Blanca a través de su portavoz Jay Carney aseguró por su parte que no tiene evidencia de que Irán haya capturado ningún 'drone' de EE.UU.

El drone “Scaneagle”

En esta recta final del año, el proyecto nuclear iraní continúa su avance, el director de la Organización iraní de Energía Atómica, Fereydoun Abbasi-Davani, afirmó que: “la República Islámica no dejará de enriquecer uranio al 20% por exigencia de otros”. El enriquecimiento de uranio al 20% es un paso importante tanto para un uso médico de la energía, como para alcanzar el nivel que permitiría a Irán producir armas nucleares. Sin embargo, Abbasi-Davani subrayó que los iraníes buscan únicamente satisfacer las necesidades internas, en particular, tener combustible para el trabajo del reactor de investigación instalado en Teherán. El director de la OIEA en Irán hizo esta declaración poco después de que se anunciara para enero de 2013 la posible celebración en Estambul de una nueva ronda de negociaciones entre la República Islámica y el “sexteto” de mediadores (Alemania, China, EEUU, Francia, Gran Bretaña y Rusia). Según las informaciones publicadas en la prensa, Irán produjo en los últimos dos años más de 230 kilos de uranio enriquecido al 20%. El fortalecimiento de un nuevo espacio económico en Hispanoamérica ajeno al Imperio continuó a lo largo de todo 2012. La consolidación del mismo llevó a los EE.UU. a promulgar el 18 de Diciembre la Ley “Countering Iran in Western Hemisphere”, para contrarrestar a Irán en el Hemisferio Occidental. Dicha norma concede al Departamento de Estado de EE.UU. 180 días para diseñar una estrategia que permita luchar contra la influencia de Irán en la América al sur del Río Grande. Además, la nueva ley insta al Departamento de Seguridad Interior a reforzar la vigilancia en las fronteras terrestres de EE.UU. para "impedir el paso de agentes de Irán". Esta norma concede al Departamento de Estado seis meses, para que presente una estrategia que hará posible conocer las inversiones, las actividades y las alianzas de Teherán en Suramérica, y proponer una forma individual para cada país por separado de cómo tratar política y diplomáticamente con sus autoridades para disminuir la influencia de la República Islámica. El 28 de Diciembre, el presidente Barack Obama firmó la nueva ley, entrando inmediatamente en vigor.


72

La jefa del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, la judía republicana Ileana Ros-Lehtinen9 insistió en que: "Tenemos que hacer todo lo que podamos para aislar a Irán y a sus asociados de las fuentes de ayuda financiera en la región, y para evitar que entidades de la región ayuden a Irán a evadir sanciones".

La jefa del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, la judía

republicana Ileana Ros-Lehtinen

Teherán tiene once embajadas en países de Hispanoamérica (seis de ellas han sido inauguradas en los últimos siete años) y diecisiete centros culturales. Tan solo en 2012 el presidente iraní Mahmoud Ahmadineyad realizó dos giras por la región. Los Estados latinoamericanos, a diferencia de la Unión Europea, se oponen a las sanciones promulgadas por los EE.UU. contra Teherán con el fin de hacerle detener su programa nuclear. Venezuela, Bolivia y Ecuador son los países que más ferreamente expresan su apoyo a la República Islámica y defienden su derecho a las investigaciones en el sector de la energía atómica. Las primeras reacciones frente a esta ley no se hacen esperar. El canciller ecuatoriano Ricardo Patiño advirtió que Ecuador está determinado a mantener relaciones bilaterales con Teherán y otros países amistosos pese a la intención de Estados Unidos para impedirlo. Patiño declaró a primeros de Enero en una entrevista a la prensa local que: "Vamos a luchar por nuestra soberanía. Este es un gobierno distinto a otros que definían su política exterior en función de las preocupaciones y los miedos que infundían los Estados Unidos". Patiño condenó la nueva ley norteamericana, que considera que sirve exclusivamente a “intereses de EE.UU., no de la paz mundial, de la colectividad”. Reiteró que su país seguirá desarrollando relaciones con Irán, China, Rusia, Medio Oriente, África y con todos los países con los que tradicionalmente las ha tenido. También expresó su deseo de discutir este asunto durante la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (Celac) con la Unión Europea el 26 y 27 de enero en Santiago de Chile.

9 Emigrada desde Cuba a Estados Unidos en 1960, su abuelo era el líder de la comunidad judía de La Habana.


73

El 20 de Diciembre, la Unión Europea, siguiendo la estela de EE.UU., amplió sus sanciones contra empresas y funcionarios iraníes implicados en el programa nuclear de Irán. En total las sanciones se han extendido a 18 empresas más. De manera que la lista ya incluye a 490 Empresas y 105 funcionarios cuyos activos en bancos europeos están congelados. Las sanciones prohíben importar gas desde Irán y venderle grafito y aluminio, utilizados en la producción de armas nucleares y misiles balísticos. Estas nuevas sanciones incluyen la prohibición de vender equipamiento naval y acero al país, importar gas natural iraní y realizar transacciones financieras con los bancos iraníes. El ministro para Oriente Próximo y África del Norte del Reino Unido, Alistair Burt declaró: "Los líderes iraníes saben que las sanciones tienen un impacto significativo. No deben tener duda alguna de que la comunidad internacional seguirá con la presión hasta que estén dispuestos a negociar con buena fe y den pasos concretos necesarios para convencer a la comunidad internacional de que no están desarrollando armas nucleares". Mientras tanto, a inicios de esta semana el viceministro de Relaciones Exteriores de Irán, Hussein Amir Abdollahian insistió en que, a pesar de la presión por parte de EE.UU. y la UE, el comercio del país no se ha visto dañado a nivel global, ni siquiera las exportaciones de crudo.

El Viceministro de Asuntos Exteriores de Irán Hussein Amir Abdollahian

A lo largo de 2012 los envíos de petróleo iraní superaron los del año anterior, debido a que Teherán logró hacerse líder en nuevos mercados. El embargo al crudo iraní se volvió en contra de los intereses de la economía europea. De hecho, imponer más sanciones a Irán por la UE, significa asumir mayores dificultades para exportar los productos iraníes a Europa, pero también significa profundizar la


74

crisis europea. Las economías más vulnerables de la zona euro, Grecia, Italia y España, son las que más han sufrido con las sanciones. Las importaciones de crudo iraní alcanzaban un 35% de todo el consumo de crudo en Grecia, un 15% del de España y un 13% del consumido por Italia. En cuanto al embargo al gas iraní de la UE que entró en vigor este 22 de diciembre, es muy poco probable que afecte de forma significativa a Teherán, a pesar de que este país posee los recursos más significativos de gas natural del mundo después de Rusia. Las exportaciones de gas a Europa nunca han alcanzado un volumen relevante dentro del comercio exterior de Teherán. Con relación a las reservas de crudo de Irán, el ministro de petróleo iraní Rostam Qassemi declaró que: "El país tiene reservas de petróleo para los próximos 150 años e Irán puede convertirse en uno de los principales exportadores de recursos de hidrocarburos en este período debido al 80% de las necesidades del mercado mundial [de estos recursos]". El ministro de petróleo iraní reiteró la ineficacia de las sanciones lideradas por EE.UU. y la UE en la industria petrolera de Irán. De hecho, pese a que los países occidentales tratan de frenar el desarrollo de la industria petrolera de Irán e impiden su presencia en los mercados globales, Irán ha buscado y encontrado exitosamente otras salidas. Dijo Qassemi que: "En la actualidad, 4 millones de barriles de petróleo y 600 millones de metros cúbicos de gas se están produciendo en el país a diario". Además hizo hincapié en que la cantidad debe aumentar hasta los 5,2 millones de barriles de petróleo y los 1.000 millones de metros cúbicos de gas a finales del periodo del plan de desarrollo del país de cinco años (de 2010 a 2015). Señaló que: "Teniendo un 12% del petróleo del mundo [reservas] y del 17% de las reservas mundiales de gas, Irán se ha convertido en el mayor propietario de reservas mundiales de hidrocarburos”.

Esta declaración de Qassemi contradice los informes dados a conocer por los medios de comunicación occidentales, que indican que la producción iraní caerá en


75

este final de 2012 en 850.000 barriles diarios, llegando a los 2,7 millones de barriles diarios y que en 2013 caerá en otros 200.000 barriles diarios. Volviendo a la vertiente militar del conflicto, el 27 de Diciembre Israel anunció estar preparado para atacar a Irán y detener lo que considera un programa para obtener armas atómicas. El consultor del Departamento de Estado John Esposito confirmó que: "Netanyahu le ha comunicado al mundo que Israel está listo para atacar y que cuando lo haga contar con el apoyo total de Estados Unidos”. Para hacer frente a la cada vez más evidente amenaza de agresión militar por EE.UU., Israel y sus aliados, Irán cuenta entre sus apoyos con el partido chiita Hezbollá, asentado fuertemente en el Líbano. Este movimiento es una agrupación que inició su actividad como milicia irregular de defensa ante los ataques de Israel,

pero que ha alcanzado un peso político formidable en la región. Los combates de noviembre de 2012 entre Hamás y las FDI (Fuerzas de Defensa de Israel) fueron vistos por muchos como un ensayo de una posible guerra con Irán. Los ataques aéreos judíos sobre la Franja de Gaza fueron seguidos de cerca por los encargados de preparar las acciones contra Irán. En esta ocasión, los palestinos de Hamas se defendieron con cohetes, “Fajr-5”, que demostraron su efectividad, pero los arsenales palestinos

son insignificantes comparados con los de Hezbollá, que ha acumulado alrededor de 45.000 misiles con distinto radio de acción. Algunos, de hecho, tienen un alcance de 350 kilómetros, lo que les permitiría atacar desde el Líbano casi cualquier punto de la geografía israelí. Si Israel decidiera atacar a Irán sin previo aviso a los EE.UU. para arrastrar así al conflicto a su aliado subordinado que sigue apostando por la vía diplomática combinada con sanciones e incursiones militares irregulares, la reacción de Hezbollá no se haría esperar. La determinación de responder con cohetes dirigidos


76

contra Israel a un ataque de éste a Irán, la puso de manifiesto el Secretario General de Hezbollá, Sayed Hasan Nasralí, que dijo refiriéndose a los enfrentamientos de Noviembre entre Israel y Hamas que: “Israel fue sacudido por unos pocos misiles Fajr-5. Tan pocos como para poder contarlos con los dedos de la mano. Pero, ¿cómo van a ser capaces de resistir el ataque de miles de cohetes que caerán en su territorio si Israel ataca?”. Y advirtió: “La respuesta no se limitaría sólo al territorio Israelí. Las bases militares de Estados Unidos en la región se convertirán en nuestro blanco”.

Alcance de los cohetes del arsenal de Hezbollá

EL 1 de Enero de 2013 Irán comunica que ha probado con éxito sus nuevos misiles tierra-mar y tierra-tierra. Desde el pasado 28 de diciembre la Armada iraní está realizando maniobras en el Estrecho de Ormuz que finalizan el 2 de enero. Los militares iraníes simularon el cierre del Estrecho de Ormuz y destruyeron exitosamente los blancos programados con los misiles de producción propia “Qader” (tierra-mar) y “Nour” (tierra-tierra). Tanto el “Qader” como el “Nour” son capaces de acertar blancos a una distancia de unos 200 kilómetros, mientras que un misil de largo alcance tiene una distancia máxima de unos 13.000 kilómetros, según la clasificación internacional. Con lo cual, la mayoría de los expertos califica los dos sistemas de misiles como de corto alcance, aquellos que pueden llegar a una distancia de entre 150 y 800 kilómetros. Según Teherán, en las maniobras pusieron a prueba también numerosos drones de fabricación iraní y el misil antibuques “Nasr” de corto alcance y de alta precisión. Las autoridades iraníes comunican, además, que durante los cinco días de maniobras han emitido más de 30 avisos a los aviones de inteligencia y naves de guerra extranjeros que se aproximaron a sus Fuerzas Armadas durante los ejercicios.


77

Misil antibuque “Qader”. Fuente: http://desarrolloydefensa.blogspot.com.es

Misil “Nour”. Fuente: http://desarrolloydefensa.blogspot.com.es


78

Misil antibuque de fabricación iraní “Nasr”.

Drone de fabricación iraní “Nasr”

Irán fabrica más de veinte modelos de aviones militares no tripulados y transfirió tecnología en esta materia al grupo libanés Hezbollah y a varios países. El viceministro de Defensa, general Mohamed Eslami declaró que: “los aviones no tripulados de Irán son muy demandados por diversos países, por lo que les hemos transferido la línea de montaje y hemos exportado algunos productos". Concretamente, explicó que a Hezbollah le han pasado tecnología para fabricar el modelo “Ayub”.


79

El mando militar precisó que fabrican aparatos de tres tipos en función de su tiempo de vuelo: de gran, medio y corto alcance, y también los hay especiales para actuar a baja altitud. De los de gran alcance, Eslami dijo que son "estratégicos", mientras los de medio alcance se usan en misiones de vigilancia y los de corto alcance, que no vuelan más de 200 kilómetros, tienen numerosos usos, desde el entrenamiento de pilotos al apoyo bélico "en operaciones ofensivas, defensivas y de exploración". Entre sus aviones no tripulados, Eslami destacó el denominado “Karrar”, con un motor a reacción de caza, y dijo que para la primavera de 2013 mostrarán una nueva generación de estos aparatos que pueden volar a unos 10 mil metros de altitud durante 24 horas, "por lo que tienen una gran número de aplicaciones".

Irán mostró por primera vez imágenes supuestamente tomadas por el avión espía "invisible" no tripulado estadounidense RQ-170 Sentinel, con el que se hicieron las fuerzas iraníes a finales de 2011 y cuyos datos aseguran que han descodificado totalmente. El RQ-170 Sentinel, el avión con tecnología "invisible" no tripulado más moderno conocido de Estados Unidos, dispone de los equipos más

avanzados de vigilancia y reconocimiento. La mayoría de las misiones de reconocimiento y ataque de diversos tipos de aviones militares no tripulados de EEUU en Afganistán y Pakistán se llevan a cabo desde la base de Kandahar, situada a 420 kilómetros de territorio iraní. El día 3 de Enero el presidente Obama firmó jueves una ley sobre el presupuesto militar para 2013 por un valor de 633.000 millones de dólares. La suma se destinará al endurecimiento de las sanciones económicas contra Irán, a las actividades militares en Afganistán y a costear buques, aviones, armamento y personal militar. La cifra solicitada inicialmente por la administración de Obama fue de 614.000 millones de dólares. EE.UU. vive una situación en la que, potencialmente puede quedar en la bancarrota y hundir a la economía mundial, arrastrándola consigo. Sin embargo, ni el Congreso ni el presidente Obama parecen dispuestos a renunciar a su proyecto imperial. Además, la pregunta es ¿podrían hacerlo?. La única razón por la que la economía norteamericana funciona es la existencia de un poder militar inmenso extendido por los cinco continentes, sobre el que se asienta la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial. Prestar atención al problema de la deuda aireado por el FMI parece pues secundario. La deuda ha llegado al límite legal por encima de los 16.400 millones de dólares, pero

El Presidente Obama


80

hay otras deudas también. La deuda total de EE.UU., incluyendo la deuda privada, es de más de 58.000 millones de dólares. A finales del año 2012, EE.UU. se vio abocado al mayor recorte de gasto público de su historia, el llamado “precipicio fiscal”. La Cámara de Representantes de EE.UU. aprobó in extremis el acuerdo sobre el abismo fiscal ratificado anteriormente por el Senado, lo que permitió posponer por dos meses el aumento automático de los impuestos para los estadounidenses y la reducción del gasto público. Pero el tiempo ha pasado veloz y nuevamente EE.UU. está al borde de una recesión sin precedentes. El día 8 de Enero la primera y única central nuclear de Irán, Bushehr, comienza a operar al 100% de su capacidad. La planta nuclear quedó sin actividad en octubre de 2012, después de que se detectaran fallos en su sistema de refrigeración. El Responsable de la OIEA en Irán Fereydoun Abbasi-Davani, declaró que: “Después del parón, que utilizamos para comprobar el estado del combustible y los equipos de la central, Bushehr fue reconectada a la red eléctrica y desde ayer funciona al máximo de su capacidad, 1.000 megavatios”, declaró el alto funcionario iraní citado por la prensa local.

La construcción de la planta de Bushehr fue iniciada en 1974 por el consorcio alemán Kraftwerk Union A.G. (Siemens/KWU). En 1980, la compañía rompió el contrato por que el Gobierno alemán avaló el embargo estadounidense sobre el suministro de equipos a Irán. La empresa rusa Atomstroiexport asumió la construcción de la planta mediante un contrato suscrito en 1995, tres años después de la firma del respectivo acuerdo intergubernamental. La primera puesta a crítico de la planta de Bushehr se efectuó en agosto de 2010 bajo control de los inspectores del OIEA. En mayo de 2011 fue alcanzado el nivel mínimo controlado del rendimiento del generador de vapor.

Central nuclear de Bushehr


81

El día 23 de Enero finalizaron todos los contratos concernientes a los suministros de crudo iraní, firmados con anterioridad a esta fecha por los países miembros de la UE. La Unión Europea sostiene que tiene suficientes reservas de petróleo como para prescindir del crudo iraní por un periodo de cuatro años y medio. La relación entre las sanciones impuestas a la República Islámica de Irán y la evolución del precio del petróleo sigue preocupando a los diferentes gobiernos. Irán considera que, aunque se ha experimentado una reducción de las exportaciones de petróleo de Irán al mercado mundial de un 40% tras las sanciones impuestas por los atlantistas, en el mercado se ha establecido un precio equilibrado para el petróleo, pero que de prolongarse el embargo el precio del crudo irá inevitablemente al alza. El Ministro del Petróleo Qasemi dijo que: “El precio del petróleo es un precio de equilibrio. Sostengo que a la fecha de hoy se ha establecido el precio de equilibrio del crudo en el mercado. Pero si en el mercado existen problemas el precio irá al alza, y esto ocurrirá inevitablemente”. Asimismo afirmó que: “Si los países productores se enfrentan a dificultades y restricciones, el mercado no tardará en reaccionar ante esta situación provocando una subida del precio del petróleo. Creo que si algunos países [de Occidente] continúan ejerciendo presión a Irán y restringiendo los suministros del crudo iraní al mercado, esto afectará negativamente a los precios petroleros provocando el aumento de los mismos”. Según los datos del Ministerio de Petróleo de Irán, en el país se extraen a diario cuatro millones de crudo, la mitad de los cuales se exporta. En el terreno de la “guerra financiera” que se viene librando entre los atlantistas e Irán, éste último volvió a “mover ficha”. El ministro iraní de Asuntos Económicos y

El Ministro iraní Shamseddin Hosseini


82

Finanzas, Shamseddin Hosseini, dijo que el país planea librarse del dólar y del euro en su comercio internacional tras las sanciones impuestas por EE.UU. y la UE. El Ministro persa declaró que: "El Gobierno ha tomado una decisión de eliminar gradualmente monedas tales como el dólar y el euro en su comercio extranjero". El ministro agregó que los socios comerciales de Irán acogieron con satisfacción la decisión debido a la guerra de divisas llevada a cabo por EE.UU. por medio de la devaluación del dólar y también debido a la crisis financiera en Occidente. Anteriormente el gobernador del Banco Central de Irán, Mahmoud Bahmani, había propuesto el uso de las monedas locales en el sistema de comercio global como alternativa a las divisas dominantes. Hosseini aseveró que: "Irán ha tomado las medidas apropiadas para eliminar las monedas dominantes, en especial dólares y euros de sus reservas en moneda extranjera, así como de su comercio internacional. Al hacer esto, Irán ha demostrado que se puede hacer comercio sin depender de las principales monedas".

La guerra cibernética sigue en pleno desarrollo. Irán ha respondido al ciberataque lanzado contra sus instalaciones nucleares con un aumento de sus propias capacidades cibernéticas. El general William Shelton, jefe del Comando Espacial de la Fuerza Aérea, que también supervisa las operaciones cibernéticas, se negó a hacer comentarios sobre la capacidad de Irán para desbaratar las redes de computadoras de EE.UU. del gobierno, pero dijo que Teherán había aumentado obviamente sus esfuerzos en ese ámbito tras el incidente de 2010. "Es difícil hablar de la situación iraní", dijo Shelton. "Está claro que la situación de Natanz ha generado una reacción por parte de ellos. Ellos van a ser una fuerza con la que hay que contar, con las capacidades potenciales que se desarrollarán a lo largo de los

El general William Shelton, jefe del Comando Espacial de la Fuerza Aérea de EE.UU.


83

años y la amenaza potencial que representan para Estados Unidos". Irán está lanzando ataques cibernéticos cada vez más sofisticados en una creciente confrontación con Estados Unidos, Israel y los países árabes del Golfo. Esta tendencia coincide con un momento de creciente presión sobre Teherán para que frene su programa nuclear que, según la república islámica, tiene objetivos únicamente pacíficos. El 23 de Enero de 2013, el presidente de la Asamblea Consultiva Islámica de Irán, Ali Lariyani, restó importancia a las amenazas de acciones militares contra las instalaciones nucleares iraníes, y advirtió de que cualquier ataque tendría una respuesta contundente. También subrayó en una conferencia de prensa al margen de la VIII Asamblea General de la Unión Interparlamentaria de los Países Islámicos en Jartum, capital de Sudán, que: “El programa nuclear pacífico de la República Islámica de Irán es absolutamente nacional, y no los destruirán meras presiones o ataques”. El mismo día, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguei Lavrov, advirtió de las consecuencias de un posible ataque militar contra Irán, diciendo que: “Los intentos de preparar y lanzar ataques contra las instalaciones nucleares iraníes y sobre su infraestructura en general son una idea muy, pero muy peligrosa. Esperamos que éstas no den frutos”, y agregó que la mayoría de los países de la comunidad internacional compartían las posturas de Rusia en este asunto. Finalmente, Lavrov expresó que una eventual ofensiva contra el país persa generaría un “escenario desastroso”, agregando que Irán juega un papel fundamental en la solución de conflictos que se producen en la región de Oriente Medio, de modo que “sin Irán, difícilmente se podría resolver varios de los problemas que existen allí”. El régimen israelí, que según estimaciones posee entre 200 y 400 ojivas nucleares, ha amenazado en reiteradas ocasiones al país persa con una acción militar. El régimen de Tel Aviv es el único en Oriente Medio que posee armas atómicas y nunca ha permitido a los inspectores de la AIEA que revisen sus instalaciones nucleares ni ha querido firmar el Tratado de no Proliferación Nuclear. El 28 de enero de 2013, el portavoz de la Agencia de Energía Atómica de Irán, Seyyed Shamseddin Barbroudi, declaró hoy que en la planta nuclear iraní de Fordo, situada a 156 kilómetros al suroeste de Teherán, no hubo ninguna explosión. La web estadounidense WorldNetDaily (WND) publicó la noticia de que unos 240 trabajadores de esa planta subterránea quedaron atrapados a raíz de una fuerte explosión que supuestamente se produjo a profundidad de unos 100 metros. Irán no niega estar enriqueciendo el uranio hasta el 20% en Fordo, pero afirma que lo hace para proveer de combustible el reactor médico de Teherán. El mes de Enero de 2013 finalizó con la creación de una sección especial dentro del Departamento de Estado de EE.UU., para administrar las sanciones a países extranjeros. Dicha sección especial será presidida por el judío Daniel Fried, anteriormente enviado especial para el cierre de la prisión en la bahía de Guantánamo.


84

El Presidente de la Sección Especial del Departamento de Estado para coordinación

de las sanciones, el judío Daniel Fried

El nuevo departamento presidido por Fried tendrá entre seis y ocho empleados y se ocupará de coordinar todas las sanciones que EE.UU. está imponiendo en el mundo, de Cuba y Corea del Norte a Siria e Irán. La medida ayudará a analizar la aplicación de diferentes tipos de sanciones sobre diferentes países para averiguar cuáles de ellas son más eficaces. Según un portavoz del Departamento de Estado a la revista “Foreign Policy”: "Hay sanciones dispersas por todas partes, por eso es necesaria una oficina donde se podrán poner todas juntas y ver cuáles funcionan. El propósito estratégico de las sanciones es dejar de aplicarlas". El Departamento de Estado prescindió del puesto de Fried como enviado especial para Guantánamo y anunció que no lo va a reemplazar, una señal clara de que la Administración de Obama no va a cerrar el campo de concentración que mantiene en Cuba. A principios de Febrero de 2013, el Departamento del Tesoro de EEUU anunció nuevas sanciones para restringir las transacciones financieras relacionadas con el petróleo iraní, castigar a la televisión oficial, IRIB, por ejercer la censura, y también a la Ciberpolicía, la Autoridad Reguladora de Comunicaciones (CRA) y las Industrias Electrónicas de Irán (IEI). En el año 2010, el presidente iraní Mahmud Ahmadineyad anunció un ambicioso plan de enviar astronautas al espacio para 2014, que luego se pospuso hasta 2019. Este plan dio un nuevo salto a final de este mes de Enero. El director de la Agencia espacial iraní, Jamid Fazeli anunció que los satélites “Najid”, “Qaem” y “Fayr” serían puestos en órbita el sábado 2 de Febrero de 2013, “Día Nacional de Irán de las


85

Tecnologías Espaciales”. Asimismo, indicó que el próximo Marzo será puesto en órbita un cuarto. La nación persa ya había puesto en órbita con éxito en 2009 su primer satélite de fabricación nacional. Sumado a esto, días antes Irán envió al espacio el cohete portador “Pishgam” con un mono a bordo, dentro de un proyecto más amplio para enviar seres humanos en misiones espaciales.

Este mismo día 31 Irán informó al Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el organismo de control nuclear de la ONU, que planea usar unas centrifugadoras más modernas para el enriquecimiento de uranio en su planta de Natanz. Las nuevas centrifugadoras, modelo IR2m, podrán subir el nivel de enriquecimiento de uranio un 5% añadido. Por su parte Moscú considera que la decisión de Irán de mejorar sus centrifugadoras se encuentra dentro de los límites legales. El Ministro de Exteriores ruso Serguéi Lavrov declaró que: "Según nos han informado el OIEA, Irán anunció que usará las centrifugadoras de nueva generación. En cuanto a los aspectos logísticos, ellos los realizan de acuerdo con sus

obligaciones con el OIEA". Las nuevas medidas anunciadas permitirán a Teherán enriquecer el uranio de modo más rápido y avanzado que hasta este momento. Este anuncio es considerado por los EE.UU. e Israel como un desafío a sus exigencias de suspender todas las actividades de enriquecimiento de uranio. Irán produjo en los últimos dos años 230 kilogramos de uranio enriquecido al 20%, que sirve de combustible para su reactor de investigación en Teherán. Por otra parte, estaba previsto que a primeros de este año 2013, la corporación rusa de energía nuclear “Rosatom” haría entrega del primer reactor de la planta iraní de Bushehr a Irán. Dicha compañía aplazó hasta finales de marzo de 2013 esta entrega por dificultades técnicas. La causa del retraso se debe a que dicha central, unió dos tecnologías distintas que fueron desarrolladas por Rusia y Alemania en varias épocas. Cuando “Rosatom” inició la construcción de la planta de Bushehr, Irán reutilizó al máximo el equipo y los materiales de construcción que quedaban en los almacenes iraníes después de que los especialistas del consorcio alemán Siemens/KWU abandonaran Irán apresuradamente en 1979, dejando todos los materiales importados. Pasadas tres décadas, los especialistas rusos tuvieron que encontrar el equipo abandonado, clasificarlo, probarlo e integrarlo en su proyecto, así como insertar los sistemas rusos en la estructura construida por los alemanes.


86

El punto débil de la nueva central nuclear es la seguridad del equipo alemán, que debe ser probado en funcionamiento, pues nadie puede garantizar que otro equipo integrado no tenga problemas. Por eso, todos los sistemas se someten a pruebas antes de la entrega. Por otro lado, es imposible continuar probando el generador indefinidamente para asegurarse de que todos los sistemas y mecanismos funcionan bien a pesar de que son obsoletos. La entrega de la planta nuclear iraní para su explotación industrial es importante tanto para Rusia como para Irán, pues aumentará el grado de confianza de los actores del mercado internacional hacia las tecnologías nucleares desarrolladas por Rusia, lo que es importante para participar en los concursos de adjudicación de contratos para la construcción de las plantas nucleares. En los primeros días de Febrero, el escenario militar ofreció nuevas noticias. El comandante de la División Aeroespacial del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica de Irán (CGRI), el general de brigada Amir Ali Hayizadeh, declaró a la agencia de noticias iraní ABNA, que la descodificación del “drone” espía norteamericano RQ-170 “Sentinel” capturado el 4 de Diciembre de 2012 por la Unidad de Guerra Electrónica del ejército, puso de manifiesto que Washington había realizado numerosas operaciones cerca de las fronteras iraníes. El general de brigada hizo hincapié en que este aparato entre otros, eran dirigidos desde un base militar en Afganistán. Hayizadeh apuntó además que después del derribo del drone estadounidense era previsible un bombardeo de las instalaciones militares iraníes por parte del Ejército de Estados Unidos, y reiteró que cualquier actividad militar contra Irán habría sido respondida de forma contundente por las Fuerzas Armadas persas.


87

El presidente de Irán, Mahmud Ahmedinejad, presentó un nuevo avión militar de caza monoplaza de fabricación nacional denominado Qaher-313 (Conquistador-313). El nuevo aparato, que según el Ministerio de Defensa de Irán abre la segunda generación de cazas de fabricación iraní, tiene capacidad para rastrear y entrar en combate con aviones enemigos y atacar objetivos en tierra y puede utilizar diversas armas y municiones.

Según los militares iraníes, el aparato es similar al F/A-18 "Hornet" estadounidense y su aspecto es parecido al del F-5E/F Tiger II, también de EEUU. También insistió el presidente de Irán en que el nuevo aparato ha sido totalmente diseñado y fabricado por expertos iraníes. En el acto estuvo presente el ministro de Defensa el general Ahmad Vahidi, y los jefes del Ejército y la Fuerza Aérea, generales Ataola Salehi y Hasan Shah Safi. El nuevo caza se ha presentado con motivo de las celebraciones oficiales que se festejan en Irán por el 34 aniversario de la Revolución Islámica de 1979. Las celebraciones oficiales por el 34º aniversario de la Revolución Islámica que encabezó el fallecido ayatolá Jomeini, culminaron el día 10 de Febrero con un acto público. El presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, afirmó en su discurso que por medio de presiones y sanciones nadie podrá imponer su voluntad a la nación iraní. En su alocución, al término de una multitudinaria manifestación en Teherán, Ahmadineyad recalcó que: "Irán es una de las naciones más independientes del mundo y nadie puede imponerle su voluntad", en alusión a las sanciones del Consejo de Seguridad de la ONU, la Unión Europea (UE), Estados Unidos y otros países para que abandone su programa nuclear.

El Qaher-313


88

El pasado 2 de febrero, en la Conferencia de Seguridad de Múnich, el vicepresidente de EEUU, Joe Biden dijo que "aún hay margen para la negociación" con Irán y que su país "estaría dispuesto a mantener una reunión bilateral, siempre que no sea secreta" y que Teherán muestre una disposición "real" a hablar con un orden del día concreto. En respuesta, Ahmadineyad se ofreció para establecer conversaciones directas con EEUU si las sanciones se retiran. "Quiten la pistola de la cabeza de la nación iraní y yo mismo hablaré con ustedes", dijo Ahmadineyad, en una aparente referencia a la oferta hecha por el vicepresidente de EEUU, Joe Biden, de establecer conversaciones directas.

El Vicepresidente de los EE.UU. Joe Biden

Días antes en la XII cumbre de la Organización de la Cooperación Islámica (OCI) celebrada en El Cairo, Ahmadineyad dijo que le parecía "positiva" la propuesta de Biden, al tiempo que añadía que, si EEUU cambia su comportamiento respecto a la República Islámica, Irán "considerará la propuesta". Por su parte, el líder supremo, ayatolá Ali Jamenei, rechazó cualquier tipo de conversaciones directas con EEUU bajo presión y acusó a Biden de "hacer una propuesta de negociación mientras apuntan con sus armas a Irán". Por su parte, el portavoz del Ministerio de Exteriores de Irán, Ramin Mehmanparast, dijo que aceptarían conversar directamente con EEUU si Washington actúa con "honradez", pero que "unas conversaciones, mientras se mantienen las presiones y las sanciones, no tendrían sentido", y pidió "respeto mutuo". La presencia de Irán en la Conferencia de la OCI en El Cairo es de gran importancia. El Cairo y Teherán rompieron sus lazos en 1979 tras el triunfo de la revolución iraní, después de que el Gobierno egipcio decidiera acoger en su territorio al depuesto sha, Mohamed Reza Pahlevi, y debido a la firma de los acuerdos de paz de Camp David entre Egipto e Israel. El Presidente egipcio Morsi viajó el pasado 30 de agosto a Teherán, en la primera visita de un jefe de Estado egipcio en más de treinta años, para entregar la Presidencia del Movimiento de Países No Alineados a


89

Irán en una cumbre en este país. La visita de Morsi era la más esperada por la diplomacia iraní, que pretende mejorar los lazos con Egipto, para lo que se han dado ciertos pasos tras la caída del régimen de Hosni Mubarak en febrero de 2011. Por su parte, Ahmadineyad aseguró que si Egipto e Irán se ponen de acuerdo, toda la geografía de la región cambiará.

Ahmadineyd y Morsi en El Cairo

La diplomacia en torno al programa nuclear iraní ha seguido su curso, y el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, comunicó a mediados de Febrero de 2013 que está dispuesto a negociar el acceso de inspectores internacionales a su base militar de Parchin, donde supuestamente se realizan pruebas de componentes para la bomba nuclear. El portavoz de este Ministerio, Ramin Mehmanparast, dijo que: "La discusión sobre el posible acceso de los inspectores puede ser parte de un acuerdo con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA)". Los inspectores de la OIEA llegaron a Teherán para reanudar la investigación de la supuesta actividad nuclear de Irán el 13 de Febrero. A mediados de enero, los responsables del OIEA declararon que la reunión con las autoridades iraníes celebrada en Teherán terminaron sin acuerdo, y que los inspectores no tuvieron acceso a la base militar de Parchin. Coincidiendo con la llegada de los inspectores de la OIEA a Teherán, el presidente de EEUU, Barack Obama, declaró que su país mantiene el compromiso de buscar una solución diplomática para el conflicto en torno al programa nuclear iraní, aunque hará “lo que sea necesario” para impedir que la República Islámica obtenga un arma nuclear. En su “discurso sobre el estado de la nación” ante el Congreso dijo que: “Los líderes de Irán tienen que reconocer que este es el momento para una solución diplomática, porque hay una coalición unida exigiendo que cumplan con sus


90

obligaciones. Haremos todo lo que sea necesario para impedir que obtengan un arma nuclear”. Sin embargo no todos apuestan por el diálogo, el mismo día de la llegada de los inspectores de la OIEA a Teherán y del discurso de Obama, uno de los altos cargos de la Guardia Revolucionaria de Irán, el general Hassan Shateri, alias Hossam Khosh-Nevis, fue asesinado en el Líbano. Shateri ha sido blanco de un atentado terrorista cuando iba por una autopista de la capital libanesa, Beirut, hacia Damasco (Siria). Presidía la comisión que administra los proyectos de reconstrucción en el Líbano financiados por Irán.

El General Shateri era el coordinador del enorme esfuerzo militar que Irán está invirtiendo en Siria para mantener al presidente Bashar Assad en el poder. Actuaba además como el nexo entre Assad y la milicia libanesa de Hezbollá y su líder Hassan Nasrallah. Puede ser que el general Shateri fuera en realidad asesinado el sábado 30 de Enero, en el curso del ataque aéreo israelí contra un presunto complejo militar sirio y un convoy de armas destinado a Hezbollá en el Líbano. Las fuentes aseguran que el general iraní y dos ayudantes que viajaban en el mismo vehículo eran los verdaderos objetivos de ese ataque aéreo. Después del crimen, Damasco informó que dos personas murieron y resultaron heridas cinco más, sin identificarlas o publicar sus fotos como de costumbre ha hecho. Teherán se sorprendió esta vez por el

exacto conocimiento previo de los movimientos de Shateri y la precisión del ataque, de lo que cabe suponer una penetración profunda en la inteligencia de Irán, Líbano y Siria. El general de la Guardia Revolucionaria estaba en proceso de establecer rápidamente un pequeño ejército de 5.000 guardias revolucionarios y 5.000 agentes de la Guardia de Hezbollá para fortalecer el anillo defensivo alrededor de las instituciones del gobierno de Assad en Damasco y sus alrededores, asegurar las principales rutas entre Siria y el Líbano por carretera y mantenerlas abiertos a la libre circulación militar entre los dos países. En Teherán, una carretera abierta entre Siria y el Líbano es un objetivo primordial estratégico en vista de su determinación para conseguir que los stocks de armas avanzadas que hay en Siria pasen a manos de Hezbollá en el Líbano de la forma que sea. A pesar de las acciones de Israel para frustrar tales transferencias.

El General Shateri


91

Los preparativos de guerra no han cesado durante este último mes de Febrero, el ministro de Defensa de Irán, general de brigada Ahmad Vahidi, anunció que la República Islámica está fabricando varios sistemas de radares de largo alcance, capaces de rastrear el espacio en un radio de 3.000 kilómetros. Vahidi dijo que los radares con el rango de detección de 500-700 kilómetros ya están fabricados y agregó que la construcción de nuevos dispositivos de este tipo con un rango de 1.000-3.000 kilómetros terminará en breve. Por su parte, EE.UU. continúa profundizando en las sanciones contra Irán, elaborando un proyecto de ley que dificultaría a las empresas iraníes el empleo de un sistema de pagos transfronterizos del Banco Central Europeo (BCE) y les impediría usar el euro, en lo que constituiría un nuevo caso de extraterritorialidad de sus leyes en violación de la soberanía de otro Estado, en este caso los de la zona euro. El proyecto apunta directamente al sistema de pagos del BCE conocido como TARGET2, que se utiliza para liquidar los pagos transfronterizos en Europa y procesa en torno a 350.000 pagos diarios. La iniciativa propondría imponer sanciones económicas a cualquier entidad que utilice este sistema para hacer negocios con Irán. Las sanciones contra la nación persa impuestas por EE.UU. ya han aislado a Teherán del sistema financiero estadounidense y no permiten a compañías de ese país llevar a cabo transacciones bancarias en dólares. Y pese a que el BCE ya cumple con sanciones impuestas por la UE contra Irán, la nueva legislación empujaría al bloque a hacer todavía más esfuerzos con el fin de evitar que empresas y bancos iraníes utilicen el sistema TARGET2 para llevar a cabo operaciones con euros. En TARGET2 las transacciones ilegítimas no se abonan, pero las sanciones son de la UE y no competencia del BCE.

Esquema de funcionamiento del sistema TARGET2 (Trans-european Automated real

Time Gross Settlement Express Transfer).

El exsenador demócrata por Alaska Mike Gravel, aseveró que las sanciones "ilegales" de Occidente contra Irán han demostrado ser contraproducentes al hacer a la República Islámica "totalmente independiente". Gravel declaró a la revista ”Foreign Policy” que: "No hay duda de que las sanciones generan decepción, pero a la larga es lo mejor que le ha pasado a Irán". El exsenador viajó a la capital


92

iraní, Teherán, a principios de febrero para participar en la Tercera Conferencia Internacional sobre “Hollywoodismo y el cine”, ha explicado que las sanciones han hecho a los iraníes "totalmente independientes y los obligaron a internalizar su actividad económica, la construcción de máquinas". El ex senador estadounidense hizo hincapié en que Irán con su programa nuclear no ha violado el reglamento del OIEA y señaló que la agencia nuclear de la ONU ha realizado investigaciones en las instalaciones nucleares de Irán y seguirá controlando la situación. El día 23 febrero se produjo un nuevo incidente militar, la Guardia Revolucionaria de Irán volvió a informar de la captura de otro avión no tripulado extranjero durante un ejercicio militar en el sur de Irán. El general Hamid Sarkheili afirmó que una unidad de la Guardia Revolucionaria de Irán se percató de que drones extranjeros estaban tratando de entrar en el espacio aéreo iraní. Los expertos de la Guardia tomaron el control de un avión no tripulado que más adelante dejaron caer cerca de la ciudad de Sirjan, donde se realizó el ejercicio. Hace unos días, justo antes de la reunión entre el Sexteto e Irán que se celebra en estos momentos26 y 27 de Febrero de 2013, en Almaty, Kazajistán, EE.UU. ha filtrado a los medios de comunicación, que las sanciones contra Teherán podrían ser reducidas si el país persa limita su programa nuclear. Obviamente, esta filtración es una nueva trampa tendida a Teherán. Washington no va a dejar de atacar Siria y no va a dejar de tener como objetivo final la búsqueda de la caída del gobierno persa. Pero sabe que el apoyo iraní a Siria y el respaldo ruso lo hacen casi imposible. Desde el principio estas conversaciones están orientadas a llegar a un tipo de acuerdo con Irán para que retire su apoyo político y posiblemente militar a Siria”, denuncia. El viceministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Riabkov, a su vez pidió a las partes del conflicto que demostrasen su "voluntad política" en las conversaciones nucleares con Irán. En realidad nadie espera demasiado de la nueva reunión de representantes de Teherán y el “Sexteto” de mediadores. El “Sexteto” (Rusia, EEUU, China, Francia, Reino Unido y Alemania) e Irán celebraron en 2012, tras una pausa de más de un año, tres rondas de negociaciones, en Estambul (14 de abril), Bagdad (23-24 de mayo) y Moscú (18-19 de junio). Las tres reuniones concluyeron sin avance alguno. Al momento de escribir este texto la reunión no ha terminado. Lo que sí podemos concluir es que resulta dudoso que una estrategia basada en el embargo de las exportaciones de crudo iraní, funcione en un mercado al alza en la demanda de petróleo. Para algunos aliados de los EE.UU. el precio de seguir la política imperial es carísimo. Eso sí, para unos más que para otros, Gran Bretaña no importaba petróleo iraní, pero Alemania en 2006 importaba de Irán el 1% del que consumía, Francia importaba un 6%, Italia un 9% y Japón un 12%.


93

Desde la perspectiva iraní, los esfuerzos de Washington para impedir las transacciones en dólares, euros, libras y yenes son los responsables de que hayan tomado la extraña opción de utilizar riales para las ventas de crudo. La opción del rial es lógica si lo que se pretende es esquivar al dólar y a su sistema financiero. Todo ello se enmarca en una estrategia diseñada para protegerse de los esfuerzos de EE.UU. para bloquear sus beneficios petroleros fuera de la influencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Los EE.UU. han tratado de obstaculizar la actuación iraní, incluyendo el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI). al mayor banco de Irán, el “Banco Saderat”, en la lista de entidades y países que representan un riesgo para el sistema financiero internacional, bajo el pretexto de impedir que se financie a Hezbolá y a Hamás. En una entrevista publicada por “Der Spiegel” en Octubre de 2006, el entonces Secretario del Tesoro Robert Kimmitt, aconsejaba a los bancos europeos “ser muy cuidadosos con Irán”. En su ofensiva financiera contra Irán, los EE.UU. han llegado al extremo de amenazar con penas de cárcel a los responsables de los bancos que incumplan sus medidas de embargo. En diciembre de 2006 el diario “The Independent” reveló que desde el Departamento del Tesoro se estaba intimidando a los principales bancos del Reino Unido para que cumplieran el embargo. Pero a pesar de las presiones norteamericanas, distintos bancos europeos se instalaron en la isla de Kish, y al mismo tiempo lo hicieron varias compañías europeas de petróleo y de gas: “Total” (Francia), “Shell” (angloalemana) y “Agip” (Italia). El techo que Irán ha previsto para su comercio de petróleo en la KIOB es de unos 25 millones de barriles diarios, lo que se traducirá de cumplirse dichas expectativas en la tercera parte del comercio mundial de crudo. Resumiendo, al ofrecer una bolsa de petróleo en tres monedas, Irán golpea duramente la hegemonía del dólar. La KIOB representa para los EE.UU. el mismo peligro que representó en su día el Irak de Saddam, ya que un encarecimiento del crudo no incrementaría de forma paralela la demanda del dólar. Un mercado de crudo en una moneda distinta al dólar, un nuevo “marcador”, podría boicotear los precios del petróleo Brent y Texas, lo que supondría además una pérdida de cuota de mercado del NYMEX y del ICE debilitando la posición de EE.UU. y el Reino Unido en la economía global. Por todo ello, las mal llamadas “sanciones de la comunidad internacional” tienen en realidad el efecto de acercar a Irán a los brazos de China, Rusia, Turquía e India, y representan sólo el temor de las potencias atlantistas a que Irán logre recuperar su esfera de influencia, privando del control de las comunicaciones entre Oriente y el Mediterráneo a las potencias navales. Los EE.UU. tienen como objetivo lograr el control de la región del Nilo al Éufrates por el Estado de Israel, alcanzando el dominio de las comunicaciones entre Oriente y Occidente dominando así esta milenaria ruta de comercio. Con la desestabilización de todas las fronteras de Irán, EE.UU. persigue evitar la conexión de la energía de la nación persa con las vías de suministro y las industrias de Paquistán, Irak, Siria, Líbano, India, Rusia y China. El gaseoducto IPI entre Irán, India y Paquistán apoyado por Rusia y por China, conectando a todos estos países con el puerto sirio de Baniyas.


94

Rodear Irán de un cerco de bases militares atlantistas y Estados satélites como Georgia, Azerbaiyán, Arabia Saudí, etc., sirven de apoyo a Israel en la región y como base de partida de las fuerzas yihadistas y mercenarias que atacan a Irán y sus aliados.

A la vez, el conflicto sirio promovido por la EE.UU. y la OTAN se explica desde el deseo de Israel y Turquía de apropiarse de las reservas de gas natural del Mediterráneo occidental que se calcula en 3,5 billones de metros cúbicos. Al tiempo se impediría la construcción de dos oleoductos y del gaseoducto islámico que conectaría los campos de petróleo iraquíes de Akkas y Kirkuk, el campo gasífero de iraní de Pars del Sur con el puerto sirio de Baniyas. Damasco y el Líbano. Este proyecto implica la reconstrucción del oleoducto Kirkuk-Baniyas, destruido por los EE.UU. en el 2003 durante la invasión de Irak.


95


96

El proyecto del eje formado por el Líbano, Siria, Irán e Irak entra en conflicto con el formado por los aliados de EE.UU. formado por Israel, Jordania, Turquía, Arabia Saudí y Qatar. Si Irán y sus aliados tuvieran éxito, se habría consolidado una ruta estable entre Oriente y Occidente, entre India y China con el Mediterráneo, sustraída al control de la potencia marítima por excelencia10: los EE.UU. Esta es la

10 Seguimos aquí la brillante exposición realizada por Carl Schmitt en su obra “Tierra y mar” (Leipzig, 1942) publicada por primera vez en español por el Instituto de Estudios Políticos en 1952. En ella Schmitt sostiene que "la historia del mundo es una historia de lucha de potencias marinas contra potencias de tierra y de potencias de tierra contra potencias marinas". A la luz de esta contraposición entre estos dos elementos, bíblicamente representados por los monstruos Leviatán y Behemoth, Schmitt relee las grandes dicotomías de la historia humana: amigo y enemigo, orden y desorden, guerra y paz, miedo y seguridad, bien y mal. El hombre es por naturaleza un "ser terrestre, un ser que pisa la tierra". Pero es también "un ser que no se reduce a su ambiente", conociendo "no solo el nacimiento sino también la posibilidad de un renacimiento". Si la contraposición entre tierra y mar es, por tanto, una constante de la historia humana -Atenas versus Esparta, Roma versus Cartago- es, sin embargo, sólo con la Edad moderna que el hombre 'renace' como 'hijo del mar'. Según la hipótesis schmittiana, lo que hace posible el completarse de la transformación de la existencia humana de terrestre a marítima es el evento que marca el inicio de la modernidad: el descubrimiento de un 'nuevo mundo'. En un relato que prefiere las figuras heroicas del ballenero y del pirata a las de los colón y los buscadores de oro, Schmitt describe la definitiva toma de conciencia por parte del género humano de la 'globalidad' de un planeta que apareció entonces de repente 'más grande' por el descubrimiento de un nuevo continente, pero también 'más pequeño' por la conquista de los océanos y las posibilidades de comunicación que derivaban de ello. En la reconstrucción schmittiana la modernidad empieza con la "revolución espacial planetaria" puesta en marcha por el descubrimiento del “Nuevo Mundo”. Una Raumrevolution que barrió las concepciones geográficas, pero también políticas, económicas y culturales de la antigüedad y de la Edad Media. Schmitt considera que fue Inglaterra la primera que intuyó -y explotó- las enormes potencialidades que derivaban de la nueva visión global. Esta se transformó de 'isla' a 'pez': como un barco o un pez podía alcanzar vía mar cualquier otra parte del planeta, "centro móvil de un imperio mundial fragmentariamente difundido en todos los continentes". En la elección a favor de una existencia marítima, Schmitt ve la clave de la victoria inglesa -y calvinista- sobre las potencias católicas europeas y la premisa de la creación de un imperio mundial. El descubrimiento de un Nuevo Mundo a conquistar había hecho posible una comunidad de los pueblos europeos, "cristianos y civilizados", contrapuesta al resto del mundo. El ordenamiento de una tal "familia de las naciones" se basaba en el reconocimiento recíproco de la estatalidad y la soberanía de los sujetos que formaban parte de ella. Este ius publicum europaeum consiguió limitar -aunque no eliminar- los conflictos civiles y de religión que acuciaban Europa, dando forma a la guerra (terrestre), es decir, regulándola como choque entre Estados, y por ende entre ejércitos, con la exclusión de la población civil de las hostilidades. Pero el descubrimiento de las Américas había hecho posible también la apertura de la "caja de Pandora" en la que tierra y mar habían sido contenidos hasta entonces, mostrando el alcance real del conflicto entre los dos elementos. Como en la Biblia el Leviatán lucha con el Behemoth cerrándole la boca y la nariz y, por tanto, dándole hambre y quitándole la respiración, así la "nueva guerra" (marítima) ya no está representada por la batalla naval clásica -como había sido todavía la batalla de Lepanto- sino que, en cambio, se conduce a través de instrumentos como el bloqueo marítimo, que no distingue entre combatientes y población civil, y que -criminalizándolo y discriminándolo moralmente- "absolutiza" al enemigo.


97

otra razón oculta de los conflictos de Líbano, Siria, Kurdistán Irak, Irán o Paquistán. El conflicto radica en la determinar quién será el que controle el suministro de energía a Europa y a las potencias asiáticas emergentes. Los estudios de la Organización Internacional del Petróleo OIP, prevén para el período 2002-2030 un aumento del 60% de la demanda de energía, de la que el 86% será de crudo. La importancia del control de Oriente Medio para el control de las economías asiáticas al margen de la de China, puede entenderse mejor, si consideramos que Japón depende de Oriente Medio en un 82%, y que Corea del Sur, que duplica su demanda de crudo cada diez años, depende en un 93% del petróleo de la zona. El establecimiento de un puerto de suministro energético en la costa oriental mediterránea respaldado por Rusia como es el puerto libanés de Baniyas, le haría competencia a la apuesta norteamericana del puerto de Ceyhan. No debe olvidarse, que en la actualidad, es la milicia chiita de Hezbolá aliada de Irán quién controla de facto el Líbano, país que junto con Siria mantiene un conflicto territorial con Israel. Si a ello le sumamos la alianza con Irán, entenderemos porque el Imperio no puede ceder en Siria.

A principios de 2010, la Secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton, exigió a Siria que se “alejara” de Rusia e Irán. La jocosa respuesta del presidente sirio no se hizo esperar, y a renglón seguido firmó con Hezbolá e Irán un llamado humorísticamente “Tratado de Distancia Reducida” alegando que “quizás no debió entender bien a la señora Clinton”. Este acuerdo tuvo su respuesta con la prolongación de las sanciones contra Siria por dos años más.

En la nueva contraposición elemental entre tierra y mar Schmitt ve el peligro de una guerra total. Borradas las "líneas de hostilidad" en la base de la distinción entre amigo y enemigo, y junto con ellas los conceptos clásicos de guerra y paz, Schmitt advierte de los peligros ligados a las aspiraciones universalistas de una gran potencia emergente -la "Isla Mayor" estadounidense- que, en vez de ser kathecon, fuerza frenante, de un posible "conflicto civil mundial", corre el peligro de ser su acelerador, el Beschleuniger. Como habría demostrado el conflicto mundial, para complicar el cuadro habría intervenido la entrada en escena de dos nuevos elementos, el aire y el fuego, destinados a rediseñar la relación entre tierra y mar y, por tanto, a crear las premisas de una nueva revolución espacial. La conquista del espacio aéreo y un progreso tecnológico sin precedentes marcan el fin del nomos de la tierra asegurado por el ius publicum europaeum. Pero a quien ve sólo muerte y destrucción, el desorden o el fin del mundo, Schmitt responde que "incluso en la lucha más encarnizada entre las viejas y las nuevas fuerzas nacen justas medidas y sensatas proporciones". En su análisis Schmitt teje un relato que va de lo histórico a lo jurídico, de lo místico a lo mítico. Fruto de un interés ya manifestado hacia la contraposición entre tierra y mar -basta recordar el ensayo Statliche Souveränität und freies Meer (Soberanía del Estado y libertad de los mares)- Land und Meer es la etapa decisiva del recorrido teórico que llevó a Schmitt desde la Großraumtheorie de los últimos años treinta, a la elaboración de la teoría del Nomos, de la que trata Der Nomos der Erde, con sus intuiciones geopolíticas, será la más lograda exposición. Esta obra se puede encontrar publicada en soporte electrónico en el siguiente enlace: www.estig.ipbeja.pt/~ac_direito/Carl%20Schmitt%20-%20Tierra%20y%20mar.pdf


98

Siria se encuentra así en el punto de mira de los EE.UU., pues como dijo el presidente al-Assad: “Cuando el espacio económico entre Siria, Turquía, Irán e Irak esté integrado, enlazaríamos el Mediterráneo, el caspio, el mar Negro y el Golfo Pérsico (…). Una vez que enlacemos estos cuatro mares, nos convertiremos en la intersección obligada del mundo entero en inversiones, transportes y más (…). Estamos hablando del centro del mundo”.


99

Este proyecto choca frontalmente con los intereses israelíes. Israel tiene sus propios proyectos. Pretende reconstruir el oleoducto entre Mosul en Irak y la ciudad de Haifa y construir un gaseoducto entre estas dos ciudades, además de construir un tercer gaseoducto submarino desde el puerto turco de Ceyhan al israelí de Ascalón, lo que evitaría el paso por Siria. De esta manera, todos los gaseoductos y oleoductos procedentes del Mar Caspio, del Golfo Pérsico y de Sudán, pasarían por su territorio y estarían bajo su control, y por medio de éste, controlaría las fuentes de energía europeas. Para la realización de este proyecto es necesaria la eliminación de Irán del tablero geopolítico convirtiendo a este país en un actor secundario, lo que únicamente puede lograrse si no accede al arma nuclear. Lo único que convierte a una nación en un factor “político”, es decir, capaz de suscitar el conflicto y la dialéctica amigo-enemigo expuesta por Carl Schimtt. Se persigue así impedir que Irán desarrolle el uso civil de la energía nuclear, pues ello permitiría un mayor grado de suficiencia energética que le permitiría destinar una mayor parte de su producción de hidrocarburos a la exportación. Además, si gracias a la KIOB otros miembros de la OPEP se deciden a cambiar gradualmente a una cesta de divisas de referencia, venderán parte de sus activos en dólares, lo que acelerará y precipitará la caída del valor del dólar, incrementando a su vez la demanda de otras petromonedas potenciales. Otros inversores venderán su devaluada “deuda del tesoro americano” y la cambiarán por instrumentos denominados en euros, libras, yenes e incluso renminbis chinos en países asiáticos, pues esta moneda será un suplente regional al euro cuando la Unidad de Moneda Asiática, o ACU será introducida. Los países no-euro al cambiar dólares devaluados por petromonedas fortalecidas tendrán que asumir pérdidas. Como resultado, de este incremento las monedas integradas en una cesta de petromonedas verían aumentar su valor sustancialmente, creando el subsiguiente pánico en los mercados de capital y petróleo. La guerra ya está en marcha. Los grandes especuladores financieros invierten en futuros, sobre todo en alimentos y petróleo, jugando la carta de la guerra, como una apuesta por la subida de los precios, de tal forma que multiplique las ganancias. Las operaciones han dado comienzo con la campaña de atentados terroristas planificada por la CIA desde Junio de 2005 utilizando a los “Muyahidines del pueblo” (Muyahidín el-Khalq o MEK) desde las bases proporcionadas por los EE.UU. en suelo iraquí bajo la dirección del Directorio de Operaciones de la CIA; también se han introducido tropas de las fuerzas especiales acantonadas en Azerbaiyán y Paquistán de forma subrepticia en Irán; aviones espía y satélites militares sobrevuelan el espacio aéreo iraní, se ha suministrado a Israel aviones de bombardeo de gran autonomía y quinientas bombas de una tonelada capaces de ser reconvertidas en vectores nucleares; y se ha planificado por el Pentágono una eventual campaña de bombardeo e invasión desde Azerbaiyán. Es una repetición del esquema político que condujo a la invasión de Irak, pero no debemos olvidar que un ataque a Irán, tendría importantes apoyos políticos y logísticos: el apoyo turco que rivaliza con Irán por el control del Cáucaso y Asia Central, el de los gobiernos vasallos de Irak y Afganistán, el de los saudíes y el del resto de las dictaduras árabes del Golfo Pérsico, e incluso el de la dictadura paquistaní. Si la guerra resultará un éxito, EE.UU. dominaría el único país petrolero de importancia


100

que aún no controla exceptuando Rusia, y a su través el control de los recursos energéticos de los que dependen las economías china, india y europea, que dependen en un 70% de la producción iraní. Además controlaría la “yugular del mundo”: el Estrecho de Ormuz, por donde transitan quince millones de barriles de crudo diarios que representan el 40% del consumo mundial. Como puede apreciarse, el control del crudo y del gas persa, proporciona a su poseedor un inmenso poder, y más cuando la previsión científica, entre ellas la del gobierno francés, aseguran que ya hemos alcanzado el “peak del petróleo” mundial. Sólo la posesión del poder disuasorio que significa el arma atómica, puede preservar a Irán, como lo hace con el régimen comunista de Corea del Norte, de la invasión imperial norteamericana. La excusa utilizada para agredir a Irán es la ya manida de estar fabricando “armas de destrucción masiva”, en este caso la nuclear. Pero el programa de energía nuclear persa dio comienzo en 1974. Según algunos cálculos hacia el año 2016 Irán será importador neto de petróleo. Por esta razón, en previsión de un futuro Irán sin petróleo, se consultó a los EE.UU. si se contaba con su apoyo tecnológico para construir veinte plantas nucleares capaces de suministrar 23,000 megavatios a su industria, obteniendo una respuesta positiva de los que eran entonces dos jóvenes funcionarios de la administración Ford: Dick Cheney y Donald Rumsfeld. El actual gobierno iraní tiene la misma necesidad de resolver sus problemas de suministro energético, y de ahí que reanudase el programa nuclear para uso civil. Un derecho que, tal y como figura en el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) del que Irán es parte, reclamaba a finales de 2005 el imán Seyyed Ahmad Jatamí en la Universidad de Teherán, poniendo especial énfasis en que Irán había cumplido sus compromisos, tal y como reconocía la propia Organización Internacional de la Energía Atómica (OIEA). Jatamí decía la verdad, Irán estaba entonces y está ahora muy lejos de ser capaz de desarrollar el arma nuclear. Irán, un país cercado y vigilado, se enfrenta a un cerco de bases norteamericanas en Qatar, Irak, Turquía, Uzbequistán y Afganistán, al tiempo que las fuerzas aeronavales de la OTAN patrullan las aguas frente a sus costas al Sur. Distintos países europeos como Bulgaria o Polonia se ofrecen para ampliar las nuevas bases aéreas para prestar apoyo logístico a las fuerzas aéreas de los EE.UU. En el cuerno de África se han asentado nuevas bases con el pretexto de la existencia de piratas. Quizás la evacuación de Afganistán, el conflicto político en Israel y la crisis económica, puedan demorar el ataque contra Irán, pero dudo que puedan evitarlo. Mientras, la nación persa se prepara para la guerra.

La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico...

Documents

Transcript of La crisis de Irán. la pugna por mantener la hegemonía de los EE.UU. en el tablero geoestratégico...