1

LA BÚSQUEDA DE RENTAS Y SUS EFECTOS EN LA ECONOMÍA Y EN EL

PROCESO POLÍTICO

ECONOMÍA DEL SECTOR PÚBLICO

LICENCIATURA DE ECONOMÍA

Prof. Dr. Luis Ángel Hierro Recio

Departamento de Economía e Historia Económica

2

El Estado, mediante la imposición de mecanismos de impuestos ytransferencias y, también, mediante la provisión de bienes y servicios, produceredistribuciónderentaentrelossujetos.Laaceptacióndelsistemademocráticoqueenel ideal es el sistema igualitario por excelencia "un hombre‐un voto", lleva implícitaasumir la posibilidad redistributiva asociada al poder del Estado. Es, por tanto,generalmente aceptado que la mayoría puede imponer, hasta cierto límite, unaredistribuciónasufavor,financiadaconingresosaportadosporlaminoría.Loqueyanoes comúnmente aceptado, en un sistema democrático, es que una minoría puedaimponerunaredistribuciónasufavor,sobretodosielgruposocialminoritarioquesebeneficia es considerado como "pudiente" en relación al votante mediano. Dado elrechazoque estoprovocaría, tradicionalmente sehanbuscadomecanismos sutilesderedistribuciónparabeneficiaralasminorías.

¿QUÉESUNBUSCADORDERENTAS? La realidad pone de manifiesto que, con independencia de cual sea elsistema político de un país, los ciudadanos siempre tienen tendencia a agruparse, enfunción a unos intereses coincidentes, con el fin de incidir sobre la actuaciónpolíticapara que ésta respete o favorezca dichos intereses.MancurOLSON (1.965) consideraqueexistendistintostiposdegruposdeinterés,segúnlosobjetivosquepersiguen:

‐Porunaparteseencuentranlosgruposdeinterésdedicadosaladefensade intereses generales de grupos sociales concretos, como son:asociacionespara ladefensade etnias enminoría, para ladefensade lamujer,paralaintegracióndeminusválidos,etc.

‐ Por otra parte aparecen aquellos grupos que pretenden influir en ladecisión política, directamente o a través de la opinión pública, parapromover actividades públicas concretas que producen externalidadespositivas o que eliminan externalidades negativas. En este caso seencuentran: las asociaciones ecologistas, movimientos antidrogas,pacifistas,etc.

‐Ytambiénexistenaquellosquepersiguenfomentarlosobjetivosdesusmiembrosensucondicióndeproductoresode factoresproductivos.Enesta tipología se incluyen: los colegios o asociaciones profesionales, lasasociacionesdeempresariosoproductores,lossindicatos,etc.

A estos últimos grupos de interés organizados y a las personasindividualmente consideradas que persiguen beneficios particulares derivados de laactividadpública,selesdenominabuscadoresderentas.Ysuobjetivoesinstigarunaregulaciónqueredistribuyarentaen favordesus interesesminoritarios.ComoseñalaKRUEGER (1.974), la "ley de hierro" de la búsqueda de renta se puede enunciarafirmando, que siempre que potencialmente exista una renta aparecerá un buscadorparaintentarapropiársela.

3 Dichobuscadorderentasnolaobtendráporgeneraciónespontánea,sinoquenormalmenteseveráforzadoainvertirrecursosparaconseguirla,dependiendolacantidadinvertida,entreotros,delosfactoressiguientes:

a.‐De lacuantíade larenta.Cuantomayorsea lacuantíapotencialde larenta más incentivo tendrá el buscador para dedicar recursos a sucaptura.

b.‐Delvolumenquerepresentalarentaaobtenerenrelaciónalariquezainicialdelsujeto.Elvalorabsolutodelarentanoeselúnicodeterminantedel esfuerzoyde la inversióndelbuscador, yaquecuantomayor seaelvolumen de ingresos que represente la renta en relación a su riquezainicialmayorseráelincentivoparaintentarobtenerla.

c.‐ De la relación entre cantidad invertida y la probabilidad de obtenerrenta. Si la probabilidad de obtener la renta crece con la cantidadinvertida, la tendencia será a aumentar la inversión,mientras que si noexiste relación entre ambas, la cantidad invertida será la mínima quepermitaelaccesoalprocesodeadjudicación.

d.‐ Del riesgo y de la relación entre quien gestiona la búsqueda y lapropiedad de los fondos invertidos. Evidentemente, el riesgo juega unpapel fundamental a la hora de decidir la cantidad a invertir, ya que laaversión al riesgo tenderá a disminuir la cantidad invertida y lapropensión favorable al riesgo tenderá a aumentarla. JENSEN yMECKLING (1.976)piensanquees razonable considerarquecuando losbuscadoresderentassonagentesqueinviertenfondosdesuprincipal,elcomportamientotenderáasermásarriesgadoyserádeesperarunniveldeinversiónelevadoenlabúsquedaderentas.

e.‐Delnúmerodeagentespúblicosimplicadosenladecisiónqueproducerentas. McCORMICK y TOLLISON (1.981) señalan que cuantos másescaños existan en una cámara, más recursos han de ser destinados aobtener los votos necesarios del legislador. Este argumento se puedeextender, y expresarlo en forma de: cuanto mayor sea el número deagentes políticos y/o burócratas implicados en el proceso de decisiónpública,mayorserálainversiónnecesariaparaobtenerrenta.

Un factor fundamental, que se cruza con todos los anteriores, es lacompetencia entre los buscadores. Todos aquellos elementos que inciden en lacompetenciacomopuedenser:lalibreentradaalabúsquedaderentas,ladistribuciónuniforme de la información, la posesión de una riqueza inicial similar, etc. tendránincidenciaenlacantidadinvertidayenelcomportamientodelosbuscadoresderentas.

4MECANISMOS PARA LA OBTENCIÓNDE RENTAS DERIVADAS DE LAACTIVIDADPÚBLICA.

PUVIANI (1.903) ya apuntaba algunos de los mecanismos para laobtenciónderentas,alhablardelos"bienesdelacorrupción",queseotorgaban,porlaclasedominantealosmiembrosdelaclasedominadaquenoseveíanafectadosporlailusión financiera, en forma de exenciones y bonificaciones tributarias, concesión deobraspúblicas,expansióndelaburocracia,etc.

Figura1

La moderna teoría de labúsqueda de rentas presenta como primermecanismolaconcesióndelaproduccióndeun determinado bien o servicio en régimendemonopolio (TULLOCK, 1.967). El gráficotradicional de equilibrio en monopolio, queaparece en la figura 1 considerando costesmarginales constantes, es claramenteilustrativo. Como se observa, la provisióneficientevendríadadaporQc,mientrasquesi se otorga el régimen de monopolio, elmonopolista produciráQm a un precioPm.El rectángulo R es representativo del

beneficio del monopolista, y el triángulo B indica la pérdida de excedente delconsumidor,deeficienciaodebienestar.

Figura2

Dadoquelarentaqueobtieneelbuscador de rentas con la concesión demonopolioesdeunvolumen igual aR, noesdeextrañarqueelbuscadordediquefondosaintentarpresionarosobornaralosburócrataso políticos encargados de administrar lasconcesiones,puessiemprequeelmontantededichos fondos sea inferior aR, obtendrá unarentaadicional. Una segunda posible fuente derenta es la que se produce cuando entidadesprivadas gestionan un monopolio naturalreguladoporelsectorpúblico. Como aparece en la figura 2, el

5monopolio natural se produce cuando la demanda corta a la curva de costemedio alargo plazo en su tramo decreciente. En este caso, dados los rendimientos a escalacrecientessólounaempresasobreviviráa largoplazo,y tenderá,comomonopolistaaproducirunacantidadsubóptimaQm. La intervenciónpúblicamediante regulacióndepreciodelproductoquesuministra la empresa privada intentaría una solución "second best" como Ps, queaumentase el suministro pero manteniendo la viabilidad económica de la empresa.Evidentemente ello iría en detrimento de la empresa que perdería el beneficiomonopolista.Aligualqueantes,elintentodepresionaralasautoridadespúblicasparaqueelprecioreguladoseencuentrelomáscercanoaPmylomásalejadodePspuederesultar rentable, siempre que la cantidad destinada a dicha presión sea inferior a larentaadicionalqueseesperaobtener. Figura3

Esta situación, queacabamosdeexponer,seproducetambiénen aquellos mercados que aún siendooligopolísticos y potencialmentecompetitivos,seencuentranreguladosporla Administración mediante un sistemade preciosmínimos1. Este es el caso delas tarifas mínimas de transporte, de losprecios mínimos impuestos por loscolegiosprofesionales,etc. En la figura 3 se observacomo la fijación del precio mínimo Pm,transforma la oferta en una líneaquebrada, de manera que si la demanda

cortaalaofertaeneltramodelpreciomínimo,lacantidadproducidaobtieneunsobreprecio, consiguiendoasí los oferentesuna renta adicional agregada igual aR. En estecaso, las presiones tenderán a intentar mantener siempre el precio mínimo losuficientemente elevadoparaque la demanda sea tal que la producciónde equilibrioresultemenoraQc. El mecanismo legal a utilizar para garantizar esta renta puede ser laregulacióndirectadelpreciomínimoporpartedelaAdministración,o laautorizaciónlegalparacrearunsistemade"closedshop"conconfabulaciónenprecios. Un caso particular de la situación anterior se da con los sistemas depreciodegarantíaaplicadosporpresióndelosgruposdeinterésagrícolas,enlosquelaAdministracióngarantizalacompradelaproducciónaunprecioPg.Elobjetivodelosagricultoresesmantenersusrentasantelascontinuasfluctuacionesdelaproducción.

1VerSTIGLER(1.971)yPELZMAN(1.976).

6 Figura4

En la figura 4 se observa elcasoenelquelosagricultoresobtienendela Administración un precio que garantizasu renta del año anterior (Pc.Qc). Elloimplica, que a los demandantes se vendeuna cantidadQd al precio de garantíaPg,con lo que los agricultores obtienen unarenta R de los consumidores,completándoseelrestodesusingresos,conla ventaquehacen a laAdministracióndelacantidadrestante,aesemismoprecio.Laactividad y los fondos dedicados apresionar para mantener el sistema yelevarenloposiblelospreciosdegarantía,

esunainversiónrentableparalosagricultoresysusasociaciones.

Figura5

Otra alternativa para laobtenciónderentasconsisteenlapresiónpara el establecimiento debarreras a laimportación. El funcionamiento delsistema se expone con la gráfica que sepresentaenlafigura5. Denominemos On, a laoferta que realizan los productoresnacionales de un productoQ, y seaOt laoferta total de dicho producto, obtenidapor lasumadeOnmás las importacionesdelmismo.DadalafuncióndedemandaD,el precio de equilibrio del mercado seráPo, y la cantidad contratada será Qo,

siendo Qn la parte que corresponde a producción nacional, y el resto, Qo­Qn, lasimportaciones. Si los productores nacionales presionan para que se fije un impuestounitarioa la importacióndeunacuantíax, laoferta totalsereducirá,pasandoaserOt'.ElnuevopreciodeequilibrioseráPo',ylosproductoresnacionalesincrementaránsusventashastaQn',reduciéndoselasimportacionesaQo'­Qn'.Comoconsecuenciadelanuevaimposición,losproductoresnacionalesobtienenuningresoadicionalcomoel

7representadoporeláreaR,ylaAdministraciónrecaudacomoimpuestosunacantidadigualaláreaT+T',dondeTessoportadoporelconsumidoryT'porelimportador. El establecimientode uncupoa la importación de una cuantía igual aQo'­Qn'produciráunefectosimilar,conladiferenciadequeenestecasoloqueantespercibíalaAdministraciónenformadeimpuestospasaríaaseringresoadicionaldelosimportadores.Quiereestodecirque,enunasituacióncomoladescrita,losproductoresnacionales presionarían a la Administración para que estableciese la barrera a laimportación,conindependenciadecualfueseelmétodo,mientrasquelosimportadorespresionaríanporelestablecimientodecupos,ylosburócratas,olosbeneficiariosdelosingresosimpositivos,presionaríanporelimpuesto2. Unmecanismoadicionalparalaobtenciónderentassonloscontratosdesuministro o producción para la Administración, y las vías para materializar lasrentas en este caso son: la aceptación por parte de la Administración de precios opresupuestossuperioresalosdemercadoyelsuministroconniveldecalidadinferioral pactado. Aunque, como señalan ARANSON y ORDESHOOK (1.981), la propiaexistenciadelcontratoyaproducerentaabuscar,puestoque laempresaquesehaceconelmismoproduceyvende,ylasrestantesno. Los mecanismos de obtención de rentas de la actividad pública aquíexpuestosnosonlosúnicos,pues,engeneral,todaactividadqueimpliquenegociaciónconlaAdministraciónesfuentepotencialderenta.Enlíneasgeneralespodemosafirmarque:

‐ Todo impuesto selectivo sobre un bien o servicio es potencialmenteproductorderentasparalosoferentesdesussustitutivos.

‐ Toda decisión pública que imponga barreras de entrada o límite a lapotencial competencia es susceptible de producir rentas para losoferentesquecontratanenelmercado.

‐TodocontratodesuministroalaAdministraciónesproductorderentasparaquienloconsigue.

‐ Todo mecanismo de subvención susceptible de negociación con laAdministraciónespotencialmenteproductorderentasparaquienrecibelasubvención.

‐ Toda legislación que impida realizar una actividad en condicionesdeterminadasproducirárentasparaquienconsigallevarlaacabo.

‐Todainformaciónreservadadelaadministraciónquepuedaincidirenelprecio de un bien o activo financiero puede generar renta para quienpuedadisponerdedichainformación.

2Recientementesediscutesobresilasdecisionesanti‐dumpingestánmotivadasporlaactividadde losbuscadoresderentas,puessuefectoessimilara loscasosseñalados.VerMOORE(1.992)yHOEKMANyLEIDY(1.992).

8

‐Ytodadecisiónpúblicaquecreederechosdepropiedadodeexplotaciónproducirárentasadicionalesparaquienlosobtiene.

LOSEFECTOSECONÓMICOSDELABÚSQUEDADERENTAS. El aspecto más discutido de la búsqueda de rentas es el referido a lapérdidadebienestarqueproduceestaactividad.Enprincipiotodoslosautoresestándeacuerdo enque la búsquedade rentas, al tener comoobjetivo el conseguir una rentaadicional mediante la elevación del precio, en relación al que existiría si la decisiónpúblicanointerfirieseenelmercado,produceunapérdidadebienestarentérminosdeexcedentedeconsumidoroproductor. Porotraparte,yaen1.967,TULLOCKadvertíaquepartedelosrecursosinvertidos en la búsqueda de rentas eran un coste social a añadir a la pérdida deexcedentes.EnconcretoBUCHANAN(1.980)identificatrestiposdegastosquepuedenser considerados despilfarro en términos de bienestar social: los gastos y esfuerzosrealizadosparaconseguirqueseacepteel"soborno",elesfuerzodelosagentespúblicospara obtener el "soborno" o reaccionar frente a él, y los gastos asociados a lacompetencia entre otros grupos por apropiarse de los ingresos adicionales que laregulación haya reportado a la Administración. A ellos también hay que unir los queTOLLISON (1.987) denomina "costes de protección", en los que incurren losbeneficiarios de rentas para intentar mantenerlas3. Gran parte de la literatura se hadestinado a demostrar que esos gastos son iguales o incluso superiores a la rentaproducida,eincrementanlapérdidadebienestarsocial. Además, en la medida en que los resultados de la búsqueda de rentassuelentraducirseendisminucionesdelaproducciónydelosrecursosempleadosparala misma, siempre que dichos recursos no encuentren empleo en otra actividad seestaráproduciendounainfrautilizacióndelosmismos,conlaconsiguientedisminucióndelatasadecrecimientodelaproducción,enrelaciónalpotencial,aumentodelatasadedesempleoeincrementodelainerciainflacionista. OLSON (1.982) plantea una hipótesis según la cual, gran parte de lasdiferenciasdetasasdecrecimientoentrelospaísessedebenalasdistintascapacidadesde presión de los grupos de interés en cada país. Como ejemplo podemos referir suteoríasobrelaexplicacióndelfenómenode"stagflation",tomandocomobaselarigidezsalarial. OLSON considera el desempleo involuntario, asociado a un nivel de salariossuperioralquefijaríaunequilibriocompetitivo,comounaconsecuenciadelaexistenciade grupos de interés que defienden a los trabajadores empleados e impiden a losempresarioscontratarmanodeobraaunsalariomenoralfijadoporelsindicato.Silosempresariosdisponendemecanismosparatrasladaralospreciosesoscosteselevados,estosaceptaránlasituación,yelresultadoserádesempleoeinflación.AdemásOLSON

3Lacuantíadel"soborno"debeconsiderarseunatransferenciaderentadelbuscadoraquienlopercibe.

9afirma que cuanto mayor es la antigüedad y solidez de los grupos de presión4 máslentamentereaccionalaeconomíaalos"shocks"deofertaydedemanda.Deformaqueuna estructura muy desarrollada de grupos de interés puede retrasar los ajustes yprolongarlafasede"stagflation"hastainclusoproducirunagrandepresión. Siesasí,elpapelde losgruposde interésyde losbuscadoresderentaspuederesultarexcesivamentecostosoparaunasociedad,endeterminadosmomentosdesuhistoria.

LA BÚSQUEDA DE RENTAS Y SU INCIDENCIA EN EL PROCESOPOLÍTICO.ELCAMINOHACIALACORRUPCIÓN.

Unodelosprincipalesymásdesafortunadosefectosquepuedeproducirlaactividaddelosbuscadoresderentaseslaaparicióndelfenómenodelacorrupción.Son múltiples las afecciones que se pueden asignar al término corrupción:contaminación, depravación, vicio, daño, perversión, soborno, etc. Todas ellas estáncargadasdetonospeyorativosqueponendemanifiestoelatributodeamoralidadqueseleotorgaalapalabray,porende,larelatividaddelconcepto.Dicharelatividadquesemanifiesta en que, para poder aplicar la palabra corrupción, es necesario definirpreviamenteelorden, lomoral, las creenciasoendefinitivaelestadodeseablede lascosas. Y una vez definido ese termino relativo que expresa "lo que debe ser", lacorrupciónconsisteen"alterar"o"echaraperder"esedeberser. Desde la aportación seminal de ROSE‐ACKERMAN (1.978), la definicióneconómicadecorrupcióngiraentornoalarupturadelaneutralidad.Segúnestaautora,el proceso democrático se plantea como una sucesión de dos situaciones del tipoprincipal/agente:laprimera,enlaqueelprincipaleselvotanteyelagenteeselpolíticoy, la segunda, en la que el principal es el político y el agente es el burócrata; y lacorrupción aparece cuando un tercero realiza pagos ilegales al agente sin elconocimientodelprincipal.Enrealidad,larelaciónprincipal/agentesirvecomomarcoexplicativodelcomportamientocorruptodelosagentespúblicosperonopuedeserelcentro del concepto de corrupción. Lo verdaderamente relevante es la existencia delintercambiovoluntarioentrecorruptoycorruptory,enconsecuencia,el juegodedossujetos negociadores un oferente (corrupto), político o burócrata, y un demandante(corruptor).Alintroducirseestaperspectivadeintercambiovoluntarioseincorporaalcorruptordeunaformamásactivaenelestudioy,conello,asusmotivacionesyatodosloselementosqueinfluyenensucomportamiento.Lacorrupciónyanotienequesurgirsólo de la distorsión del comportamiento del agente público a partir de la evidenteexistencia del corruptor, sino que puede estar originada en una demanda de quienpersigueunprivilegioespecial,elbuscadorderentas.SegúnROSE‐ACKERMAN,dichosbuscadores de rentas5, al igual que cualquier ciudadano o institución privada puedeincidir en las decisiones de los agentes públicos por diversas vías: mediante lasrelaciones personales, suministrando información, persuadiendo al electorado,... y,como no, mediante el soborno. Es el uso de este último medio el que caracteriza la

4AestosellamaenCHOI(1.983)"esclerosisinstitucional".5Laautoramencionadamantieneladenominacióndegrupodeinterésenlugardeladebuscadorderentas.

10corrupciónyelquetransformaalbuscadorderentasendemandantedecorrupción.Enbase a ello, la demanda de corrupción surge porque hay sujetos que, percibiendo laposibilidad de obtener un privilegio especial como consecuencia de una actuaciónpública,entregancompensacionesalosagentespúblicosquehanderealizarla. Frente a ellos, el análisis económico de la política coloca a políticos alestiloDOWNS(1.957),motivadosporelpoder,elprestigio,larentay,porsupuesto,porelnúmerodevotos;yaburócratasdeltipoNISKANEN(1.971)guiadosporelobjetivode maximizar salarios, retribuciones accesorias al cargo, reputación pública, etc.mediante el mecanismo de maximizar el presupuesto que gestionan. Con estascaracterísticas, políticos y burócratas dejan de ser agentes neutrales, con unamotivación altruista de perseguir el interés general, y como consecuencia de ello esperfectamente factible que algunos de dichos sujetos intenten obtener mayorescantidades de los elementos que aparecen como argumentos en sus funciones deutilidad, al margen de las normas que la sociedad establece en cada momento pararegular su comportamiento. Surge de esta forma la oferta de corrupción. Así, porejemplo,un funcionarioounpolíticopuedeobtenermayor rentaporqueaccedaaunpuestoocargoqueimpliqueunamayorretribución,yellonocreaofertadecorrupción.Sinembargo,sielfuncionariooelpolíticoobtieneeseincrementoderentaporlavíadeadjudicar un derecho de explotación de un bien público a cambio de dinero, estáconstituyéndoseenoferentedecorrupción.Aestetipodeofertaladenominamosofertadecorrupciónpersonalysucaracterísticadiferencialconsisteenquelossujetosquelarealizananulansufunciónobjetivo.Éstayanoconsisteenlamaximizacióndelnúmerode votos o de la probabilidad de ser reelegidos, si hablamos de políticos, o lamaximizacióndelpresupuestosihablamosdeburócratas,sinoquelosagentespúblicospasanamaximizardirectamentesufuncióndeutilidad,incorporandoelmecanismodelsoborno como forma de aumentar los argumentos de la misma. En esencia, lacorrupción personal es un fenómeno demutación, en el que los agentes públicos setransformanypierdenunacaracterísticaesencialquelosdiferencia,quenoesotraqueelmecanismoqueusanpara satisfacer susnecesidades: en el casode lospolíticos, laparticipación en las instituciones políticas y, en el caso de los burócratas, la relaciónlaboralconlaadministraciónpública. Por loquese refierealpreciode la corrupción, esdeciral soborno, sonmuchaslasformasparahacerloefectivo.Enrealidad,losinstrumentossusceptiblesdeserutilizadoscomosobornoestánenrelacióndirectaconlosargumentosdelafuncióndeutilidadydelafunciónobjetivodelosagentesimplicados.Así,elsobornosepuedehacer efectivo demúltiples formas: puede consistir en una entrega de dinero, en unregaloenespecie,enconseguirelaccesodelcorruptoraunclubselectodepersonasoeldeunhijoauncolegiodeélite,universidadopuestodetrabajo,enlaobtencióndeundeterminadobienaunprecioinferioraldelmercado,enlaconsecucióndeuncargodenivelsuperiormedianteunainfluenciadelcorruptor,etc.Enlacuestióndelossobornoshayqueaclararquenoesnecesarioqueelinstrumentoutilizadoseailegalpuestoquelailegalidad proviene del acto del agente público y de que en la mayoría de lasregulacionesseincluyecomodelitoelactodesobornar. Mientraslaofertadecorrupciónpersonalseproduceporunaespeciedemutación, existe otro tipo de oferta, particular de los políticos, a la que se puede

11denominar como oferta de corrupción institucional, en la que no se produce dichamutación, tendente a anular la función objetivo, sino que se debe a actuaciones paraincidirenlasrestriccionesqueoperansobredichafunción.Nosestamosrefiriendo,porejemplo,alcasodelafinanciaciónilegaldelospartidos.Laexplicacióneconómicadelamisma es la siguiente. Los partidos políticos necesitan una estructura para poderconcurrir a los procesos electorales y financiación para mantenerla6. La cuantíadisponibleparaatenderesafinanciaciónoperacomolímite,enlarestricciónquedichafinanciaciónsuponeparalafunciónobjetivo,porloqueunmecanismoparaaumentarlasposibilidadesdealcanzarelobjetivoesaumentardicholímite.Ahorabien,comolaforma de financiar los partidos y las campañas está regulada en todos los sistemasdemocráticos, se produce una restricción legal sobre los métodos para aumentar ellímite de la financiación o incluso se fija el propio límite, con lo cual pueden existirpartidos que intenten obtener financiación por mecanismos ilegales. Si dichafinanciación se obtiene por la vía de recibir contribuciones, para las campañaselectorales o para su funcionamiento, a cambio de "favores políticos" presentes ofuturos,estossetransformanenoferentesdecorrupcióninstitucional.Conestetipodecorrupción, los políticos no pretenden cambiar la forma básica de obtener susatisfacciónpersonal,quees laparticipaciónpolítica, sinoquepersiguengarantizarseunbuenresultadosaltándoseloslímiteslegalesimpuestosycompitiendoasídemaneraventajosa. Porloqueserefierealsoborno,esteesuncasoespecial.Normalmenteelsobornoconsisteenentregasenefectivoalpartidooenelsuministrogratuitodebienesy servicios al mismo y tiene la particularidad de que permite al político corruptointroducir un elemento de interposición entre él y el pago, con lo que suresponsabilidadsediluye.Ademásenmuchasocasioneslascontribucionessonlícitasyresultadifícilestablecerlarelacióndirectaentreelpagodelsobornoylaconcesióndelprivilegio especial. Es esta última característica la que hace más atractivo estemecanismodesoborno. Llegadosaquí,en lamedidaenquepuedeexistirunademandayunaofertadecorrupción es posible aplicar el análisis económico tradicional al mercado de lacorrupción. ROSE‐ACKERMAN (1.978) realiza una detenida revisión de las posiblesformasde funcionamientodedichomercadosegúnel tipoynúmerodeoferentesyeltipodebienoservicioobjetodecorrupciónyexponeconclaridadelpapelquepuedenjugarlosbuscadoresderentasenesemercadodelacorrupción EPÍLOGO Comosehadescritolaactividaddelabúsquedaderentaspuedeproducirefectos perversos para la economía, de ahí que los economistas propugnen medidasdestinadas a su eliminación. Y en este sentido es claro que elmejormecanismopara

6 La literaturade la elecciónpúblicaha tratado con ciertaprofusión la cuestiónde lafinanciación de las campañas electorales y ha puesto de manifiesto que pareceobtenerse una relación empírica positiva, con rendimientos decrecientes, entre losgastosdelacampañaelectoralyelnúmerodevotos.EltrabajoseminalcorrespondeaPALDA(1.973).

12evitarlaseslanoexistenciadeinstitucionesqueproduzcanrentas.Lalaborpreventivapuedeinduciralestablecimientodereglasconstitucionalesparaevitarlas,porejemploMUELLER (1.989) habla del requisito de mayorías cualificadas para modificarnormativassobre librecomercio,preciosmáximos,preciosmínimos,etc.,aunqueestotambiénpuedeserutilizadoparaeludir laposibilidaddeeliminar fuentesderentayaexistentes. Porsuparte,lalaborcorrectivaodeeliminaciónpuedesermásfácilsiseafrontanprogramasglobalesdereforma,dondeseeliminenmúltiplesfuentesderenta,quesiseabordancadaunadeellaspuntualmente.Lasreformasradicalespuedenserlasmásconvenientes7.Tambiénpuedesernecesario,enarasdegarantizar laeliminacióndelarentaamedioplazo,elfijarperíodosdegraciahastalaaplicacióndefinitivadelfindelafuentederenta,oinclusolagarantíadelingreso,alaspersonasqueactualmenteladisfrutan,medianteunavíaalternativa. La eliminación completa de las rentas y de sus buscadores esprácticamenteunamisión imposible, yaque la evoluciónde las sociedadesnoparececaminarhacia lasutopíasanarquistasocomunistasde ladesaparicióndelEstado.Ysiexiste el Estado habrá normas y Administración Pública, y en consecuencia fuentespotencialesderentas.Entodocaso,laeliminacióndefuentesconcretasderentassíesunamisiónposible, y los economistas tienen laobligacióndedetectar su existencia yanalizarsusefectosparaquelasociedaddecidasobresufuturo. Lo que sí parece estar claro es que las sociedades democráticas noaceptan que los buscadores de rentas utilicen cualquier medio a su alcance paraobtenerlas. Se acepta como ético que los buscadores de rentas presionen sobre laopiniónpública,paraqueésta,asuvez,lohagasobrelospolíticos,peronoesaceptableelsobornaralospolíticosoburócratasparaobtenerunasoluciónfavorable.Cuandolacorrupciónseinstitucionalizalademocraciapierdesuesenciaylalibertadpuedellegaraponerseenpeligro,porello entenderbienel comportamientode losbuscadoresderentasydesuposiblepapelenlosfenómenosdecorrupciónsehaceimprescindible.

BIBILOGRAFÍAARANSON, P.M. y ORDESHOOK, P.C.(1981): "Regulation, redistribution and publicchoice",PublicChoice,37,págs.69‐100.BUCHANAN,J.M.:"Rentseekingandprofitseeking",enBUCHANAN,J.M.,TOLLISON,R.D.yTULLOCK,G.(Eds.)(1980),págs.3‐15.BUCHANAN,J.M.,TOLLISON,R.D.yTULLOCK,G.(Eds.)(1980):Towardatheoryoftherent­seekingsociety,CollegeStation,TexasA&Press.CHOI,K.:"AstatisticaltestofOlson'smodel",enMUELLER,D.C.(Ed.)(1.983),págs.57‐58.

7VerBUCHANAN(1.980).

13CONGLETON, R.D.(1991): "Ideological conviction and persuasion in the rent‐seekingsociety",JournalofPublicEconomics,44,págs.65‐86.HIRSHEIFER,J.(1976):"Comment",JournalofLawandEconomics,19,págs.241‐244.DOWNS,A.(1957):Aneconomictheoryofdemocracy,NewYork,HarperandRow,V.CenMadrid,Aguilar,(1973).DEPABLOS,L.(1990): "Teoríade laElecciónPública:últimas líneasde investigación",HaciendapúblicaEspañola,115,págs.43‐67.HOEKMAN, B.M. y LEIDY, M.P.(1992): "Cascading contingent protection", EuropeanEconomicReview,36,págs.883‐892.JENSEN, M. y MECKLING,W.H.(1976): "The theory of the firm: Managerial Behavior,agencycostandownershipstructure",JournalofFinancialEconomics,3,págs.305‐360.KRUEGER,A.O.(1974): "Thepolitical economyof the rent‐seeking society",AmericanEconomicReview,64,págs.291‐303.McCORMICK,R.E.yTOLLISON,R.D.(1981):Politicians,legislation,andtheeconomy,Boston,MartinusNijhoff.McLEAN,I.(1987):PublicChoice.Anintroduction,Oxford,BlackwellPublishers.MOORE,M.O.(1992): "Rules or politics?. An empirical analisys of International TradeCommissionanti‐dumpingdecisions",EconomicsInquiry,30,págs.449‐266.MUELLER,D.C.(1989):PublicChoiceII,Cambridge,CambridgeUniversityPress.MUELLER, D.C. (Ed.)(1983): The political economy of growth, New Haven, YaleUniversityPress.NISKANEN, W.A.(1971): Bureaucracy and representative government, Chicago,Aldine.OLSON,M.(1965):Thelogicofcollectiveaction,Cambridge,HarvardUniversityPress.OLSON,M.(1982):The rise and decline of nations: Economic growth, stagflation,andsocialrigidities,NewHaven,YaleUniversityPress.PALDA,K.(1973):"Doesadvertidinginfluencevotes?.Ananalysisofthe1.966and1.970Quebecelections",CanadianJournalofPoliticalScience,6,págs.638‐655.PELZMAN, S.(1976): "Towards amore general theory of regulation", Journal of LawandEconomics,19,págs.211‐240.

14PUVIANI, A.(1903): Teoria della ilusione finanziaria, Palermo, V.C. en Madrid,InstitutodeEstudiosFiscales,(1972).ROSE‐ACKERMAN, S.(1.978): Corruption: A study in Political Economy, AcademicPress,NewYork.ROWLEY, C.K. (Eds.)(1987): Democracy and public choice. Essays in honor ofGordonTULLOCK,Oxford,BasilBlackwell.STIGLER, G.(1971): "The theory of economic regulation",Bell Journal of EconomicsandManagementScience,2,págs.137‐146.STEVENS,J.B.(1993):Theeconomicsofcollectivechoice,Oxford,WestviewPress.TOLLISON,R.D.(1982):"Rentseeking:Asurvey",Kiklos,35(4),págs.575‐602.TOLLISON,R.D.(1.987): "Is the theoryofrent‐seekinghere tostay?",enROWLEY,C.K.(Eds.)(1987).TULLOCK, G.(1967): "The welfare cost of tariffs, monopolies and theft", WesternEconomicJournal,5,págs.224‐232.