La Brecha de Inversión en Infraestructura en el Perú

IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA

www.ipe.org.pe

La Brecha de InversiLa Brecha de Inversióón en Infraestructuran en Infraestructura

Confederación Nacional de Instituciones Empresariales PrivadasLima, 27 de octubre de 2009

Pablo Secada ([email protected])

INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE

Criterio Puntaje PuestoTotal 4 78Innovación 2.7 109

Infraestructura 2.9 97

Desarrollo tecnológico 3.4 77

Instituciones 3.5 90

Educación superior 3.7 81

Sofisticación de los negocios 4 68

Eficiencia en el mercado de bienes 4.2 66

Eficiencia en el mercado laboral 4.3 77

Tamaño del mercado 4.4 46

Estabilidad macroeconómica 4.7 63

Sofisticción del mercado financiero 4.7 39

Salud y educación primaria 5.1 91

Infraestructura es una de las principales Infraestructura es una de las principales desventajas competitivasdesventajas competitivasComparación de los pilares más críticos del

Índice Global de Competitividad(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto)

Fuente: The Global Competitiveness Report 2009-2010

Perú: Pilares del Índice de Competitividad Global

(1 = puntaje más bajo y 7 = puntaje más alto; ubicación dentro del ranking de 133 países )

012345

Innovación

Infraestructura

Desarrollo tecnológicoInstituciones

Educación superior

Chile Colombia Perú

2

INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍAIINSTITUTO NSTITUTO PPERUANO DE ERUANO DE EECONOMCONOMÍÍAAIPE3

Infraestructura y crecimientoInfraestructura y crecimiento

* 1 = infraestructura poco desarrollada e ineficiente y 7 = infraestructura entre las más desarrolladas del mundo. Fuente: World Economic Forum y WDI

Relación entre la calidad de la infraestructura 2009-2010 y PBI percápita 2008

(en índice* y miles de US$ ajustados por PPC, respectivamente)

PARBOL

ECUCOLPER

SAL

CHI

BRA

VEN

MEX

URU

ARG

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

1 2 3 4 5 6 7Calidad de la Infraestructura

PBI p

er c

ápita


4.84.3 4.2

3.7 3.53.1 3.0 2.9

2.11.7 1.7 1.5 1.4 1.4 1.3 1.1

Nica

ragu

a

Boliv

ia

Hond

uras

Gua

tem

ala

Perú

Colo

mbi

a

Ecua

dor

Bras

il

El S

alva

dor

Arg

entin

a

Méx

ico

Pana

má

Rep.

Dom

inic

ana

Vene

zuel

a

Chile

Urug

uay

Infraestructura y crecimientoInfraestructura y crecimiento

Fuente: Calderón y Servén (2004)

América Latina: Impacto en la tasa de crecimiento anual del PBI por alcanzar el nivel de infraestructura

de país líder en la región (Costa Rica)(en puntos porcentuales)

Perú: Impacto en la tasa de crecimiento anual del PBI por alcanzar el nivel de infraestructura de Chile

y Costa Rica(en puntos porcentuales)

1.7

3.0

0.5

0.5

Chile Costa Rica (líder)

Mejor calidadMayor stock

2.2

3.5


Infraestructura y pobrezaInfraestructura y pobreza

Fuente: Escobal y Ponce (2002)

Variación del ingreso per cápita de familia beneficiada con rehabilitación de caminos carrozable

(en US$ anuales)

35% de incremento

347.9 347.9

121.8

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

300.0

350.0

400.0

450.0

500.0

Ingreso per cápita anualsin camino

Ingreso per cápita anualCON camino

Incremento del ingreso del hogar al acceder a varios servicios públicos(en variación porcentual)

Fuente: Escobal y Torero (2004)

27.4

39.4

60.0

0

10

20

30

40

50

60

70

Agua+electricidad

Agua+electricidad+

desague

Agua+electricidad+

desague+teléfono


Infraestructura y desigualdadInfraestructura y desigualdad

Fuente: Calderón y Servén (2004)

América Latina: Reducción en el coeficiente de Ginipor alcanzar el nivel de infraestructura de país líder

en la región (Costa Rica)(en cambio en el coeficiente)

0.10

0.09

0.08

0.07

0.06

0.04

0.03

0.02

Nica

ragu

a

Boliv

ia

Hon

dura

s

Gua

tem

ala

Perú

Bras

il

Colo

mbi

a

Ecua

dor

El S

alva

dor

Arge

ntin

a

Chile

Méx

ico

Pana

má

Rep.

Dom

.

Ven

ezue

la

Urug

uay

Perú: Reducción en el coeficiente de Gini por alcanzar el nivel de infraestructura de Chile, Costa

Rica y República de Corea(en cambio en el coeficiente)

0.036

0.0800.008

0.01

0.02

0.06

Chile Costa Rica (líder) Rep. de Corea(Mediana de Asia

del Este)

Mejor calidadMayor stock


MetodologMetodologííaa

Metodología utilizada

*Sectores comparables con el estudio anterior.**Solo para el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Debe resaltarse que en el estudio anterior se consideró el periodo inicial de la concesión del AIJCH, el cual era de 8 años. En la medida que la brecha fue calculada en el 2004, se consideran 5 años.

Sector Planes de Inversión

Requerimientos de inversión o

compromisos de inversión restantes

Comparación con Chile

Periodo de 10 años

Estimación departamental

Transportes Aeropuertos X X** Puertos* X Ferrocarriles* X Redes viales X XSaneamientoÁmbito empresarial X X XOtras administradoras urbanas XRural X XElectricidad Generación X X Transmisión* X X Cobertura* X X XGas natural* XTelecomunicaciones* Telefonía fija* X X X Telefonía móvil* X X


MetodologMetodologíía: Coberturas y densidades utilizadasa: Coberturas y densidades utilizadas

Cobertura de agua potable, alcantarillado y electricidad, y densidad móvil y fija utilizadas para la estimación de la brecha de inversión en infraestructura, 2005 y 2008

(en % y líneas por cada 100 habitantes, respectivamente)

TelecomunicacionesElectricidadSaneamiento (ámbito empresarial)

Saneamiento (ámbito rural)

99.091.0

12.3

94.2

20.8

82.0

31

98100 96.3 10099

0

20

40

60

80

100

120

Aguapotable

Alcantarillado Agua potable

Cobertura Telefonía fija

Telefonía móvil

2005 2008


MetodologMetodologíía y cambios en brecha de transportea y cambios en brecha de transporte

Puertos

Ferrocarriles

Redes viales

Aeropuertos

1. Puertos concesionados

2. Puertos administrados por ENAPU

• Iniciativa privada para Muelle Norte

3. Puertos privados de uso público

Brecha 2005 Ambos estudios Brecha 2008

1. Ferrocarril administrado por el Estado

2. Ferrocarriles concesionados

Ferrocarril Central necesidades identificadas por

operador

3. Iniciativa privada

1. Plan Intermodal 2004-2023 – MTC

2. Inversión para poner en buen estado redes viales

no incluidas en Plan Intermodal

3. Carreteras concesionadas

4. Programa Costa Sierra

5. Plan Estratégico 2007-2011 - MTC

6. Planes Viales Departamentales Participativos

7. Programa Proyecto Perú

1. Aeropuertos administrados por CORPAC

2. Aeropuertos concesionados

AIJCH periodo de inversión considerado para la

brecha pasó de 5 a 10 años

9



Transportes

* Sectores comparables con el estudio anterior.

Sector Metodología 2005 Metodología 2008

Aeropuertos

Puertos* Ferrocarriles*

Obras Públicas: Inversión estimada de carreteras promocionadas por el MTC que figuran en el Plan Intermodal de transportes (PIT).

Obras Públicas: Inversiones requeridas para poner en buen estado la red no comprendida en proyectos de concesión ni en el PIT.

Obras Públicas: No se utilizó la metodología anterior debido a que las carreteras promocionadas que figuraban en el PIT ya se encuentran concesionadas o por concesionar.Obras Públicas: Inversiones estipuladas en el Plan Estratégico Institucional 2007-2011 del MTC para Red Nacional y Vecinal e inversiones estipuladas en los Planes Viales Departamentales participativos para la Red Departamental 2006-2016 (no se utilizó la metodología anterior dado que no se cuenta con un inventario actualizado de la red).

Concesiones: Diferencia entre monto comprometido de inversiones de las concesiones y ejecución de inversiones por parte del operador.Por concesionar: Inversión estimada de proyectos en cartera de concesiones.Otros: Necesidades de inversión identificadas.

Concesiones: Diferencia entre monto comprometido de inversiones de las concesiones y ejecución de inversiones por parte del operador.Por concesionar: Inversión estimada de proyectos en cartera de concesiones.

Redes viales

Concesiones: Diferencia entre monto comprometido de inversiones de las concesiones y ejecución de inversiones por parte del operador. En caso de haberse cumplido con el compromiso de inversiones, las necesidades de inversión identificadas por el concesionario.Por concesionar: Inversión estimada de proyectos en cartera de concesiones.



Saneamiento


Ámbito empresarialInversiones estipuladas en los Planes Maestros para agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas.

No hay Planes Maestros actuales para un periodo mayor a 10 años. Por lo tanto se calculó la ampliación de la cobertura de agua potable, alcantarillado, tratamiento de aguas y niveles de micromedición para alcanzar los niveles actuales que presenta Chile; así como la necesidad de rehabilitación de la totalidad de las redes de agua y alcantarillado.

Otras administradoras urbanasCostos per cápita de inversión en agua potable y alcantarillado según el tamaño de EPS.

No hay cobertura actual para este ámbito. Por lo tanto, se consideraron los requerimientos de inversiones necesarias para alcanzar las Metas del Milenio que figuran en el Plan Nacional de Saneamiento 2006-2015.

RuralEstimados de inversión per cápita utilizados por el VMCS en el Plan Nacional del Subsector Saneamiento

Para una estimación más acertada, se realizó el cálculo a nivel nacional tomando en cuenta la ampliación de la cobertura de agua potable, de alcantarillado y de tratamiento de aguas servidas para alcanzar los niveles que presenta Chile actualmente, así como los requerimientos de rehabilitación de la red de agua potable y los de la red de alcantarillado y las inversiones necesarias para instalar medidores en el área rural.



Energía


Sector Metodología 2005 Metodología 2008Electricidad

Generación Meta: 50% de la producción per cápita de Chile al 2004.

Se estimaron las inversiones para centrales según Plan Expansión de REP 2008-2016. La anterior metodología no consideraba demanda, con esa metodología la brecha en generación hubiera ascendido a US$ 7,374 millones (ahora es US$ 2,479 millones).

Transmisión* Inversiones estimadas (REP) Inversiones estimadas (REP y ProInversión)

Cobertura* Meta: Cobertura eléctrica en Chile al 2004. Meta: Cobertura eléctrica en Chile al 2006 (a nivel de regiones).

Gas natural* Inversiones estimadas (Perú LNG y ProInversión).

Inversiones estimadas (DGH-MINEM, ProInversión y empresas del sector).



Telecomunicaciones



Telefonía fija*Monto de inversión requerido para alcanzar el 60% de las líneas fijas de Chile.

Monto de inversión requerido para alcanzar el 100% de la densidad fija de Chile. (Efecto de la nueva meta: US$ 1,085 millones)

Telefonía móvil*Monto de inversión requerido para alcanzar el 66% de las líneas móviles de Chile.

Monto de inversión requerido para alcanzar una densidad móvil de 100. (Efecto de la nueva meta: no aplica dado que la meta anterior es menor que la densidad actual)


Brecha de inversiBrecha de inversióón totaln total

Brecha de inversión en infraestructura al 2008(en millones de US$)

Nota: Cabe resaltar que en el caso del AIJCH, no se puede hablar específicamente de “brecha de inversión” dado que el AIJCH cuenta con infraestructura que excede la demanda. Además el concesionario ya cumplió con las inversiones obligatorias, salvo la construcción de la segunda pista. Sin embargo, la empresa sostiene que dicha pista podría ser una mejora excesiva para el nivel de la demanda de vuelos estimada al 2017.Estudio disponible en: http://ipe.org.pe/wp-content/uploads/2009/09/estudio_el_reto_de_la_infraestructura_al_2018.pdf

La brecha de inversión en

infraestructura de servicios

públicos en el Perú es de US$ 37,760

millones equivalente al

30% del PBI del 2008

Sector Brecha 2008 %

Transportes 13,961 37.0 Aeropuertos 571 Puertos 3,600 Ferrocarriles 2,415 Redes viales 7,375 Saneamiento 6,306 16.7 Agua potable 2,667 Alcantarillado 2,101 Tratamiento de aguas residuales 1,538 Electricidad 8,326 22.0 Generación 5,183 Transmisión 1,072 Cobertura 2,071 Gas natural 3,721 9.9Telecomunicaciones 5,446 14.4 Telefonía fija 1,344 Telefonía móvil 4,102 Total 37,760 100.0

14


Transportes: Contexto internacionalTransportes: Contexto internacional

Índice de calidad de infraestructura de transportes(1= subdesarrollado, 7= eficiente )

Fuente: Global Competitiveness Report 2009-2010

El Perú se ubica en el puesto

102 dentro del ranking de 133

economías

6.8 6.7 6.7

5.95.6

4.2 4.0 3.83.4 3.4 3.2 3.1 3.0 3.0

2.5

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

Suiz

a

Sin

gapu

r

Hon

g Ko

ng

EE.U

U.

Chile

Uru

guay

Pana

má

Méx

ico

Colo

mbi

a

Bra

sil

Arge

ntin

a

Ecua

dor

Vene

zuel

a

Perú

Bol

ivia


Redes viales: Principales indicadoresRedes viales: Principales indicadores

Evolución de la red vial entre los años 2003 y 2006(en miles de kilómetros)

Fuente: Instituto Cuánto (2008).

10,038

68,358

78,396

10,959

67,727

78,686

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Asfaltado Sin asfaltar Total

20032006


Redes viales: Contexto internacional Redes viales: Contexto internacional

Extensión de las redes viales en la región ordenada según la superficie territorial del país*

(en miles de kilómetros)

*Última información disponible para cada país: Argentina, Bolivia y Colombia (2004); Brasil, Ecuador, México y Perú (2006); Chile. (2007). Fuente: CIA, MTC, Ministerio de Transportes de Brasil.

Vías asfaltadas respecto del total de vías*(en porcentaje)

*Última información disponible para cada país: Argentina, Bolivia y Colombia (2004); Brasil, Ecuador, México y Perú (2006); Chile y EE.UU. (2007).Fuente: CIA, MTC, Ministerio de Transportes de Brasil.

44

81

96

62

164

79

357

231

1,603

Ecuador

Chile

Venezuela

Bolivia

Colombia

Perú

México

Argentina

Brasil

6%

12%

14%

15%

21%

30%

34%

50%

65%

Bolivia

Brasil

Perú

Ecuador

Chile

Argentina

Venezuela

México

EE.UU.


Redes viales: Contexto internacionalRedes viales: Contexto internacional

Densidad de la red vial(en kilómetros asfaltados sobre miles de Km.2 de territorio)

Nota: Ultima información disponible para cada país: Argentina, Bolivia y Colombia (2004); Brasil, Ecuador, México y Perú (2006); Chile. (2007).Fuente: CIA, MTC, Ministerio de Transportes de Brasil.

Red vial per cápita(en kilómetros asfaltados sobre millón de habitantes)

39

23 23 23 25

35

90

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Boliv

ia

Perú

Chile

Ecua

dor

Bra

sil

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

Méx

ico

405

465

1,000

414

1,050

1,715

1,223

1,623

Bolivia

Perú

Ecuador

Brasil

Chile

Venezuela

México

Argentina


Redes viales: Contexto internacionalRedes viales: Contexto internacional

Índice de calidad de infraestructura de carreteras(1= subdesarrollado, 7= eficiente y amplio)

Fuente: Global Competitiveness Report 2009-2010.

6.7 6.6 6.55.9 5.8

4.44.0 3.8

3.2 3.1 2.9 2.8 2.8 2.82.2

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

Sin

gapu

r

Fran

cia

Sui

za

EE

.UU

.

Chile

Urug

uay

Méx

ico

Pana

má

Arge

ntin

a

Vene

zuel

a

Perú

Col

ombi

a

Bras

il

Ecu

ador

Boliv

ia


Redes viales: Carreteras concesionadasRedes viales: Carreteras concesionadas

Inversión comprometida y ejecutada en carreteras concesionadas, 2007*(en millones de US$)

*La Red Vial 4 (Pativilca – Trujillo) se entregó en concesión el 18 de diciembre del 2008 a OHL Concesiones SL. **Tramo Yurimaguas – Tarapoto – Rioja – Corral Quemado – Olmos – Piura – Paita. Concesionario: Consorcio Eje Vial Norte.***Tramos Urcos – Inambari, Inambari – Iñapari, Inambari – Azángaro, San Juan – Marcona – Urcos, Matarani – Azángaro e Ilo – Juliaca. Concesionarios: CONIRSA, INTERSUR, SURVIAL y COVISUR.****Cabe resaltar que al considerar las inversiones estimadas en los contratos de concesión y la inversión reconocida por OSITRAN, existen diferencias entre estos montos, los planes de inversión y lo efectivamente invertido por los concesionarios. Por ejemplo, según NORVIAL (Red Vial 5) se espera una inversión total de US$ 210.3 millones en la red y se han invertido US$ 66.6 millones al 2007. Fuente: MTC, ProInversión y OSITRAN.

Vía Monto de inversión

Inversión ejecutada

Red Vial 5 (Ancón - Huacho - Pativilca y Ancón - Puente Chancay) - NORVIAL 61 24Red Vial 6 (Puente Pucusana - Ica) - COVIPERU 229 13IIRSA Norte** 262 153IIRSA Sur*** 1,833 287

Empalme 1B-Buenos Aires-Canchaque 30 0Total**** 2,415 477


Redes viales: Brecha de inversiRedes viales: Brecha de inversióónn

Brecha de inversión en infraestructura de redes viales(en millones de US$)

Fuente: OSITRAN, MTC, MEF, Provías Nacional y ProInversión. Estimaciones propias.

Vía Brecha Total

Inversión comprometida

Concesionadas 2/ 2,132 2,132Red Vial 4 (Pativilca-Casma-Trujillo-Empalme R01N-Salaverry) 360 360Red Vial 5 (Ancón - Huacho - Pativilca y Ancón - Puente Chancay) - NORVIAL 42 42Red Vial 6 (Puente Pucusana - Ica) - COVIPERU 214 214IIRSA Norte* 153 153IIRSA Sur** 920 920Empalme 1B-Buenos Aires-Canchaque*** 26 26Tramo Vial - Desvío Variante Pacasmayo - Huaral - Acos *** 34 34Tramo Vial - Mocupe - Cayaltí - Oyotún 17 17Autopista del Sol (Trujillo-Sullana) 365 365

Carreteras del Programa Costa-Sierra 111 0Zarumilla-Papayal-Matapalo 3 0Huaura-Sayán-Churín-Río Seco-El Ahorcado-Sayán 56 0Cañete-Lunahuaná-Zúñiga 9 0Aplao-Machahuay-Andahua 29 0Atico-Caravelí 14 0

Carreteras del Programa Costa Perú 187 0Carreteras en promoción 160 0Eje del Amazonas Centro**** 160 0

Red Vial Nacional y Vecinal 4,351 0Red Vial Departamental 434 0Total 7,375 2,132


Puertos: Principales indicadoresPuertos: Principales indicadores

Tráfico de contenedores movilizado por los terminales de ENAPU, 2008

(en millones de TEU)

Fuente: ENAPU

Tráfico de contenedores movilizado por los terminales de ENAPU según puerto, 2008

(en porcentaje)

0.54 0.580.63

0.81

0.991.09

1.18

1.40

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

1.4

1.6

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

Paita10.0%

Resto1.3%

Callao86.2%

Ilo2.5%


Puertos: Contexto internacionalPuertos: Contexto internacional

Tráfico de contenedores en Sudamérica, 2007(en millones de TEU)

Fuente: CEPAL

0.7

0.7

0.8

0.8

0.8

0.8

0.9

1.0

1.7

2.5

San Antonio (Chi)

Itajai (Bra)

Cartagena (Col)

Guayaquil (Ecu)

Puerto Cabello (Ven)

Valparaiso (Chi)

Buenaventura (Col)

Callao (Per)

Buenos Aires (Arg)

Santos (Bra)


Puertos: Contexto internacionalPuertos: Contexto internacional

Índice de calidad de infraestructura portuaria(1= subdesarrollado, 7= eficiente )

Fuente: Global Competitiveness Report 2009-2010

6.8 6.8

5.7 5.5 5.44.9

3.7 3.63.3 3.2 3.0

2.7 2.6 2.4

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

Sin

gapu

r

Hon

g Ko

ng

Est

ados

Uni

dos

Pana

má

Chi

le

Urug

uay

Méx

ico

Arge

ntin

a

Ecu

ador

Col

ombi

a

Bol

ivia

Per

ú

Bras

il

Vene

zuel

a


Puertos: Brecha en infraestructuraPuertos: Brecha en infraestructura

Brecha de inversión en infraestructura portuaria*(en millones de US$)

* Incluye los proyectos declarados de necesidad nacional y de ejecución prioritaria por parte de ProInversión en el Decreto de Urgencia Nº 047-2008.Fuente: OSITRAN, Plan Nacional de Desarrollo Portuario y ProInversión y MTC. Estimaciones propias.

Puerto Brecha Total


Puertos concesionados 715 715Terminal Internacional del Sur (Puerto Matarani) 0 0Muelle Sur 588 588Paita 127 127

Puertos administrados por ENAPU 1,783 0Callao 1,459 0

Muelle Centro 123 0Muelle Norte 1,300 0Terminal de minerales 36 0

Salaverry 40 0Ilo 100 0San Martín 80 0Iquitos 12 0Pucallpa 14 0Yurimaguas 20 0Chimbote 58 0

Puertos privados de uso público 1,102 0Ancón 60 0Chancay 542 0Marcona 300 0Végueta 50 0Ventanilla 150 0

Total 3,600 715


Aeropuertos: Principales indicadoresAeropuertos: Principales indicadores

Evolución de pasajeros aéreos en el Perú, 2001-2007(en millones de pasajeros)

Fuente: MTC

Evolución de la carga aérea en el Perú, 2001-2007(en miles de toneladas métricas)

4.8 4.4 4.6 5.1 5.5 6.07.4

2.32.3 2.4

2.63.0

3.2

3.9

0.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Nacional Internacional

44.2 40.3 35.9 37.3 39.5 46.2 47.5

99.1 108.8133.5 136.4

156.2170.6

193.8

0.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Nacional Internacional


Aeropuertos: Contexto internacionalAeropuertos: Contexto internacional

*Cifras al 2006Fuente: ACI, Ministerio de Defensa de Brasil, Dirección General de aviación civil de Ecuador, MTC y memorias anuales de los aeropuertos

Ranking de aeropuertos según tráfico de carga en la región, 2007

(en miles de toneladas métricas)

Ranking de aeropuertos según tráfico de pasajeros en la región, 2007

(en millones de pasajeros)

2.4

3.8

3.8

6.8

7.2

7.5

8.4

11.1

18.8

25.9

Guayaquil*

Panamá

Quito*

Caracas*

Lima

Buenos Aires, EZE

Santiago

Brasilia

Sao Paulo - GRU

México

36.0

50.2

67.7

82.5

139.2

204.9

217.8

302.7

412.3

424.2

Caracas*

Brasilia

Guayaquil*

Panamá

Quito*

Buenos Aires, EZE

Lima

Santiago

México

Sao Paulo - GRU


Aeropuertos: Contexto internacionalAeropuertos: Contexto internacional

Índice de calidad de infraestructura aeroportuaria(1= subdesarrollado, 7= eficiente y amplio)


6.9 6.9

6.0 6.05.7

4.9 4.94.6

4.3 4.1 4.13.5 3.5 3.4

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

Sing

apur

Hong

Kon

g

EE.

UU.

Chile

Pana

má

Urug

uay

Méx

ico

Ecu

ador

Colo

mbi

a

Perú

Bras

il

Bol

ivia

Vene

zuel

a

Arge

ntin

a


Aeropuertos: Brecha en infraestructuraAeropuertos: Brecha en infraestructura

Brecha de infraestructura aeroportuaria(en millones de US$)

Fuente: ProInversión, MTC y OSITRAN.

Aeropuerto Brecha Total


Aeropuertos concesionados 405 405Aeropuerto Internacional Jorge Chávez 295 295Aeropuertos del Perú 110 110

Aeropuertos administrados por CORPAC 166 0Andahuaylas 14 0Arequipa 37 0Ayacucho 22 0Juliaca 28 0Puerto Maldonado 30 0Tacna 26 0Cusco 7 0Nazca 2 0

Total 571 405

Nota: Cabe resaltar que en el caso del AIJCH, no se puede hablar específicamente de “brecha de inversión” dado que el AIJCH cuenta con infraestructura que excede la demanda. Además el concesionario ya cumplió con las inversiones obligatorias, salvo la construcción de la segunda pista. Sin embargo, la empresa sostiene que dicha pista podría ser una mejora excesiva para el nivel de la demanda de vuelos estimada al 2017.


Ferrocarriles: Principales indicadoresFerrocarriles: Principales indicadores

Tráfico ferroviario de pasajeros en el Perú, 2003-2007(en miles de pasajeros)

*Tramo Callao-Huancayo**Tramo Cusco-Macchu PicchuFuente: Instituto Cuánto (2008)

Tráfico ferroviario de carga en el Perú, 2003-2007(en miles de toneladas métricas)

*Tramo Callao-Huancayo**Tramo Matarani-Juliaca, Juliaca-Cusco y Juliaca-Puno***Tramo Toquepala y Cuajone - IloFuente: Instituto Cuánto (2008)

5,089 5,185 5,030 5,228 5,394

1,727 1,705 1,588 1,615 1,791

1,105

404336

309299

17

2945

4343

0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

8,000

9,000

2003 2004 2005 2006 2007

Ferrocarril Huancayo-Huancavelica Ferrocarril Transandino Ruta Sur**Ferrocarril Central*Ferrocarril Southern Perú Copper Co.***

9291,053

1,183 1,2161,410

348293

285 217

187

65

1 2

3

0

200

400

600

800

1,000

1,200

1,400

1,600

1,800

2003 2004 2005 2006 2007

Ferrocarril Central*Ferrocarril Huancayo-Huancavelica Ferrocarril Transandino Ruta Sur-Oriente**


Ferrocarriles: Contexto internacionalFerrocarriles: Contexto internacional

Extensión de la red ferroviaria en la región, 2006(en kilómetros)

Fuente: CIA, Instituto Cuánto (2008)

Densidad ferroviaria en la región, 2006(en miles de toneladas métricas)

1.6

2.9

3.2

3.4

3.4

8.7

9.0

11.5

Perú

Colombia

Bolivia

Ecuador

Brasil

Chile

México

Argentina

966

2,021

3,304

3,536

4,226

6,585

17,665

29,295

31,902

Ecuador

Perú

Colombia

Bolivia

Cuba

Chile

México

Brasil

Argentina


Ferrocarriles: Contexto internacionalFerrocarriles: Contexto internacional

Índice de calidad de infraestructura ferroviaria(1= subdesarrollado, 7= eficiente y amplio)


6.8 6.6 6.5 6.5

2.3 2.1 2.0 1.8 1.8 1.7 1.6 1.61.0

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

7.0

8.0

Suiz

a

Japó

n

Hong

Kon

g

Fran

cia

Méx

ico

Chile

Arge

ntin

a

Perú

Bras

il

Bol

ivia

Colo

mbi

a

Vene

zuel

a

Ecu

ador


Ferrocarriles: Brecha de inversiFerrocarriles: Brecha de inversióónn

Brecha de infraestructura en vías férreas(en millones de US$)

Fuente: Ferrovías Central, OSITRAN, FETRANSA, MTC y ProInversión

Vía Brecha Total


Ferrocarriles concesionados 300 0Ferrocarril del Centro 300 0Ferrocarril del Sur y Sur Oriente 0 0

Ferrocarril administrado por el Estado 115 0Ferrocarril Huancayo - Huancavelica 115 0

Iniciativa privada 2,000 0Ferrocarril Apurímac-Marcona 2,000 0

Total 2,415 0


Saneamiento: Principales indicadoresSaneamiento: Principales indicadores

Ámbito de atención del sector saneamiento, 2007

*Incluye localidades con administración municipal o comunal de los serviciosFuente: VMCS y SUNASS

Ámbito empresarial Número de EPS Población (%)SEDAPAL 1 29.9EPS Grandes 11 20.6EPS Medianas 21 9.1EPS Pequeñas 17 1.7Total 50 61.3

Ámbito no empresarial Población (%)Otras Adm. Urbanas* 9.5Rural (Menos de 2000 hab) 29.2Total 38.7


Saneamiento: Cobertura en PerSaneamiento: Cobertura en Perúú

Cobertura de las EPS en el Perú según departamento, 2007(en porcentaje)

Fuente: SUNASS

Departamento Agua Potable Alcantarillado Tratamiento de aguas

Amazonas 92.7 69.8 0.0Ancash 92.0 86.0 42.4Apurímac 97.1 85.9 0.0Arequipa 86.1 74.6 0.2Ayacucho 84.8 66.1 1.0Cajamarca 93.9 89.5 53.7Cusco 95.2 83.6 54.4Huancavelica 81.9 77.4 0.0Huánuco 82.6 75.7 0.0Ica 88.4 71.8 98.3Junín 78.1 68.8 5.7La Libertad 81.4 71.2 0.8Lambayeque 84.0 75.8 0.9Lima 88.0 83.3 13.0Loreto 68.2 47.5 0.0Madre de Dios 92.2 40.9 0.0Moquegua 92.8 76.9 56.7Pasco 77.9 78.5 0.0Piura 82.7 64.9 0.5Puno 83.9 77.5 57.8San Martín 91.6 69.0 4.1Tacna 96.7 93.4 0.9Tumbes 66.1 43.8 0.2Ucayali 41.8 37.0 0.0Perú 85.6% 77.2% 29.1%


Saneamiento: Cobertura en ChileSaneamiento: Cobertura en Chile

Cobertura de agua potable en Chile según región, 2007(en porcentaje)

Fuente: SISS, APR y DOH.

Urbano Rural TotalI Tarapacá 99.9 93.2 99.8II Antofagasta 100.0 88.6 99.8III Atacama 99.6 98.1 99.6IV Coquimbo 99.9 99.3 99.3V Valparaiso 99.3 96.9 98.6VI O'Higgins 99.2 92.6 97.1VII Maule 99.7 96.6 98.9VIII Biobío 99.3 99.9 99.4IX Araucanía 99.8 94.7 98.8X Los Lagos 100.0 98.1 99.7XI Aysén 100.0 85.5 97.1XII Magallanes 99.9 99.0 99.9XIII Metropolitana 100.0 96.9 99.9XIV De los Ríos 100.0 98.0 99.6XV Arica y Parinacota 100.0 91.3 99.5

99.8 96.3 99.4

Región

Chile


Saneamiento: Cobertura en ChileSaneamiento: Cobertura en Chile

Cobertura de alcantarillado y tratamiento de aguas en áreas urbanas en Chile según región, 2007

(en porcentaje)

Fuente: SISS, APR y DOH.

Alcantarillado Tratamiento de aguasI Tarapacá 97.2 96.3II Antofagasta 99.6 99.6III Atacama 95.1 95.1IV Coquimbo 95.4 92.7V Valparaiso 91.1 91.0VI O'Higgins 83.6 83.3VII Maule 95.3 89.2VIII Biobío 89.7 89.6IX Araucanía 93.5 78.9X Los Lagos 93.0 92.5XI Aysén 93.5 93.5XII Magallanes 97.8 97.8XIII Metropolitana 98.5 72.8XIV De los Ríos 88.6 88.2XV Arica y Parinacota 99.4 99.1

95.2 82.3

Región

Chile urbano


Saneamiento: Contexto internacional y principales Saneamiento: Contexto internacional y principales indicadoresindicadores

*EstimadoFuente: VMCS, SUNAS, SISS, APR.

Cobertura de agua, saneamiento y tratamiento de aguas en el Perú, 2007(en % de la población)

Agua Potable Alcantarillado Tratamiento de

aguasUrbano 82 73 24Rural 62 33 n.d.Total 77 62 24

Cobertura de agua, saneamiento y tratamiento de aguas en Chile, 2007(en % de la población)

Agua Potable Alcantarillado Tratamiento de

aguasUrbano 100 95 82Rural 96 66 n.d.Total 99 91* n.d.


Saneamiento: Brecha de inversiSaneamiento: Brecha de inversióónn

Brecha en agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas para el ámbito empresarial según departamento, 2008-2017

(en millones de US$)

Fuente: SUNASS, VMCS (2006). Estimaciones propias.

Departamento Agua Potable Alcantarillado

Tratamiento de aguas

residuales

Rehabilitación del sistema de agua potable

Rehabilitación del sistema de alcantarillado

Micromedición Total

Amazonas 5.1 8.3 6.8 2.2 0.6 0.9 24 Ancash 15.4 9.5 20.9 13.0 4.7 3.8 67 Apurímac 3.7 4.9 6.2 2.1 0.7 0.3 18 Arequipa 72.2 64.6 76.4 26.1 8.8 7.1 255 Ayacucho 20.2 21.4 4.7 5.5 1.7 1.9 55 Cajamarca 8.2 7.3 13.2 5.0 1.8 0.9 36 Cusco 21.3 20.3 15.8 13.2 4.5 2.0 77 Huancavelica 2.2 2.2 2.7 0.8 0.3 0.2 8 Huánuco 15.1 14.7 19.2 5.3 1.9 0.8 57 Ica 29.0 36.1 6.1 12.4 3.9 7.0 95 Junín 36.2 34.3 43.8 13.5 4.6 7.1 140 La Libertad 64.1 55.8 8.1 21.3 7.2 7.4 164 Lambayeque 52.2 41.3 7.2 21.2 7.4 9.7 139 Lima 516.8 548.1 546.1 238.3 87.3 34.4 1,971 Loreto 60.2 64.6 44.7 9.8 2.6 4.9 187 Madre de Dios 4.6 9.9 4.7 1.4 0.2 0.2 21 Moquegua 7.1 9.5 5.5 3.6 1.1 2.0 29 Pasco 7.0 5.5 6.8 1.7 0.7 0.9 23 Piura 71.9 79.2 42.7 24.5 7.4 11.1 237 Puno 43.1 41.0 21.5 11.5 4.1 5.4 127 San Martín 14.2 22.4 21.0 6.6 1.9 1.9 68 Tacna 13.6 10.7 4.0 7.6 2.8 2.6 41 Tumbes 25.0 31.3 15.6 4.2 1.1 3.5 81 Ucayali 54.8 50.8 27.9 3.5 1.2 4.0 142 Total 1,163 1,194 971 454 159 120 4,062


Saneamiento: Principales indicadores y brecha de Saneamiento: Principales indicadores y brecha de inversiinversióónn

Ámbito de atención del sector saneamiento, 2007

*Incluye localidades con administración municipal o comunal de los servicios.Fuente: VMCS y SUNASS

Cobertura de agua, saneamiento y tratamiento de aguas en el Perú y Chile, 2007

(en % de la población)

Área Agua Potable Alcantarillado Tratamiento

de aguasUrbano 82 73 24Rural 62 33 n.d.Total 77 62 24Urbano 100 95 82Rural 96 66 n.d.Total 99 91* n.d.

Perú

Chile

*EstimadoFuente: VMCS, SUNAS, SISS, APR.

Brecha total en agua potable, alcantarillado y tratamiento de aguas servidas, 2008-2017(en millones de US$)

Fuente: : SUNASS, VMCS (2006). Estimaciones propias.

Otras administradoras

urbanas

Árearural

Agua Potable 1,738 133 797 2,667Alcantarillado 1,353 177 571 2,101Tratamiento de aguas residuales 971 153 413 1,538Total 4,062 463 1,781 6,306

Brecha Total

Ámbito empresarial

Ámbito no empresarial

Concepto

Ámbito empresarial Número de EPS

Población (%)

SEDAPAL 1 29.9EPS Grandes 11 20.6EPS Medianas 21 9.1EPS Pequeñas 17 1.7Total 50 61.3

Ámbito no empresarial Población(%)

Otras Adm. Urbanas* 9.5Rural (Menos de 2000 hab) 29.2Total 38.7


Tacna

Arequipa

Lima

Moquegua

Túmbes Ica

Junín

Lambayeque

Ancash

La Libertad

Piura

Ucayali

Madre de Dios

San Martín

Loreto

Cajamarca

Huánuco

AmazonasCusco

Pasco

AyacuchoPuno

Apurímac

Huancavelica

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

30 40 50 60 70 80 90 100Menor

coberturaMayor

cobertura

Mayorpobreza

Menorpobreza

Sector elSector elééctrico: Coberturactrico: Cobertura

Fuente: DGER - MINEM.

Cobertura eléctrica a nivel nacional, 1990-2007(% de las viviendas cubiertas)

Coeficiente de electrificación y pobreza en el Perú, 2007

Fuente: MINEM, ENAHO 2007

79.5

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07


Sector elSector elééctrico: Principales indicadoresctrico: Principales indicadores

Indicadores del mercado eléctrico peruano

*Estimado**Informaicón al 2007Fuente: MINEM.

1995 2008*Potencia instalada (en megawatts) 4,462 7,107 Hidráulica (%) 56% 46% Térmica (%) 44% 54%Máxima demanda del SEIN (en megawatts) 2,052 4,199 Ventas de energía (en gigawatts hora) 9,849 27,169 Producción de energía (en gigawatts hora) 16,880 32,627 Pérdidas en distribución (%) 19.7% 7.9%Coeficiente de electrificación nacional (%) 64.9% 79.5%**Consumo per cápita (en kilowatts hora por habitante) 584 1,010 Producción per cápita (en kilowatts hora por habitante) 723 1,138


Sector elSector elééctrico: Contexto internacionalctrico: Contexto internacional

Cobertura de electricidad en Chile(como % respecto al total de viviendas)

Cobertura de electricidad en Chile según regiones, 2006(como % respecto al total de viviendas)

97.10 99.3698.90 99.81

85.70

96.39

0.00

20.00

40.00

60.00

80.00

100.00

120.00

2002 2006

Total Urbanas Rurales

97.1497.52

98.0898.2098.2898.42

99.0499.2599.2799.3399.4499.49

99.8699.87

99.3699.92

AraucaníaAysén

Los LagosCoquimbo

Los RiosArica y Parinacota

MagallanesMaule

AtacamaBíobío

TarapacáO´Higgins

AntofagastaValparaíso

NacionalMetropolitana

Fuente: Censo 2002 y CASEN 2006 Fuente: CASEN 2006


Sector elSector elééctrico: Contexto internacional y ctrico: Contexto internacional y principales indicadoresprincipales indicadores

Perú y Chile. Composición de la red de transmisión, 2007(en Km.)

Perú Chile60 a 73 kV 4,853 3,818

110 kV 4,210 138 kV 3,636 154 kV 1,202 220 kV 5,677 9,759 345 kV 408 500 kV 878

Total 9,313 16,457 Territorio 1,285,216 756,945 Metros por km2 7.25 21.74

Fuente: MINEM, CNE.


Sector elSector elééctrico: Inversionesctrico: Inversiones

Evolución de las inversiones privadas en el sector eléctrico peruano, 1994-2008

(en millones de US$)

Inversiones en el sector eléctrico en el Perú, 2008(como % del total)

Fuente: MINEM. Fuente: MINEM

0

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500

94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08

GeneraciónTransmisiónDistribución

Generación63%Transmisión

6%

Distribución31%


Sector elSector elééctrico: Brecha de inversictrico: Brecha de inversióónn

Brecha de inversión en el sector eléctrico, 2008-2017(en millones de US$)

Brecha total

Brecha en generación* 5,183 Hidroeléctricas 2,590 Gas natural** 1,587 Eólico 675 Geotérmico 250 Diesel/ gas natural 81

Brecha en transmisión* 1,072 Proyectos con concesión*** 339 Proyectos por concesionar*** 336 Proyectos nuevos 397

Brecha en cobertura 2,071 Total 8,326

*Se asume un crecimiento moderado de la demanda.**Se incluyen centrales a ciclo simple y ciclo combinado. ***Proyectos incluidos en el Plan Transitorio de Transmisión.Fuente: Censo 2007 – INEI, MINEM CASEN 2006. Estimaciones propias.


Gas natural: Cambios en matriz energGas natural: Cambios en matriz energééticatica

*Incluye hidroenergía, biocombustibles y energía no convencional (geotérmica, eólica, solar).**Este objetivo fue planteado en el 2005.Fuente: DGH - MINEM

Matriz energética, 2003 (en % del total de la oferta interna

de energía primaria)

Matriz energética, 2007 (en % del total de la oferta interna

de energía primaria)

Matriz energética, 2015**(en % del total de la oferta interna de

energía primaria)

Petróleo66%

Gas natural

8%

Carbón mineral

7%

19%

Energíarenovable*

19%

Carbón mineral

5%

Gas natural

28%

Petróleo53%

Energíarenovable* 33%

Gas natural

34%

Petróleo33%

Energíarenovable*


Gas natural: Bajo costo para generaciGas natural: Bajo costo para generacióón eln elééctricactrica

Costos en generación eléctrica 2005-2008, según tecnología y combustible*(en US$ por megawatt / hora)

* Los costos corresponden a diciembre de cada año. Nota: CC – ciclo combinado, CV – central a vapor, CS – ciclo simple y MD – motor diesel.Fuente: GART – OSINERGMIN

17.528.3

56.1

122.9

178.7200.3

0

50

100

150

200

250

CC GasNatural

CS GasNatural

CV Carbón MD Residual 6 MD Diesel 2 CS Diesel

2005 2006 2007 2008


Gas natural: Contexto internacionalGas natural: Contexto internacional

Fuente: Energy Information Administration (EIA) y MINEM

Reservas probadas de gas natural en la región, 2007 (en trillones de pies cúbicos)

Consumo de gas natural en la región, 2006 (en trillones de pies cúbicos)

Fuente: Organización Latinoamericana de Energía (OLADE).

1.6

3.7

12.9

15.4

15.5

25.1

Chile

Colombia

Brasil

Perú

Argentina

Bolivia

0.1

0.1

0.3

0.3

0.9

1.6

Bolivia

Perú

Chile

Colombia

Brasil

Argentina


Gas natural: Brecha de inversiGas natural: Brecha de inversióónn

* Inversiones estimadas del 2009 al 2012. Fuente: DGH – MINEM** Inversiones proyectadas del 2009 al 2013. Fuente: Empresas del sector*** Inversiones proyectadas del 2008 al 2010. Fuente: Empresas del sector**** TRANSCOGAS se adjudicó el proyecto en abril del 2008, el contrato de concesión se firmó en marzo del 2009. Fuente: ProInversión*****Fuente: ProInversión.

Brecha en gas natural 2009-2013(en millones de US$)

InversiónDucto al sur del país (KUNTUR)* 1,300 Irradia Micro LNG (comercialización)* 35 Ampliación de la red de distribución en Lima (CALIDDA) ** 290 Ampliación del sistema de transporte en Lima (TGP)*** 259 Distribución de gas natural en Ica (TRANSCOGAS)**** 200 Gasocentros de GNV* 64 Gasoducto a Chimbote***** 1,300 Total 3,448


TelefonTelefoníía: Principales indicadoresa: Principales indicadores

Fuente: OSIPTEL.

Densidad de telefonía fija en el Perú, 2003-2008(en líneas en servicio por cada 100 habitantes)

Densidad de la telefonía móvil en el Perú, 2003-2008 (en líneas en servicio por cada 100 habitantes)

23.331.7

40.0

57.4

90.3

115.5

4.810.7 14.7

20.5

31.9

55.6

74.9

6.9

19.410.9

55.0

39.7

0

20

40

60

80

100

120

140

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Lima y CallaoProvinciasTotal

13.815.0

16.016.8

18.519.9

3.4 3.8 4.4 4.7 5.3 5.66.7 7.3

8.3 8.79.6 10.3

0

5

10

15

20

25

2003 2004 2005 2006 2007 2008

Lima y CallaoResto provinciasTotal


TelefonTelefoníía: Contexto internacionala: Contexto internacional

Densidad de telefonía móvil en la región, 2004-2008(Número de líneas en servicio por cada 100 habitantes)

Fuente: International Telecommunication Union

Densidad de telefonía fija en la región, 2004-2008(Número de líneas en servicio por cada 100 habitantes)

Bolivia

Chile

Colombia

Ecuador

Perú

4

8

12

16

20

24

2004 2005 2006 2007 2008

Bolivia

ChileColombia

Ecuador

Perú

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2004 2005 2006 2007 2008


TelefonTelefoníía fija: Brecha de inversia fija: Brecha de inversióónn

*Dada la convergencia en los servicios de telecomunicaciones, el desarrollo de redes de banda ancha es fundamental en este sector. Sin embargo, en la medida que no se cuenta con información de costos según el tipo de tecnología a emplear para la extensión estas redes, no ha sido estimada la brecha de inversión correspondiente.Fuente: OSIPTEL, SUBTEL, Censo INEI 2007. Estimaciones propias

Brecha en telefonía fija según departamento, 2008-2017*

Departamento Inversión(millones de US$)

Amazonas 25Ancash 49Apurímac 24Arequipa 60Ayacucho 41Cajamarca 96Cusco 58Huancavelica 34Huánuco 43Ica 40Junín 49La Libertad 105Lambayeque 77Lima y Callao 302Loreto 45Madre de Dios 5Moquegua 11Pasco 14Piura 77Puno 75San Martín 36Tacna 16Tumbes 8Ucayali 18Total 1,309


TelefonTelefoníía ma móóvil: Brecha de inversivil: Brecha de inversióónn

Fuente: OSIPTEL, SUBTEL, Censo INEI 2007. Estimaciones propias

Brecha en telefonía móvil según departamento, 2008-2017

Departamento Inversión(millones de US$)

Amazonas 60Ancash 208Apurímac 52Arequipa 277Ayacucho 150Cajamarca 294Cusco 204Huancavelica 80Huánuco 89Ica 189Junín 225La Libertad 480Lambayeque 342Lima 2,360Loreto 136Madre de Dios 23Moquegua 42Pasco 61Piura 391Puno 297San Martín 81Tacna 64Tumbes 66Ucayali 91Total 6,262


Avances de inversiAvances de inversióónn

Avances de inversión según sector, 2005 - 2008(en millones de US$)

Fuente: OSITRAN, LAP, Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, MINEM, empresas del sector de gas natural, OSIPTEL

Sector 2005 2006 2007 2008

Transportes 38 282 494 381

Aeropuertos 18 25 19 48

Puertos 4 3 4 32

Ferrocarriles 6 6 7 8

Redes viales 9 249 464 294

Saneamiento 190 n.d. n.d. n.d.

Electricidad 394 480 629 862

Generación 193 290 318 484

Transmisión 21 17 70 43

Cobertura 180 174 241 335

Gas natural 69 236 963 2,103

Telecomunicaciones 386 486 613 852

Telefonía fija 178 200 219 386

Telefonía móvil 208 286 394 466Total 1,077 1,484 2,699 4,198Total como % del PBI 1.4 1.6 2.5 3.3

IPE INSTITUTO PERUANO DE ECONOMÍA

www.ipe.org.pe

La Brecha de InversiLa Brecha de Inversióón en Infraestructuran en Infraestructura

Confederación Nacional de Instituciones Empresariales PrivadasLima, 27 de octubre de 2009

Pablo Secada ([email protected])

La Brecha de Inversión en Infraestructura en el Perú

Documents

Transcript of La Brecha de Inversión en Infraestructura en el Perú