Krausismo e institucionismo

1

Referencias bibliográficas:

•CACHO VIU, Vicente; La Institución Libre de Enseñanza. I. Orígenes y etapa universitaria (1860-1881) Ed. Rialp. Madrid 1962.

•DÍAZ. Elías; La filosofía social del krausismo español, Editorial Cuadernos para el Diálogo, Madrid, 1973; 2ª ed. Fernando Torres editor, Valencia, 1983; 3ª ed. Editorial Debate, Madrid, 1989.

• DÍAZ. Elías; De la Institución a la Constitución. Política y cultura en la España del siglo XX. Ed. Trotta, Madrid 2009.

•GIL CREMADES, Juan José; El reformismo español. Ed. Ariel, Barcelona 1969.

•GOMEZ MOLLEDA, Mª Dolores; Los reformadores de la España contemporánea, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid 1966.

•JIMENEZ GARCÍA, A.; El krausismo y la Institución Libre de Enseñanza, Ed. Cincel Madrid 1985.

•LÓPEZ MORILLAS, Juan; El krausismo español. Perfil de una aventura intelectual, Ed. FCE México y Buenos Aires 1956.

•<Proyecto de Filosofía en español> http://www.filosofia.org/index.htm

• TERRÓN, Eloy; La filosofía krausista en España (Estudio de las condiciones que hicieron posible su

importación, arraigo y difusión) 1958, publicada once años después con el título de Sociedad e ideología en los

orígenes de la España Contemporánea. Ed. Península, Barcelona 1969.

•UREÑA, E.M.; <El fraude de Sanz del Río o la verdad sobre su Ideal de la Humanidad> Pensamiento, nº 173, 1988.

Krausismo e institucionismo

Fernando Bañuls Universidad de Alicante 2011

2

Línea del tiempo:

1811 Karl ChristianFriedrich Krause. Urbild der Menschheit

1837 Cours de Droit

Naturel. Ahrens; traducido 1841

1843 Estancia de Sanz del Río en Alemania

1860 Ideal de la

humanidad para

la vida, con introducción y comentarios por Sanz del Río

1868 RevoluciónGloriosa

1874 diciembre, Restauración borbónica

1875 Giner, “cuestión universitaria” (M.Orovio) expulsión de su cátedra

1876 Giner, Ázcarate… fundación de la ILE

1881 Giner es restituido en su cátedra. M.B.Cossío

1907-1936: Instituto Escuela, colonias escolares de vacaciones, Misiones Pedagógicas.

1840-1843 Regencia progresista Espartero

1814-1833Monarquía Fernando VII

1868-1874 Sexenio Revolucionario

1902-1930Monarquía Alfonso XIII

1931-1936 II República española


1936-1939Guerra civil

1831Muerte de Hegel

1950/60 Recuperación pto. Krauso-institucionista

1873 febrero, 1ª República Española

1939-1975 Franquismo

3

El liberalismo español del siglo XIX va a centrar las características sobre las que descansa el pensamiento progresistas español.

• “En realidad, el siglo XIX en su totalidad fue la gran bestia negra del franquismo, al considerar que en él se originaron todos los males españoles posteriores, venidos de la mano de liberales y masones estrechamente unidos en su enemiga a la tradición española más castiza.” José Luis Abellán

Reforma ( Contrarreforma)

•España / Europa Ilustración

cultura y pensamiento incluyente, de tolerancia y de crítica al orden establecido.

• El krausismo ≠ Institución Libre de Enseñanza.

Krauso-institucionismo importante (tardía) recepción ideas ilustradas europeas ethos, espíritu (Filosofía de la Ilustración, idealismo y racionalismo alemán –y anglosajón).

1. Cuestiones previas:

“En los días críticos en que se acentúan el tedio, la vergüenza, el remordimiento de esta vida actual de las ‘clases directoras’ es más cómodo para muchos pedir alborotados a gritos ‘una revolución’, ‘un gobierno’, ‘un hombre’, ‘cualquier cosa’, que dar en voz baja el alma entera para contribuir a crear lo único que nos hace falta: un pueblo adulto.” Francisco Giner de los Ríos


4

2. La recepción de la filosofía krausista:

• Urbild der Menschheit, Karl Christian Friedrich Krause (Dresde, 1811)

• Ideal de la humanidad para la vida, con introducción y comentarios por Sanz del Río (Madrid, 1860)

Jiménez García un sistema filosófico tan complejo como el de Krause, no hubiera sido posible que se implantase directamente en España. Fue una vulgarización previa de las ideas krausistas, llevada a cabo por Ahrens en sus Cours de Philosophie (París, 1836-38) y Cours de Droit Naturel (París, 1838) la que, por decirlo así, preparó el terreno para una ulterior recepción de la filosofía krausista.

¿Traducción, adaptación, hermenéutica, plagio…?

• Sanz del Río adapta la obra al pto. Español: Cacho Viu, Eloy Terrón, Elías Díaz…

• Ureña (1988): traducción literal fraudulenta.

• Rogelio García Mateo: “J. Sanz del Río, intérprete de Krause según la hermenéutica de Gadamer” Roma 2002.


5

2. La recepción de la filosofía krausista:

¿Por qué Krause y no Hegel? Condicional contrafáctico: “el Job de los filósofos alemanes” (Fernández de la Mora); “oscuro segundón” (Marcelino Menéndez Pelayo)

Justificaciones

consideraciones personales e históricas

Objetivas

- Misticismo (fía. Krausista-pietismo & tradición española católica)

- Exaltación de lo individual

- Concordancia en la concepción del mundo y a los intereses de todo tipo (económicos, culturales, etc.) propios de la burguesía liberal progresista española en la segunda mitad del s.XIX. Pragmatismo.

El término sugiere oportunismo político, cuando en realidad aquí habría que referirse a razones prácticas, pero de fondo, que permitan una efectiva transformación del país.


6

3. Filosofía de la religión:

Ethos krauso-institucionista / ethos integrista. Sanz del Río / Balmes y los ultramontanos.

Filosofía krausista no sólo abierta a la religión, sino fundamentada en ella.

La elección de Krause, por parte de los reformadores, era la más moderada en una materia tan sensible para la sociedad española de la época como es la religión.

¿Hegel como alternativa de Krause en materia de religión? rechazo que proviene no sólo de los integristas españoles, que abominan del tratamiento que aquel da a las cuestiones teológicas.Víctor Cousin afirma: <al conocer por Michelet lo que efectivamente era el Dios hegeliano (…) ¡Qué Dios, amigos míos, un Dios sin consciencia, sin inteligencia, sin libertad, sin amor!>.

panenteísmo: “Para Krause la diferencia entre panteísmo y panenteísmo radica en el individuo. En el idealismo absoluto el individuo pierde su identidad en el absoluto; por el contrario, en el racionalismo armónico de Krause lo individual, aunque dentro de Dios, se distingue de él esencialmente.”[1]

[1] JIMENEZ GARCIA. op. cit. p.55

Desde una perspectiva reformadora, posibilista, la filosofía de la religión hegeliana, tal y como es recibida por los círculos intelectuales conservadores españoles (y no sólo por ellos), resulta ser mucho menos aceptable que la propuesta por los krausistas, que si bien nunca fue aceptada del todo socialmente, sí, al menos, se presentaba como más adaptable a los deseos de transformaciones que tenía la burguesía liberal, en materia tan sensible para la sociedad española como es la religión.


7

4. Teoría del Estado:

ILE preparar élites para la transformación social española.

Liberalismo de fondo, ético, vs. Liberalismo economicista conservador (E.Díaz / Cacho Viu)

Liberalismo finisecular: defensor de la libertad económica y de comercio

No acepta:

-Rígidos principios abstencionistas: la no intervención de los grupos sociales intermedios.

-Excesivo intervencionismo estatal en detrimento de individuos y asociaciones.

Equidistancia (no métrica, sino cualitativa) entre el poder del Estado y la libertad de actuación del individuo, tímida, pero claramente marcada ya en el pensamiento liberal español finisecular

Hegel/ Krause: Hegel absolutista, estatalista; el krausismo se ajusta y satisface mejor los intereses de la burguesía que aspira a hacerse con el poder.

Bréhier “Krause no es ni individualista como Fichte, ni estatalista como Hegel”

Plano sociológico / filosófico.


8

Liberalismo orgánico

Ético-espiritualista

Liberalismo individualista Socialismo (estatalista)

Biológico-positivista

ORGANICISMO

5. Organicismo social:

Sanz del Río <la Iglesia y el Estado no son los únicos órganos del cuerpo social>. Esta reivindicación del papel activo que, en el todo social, deben desempeñar la ciencia, el arte, el comercio, la educación… y que tal vez tengan su mejor exponente en las <asociaciones intermedias> que defiende Joaquín Costa.

Azcárate reduccionismo: organicismo ético-espiritual como justo término medio frente ala alternativa positivista-socialista; o individualismo salvaje, o socialismo inaceptable (bien por anarquista, bien por autoritario).


9

5. Organicismo social. Implicaciones políticas:

Pensamiento liberal español de finales del s.XIX.

• racionalista-democrático: Gumersindo de Azcárate(liberalismo burgués). Lineal

• irracionalista-dictatorial: Joaquín Costa Cirujano de

hierro. Contradictorio.

Modelo organicista

Los fines y objetivos propios del orden social preconizado por la filosofía krausista (3 elementos clásicos en el pensamiento político del liberalismo):

•libertad -religiosa, política, económica, intelectual, etcétera-,

•seguridad -entendida preferentemente como igualdad ante la ley, como seguridad jurídica frente a todo tipo de privilegio y arbitrariedades- y

•propiedad -privada, por supuesto, aunque con una ineludible función social que cumplir.

Forma de lograrlo evolucionista, reformista, no revolucionaria. “tímida reforma” (Gil Cremades). “cambio radical y sustancial” (Elías Díaz).


10

5. Organicismo social. Implicaciones políticas. Racionalismo armónico, idealismo eticista:

Insuficiencias del reformismo krausista idealismo eticista:

“Considera la filosofía krausista que las correcciones a los posibles desajustes e injusticias sociales -provenientes éstas, se piensa, de factores predominantemente morales, como serían el egoísmo humano, la avaricia, la falta de amor al prójimo, etc.- deben consecuentemente encomendarse de modo fundamental a instancias éticas -recto cumplimiento de los deberes que a cada uno corresponden-, siendo, por lo tanto, en el fondo un problema de educación moral del hombre y del ciudadano la cuestión principal a abordar y resolver.”[1]Insuficiente si las actuaciones encaminadas a obtener una mejoría en la moralidad pública y privada no van dirigidas, al mismo tiempo, a modificar la sociedad que ha producido esas normas de comportamiento moral que se pretende modificar, no pasa de ser, en el mejor de los casos, una declaración de buenas intenciones, y en el peor, una justificación idealista del status quo.

[1] Elías Díaz (1983) p.60.

Que quede claro, no se está descalificando la validez de la ética como elemento transformador del mundo. Se está descalificando la interpretación idealista que de este planteamiento se hace.


11

5. Organicismo social. Implicaciones políticas. Racionalismo armónico, idealismo eticista:

“El peligro de la armonía como ontología (y de las acepciones y actitudes que en ella se fundamentan) es darla ya por implantada en los hechos, en la realidad, tendiendo a ocultar o infravalorar los conflictos de verdad existentes. En cambio, la armonía como deontología (y las filosofías de la praxis, ética y política, que se apoyan en ella) pueden creer en una <armonía final>, pero saben que ésta es siempre un resultado, que no está ya de hecho lograda, sino que es producto de la superación de las luchas y conflictos reales.”[1]“La armonía de Giner es más bien, y a pesar de todo, armonía conformista entre desiguales (evitando, es cierto, desigualdades inhumanas y extremas, y procurando, a su vez, elevar a todos a un cierto mínimo, aunque decente, nivel). La igualdad se establecerá más bien en el ámbito jurídico (igualdad ante la ley, igualdad en la capacidad jurídica esencial, igualdad que, en mi opinión, tampoco habría, en modo alguno que infravalorar), y no tanto en un plano real socio-económico.” [2]

[1] Elías Díaz (1983) pp.216-217 [2] Ibid.

La armonía como ideología parece enmascarar el conflicto como realidad.

Tras la muerte de Azcárate (1917) surgirán en el propio seno de la burguesía liberal -en gran parte como defensa frente al positivismo y al socialismo- otras filosofías, en concreto, entre nosotros, el raciovitalismo orteguiano, que sustituirá al krausismo.

Krausismo e institucionalismo

12

6. Síntesis del ethos krauso-institucionista:

1. Recuperación y potenciación de la razón racionalismo

armónico ( o realismo unitario superior, o realismo

racional). Intenta armonizar razón teórica y práctica, así como razón y experiencia.

2. Religiosidad racional, tolerancia y libertad religiosa.

3. Organicismo social como superación del individualismo y del colectivismo.

4. Liberalismo radical principios y postulados éticos humanistas y liberales.

5. Profundo reformismo social y económico revolución.

6. Importancia de la Ética en la transformación de la sociedad y el individuo fundamentación de la pedagogía de la ILE (Durkheim).

Véase Elías Díaz (2009) p.23.

Pierre Jobit “espíritu de armonía, culto a la ciencia y moralismo.”


13

Institución Libre de Enseñanza

Junta para la Ampliación de Estudios e Investigaciones CientíficasRamón y Cajal, José Castillejo

Centro de Estudios HistóricosMenéndez Pidal (Américo Castro, Sánchez Albornoz…)

Residencia de EstudiantesJiménez Fraud, María de Maeztu

Instituto Escuela

Misiones PedagógicasManuel B. Cossío


14

7. Comentarios críticos:

• Azorín: “¡Qué importa el viaje de don Julián Sanz del Río a Alemania! La inspiración de Krause fue el excitante. El fondo, la sustancia primaria del movimiento estaba en España”.

• El traductor de la Crítica de la Razón Pura, el cubano José del Perojo, justifica en 1883 su tardanza en publicar su traducción de Kant por el hecho de que: “Reinaba en España en aquellos días, en asuntos filosóficos y a título de única depositaria de la verdad absoluta, la escuela krausista, que tenía requesicionados, por decir así, cuantos entendimientos despuntaban con afición a estas cosas filosóficas. Y era el arma principal de la tal escuela y la única causa de su efímero éxito, precisamente su oscura y afectada terminología, alambicada como no se ha conocido otra, y que impresionando vivamente nuestro temperamento meridional, nos humillaba en nuestra ignorancia de no entender lo que en aquellas oscuridades se decía.”[1]

• Amando de Miguel efecto krausista: se caracterizaría por “la dependencia cultural, el tacitismo, el mal aprovechamiento de los viajes y la falta de crítica en la vida académica”.

• Gregorio Morán al reseñar el primer encuentro de Ortega con Heidegger, presenta el siguiente panorama: “En nuestra tradición existen escasos precedentes, y en todo caso carecen del valor emblemático de éste. Tenemos el encuentro de Vives y Erasmo, realmente trascendental por diversas razones. Pero a partir de aquí no hallamos nada mínimamente comparable puesto que las escasas visitas de nuestros ilustrados a Rousseau y Voltaire estaban tan descompensadas entre la personalidad de uno y la modestia de los otros que no afectaron a nuestro acervo cultural. Cuando Sainz (sic) del Río llega a Alemania, ya llevaba Krause once años en su tumba y hubo de conformarse con tratar a su yerno, Herman Leonhard. (…)”[2]

[1] DEL PEROJO, José. <Advertencia del traductor> a la Crítica de la Razón Pura, Ed. Losada Buenos Aires 1976, pp.15-16.

[2] MORÁN, Gregorio. El maestro en el erial. Ortega y Gasset y la cultura del franquismo. Ed. Tusquets, Barcelona 1998. pp. 344-345.


15

8. “Extirpación a fondo de esos intelectuales”:

• Si en 1969 se podía reivindicar el carácter eminentemente liberal de éste pensamiento, hubo que esperar a la llegada de lademocracia en España para encontrar la descripción (y valoración) del fin de la ILE, principal caja de resonancia (aunque no sólo eso) de las ideas krausistas.

• “<¿Quiénes son -se pregunta Súñer- los máximos responsables de tantos dolores y de tantas desdichas? Para nosotros no cabe la duda: los principales responsables de esta inacabada serie de espeluznantes dramas son los que, desde hace años, se llaman a sí mismos, pedantescamente, intelectuales. Estos -continúa-, los intelectuales y pseudointelectuales interiores y extranjeros, son los que, tenazy contumazmente, año tras año, han preparado una campaña de corrupción de los más puros valores éticos, para concluir en el apocalíptico desenlace a que asistimos, como negro epílogo de una infernal labor antipatriótica que, por serlo, pretendía desarraigar del alma española la fe de Cristo y el amor a nuestras legítimas glorias nacionales.>”[1]

[1] SÚÑER, Enrique, Los intelectuales y la tragedia española, San Sebastián, Biblioteca España Nueva, 1937; 2ª ed., por la que se cita aquí, San Sebastián, Ed. Española, 1938, pp.6-7.


16

8. “Extirpación a fondo de esos intelectuales”:

“<Hace falta practicar una extirpación a fondo de nuestros enemigos, esos intelectuales, en primera línea, productores de la catástrofe. Por ser más inteligentes y más cultos, son los más responsables. También son los más peligrosos, porque ellos mantienen, y mantendrán probablemente hasta el fin de sus días, sus concomitancias con las sectas, de las cuales no pueden desligarse porque en ello les va la vida. Procurarán hipócritamente fingir el arrepentimiento; mas en esencia permanecerán dentro de sus antiguas posiciones, porque el sistema judaico-marxista no suele soltar a los cerebros adecuados para sus propósitos que apresó en sus redes>”SUÑER, Enrique; Los intelectuales y la tragedia de España, Ed.Biblioteca Nueva, S.Sebastián 1937

Un detalle añade más horror o despropósito, no lo sé, a esta afirmación: su autor luego sería presidente del Tribunal de Responsabilidades Políticas.“<Para que España vuelva a ser, es necesario que la Institución Libre de Enseñanza no sea.>”[2]

[2] MARTÍN-SÁNCHEZ JULIÁ, Fernando, en el volumen colectivo Una poderosa fuerza secreta: la Institución Libre de Enseñanza (1940)


Krausismo e institucionismo

Education

Transcript of Krausismo e institucionismo