INFRAESTRUCTURA  Y  EL  DIÁLOGO  NACIONAL  SOBRE  CONSOLIDACIÓN  FISCAL  

Agenda

•  Pilares del desarrollo •  Costa Rica como ejecutor de proyectos •  APP`s •  APP`s en Costa Rica

–  Fideicomisos –  Concesiones vs Gestión interesada

•  Conclusiones

Pilares del desarrollo

Pilares del desarrollo

•  Crecimiento económico estable y sostenido •  Estabilidad política •  Desarrollo ambiental sostenible •  Desarrollo humano inclusivo para el crecimiento  

 

2,9  2,9  3,1  

3,4  3,5  3,5  3,6  3,6  3,7  

4,1  4,2  4,2  

5,3  5,4  

5,7  6,4  

0,0   1,0   2,0   3,0   4,0   5,0   6,0   7,0  

Venezuela,  RB  Mexico  

Paraguay  Brazil  

Nicaragua  Uruguay  Ecuador  

El  Salvador  Colombia  Honduras  Guatemala  

Bolivia  Costa  Rica  

Peru  Chile  

Panama  

Producto Interno Bruto (Constante $US 2000)

-Crecimiento anual promedio- 1990-2011

Fuente:  Preparado  por  el  Ministerio  de  Hacienda  con  información  del  Fondo  Monetario  Internacional  

Modelo económico actual

•  Orientado a las exportaciones •  Inversión Extranjera Directa es un elemento

clave •  Encadenamientos hacia el resto de la economía

depende de la capacidad del recurso humano en adaptarse a las necesidades de la industria

Programa de Consolidación Fiscal

Programa  de  Consolidación  

Fiscal  

Gobernanza  Fiscal  

Ingreso    

Financiamiento  e  Inversión  pública  

Gasto  

Costa Rica como ejecutor de proyectos

Desafíos para mejorar la ejecución en infraestructura    

Problemas  de  Ejecución  

Dificultad  en  procesos  de  adquisiciones  

Débil  capacidad  insQtucional  para  pre-­‐inversión  de  proyectos  

Cumplimiento  de  condiciones  previas  

RaQficación  legislaQva  

Periodos  de  ejecución  de  expropiaciones  

977  832  819  

606  498  

439  306  

281  277  

252  229  221  215  213  

187  179  164  153  146  131  130  

77  74  74  

50  

0   200   400   600   800   1000   1200  

ES  GU  CR  PR  DR  VE  BR  JA  HA  BO  EC  HO  NI  BA  GY  AR  ME  CH  PE  PN  BH  SU  CO  TT  UR  

Días desde la aprobación hasta la ratificación parlamentaria (1996-2007)

379  357  

350  339  

321  294  

275  273  

266  255  253  

246  219  

212  203  201  200  

185  185  

180  169  

158  154  

147  131  

100   150   200   250   300   350   400  

TT  JA  BO  GU  HA  VE  ME  SU  ES  CR  GY  HO  PR  BR  DR  PE  CH  AR  UR  BA  PN  NI  BH  EC  CO  

Días desde la ratificación hasta la elegibilidad (1996-2007)

 

Inventario de opciones •  Explorar diferentes vehículos de propósito especial: fideicomisos

de desarrollo, titularización, empresas mixtas, fondos de inversión deben ser adecuadamente abordadas.

•  Adecuar realidad institucional, legislación (contratación administrativa y expropiaciones), desarrollo de capacidades, planificación con ingresos fiscales adecuados para atender inversión y pasivos contingentes.

•  Crear dentro del Ministerio de Hacienda una Unidad de Inversión Pública que apoye la formulación y ejecución de proyectos de inversión y vele por los pasivos contingentes que se generan en los procesos de APP.

Alianzas Público Privadas APP`s

Una definición de APP •  Contrato a largo plazo entre un ente público

(gobierno) y un ente privado (consorcio) para la entrega de servicios de infraestructura

•  Combina DBFMO* en un solo contrato •  Involucra transferir riesgos del gobierno al

concesionario •  Puntos claves son: plazo, servicio, calidad y precio •  Pago por servicio es por usuarios o el gobierno * Design, Build, Finance, Maintain and Operate

•  Proyectos grandes dónde los costes de transacción tengan menos importancia

•  Susceptibles de ganancias de eficiencia por parte del sector privado

•  Con riesgos controlables por el sector privado

Las APPs son adecuadas especialmente para…

¿A qué se aplican las APPs?

TRANSPORTE  

AGUA  

ENERGÍA  

TELECOMUNICACIÓN  

EQUIPAMIENTO  PÚBLICO  

•  Carreteras  /  Ferrocarriles  /  Puertos  /  Aeropuertos  

•  Transporte  urbano  

•  Saneamiento  /  depuración  /  abastecimiento  •  Presas  /  canales  /  transvases  

•  Generación  /  transmisión  /  distribución  •  Oleoductos  /  Gaseoductos  

•  Telefonía  /  voz  /  datos  •  Banda  ancha  /  redes  celulares  /  fibra  ópQca  

•  Prisiones  /  hospitales  /  juzgados  •  Complejos  polideporQvos  •  Universidades,  escuelas    

Mejores  incenMvos  para  el  sector  

público  y  privado  

•  GaranMzar  el  mantenimiento  del  proyecto  •  Mayor  transparencia  en  la  información  •  IncenMvo  a  la  calidad  de  servicio  •  Mejor  asignación  de  riesgos  

Ganancias  de  eficiencia  

•  Innovación  en  la  concepción  del  proyecto  •  Integración  del  ciclo  de  proyecto  •  Competencia  no  sólo  basada  en  precios  

•  Adelantar  proyectos  necesarios  •  Trasladar  pago  al  usuario  

Evitar  restricciones  presupuestarias  

Ventajas de las APPs

Inconvenientes de las APPs

Mal  uso  de  las  APPs  como  ingeniería  contable  

Diferimiento  presupuestario  

Venta  de  proyectos  brownfield  en  USA  

Mayores  costes  financieros  

Estructuración  de  los  contratos  

Due  diligence  de  enMdades  financieras  

Regulación  y  supervisión  

Mayores  costes  de  transacción  

A  cambio,  el  sector  público  se  quita  parte  del  riesgo  

La necesidad de preservar el interés público

•  Todos ganan •  Es bueno renegociar

•  No se admite algún riesgo asumido en el contrato

•  Alguien pierde •  Supone un fraude en la licitación •  No es bueno renegociar

•  Es necesario renegociar •  Hacerlo del modo más justo

posible

Renegociación por causas impredecibles no

contempladas en el contrato

Renegociación Eficiente

Renegociación Ineficiente

APP`s en Costa Rica

•  Fuerte Aversión cultural a las APP (~= privatización) •  Preocupación por el ambiente •  Historia de inversión extranjera directa •  Cultura de desconfianza, especialmente al sector privado •  Cultura muy legalista •  Sector laboral dominado por los sindicatos (Moín) •  Sobrepoblación urbana y los derechos de ocupantes

ilegales (Caldera, Juan Santamaría) •  Desconfianza de la eficacia del gobierno

AMBIENTE  POLÍTICO  Y  CULTURAL  

COSTA RICA

•  Economía de renta media •  PIB $12K / hab •  Menos donaciones internacionales (USAID, BID) •  Competitividad es clave para el crecimiento, empleo

•  Migración a CR – presión en servicios sociales •  Deficit fiscal ~ 5% PIB y creciendo

•  Ingresos del Gobierno mayoría sobre ventas, importes

•  Reforma fiscal necesaria •  Formación insuficiente de capital •  Deficit de infraestructura ($10 Bn) solo en transporte

 

AMBIENTE  POLÍTICO  Y  CULTURAL  AMBIENTE  POLÍTICO  Y  CULTURAL  

COSTA RICA

Necesidades de Inversión Sector   Millones  Us$   Temporalidad   %PIB  anual  

promedio  

Educación   1.000   2016   0,6%  

Transporte   10.000  50.000  

2018  2035  

 4.5%  

Ambiente  y  agua  

2.000   2016   1%  

Energía   10.600   2024   2%  

Salud   2.949   2017   1%  

En  promedio  una  inversión  esQmada  del  10%  anual.  

Contrato de largo plazo entre la parte privada y una agencia de Gobierno, para proveer un activo o servicio, en el cual la parte privada mantiene un riesgo significativo y la responsabilidad de gestión

Fideicomisos

Marco Legal

•  Código de Comercio (Capítulo XII Art. 633-662)

•  Políticas internas de cada Fiduciario

Tipos de Fideicomiso

•  Operativos •  Financieros •  De Gestión •  Administración •  Garantía

•  Testamentarios •  Públicos •  Desarrollo de

Proyectos •  Titularización •  Inversión

Estructura

Fuente:  La  República  

Ejemplos de Fideicomisos

•   Palma Aceitera

•  Roya del Café

•  Infraestructura educativa

Concesiones

Hay 2 Marcos Jurídicos en CR CONCESIÓN   GESTIÓN  INTERESADA  

LEY   7762  (y  reformas)  1998   7494  (y  reformas)  1995  

ACTOR  PRIVADO   Concesionario   Gestor  Interesado  

SERVICIO  BRINDADO  POR  

Concesionario   Gobierno  vía  Gestor  

UNIDAD  EJECUTORA   Si  –  por  Convenio   No  

PLAZO  MÁXIMO   50  años   25  años  

CAMBIO  EN  VALOR   25%   50%  

CONTROL  ECONÓMICO   IRR  (&  VPIB)   ReparMr  ingresos  (%  /  %)  

ACTIVOS  INCLUIDOS   Solo  Nuevos   Nuevos  y  Existentes  

ENAJENAR  ACTIVOS   Solo  Equipo   No  

EXCLUSIONES   Elec.,  Telecom,  Salud   Ninguno  

EJEMPLOS   Caldera,  Liberia   Riteve,  Juan  Santamaría  

MARCO  JURÍDICO  Y  REGULATORIO  

Más Parecidos Que Diferentes CONCESIÓN   GESTIÓN    

SERVICIO  DBFMO*  COMPLETO   ü ü  

FINANCIAMIENTO  PRIVADO  SIN  RECURSO  AL  GOBIERNO  

ü ü  

PUEDE  INCLUIR  GARANTÍAS  DEL  GOBIERNO   ü ü  

TITULARIDAD  DE  ACTIVOS  SIEMPRE  DEL  GOBIERNO   ü ü  

ESTUDIOS  (LEGAL,  TÉCNICO,  ECONÓMICO,  AMBIENTAL)   ü ü  

CARTEL  &  LICITACIÓN  PÚBLICA  VIA  LA  GACETA   ü ü  

EVALUACIÓN  POR  2  ETAPAS  (TÉCNICA  Y  ECONÓMICA)   ü ü  

TARIFAS  FIJADAS  POR    ARESEP   ü ü  

CONTRALORÍA  REFRENDA     ü ü  

ÓRGANO  FISCALIZADOR     ü ü  

EQUILIBRIO  FINANCIERO   ü ü  

RESOLUCIÓN  ALTERNA  DE  DISPUTAS   ü ü  

MARCO  JURÍDICO  Y  REGULATORIO  

*  Design,  Build,  Finance,  Maintain  and  Operate  

•  Permite: transporte, manejo de residuos, energía alterna, edificios públicos, prisiones, viviendas alcanzables, etc.

•  Roles asignados a Ministerios ǂ, Setena, Aresep, Contraloría •  CNC lleva la responsabilidad por sus expropiaciones •  Empleados dentro del régimen de servicio civil

–  Secretario Técnico – única excepción por Ley –  A futuro se exceptúan 4 gerentes de proyecto –  Retos administrativas a la contratación de asesores periciales

•  Se crea fondo de concesiones con auditor (sin $) •  Se autorizan cánones de proyecto (5% + a costo)

Consejo Nacional de Concesiones

MARCO  INSTITUCIONAL  

PROCESOS,  CONTROLES,  DOCUMENTOS  Y  SISTEMAS  DE  

INFORMACIÓN  

CNC

ARESEP

A.Púb.

SETENA

C.G.R.

Usuario

Entes Fin.

A.C. D.H

Sala

Inver.

A.Leg.

P.G.R

Prensa

Otros Actores en los APPs

Éxitos en el Uso de los APPs en CR

•  Marco legal / jurídico / reglamentario existe –  Diversificación por sectores –  Nivel federal o municipal –  Amplio plazo y tamaño de proyectos

•  Unidad P3 nacional – el CNC •  3 contratos adjudicados, 2 proyectos construidos y en servicio •  $1,500* millones en nueva inversión privada en infraestructura pública •  Tarifas pagadas por usuarios (con excepciones) •  Garantías de ingresos mínimos hasta ahora sin pagar •  Acumulación de experiencia transaccional e institucional (contratos

modelos)

*  Incluye  el  TCM  

Dificultades con los APPs en CR

•  Productividad muy baja: 2 construidos en 14 años •  Burocracia – decisiones lentas por el gobierno •  Dificultades en la coordinación entre los entes públicos •  Expropiaciones •  Falta de contabilidad rigurosa de las obligaciones contingentes •  Dificultades en mantener un equipo unidad APP de alta calidad •  Dificultades técnicas en la ejecución / fiscalización •  Promoción inadecuada de proyectos

–  1 solo oferente en etapa final en todos los proyectos adjudicados –  Usuarios protestan pagar por servicios (Ruta 27, San Ramón) –  Falta de posicionamiento positivo en la prensa y los medios

•  Dimensiones políticas en los APPs –  Decisiones políticas después de la selección e inicio –  Gestión de contratos: AIDO, Corredor San Ramón

Proyectos realizados por medio de APP`s

•  Ruta 27 •  Aeropuertos (Daniel Oduber, Liberia, Juan Santamaría) •  Terminal de Contenedores de Moín (TCM) •  Edificios Públicos (Ministerio de Educación Pública) •  Megapuerto de Transferencia del Atlántico •  Remodelación de infraestructura de UCR

Conclusiones

•  El peor proyecto es el que se necesita hacer y no se hace •  Las APPs son un medio de dar un servicio no un fin en sí

mismo

•  Las APPs son un traje a medida que es necesario diseñar correctamente

•  Requiere un sector público que crea en ello y un marco institucional adecuado

•  Requiere un sector privado capaz que entienda el negocio

•  Hasta ahora la figura de APP en CR no ha proporcionado todos los beneficios esperados

Conclusiones

Conclusiones

•  Si se requieren mejoras –  Jurídicas –  Institucionales –  Mejores prácticas –  Consenso nacional

•  Todos los países han tenido sus curvas de aprendizaje

•  Merece un discurso nacional serio e inteligente

•  Existe toda una industria mundial dedicado a los APPs