Informe - alianzadelpastizal.org · Método de campo/quantitativo Muestreo de campo El método de...
29
Informe Servicios Ecosistémicos de los Pastizales Naturales en Guichon, Paysandú, Uruguay. Autora: Daniela Schmidt Schossler Coordinadores del taller: Esteban Carriquiry, Carlos Nabinger , Pablo Boggiano y Gustavo Gariboto. Coordinadores de campo: Adrian Nedelcoff, Gustavo Widmaier y Carlos de Blanco. Febrero de 2018
Transcript of Informe - alianzadelpastizal.org · Método de campo/quantitativo Muestreo de campo El método de...
1
Informe
Servicios Ecosistémicos de los Pastizales Naturales en Guichon,
Paysandú, Uruguay.
Autora: Daniela Schmidt Schossler
Coordinadores del taller: Esteban Carriquiry, Carlos Nabinger , Pablo Boggiano y Gustavo
Gariboto.
Coordinadores de campo: Adrian Nedelcoff, Gustavo Widmaier y Carlos de Blanco.
Febrero de 2018
2
Contenido
1. Introducción .......................................................................................................................... 3
2. Antecedentes ........................................................................................................................ 4
3. Justificación ........................................................................................................................... 4
4. Materiales y métodos ........................................................................................................... 5
4.1. Identificación del local .................................................................................................. 6
a. Método social/qualitativo ............................................................................................. 7
a.1. Indicadores a relevar ...................................................................................................... 8
- CARBONO ORGÁNICO DEL SUELO (COS) ....................................................................... 8
- ÍNDICE DE CONSERVACIÓN DEL PASTIZAL RELATIVO (ICPr) .......................................... 8
- ALTURA .......................................................................................................................... 9
- INDICE DE COBERTURA ............................................................................................... 10
- VALOR PASTORAL (VP) ................................................................................................ 10
- SUELO DESNUDO ........................................................................................................ 10
- OBSERVACIÓN DE AVES .............................................................................................. 11
5. Resultados ........................................................................................................................... 11
5.1. Social - Evaluación Preliminar ..................................................................................... 11
Primer taller con actores claves locales (Investigadores y técnicos) ...................................... 11
Segundo taller con actores claves locales (Productores) ........................................................ 13
5.2 Indicadores de los servicios ecosistémicos ................................................................. 19
6. Estrategia de participación de las instituciones y de la población objetivo ....................... 24
7. Conclusión ........................................................................................................................... 25
8. Referencias .......................................................................................................................... 26
3
1. Introducción
En la comunidad científica mundial mucho se ha discutido acerca de la importancia de
la conservación de los ecosistemas naturales para mantener la vida en la tierra. Los ecosistemas
proporcionan servicios cruciales para el bienestar humano, la salud, los medios de vida y la
supervivencia medios (Costanza et al., 1997; Millennium Ecosystem Assessment (MEA), 2005;
TEEB Foundations, 2010).
El capital natural que abriga la región pampeana son los pastizales naturales. Difundir
las buenas prácticas de manejo y medir los servicios de los ecosistemas, por lo tanto, puede
fortalecer los argumentos a favor de la conservación de los sitios importantes para la
biodiversidad. Evaluar económicamente sus servicios a través de métodos adecuados implicaría
cambios en la prestación de los mismos y en cómo eso se traduce en el bienestar humano (Sala,
Paruelo y Daily 1997).
Los pastizales cuando conservados a través de prácticas de gestión apropiadas
conservan esos servicios y tienen implicaciones positivas para el balance de carbono en el suelo
y las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), contribuyendo en los esfuerzos para
mitigar el cambio climático global (Soussana, 2009), siendo posible combinar altos niveles de
provisión de servicios de los ecosistemas y producción de carne como sugerido por Modernel et
al. (2016). El simple ajuste de la carga animal de manera a mantener los pastos nativos con
buena disponibilidad de forraje aumenta el stock de carbono en el suelo (Conceição et al, 2007),
lo que se podría utilizar como instrumento económico (IE) al ser valorado como un premio o
incentivo monetario (Altmann, 2015) como pago por ese servicio ecosistémico (PSE).
El PSE tiene el fin de aumentar los ingresos de las actividades económicas compatibles
con la conservación, fomentando el uso sostenible de los recursos naturales (Young et al., 2014),
capaz de tanto inducir un cambio de actitud como también de permitir que se mantenga la
práctica de conservación existentes (Stanton, 2012).
Para planificar proyectos de PSE es necesario que los servicios ecosistémicos sean
investigados y valorados de manera conjunta con la visión ambiental, social, económica y
productiva.
Ese trabajo tiene como objetivo principal evaluar los principales servicios ecosistémicos
y analizar la correlación del Índice de Conservación del Pastizal ICP con la medición a través del
TESSA (Conjunto de herramientas para evaluar servicios ecosistémicos basada en sitios, sigla en
4
inglés) modelando posibles indicadores que sean importantes en la provisión de estos
beneficios.
2. Antecedentes
La Alianza del Pastizal apoyó una investigación de maestría en Brasil de valoración de
servicios ecositémicos en propiedades miembros de la Alianza del Pastizal. La Ing Agrónoma
Daniela Schossler aplicó la metodología TESSA en Brasil, Paraguay y Argentina como forma piloto
y ahora este proyecto se está ampliando para Uruguay, en sú doctorado.
Este conjunto de herramientas fue desarrollado por BirdLife International y otras
instituciones, y su implementación es sólida, participativa y de bajo costo. Se centra en el
entendimiento y la evaluación de los servicios ecosistémicos provistos por la conservación de
sitios prioritarios para la biodiversidad.
3. Justificación
Recientemente ha habido una gran disminución de la biodiversidad, como resultado de
las actividades humanas. Las especies se están extinguiendo mucho más rápido que en cualquier
otro momento del pasado. Servicios de los ecosistemas han cambiado demasiado, y muchos han
reducido mucho su extensión y/o están en un estado avanzado de degradación.
Reconociendo que estos cambios afectan la vida en el planeta, hay un creciente interés
en los servicios de los ecosistemas por parte de académicos, ambientalistas, políticos y
economistas.
El desarrollo de herramientas que logren realizar un diagnóstico del estado de estos
campos y que a su vez ayuden a valorizarlos a través de la medición de sus servicios ambientales
crearía un estímulo a los productores en analizar otras estrategias de manejos y lograr una mejor
condición. La principal actividad económica desarrollada en los campos naturales es la ganadería
extensiva. Practicada en todo el bioma Pampa, es una característica de la región y en la cual
existe una estrecha integración del hombre con la naturaleza (Soussana, 2009), necesitando de
atención a su conservación.
5
El pago por servicios ambientales a estos productores puede ser un incentivo al
constituir una fuente de ingresos suplementarios y, de ese modo permitir seguir en su modo de
vida, preservando la cultura gaucha y manteniendo el hombre en el campo.
Es de suma importancia apuntar indicadores de biodiversidad, agua y suelo que
muestren el estado de conservación y la prestación de servicios de una manera clara, sencilla y
de bajo costo. Esos indicadores servirán para medir y monitorear los sistemas de producción
para un futuro programa de pago por servicios ecosistémicos.
Hoy en el programa de la Alianza del Pastizal existen 312 propiedades certificadas con
el ICP en los cuatro países de la Alianza, siendo que en países como Paraguay ese índice ya es
reconocido por ley para uso en programas de pagos por servicios ambientales y en el Brasil, el
departamento del Rio Grande del Sur también lo reconoció. A pesar de esos avances
importantes, es imprescindible que el indicador sea replicable y auditable con fines de seguridad
a créditos en por programas de pagos por servicios ecosistémicos.
Este estudió visa utilizar una herramienta más completa de relevamiento de los servicios
ecosistémicos, el TESSA y comparar algunos de sus indicadores con el ICP, más rápido y dinámico
de ser aplicado por técnicos, validando esa última no sólo para certificación en el programa de
la Alianza del Pastizal como para programas de incentivos ambientales. Comparando estas
metodologías tendremos una herramienta que pueda proveer un anclaje múltiple, un marco
conceptual y metodológico coherente e interdisciplinario que aborde estas relaciones.
4. Materiales y métodos
Las propiedades fueron elegidas basadas en su representatividad a través del Índice de
Conservación del Pastizal (ICP) y su importancia biológica. Se procesó los datos de los ICPs de
todo el territorio uruguayo, teniendo en cuenta el intervalo de confianza que tenga una
regresión para comparación. El intervalo elegido de los ICPs fue de 50 a 90 y dentre las 30
propiedades de la Colonia se trabajaron con los valores de 57 a 75 en 8 sitios.
El taller piloto fue desarrollado en el dia 23 de febrero de 2016 con los investigadores y
26 de septiembre de 2017 con los productores. La coleta de campo se dio en de 5 à 9 de febrero
de 2018.
6
4.1. Identificación del local
La región elegida hace parte de una zona de propiedades ganaderas acerca del Rio
Queguay, certificadas con el ICP por el proyecto FIP (Fundación Instituto de Investigaciones
Económicas) del Instituto Plan Agropecuario con propiedades foco adentro del proceso. Algunas
de las propiedades hacen parte del Sistema de Nacional de Zonas Protegidas del Uruguay (SNAP)
y poseen proyectos de investigación en andamiento. Por el involucramiento de los productores
tanto de la Colonia Juan Gutierres (CJG) como acerca de ella, la comunicación con los
productores se hace facilitada.
Figura 1. Localización de la zona de estudió en el Departamento de Paysandú,
Uruguay según Azpiroz et al, 2012 en el capítulo 1 “CARACTERIZACION DE LOS PASTIZALES
DEL RIO DE LA PLATA”. Colonia Juan Gutierres, Guichon.
La CJG, local elegido para ese trabajo, tiene una superficie de 8.300 hectáreas
actualmente y se ubica en el departamento de Paysandú, entre las latitudes 320 12.554´ y 320
7.530´ Sur y longitudes 570 15.198´ y 570 26.308´ Oeste.
7
Figura 2. Polígonos de los 8 sitios evaluados, polígono de demarcación de la SNAP y curso
del Rio Quegay(línea negra).
a. Método social/qualitativo
Fue aplicada la misma metodología de talleres de evaluación utilizada en la investigación
previa en Brasil, Argentina y Paraguay pero adaptada para una mejor comprensión por parte de
los actores locales. Estos talleres son importantes para obtener, de los habitantes de la zona,
usuarios directos de los recursos y conocedores del área, información sobre la cobertura vegetal,
uso de suelo, impulsores de cambio impactando la biodiversidad y los hábitats, identificación de
servicios ecosistémicos de importancia y los cambios potenciales en su provisión y los impactos
en los humanos, si se continua con el esquema de manejo actual durante los próximos 10 años.
La dinámica de los talleres consiste en armar grupos de trabajo. Como primera actividad
se calcula el porcentaje de superficie ocupada por diferentes coberturas de suelo en un mapa
representativo de la región. Luego se empieza a preguntar y discutir cuáles son las amenazas
percibidas para la prestación de los pastizales pensando en un escenario temporal de los
próximos cinco a diez años. En secuencia se plantea la importancia relativa de los servicios
ecosistémicos analizando el estado actual (conservado) y el estado alternativo (cundo las
amenazas influyen) en una graduación de uno a cinco. Les solicita a elegir cinco de los principales
servicios para probar como serán los cambios en el estado alternativo, quiénes son los
beneficiarios y como se modificaran esos servicios en los últimos 5 años.
8
Método de campo/quantitativo
Muestreo de campo
El método de muestreo fue el preferencial estratificado y se dio en subdividir las zonas
heterogéneas en unidades, estratos homogéneos conforme los criterios vegetacionales
(fisionomía), geográfico, topográfico dentro de los sitios con los mapas previos de suelos, las
comunidades vegetales. Con esta técnica se disminuye la variabilidad (desviación estándar) de
los datos con respecto a aquellos de toda la zona heterogénea sin estratificar (Matteucci &
Colma, 1982).
a.1. Indicadores a relevar
- CARBONO ORGÁNICO DEL SUELO (COS)
Entre los servicios evaluados en el estudio, el stock de carbono total será utilizado como
un método para medir y transformar en valor monetario. La determinación del COS se realizará
por el método de Walkley-Black (g/g) multiplicado por la densidad aparente (g/cm3) para
encontrar el stock de carbono a una profundidad de 0 a 30 cm. La densidad del suelo (DS) se
determina por el método de anillo cilindro de acuerdo a EMBRAPA (1997). Para el cálculo de las
reservas de carbono se utiliza a las profundidades medias ponderadas (0-10cm, 10-20 cm Y 20-
30cm).
- ÍNDICE DE CONSERVACIÓN DEL PASTIZAL RELATIVO (ICPr)
Para el área total del predio se exige una base mínima de 50% de pastizal natural donde
se mide la cobertura vegetal por sensores remotos que integra el indicador denominado Índice
Verde Normalizado (NDVI). Otros aspectos iniciales evaluados son si no hubo en menos de 40
años un episodio de desbosque o desforestación, si no hay más de 30% de cobertura de árboles
y 70% de cobertura aérea de leñosas arbustivas con un límite de tolerancia de exóticas del 50%
de cobertura basal.
El Pastizal natural constituye el foco central del ICP y su evaluación se basa inicialmente
en un parámetro cuantitativo de porcentaje de pastizal natural (PPN), sobre el total de superficie
9
del establecimiento y el PPN relativo (hoy utilizado en Paraguay) el cual engloba la sumatoria
del total de pastizal nativo de la propiedad e incorpora el área de montes naturales y humedales,
de modo a considerar de algún modo el efecto sinérgico de esta asociación en un mismo predio
rural.
Es posible que todos países miembros de la Alianza pasen a utilizar el ICPr pues hoy se
penaliza propiedades que tengan menos de 50% de campo natural, mismo siendo ambientes
naturales y a veces pastoriles como montes y humedales.
El valor del ICPr utilizado en ese trabajo fue calculado en el año de 2013 y en octubre de este año (2018) se calculará nuevamente.
Sitios
ICPr
B
56,66
C
59,35
G
64,87
D
67,43
H
67,62
F
69,83
A
73,25
E
75,27
Tabla 1. Valores de los índices elegidos para el trabajo de campo que demonstran la mayoría de los ICPs del Uruguay.
- ALTURA
El tamaño de la muestra fue de tres transectas por propiedad en diferentes tipos de
suelos y cada transecta con tres cuadros de 1m². Los cuadros de 1m2 fueron elegidos por ser el
tamaño más utilizado recientemente en los principales estudios con pastizales naturales en el
Cono Sur y por la posibilidad de comparación con investigaciones de impacto mundial (Menezes
et al, 2015, Setubal & Boldrini, 2012 y Fraser et al, 2015). Fueron hechas diez mediciones de
altura en cada cuadro y dos lecturas de verde según el aplicativo “canopeo”.
10
Figura 3. Equipo de trabajo haciendo lecturas de Altura, suelo desnudo y biodiversidad.
- INDICE DE COBERTURA
La cubierta de dosel verde fraccional (FGCC) es una variable clave de diagnóstico que se
puede utilizar para estimar el desarrollo del dosel, la interceptación de luz y la partición de
evapotranspiración. Fue elegida por ser un aplicativo utilizado por los productores y de fácil
acceso. Se puede descargar en www.canopeoapp.com.
Figura 4. Foto sacada por el aplicativo con la % de verde
- VALOR PASTORAL (VP)
Calculado en base del relevamiento hecho por Pereira,2011 en la Colonia Juan Gutierres
se obtuve el promedio para cada tipo de suelo en base al tipo productivo (según Rosengurtt,
1979) y la frecuencia relativa de cobertura de cada especie relevada por, mediante la
metodología planteada por Berretta (1989) según tabla de la Alianza del Pastizal (ANEXO1).
VP = Σ (% Cobertura especifica * Tipo productivo)
- SUELO DESNUDO
En cada cuadro evaluado se observó el porcentaje de suelo desnudo.
11
- OBSERVACIÓN DE AVES
Durante el tiempo de las colectas se hizo observación de aves.
5. Resultados
5.1. Social - Evaluación Preliminar
Fue desarrolado un taller piloto participativo con los investigadores locales y con
productores. Varias instituciones he asistido vinculadas a la investigación y la producción
ganadera del país con el fin de identificar qué servicios ecosistémicos son prestados de los
pastizales naturales, que amenzas y agentes de cambio y su pontuación de importancia.
Primer taller con actores claves locales (Investigadores y técnicos)
Estuvieron presentes en el primer taller representantes de las seguintes instituiciones:
Aves Uruguay, Alianza del Pastizal – AUGAP, Mesa de Campo Natural, Instituto Plan
Agropecuario, MGAP - RENARE - Depto de Campo Natural, DINAMA (Dirección Nacional de
Medio Ambiente), Coordinador Ganadero de FUCREA, SNAP (Sistema Nacional de Areas
Protegidas), Pasturas - Facultad de Agronomía EEBR (Cerro Largo y Facultad de Agronomía
EEMAC), INIA, MGAP - SNIA (Sistema Nacional de Información Agropecuaria), DINAMA - División
de Evaluación de Impacto Ambiental, MGAP - Cambio Climático, Alianza del Pastizal -
Coordinador Nacional.
12
Figura 5. Participantes del taller piloto de evaluación rápida de los servicios
ecosistémicos con investigadores y técnicos en la sede de la Alianza del Pastizal, Montevideo,
febrero de 2016.
Figura 6: Grupos de trabajo evaluando la metodología de evaluación rápida de los
servicios ecosistémicos.
El taller con los investigadores tubo duracción de 4h y los investigadores participaron
activamente del inicio al fin. Empezó el trabajo con dos mapas de distintos usos del suelo, uno
del estado actual y otro del estado alternativo. No fue buena experiencia el uso de los dos pues
13
el estado alternativo se restringe a solo las posibilidades de aquel sitio evaluado. Como los
participantes eran investigadores y tecnicos que trabajavan en todo pais cuestionaran la
metodologia cuanto a dificuldad de hacer con mayor abrangencia. Por eso el metodo se debe
siempre ser basado a nivel de sitio y/o región especifica.
Segundo taller con actores claves locales (Productores)
En él según taller participaron cerca de 12 productores, 3 docentes de la Facultad de
Agronomia de la UDELAR, el guarda parque, el administrador y el director de la zona protegida
(SNAP) y el presidente de la sociedad de fomento de la Colonia Juan Gutierres. La metodología
fue cambiada principalmente en el tema de los mapas, se presentó solamente un mapa del
estado actual (una propiedad de la colonia que representaba la mayoría) y se trabajó arriba de
esto visto que en el proyecto piloto los participantes quedaron confusos con el uso de dos
mapas.
Figura 7. Participantes del taller en la sede social de la Sociedad de fomento de la Colonia
Juan Gutierres, Paysandú.
14
Figura 8 Grupo de productores ganaderos evaluando amenazas y servicios
ecosistémicos.
Los problemas estructurales son los más importantes y configuran por el tamaño
de los predios y la falta de sucesión familiar, tenencia de la tierra así como la infraestructura
básica como energía eléctrica, carreteras y apoyo del gobierno. Eso tema surgió en las
discusiones de todos los grupos.
Especies como Bacharis coridifolia (mio-mio) Eryngium horridum (cardilla) y
Eupatorium buniifolium (chirca) fueron citadas como la segunda mayor amenaza a los servicios
ecosistémicos, por el enmalesamiento del campo. Las causas de aparecimiento citadas por ellos
son el mal man Las malezas de campo sucio en orden de importancia son: Mío mío> Cardilla >
Chirca > Carqueja (Baccharis trimera.) > Quiebra arados (Heimia salicifolia.).
La erosión cultural se da pela perdida de oficios, despoblación en el campo,
desvalorización de la cultura propia y el envejecimiento de la población rural.
15
Tabla 2. Resultados de las cinco principales amenazas a conservación de los pastizales
naturales apuntadas por los productores ganaderos (donde 0 es bajo impacto 7 es gran
impacto).
Las acciones de conservación que los productores apuntaron como importantes fueron:
- Estar en el área protegida (por la presencia del guarda parque)
- Participar de proyectos de producción de forraje ( Principalmente los del
Plan Agropecuario por las capacitaciones, maquinarias y articulaciones con otras
instituciones)
- Registro del monte nativo
- Fomento de Buenas Practicas ganaderas
- Fomento y desarrollo del turismo de naturaleza y cultural
Los servicios más importantes apuntados fueron los servicios de provisión como:
producción de forraje (alimento para el ganado y ovejas), alimento para la población (carne) y
calidad del agua. Las categorías de regulación y culturales aparecieron mescladas en el contexto
de las discusiones. Cuando se solicitó que apuntasen los 5 principales servicios la biodiversidad
(importancia de las especies de campo natural) también podría estar presente.
0 1 2 3 4 5 6 7
Problemas estructurales
Enmalesamiento
Sobrepastoreo
Erosion cultural
Forestación
Agricultura
Impacto (tiempo+alcance+severidad)
Amenazas percibidas por los Productores UY
16
Figura 9. Tranquera de una de las propiedades con cartel de la Alianza del Pastizal.
Tabla 3. Resultado de los principales servicios ecosistémicos apuntados por los
productores ganaderos y su grado de importancia (donde 0 es poco importante y 5 es muy
importante).
Relacionado con servicios de provisión como la distinta y especial carne, la lana
y los servicios culturales por las tradiciones esta la importancia de mantener y fomentar la
producción ovina. No obstante el control de una de las principales amenazas apuntadas, el
enmalesamiento.
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
Producción de forraje
Alimentación población
Alimentación fauna silvestre
Calidad del agua
Modo de vida/cultura
Biodiversidad
Plantas medicinales
Belleza escénica
Ecoturismo y recreación
Fijación carbono
Abrigo y sombra animales
Habitat fauna silvestre
Producción de miel
Refugio inimigos naturales…
SE Pontuação de Importância
Estado Actual
Estado Alternativo
17
Figura 10. Ovinos en convivio con Egretta alba (Garza blanca grande).
Tabla 4. Resultado del cambio probable de los cinco principales SE apuntados (donde 2 = gran
aumento, 1 = pequeño aumento, 0 = sin alteración, -1 = Pequeño decrecimo, -2 = gran disminución.)
Sí las amenazas apuntadas influyesen en los principales servicios de los campos
naturales, como ellos cambiarían? La tabla 4 presenta eso resultado. La producción (forraje y
carne) no sería tan afectada pues una de las amenazas a conservación podría ser el cambio por
la agricultura (soja principalmente) o intensificación con pasturas sembradas. Cuando se cambia
el ecosistema natural por un cultivo los productores responden con la duda en relación a calidad
del agua, la disminución de la biodiversidad, luego de la alimentación para animales silvestres,
la profunda perdida de la cultura gaucha y del modo de vida de esa población.
-2,0
-1,0
0,0
1,0
2,0
Pro
du
cció
n d
efo
rraj
e
Alim
en
taci
ón
po
bla
ció
n
Alim
en
taci
ón
fau
na
silv
est
re
Cal
idad
del
agu
a
Mo
do
de
vid
a/cu
ltu
ra
Cambio probable de los SE en el estado alternativo
18
Figura 11. Aguada de una de las propiedades evaluadas
Así que cuando preguntamos de la tendencia de la entrega de esos cinco principales
servicios las respuestas fueron siempre de disminución, de pérdida. Por lo tanto es
imprescindible que se haga algo para que se mantenga la entrega de esos beneficios a sus
próximas generaciones.
Tabla 5. Resultado de la tendencia en la entrega de los cinco principales SE apuntados (donde 2
= gran aumento, 1 = pequeño aumento, 0 = sin alteración, -1 = Pequeño decrecimo, -2 = gran
disminución.)
-2
-1
0
1
2
Pro
du
cció
nd
e fo
rraj
e
Alim
en
taci
ón
po
bla
ció
n
Alim
en
taci
ón
fau
na
silv
est
re
Cal
idad
del
agu
a
Mo
do
de
vid
a/cu
ltu
ra
Tendencia en la entrega de los SE en los nos próximos 5 años
19
5.2 Indicadores de los servicios ecosistémicos
Se procesó todos los indicadores evaluados en la Figura 12 para que se empezase a
visualizar tendencias de la entrega de los servicios mensurados ahora a campo comparando con
el índice de conservación utilizado por la Alianza del Pastizal. Algunos indicadores sugieren
correlación. Es necesario calcular el ICPr en el año de 2018 pues no fue hecho por la gran sequía
que afectaba los campos, inviabilizando de hacer el relevamiento de biodiversidad en la fecha
que fueron colectadas muestras de suelo.
Figura 12. Comparación del ICPr con los indicadores evaluados a campo – Valor Pastoral (VP),
Altura del pasto, Índice Verde, % Suelo cubierto (SC) y Carbono orgánico del suelo.
Los bajos datos de altura e índice verde están relacionados con la sequía del campo en
el momento de la coleta de muestras de suelo.
La Colonia presenta 15 tipos de suelos (CONEAT 2011), siendo el dominante el 10.2 el
cual abarca casi el 40 % de la superficie total. Son vertisoles (Figura 13) que originalmente
presentan alta fertilidad. Las propiedades evaluadas tienen 7 de los 15 suelos presentes (Tabla
2). Fue calculado el valor pastoral de cada comunidad vegetal presente en cada tipo de suelo
según el relevamiento hecho por Pereira, 2011.
20
CONEAT VP
12.22 2,79
12.13 2,61
10.2>10 años 2,33
1.21 2,33
03.2 2,17
1.11b 2,08
1.10b 1,44
Tabla 6. Tipos de suelos presentes en los sitios evaluados y sus valores pastorales
correspondientes. (10.2> 10 años = sin agricultura hace más 10 años)
Figura 13. Izquierda: vertisoles típicos de la región – Derecha: basalto superficial.
El número mínimo de imágenes del dosel para calcular el IV incluido en la estimación de
la cubierta verde del dosel para representar un campo con menos del 5 por ciento de error
medio relativo es aproximadamente 6 para un uniforme dosel y 12 para un dosel no uniforme.
Fueron sacadas 9 imágenes por propiedad donde el promedio fue de desde 2,02 la propiedad
con lectura más baja a 16,14% la más alta. Las ultimas 3 lecturas del ultimo campo evaluado
fueron después de una lluvia, lo que hizo cambiar mucho los valores encontrados en el mismo
sitio. Antes de la lluvia el promedio estaba en 4,65% y después 20,73%, eso muestra que si las
lecturas hubieron sido hechas pos lluvia podríamos tener un cambio de la situación con el IV
4,46 veces mayor.
21
Figura 14. Curva de regresión de los ICPr’s versus valores de stock de carbono en el suelo hasta
30cm de profundidad.
En eso trabajo fueron procesados solamente datos de carbono del suelo, pero en el
ecosistema pastoril es importante tener en cuenta datos de carbono de raíces y plantas como
avanzo en lsa investigación. Las 8 propiedades evaluadas obtuvieron un promedio de 173,55
tCO2 e/ha (toneladas de dióxido de carbono equivalente por hectárea) con valores que fueron
de 116,40 hasta 291,00 tCO2 e /ha. Esos beneficios de los campos naturales son comercializados
hoy en el mundo de distintas maneras.
Una de las formas de incentivos ambientales que podrían estar los productores
ganaderos en el mercado de carbono es el "mercado voluntario" que se refiere a todas las
compras de compensaciones de carbono no impulsadas por una obligación de cumplimiento
regulatorio. Esto incluye transacciones de compensaciones creadas específicamente para
compradores voluntarios, como en el caso de la carne, los proyectos de sustentabilidad de
frigoríficos. Otra forma son las transacciones de compensaciones por parte de los compradores
que se preparan para las futuras obligaciones de cumplimiento ("cumplimiento previo").
Juntar esos datos con indicadores fuertes como el caso del ICP (Figura 14) puede
impulsionar la participación en proyectos importantes. Es importante tener en cuenta que los
compradores a menudo se ven influidos para valorar las compensaciones mediante una
combinación de atributos como las ventajas de un proyecto a una población específica.
Científicamente hablando, una tonelada reducida en un rincón del mundo tiene el
mismo efecto que una tonelada reducida en otra parte del mundo. En un mercado de carbono
conforme, una tonelada de dióxido de carbono equivalente es típicamente precio igual que
cualquier otro. Sin embargo, en los mercados voluntarios, los compradores pagaron precios muy
22
diferentes por el carbono voluntario compensaciones en 2016, de menos de $ 0.5 / tCO2e a más
de $ 50 / tCO2e (Hamrick, 2017).
Las categorías que podrían estar los productores ganaderos según la clasificación del
Ecosystem Marketplace (clasifica los proyectos en ocho categorías y 36 tipos basados en las
metodologías y esquemas de clasificación establecidos por diferentes estándares) son
“Grassland/rangeland management”, “Soil carbón”, “Water purification device distribution”
pertenecentes al tema “Forestación y uso de la tierra” y Livestock methane, al tema “Metano”.
Para esas categorías se usa un valor de $5,1 tCO2, se ugieres que sea utilizado ese valor por el
servicio de secuestro de carbono prestado por los ganaderos en esa investigación.
Los tipos de proyectos pueden atraer a los compradores de diferentes maneras. Algunos
compradores desean apoyar proyectos que no solo reduzcan las emisiones, sino que también
incluyan beneficios conjuntos como la protección del hábitat o la creación de empleo. Podrían
comprar compensaciones de un proyecto forestal porque el proyecto no solo secuestra carbono
sino que también protege a especies en peligro como los jaguares. Otros quieren proyectos que
sean fáciles de entender. Por ejemplo, la mayoría de los compradores entienden
intrínsecamente proyectos eólicos, mientras que las metodologías de carbono forestal son
mucho más complejas para comprender los ciclos de secuestro y emisión biológicos. Todavía
otros compradores simplemente buscan la forma más económica de reducir las emisiones y se
preocupan poco por el tipo de proyecto que respaldan.
Figura 15. El “Batitú”, ave amenazada de extinción en los pastizales naturales de
Guichon, UY.
23
En la observación de aves se pudo verificar la mayor riqueza de especies en los campos
más próximos de los ríos Quegay y Queguay chico así como en propiedades con campos mixtos
donde hay heterogeneidad estructural. Por el factor mañana/tarde ter resultado grandes
diferencias de cuantidad de especies observadas se va a repetir la investigación con todos los
sitios en el mismo turno/horario.
La gran ocurrencia del charlatán es un ejemplo do que se observó, pájaro que recorre
miles de kilómetros viajando desde las grandes planicies de Norte americanas, el Batitú
(Bartramia longicauda) es un ave del grupo de las limícolas que se reproduce en el Hemisferio
Norte, y pasa el verano austral en los pastizales y tierras agrícolas de Argentina, Paraguay,
Uruguay y Brasil.
La complexidad de investigar servicios ecosistémicos sumado a complexidad de los
pastizales naturales y los distintos manejos y usos por sus ganaderos empiezo a ser estudiado
hace pocos años. La gobernanza territorial y la profundización de distintos temas en la cjg por
otras instituciones facilitaron mucho avanzar en el la aplicación del TESSA. Es importante seguir
evaluando los indicadores que están apuntados en el mapa conceptual de la investigación
(Figura 16) para seguir correlacionando los factores que fortalezcan la producción y aporten
informaciones consistentes a proyectos de incentivos ambientales.
Los conocimientos hoy generados son suficientes para cambiar completamente el
panorama productivo y de valorización de la actividad ganadera basada en campo natural
(Nabinger, 2010) sin contar con la diferenciación de los productos obtenidos de ese recurso
como el ejemplo de las mejores características nutraceuticas de la carne por la diversidad
florística de su alimentación (Freitas, 2010). Se necesita apoyo e incentivo en la pampa para que
se ponga en práctica esos conocimientos.
El éxito de esos proyectos y de la aplicación de las prácticas recomendadas depende, sin
embargo, de un factor extremadamente determinante a ser considerado en cualquier estrategia
de desarrollo rural, que es el productor y sus objetivos como figura central en las tomas de
decisiones (Nabinger et al, 2009), la evaluación participativa.
24
Figura 16. Mapa conceptual del Proyecto y flujo de parámetros evaluados a campo para apuntar la
biodiversidad funcional de los pastizales naturales.
6. Estrategia de participación de las instituciones y de la población
objetivo
Las instituciones como Alianza del Pastizal, Plan Agropecuario, SNAP y Udelar actuaron
principalmente en la identificación y el reconocimiento de la zona de estudio, elección de los
sitios y evaluación rápida de los servicios de los ecosistemas, involucrando los actores locales y
haciendo la logística de los talleres (reuniones participativas con las partes interesadas)
aportando sus conocimientos frente a esos grupos de productores y ayudando en la
planificación de esas actividades. Las instituciones vuelven a convergir en la devolutiva de
resultados donde presentarán, en el XI Encuentro de Ganaderos de la Alianza del Pastizal que
acontecerá en Guichon en octubre de 2018 discutirán y analizarán el tema y la forma como se
procedieron todas etapas con los involucrados con esa investigación doctoral.
25
Figura 17. Equipo de trabajo de campo (Izquierda/derecha – Gustavo Widmaier (Ing. Agrónomo,
técnico del ICP) Rafael y Nestor, ayudantes de campo, Fernando Cetrullo (Productor miembro y presidente
de la Sociedad de Fomento de la Colonia Juan Gutierres), Adrian Nedelcoff (Director de Aves Uruguay),
Carlos de Blanco (Med. Veterinario, consultor técnico) y Daniela Schossler (Ing. Agrónoma, Doctoranda
UDELAR).
7. Conclusión
Los resultados generados en esa investigación podrán apoyar a responsables de políticas
y de gestión en tomar decisiones adecuadas sobre qué perfil de propiedad (basado en su ICPr)
provee mayores beneficios y valorizarlos por eso. Los productores ganaderos conservan un
ecosistema con una cultura vinculada a la producción animal a pasto, la cual se encuentra en
serios riegos de desaparecer por la conversión de los pastizales en agricultura o por abandono
de sus actividades por falta de incentivo, infraestructura y falta de sucesión familiar.
El indicador desarrollado por la Alianza del Pastizal y utilizado en todo territorio
uruguayo así como en el pampa de Brasil, Argentina y Paraguay es fuerte y necesita ser cada vez
más mejorado y apoyado para que sus metodologías sean auditables y replicables para el uso
en proyectos futuros de incentivos económicos.
El desarrollo de esas herramientas que logren realizar un diagnóstico del estado de estos
campos y que a su vez ayuden a valorizarlos a través de la medición de sus servicios ambientales
crearía un estímulo a los productores en analizar otras estrategias de manejos y lograr una mejor
condición.
La aplicación del TESSA en Uruguay visaba comparar la entrega de los servicios
ecosistémicos con los ICPs, por los resultados obtenidos no se percebe una relación directa de
todos los servicios evaluados sin embargo en algunas mediciones como suelo descubierto.
26
Faltan fondos para que se complete la investigación con análisis de otros servicios como calidad
del agua, hábitat para aves y biodiversidad de insectos.
8. Referencias
ALTMANN, A. Manual de apoio à atuação do Ministério Público: pagamento por serviços
ambientais [recurso eletrônico]/1. ed. – Porto Alegre: Andrefc.com Assessoria e Consultoria em
Projetos, 106 p., 2015.
Berretta, E.. Técnicas para evaluar la dinámica de pasturas naturales en pastoreo. In: Reunião
do Grupo Técnico Regional do Cone Sul em melhoramento e utilização dos recursos forrageiros
das áreas tropical e subtropical; Grupo Campos (11a., 1989, Lages, 1989).
CONCEIÇÃO, P. C.; BAYER C.; CASTILHOS, Z. M. S.; MIELNICZUK, J.; GUTERRES, D. B. Estoques de
carbono orgânico num Chernossolo Argilúvico manejado sob diferentes ofertas de forragem no
Bioma Pampa Sul-Riograndense. In: XXXI Congresso Brasileiro de Ciência do Solo.
Anais...Gramado, RS, 2007.
COSTANZA, R.; D’ARGE, R.; de GROOT, R.; FARBER, S.; GRASSO, M.; HANNON, B.; LIMBURG, K.;
NAEEM, S.; O’NEILL, R. V.; PARUELO, J. l.; RASKIN, R. G.; SUTTON, P.; BELT, M., V. D. The value of
the world’s ecosystem services and natural capital. Nature, v. 387, p. 253-260, 1997.
EMPRESA BRASILEIRA DE PESQUISA AGROPECUÁRIA. Centro Nacional de Pesquisa de Solos.
Manual de métodos de análise de solos, 2 ed., Rio de Janeiro: Embrapa Solos, p.212, 1997
FRASER. L.H., PITHER, J., JENTSCH, A., STERNBERG, M., ZOBEL, M., ASKARIZADEH D., BARTHA, S.,
BEIERKUHNLEIN, C., BENNETT, A. J., BITTEL, A., BOLDGIV, B., BOLDRINI, I., BORK, E., BROWN, L.,
CABIDO, M., CAHILL, J., CARLYLE, C., CAMPETELLA, G., CHELLI, S., COHEN, O., CSERGO, A.M.,
DÍAZ, S, ENRICO, L., ENSING, D., FIDELIS, A., FRIDLEY, J.D., FOSTER, B., GARRIS, H., GOHEEN, J.R.,
HENRY, H.A.L., HOHN, M., JOURI, M.H., KLIRONOMOS, J., KOOREM, K., LAWRENCE-LODGE, R.,
LONG, R., MANNING, P., MITCHELL, R., MOORA, M., MÜLLER, S,C., NABINGER, N., NASERI, K.,
OVERBECK, G.E., PALMER, T., PARSONS, S., PESEK, M., PILLAR, V.D., PRINGLE, R.M.,
ROCCAFORTE, K., SCHMIDT, A., SHANG, Z., STAHLMANN, R., STOTZ, G.C., SUGIYAMA, S.,
SZENTES, S., THOMPSON, D., TUNGALAG, R., UNDRAKHBOLD, S., ROOYEN, M., WELLSTEIN, C., J.
FREITAS, A.K. Perfil de ácidos graxos da vegetação e da carne bovina produzida no Bioma Pampa.
Tese de doutorado, PPG-Zootecnia/Ufrgs, Porto Alegre, RS. 2016p, 2010.
27
HAMRICK, KELLEY. Forest Trends’ Ecosystem Marketplace, Unlocking Potential State of the
Voluntary Carbon Markets 2017, 2017.
WILSON, B., ZUPO, T. Worldwide evidence of a unimodal relationship between productivity and
plant species richness Science. Plant Ecology, vol 349. 302-305. 2015.
MATTEUCCI, S. D. & COLMA, A. Metodología para el estudio de la vegetación. Secretaria General
de la Organización de los Estados Americanos, Washington, 169 p. 1982.
MACHÍN, PEREIRA M.. Relevamiento de las pasturas naturales de la Colonia J. Gutiérrez. Instituto
Plan Agropecuario, 2011.
MENEZES, L.S., MULLER, S.C., Y OVERBECK, G.E. Floristic and structural patterns in SouthBrazilian
coastal grasslands. Anais da Academia Brasileira de Ciencias.87(4):2081-2090. 2015.
MODERNEL, P. W A H ROSSING, W.A.H., CORBEELS, M., DOGLIOTTI S., PICASSO, V. Y TITTONELL,
P. Land use change and ecosystem service provision in Pampas and Campos grasslands of
southern South America. Environment Research Letters, 2016
MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT (MEA). Ecosystems and Human Well-being: Synthesis.
Island Press, Washington, DC. Also available at:<http://www.maweb.org/en/index.aspx>. 2005.
NABINGER, C., FERREIRA, E.T., FREITAS, A.K., CARVALHO, P.C.F., SANT’ANNA, D. .Produção
animal em campo nativo: aplicações de resultados de pesquisa. In: Pillar, V.P.; Müller, S.C.;
Castilhos, Z.M.S.; Jacques, A.V.A. (Org.). Campos sulinos: conservação e uso sustentável da
biodiversidade. Brasília: Ministério do Meio Ambiente, p. 175-198, 2009.
NABINGER, C., CARVALHO, P.C., PINTO, E.C., MEZZALIRA, J.C., BRAMBILLA, D.M., BOGGIANO, P.
Servicios ecosistémicos de las praderas naturales: es posible mejorarlos con más productividad?,
Associación Latinoamericana de Producción Animal. Vol 19, número 3-4: 27-34, 2010
ROSENGURTT, B. Tablas de comportamiento de las especies de plantas de campos naturales en
el Uruguay. Montevideo, Uruguay, Universidad de la República. Departamento de Publicaciones.
pp.46-86,1979.
SALA, O. E.; PARUELO, J. M. In DAILY, G.C. (Ed.) Nature's Services: Societal Dependence on
Natural Ecosystems. Chapter 13: Ecosystem Services In Grasslands Washington, D.C: Island
Press, p.240, 1997.
28
SCHOSSLER, D. Identificação de Serviços Ecossistêmicos de Campos Naturais no Bioma Pampa e
Valoração do estoque de carbono do solo utilizando a Metodologia TESSA / Tesis de Maestría,
Universidad Federal de Pelotas, Brasil, 2016. 113f.
SETUBAL RB Y BOLDRINI II. Phytosociology and natural subtropical grassland communities on a
granitic hill in southern Brazil. Rodriguésia 63: 513-524. 2012.
STANTON, M. Payments for Freshwater Ecosystem Services: a Framework for Analysis. West-
Northwest Journal of Environmental Law & Policy UC Hastings College of the Law, v.18, p.189-
290, 2012.
SOUSSANA, J-F. Os desafios da ciência das pastagens européias são relevantes para os Campos
Sulinos? In: PILLAR, VD., MÜLLER, SC., CASTILHOS, ZMS. & JACQUES, AVA. (Eds.). Campos
Sulinos: Conservação e Uso Sustentável da Biodiversidade. Brasília: Ministério do Meio
Ambiente. p. 331-344, 2009.
TEEB FOUNDATIONS. The Economics of Ecosystems and Biodiversity: Ecological and Economic
Foundations. Edited by Pushpam Kumar. Earthscan, London. 2010.
YOUNG, C.; FRICKMANN, E.; BAKKER, L. Payments for ecosystem services from watershed
protection: A methodological assessment of the Oasis Project in Brazil. Natureza & Conservação,
v. 12, p. 71-78, 2014.
29
Anexo 1
