Informe de Avance F. Lezama Revisado · DEFINICIÓN DE ESPECIES INDICADORAS ... administradores de...
28
1 DEFINICIÓN DE ESPECIES INDICADORAS VEGETALES Y APLICACIÓN DE VARIABLE “EFECTO DE MANEJO” EN EL MARCO DE LA FÓRMULA APLICATIVA DEL ÍNDICE DE CONSERVACIÓN DEL PASTIZAL (ICP) PRIMER INFORME 25 de Noviembre 2012 Lic. (MSc). Felipe Lezama Índice Presentación 2 Introducción 4 Aproximación metodológica 7 Análisis de situación de consenso, conflictos y salvedades 9 Propuesta preliminar de procedimiento metodológico 10 Propuesta descriptiva de una guía sinóptica 15 Bibliografía 16
Transcript of Informe de Avance F. Lezama Revisado · DEFINICIÓN DE ESPECIES INDICADORAS ... administradores de...
1
DEFINICIÓN DE ESPECIES INDICADORAS VEGETALES Y APLICACIÓN DE VARIABLE “EFECTO DE
MANEJO” EN EL MARCO DE LA FÓRMULA APLICATIVA DEL ÍNDICE DE CONSERVACIÓN DEL
PASTIZAL (ICP)
PRIMER INFORME
25 de Noviembre 2012
Lic. (MSc). Felipe Lezama
Índice
Presentación 2
Introducción 4
Aproximación metodológica 7
Análisis de situación de consenso, conflictos y salvedades 9
Propuesta preliminar de procedimiento metodológico 10
Propuesta descriptiva de una guía sinóptica 15
Bibliografía 16
2
Presentación
El proyecto “PROGRAMA DE INCENTIVOS PARA LA CONSERVACIÓN DE PASTIZALES
NATURALES EN EL CONO SUR ‐ ATN/OC‐12514‐RG”, producto del convenio entre Aves Uruguay y
el Banco Interamericano de Desarrollo, tiene como fin contribuir a la conservación de los
pastizales naturales de la región del Cono Sur en el ámbito de los establecimientos rurales. Su
objetivo es desarrollar instrumentos para la implementación de incentivos a los dueños o
administradores de tierras, como reconocimiento oficial de los gobiernos nacionales o provinciales
a los servicios ambientales que proveen los pastizales naturales. Para alcanzar este objetivo, el
proyecto se planteó, entre otros componentes, la generación de un “Índice de Conservación de
Pastizales Naturales en Propiedades Privadas (ICP) una herramienta para la medición que permita
jerarquizar de manera comparada la contribución individual de cada propiedad rural a la
conservación de los pastizales naturales de la región.
La fórmula del ICP integra tres escalas espaciales relevantes: (1) el sistema pastizal (SPz)
propiamente dicho, (2) el sistema predial (SPr) que contiene al sistema pastizal y (3) el sistema
ecológico circundante (SE), que representa el entorno que contiene al sistema de producción y al
pastizal analizados (Viglizzo, 2012). La escala de mayor detalle (SPz), implica el registro de
observaciones tanto remotas a partir de satélites como a campo del estado del pastizal. Por un
lado está previsto que la información satelital incorpore estimaciones de la cobertura vegetal
(Índice de Cobertura Vegetal), mientras que por otro lado, las visitas a campo proveerán
información de la composición y estructura del pastizal (Especies de Valor Forrajero).
La consultoría N° 7 “Definición Especies indicadoras vegetales y aplicación de variable
Efecto de Manejo” en el ámbito de la fórmula aplicativa del Índice de Conservación del Pastizal
(ICP)”, tiene como objetivo definir con precisión las características y el papel metodológico del
indicador EVF.
Sus objetivos específicos son:
1) Proveer un procedimiento metodológico para ser empleado por técnicos en el terreno
en su visita de evaluación predial de ICP, de forma tal de que puedan aplicar la variable
EVF, aplicable al área del proyecto, tomando en cuenta las diferentes situaciones
ambientales, y que tenga como salida un enlace directo con el modo de alimentación
previsto en el Software ICP.
3
2) Desarrollar un perfil profesional tipo (Términos de Referencia) para la selección de
técnicos capaces de desplegar el procedimiento, tomando en cuenta que el mismo debe
ser, en la medida de todo lo posible, amplio y masivo.
3) Elaborar una guía sinóptica con los contenidos necesarios para la preparación de los
técnicos para una correcta interpretación de los procedimientos.
El presente informe representa la comunicación de los avances obtenidos hasta la fecha
en el desarrollo del trabajo de consultoría mencionado. Se presentan a continuación: el marco
conceptual y la aproximación metodológica elegida para el abordaje del tema, las actividades
realizadas y propuestas con carácter preliminar de protocolo de evaluación de EVF y guía
sinóptica.
4
Introducción
Servicios del pastizal: atributos e indicadores.
Los pastizales proporcionan una amplia serie de servicios a los humanos que pueden ser
agrupados en dos grandes tipos (Ludwig et al, 2004): (i) funciones biofísicas que incluyen una alta
capacidad de retener agua, capturar energía, producir biomasa, ciclar nutrientes y proveer
hábitats para poblaciones nativas de animales y plantas, y (ii) funciones socio‐económicas
proveyendo necesidades culturales y materiales para la población humana habitante. El
mantenimiento de estos servicios implica que estas funciones biofísicas y socioeconómicas
necesariamente sean medidas y reportadas, lo que requiere desarrollar procedimientos de
monitoreo y un sistema de reporte de datos a los interesados. Las funciones, tanto biofísicas como
socio‐económicas (atributos), muchas veces son complejas de medir directamente, razón por lo
cual se recurre a indicadores más simples de medir que funcionan como sustitutos del atributo.
La selección de indicadores refleja en primer lugar el atributo objetivo pero también debe
tener en cuenta una multiplicidad de aspectos como la capacidad de alerta temprano, la
simplicidad, etc. (por un análisis detallado del tema indicadores ver Feisinger, 2004). La utilidad de
la medición de indicadores está supeditada a que estén contenidos dentro de un marco
conceptual explícito y desarrollado que vaya más allá del significado de las variables individuales
medidas y permita interpretar procesos claves del ecosistema (Feisinger, 2004).
En el contexto del monitoreo del estado de pastizales, el modelo de sucesión desarrollado
por Clements (1916) ha servido como soporte generalizado a los programas de monitoreo de
pastizales en diversas partes del mundo. Según este modelo las comunidades vegetales en
ausencia de perturbaciones atraviesan un conjunto de etapas serales hasta llegar a un estado de
madurez o climax. Las ideas de Clements fueron aplicadas al manejo de pastizales por varios
autores, destacándose los trabajos de Dyksterhuis (1949). La aproximación sucesional para el
manejo de pastizales supone un estado climaxico en ausencia de pastoreo. El pastoreo produce
cambios progresivos y en dirección opuesta a la sucesión (disclimax). De esta manera los estados
de la vegetación pueden ser acomodados en un continuo desde pastoreo muy intenso hasta la
condición climax en ausencia de pastoreo. Este modelo sucesional para pastizales también
incorpora la variabilidad climática, los efectos de la sequía afectarían a la vegetación en la misma
dirección que el pastoreo y por el contrario, un régimen de precipitación por encima de la media
actuaría en la misma dirección que la tendencia sucesional. En consecuencia, en los años húmedos
se podría manejar el pastoreo con cargas mayores y éstas deberían reducirse en los años secos.
5
En este marco, la noción de evaluar la condición de un pastizal consiste en medir cuanto se aleja la
composición de éste en relación a un comunidad “climáxica teórica” (punto de referencia)
(Dyksterhuis 1949). Una idea central del modelo es que en el elenco de especies del pastizal hay
especies crecientes y decrecientes con el pastoreo, y estas últimas, aquellas perjudicadas por el
sobrepastoreo, representan las especies de mayor valor forrajero. El modelo sucesional clásico
está basado en el supuesto de que considera al pastoreo como única perturbación de origen
antrópico del pastizal y visualiza los cambios de condición de los pastizales como reversibles
(manejables con el factor intensidad de pastoreo).
Las ideas del modelo clásico aplicadas a pastizales fueron modificadas por Westoby et al.
(1989) al plantear los Modelos de Estados y Transiciones. Estos representan la dinámica de los
ecosistemas cuyo comportamiento no se ajusta a los modelos direccionales clásicos, incorporando
la importancia de eventos estocásticos, diferentes mecanismos para el reemplazo de especies y la
caracterización de las perturbaciones. La idea básica, es que un pastizal puede presentar un
número variable de estados diferentes dentro de un estado estable, con transiciones entre
estados causados por perturbaciones, pero superados ciertos umbrales el pastizal transita a un
estado estable diferente, también con múltiples “estados y transiciones”. Una vez traspasado un
umbral, la reversión de la transición hacia el estado estable previo no es alcanzable por medidas
de manejo simples sino que son necesarias medidas acentuadas de restauración. Desde esta
perspectiva la dinámica del paisaje es conceptualizad tanto en forma continua como discontinua, y
tanto reversible como no reversible (Westoby et al, 1989).
Situaciones de referencia
Los pastizales presentan inherentemente una alta variabilidad estructural y de
funcionamiento a distintas escalas espaciales. Por este motivo la valoración de un pastizal está
sujeta a comparaciones en relación a situaciones de referencia (por ejemplo, comparaciones
dentro un mismo tipo de pastizal). Es decir, la variación de un indicador en un sitio debe ser
evaluada en relación a los valores de este indicador en un estado de referencia real o hipotético a
definir en cada región y dependiente del tipo de pastizal de que se trate. En este contexto es un
requisito indispensable contar con descripciones detalladas de la vegetación que provean marcos
de extrapolación de las observaciones.
Asimismo, los pastizales son extremadamente variables temporalmente, variabilidad
asociada en gran medida a la variación de factores climáticos como las precipitaciones. Se hace
6
imprescindible en el marco del ICP separar el efecto del manejo del pastizal de los eventuales
efectos asociados a factores climáticos. Es vital para ello contar con una red de situaciones de
referencia de cada tipo de pastizal de la región que permita discriminar entre variaciones de los
indicadores atribuibles al manejo del predio, al clima o su interacción (Ludwig et al 2004).
Antecedentes de aplicación de indicadores en pastizales de la región
A pesar de que la región de pastizales del Río de la Plata representa una de las zonas con
dominancia de pastizales más importante en términos de superficie a escala mundial, el desarrollo
y aplicación de indicadores de monitoreo del estado del pastizal ha sido escaso en la región. Más
aún, los pocos ejemplos de indicadores de la región han tenido un desarrollo independiente, con
un fuerte foco en realidades productivas locales. Los antecedentes encontrados presentan en
común una atención centrada predominantemente en el valor agronómico del pastizal (Cahuepé y
Hidalgo, 1982; Millot 1987; Altesor et al 2005; Pizzio y Bendersky, 2008; Pereira y Morales, 2011).
Los dos trabajos más recientes utilizaron una combinación de variables en un índice en lugar de
una sola variable. Por ejemplo, Pereira y Morales (2011), reúnen en un índice la importancia en
cobertura de tipos productivos en combinación con un término llamado “ensuciamiento”
(importancia de malezas arbustivas y subarbustivas) y una estimación del % de cobertura vegetal.
7
Aproximación metodológica
El desarrollo de los objetivos planteados en la consultoría involucra tres estrategias diferentes de
abordaje:
‐ Reuniones de trabajo con miembros del Grupo Técnico del Proyecto y especialistas de la
región.
Funcionaron básicamente como talleres de intercambio de información y opiniones, en el cual
se le realizó una presentación del ICP y los términos que lo componen y se recabaron aportes de
los diferentes participantes del Taller. En el Apéndice 1 se presenta un resumen de las actividades
realizadas, detallando entre otros aspectos los objetivos y los participantes de los talleres.
‐ Encuesta.
Esta estrategia se adoptó para lograr una mayor amplitud en la participación y recopilación de
opiniones, debido al escaso tiempo y la dificultad de contar con la participación directa en
reuniones de interesados en la temática. Se elaboró una encuesta en forma conjunta con los
consultores M. Oyarzábal y S. Baeza, coordinación que permitió una optimización de los esfuerzos,
mayor efectividad en la llegada a los especialistas e instancias de intercambio entre consultores. La
pregunta relacionada al EVF se centró en su ajuste local regional, tratando de recoger opiniones y
propuestas alternativas de técnicos en cuanto a indicadores de la utilidad del pastizal. El énfasis en
este punto está motivado en la controversia generada en dos de los tres talleres, sobre todo por
parte de técnicos de la porción norte de la región. La lista de personas encuestadas y a encuestar
se presenta en el Apéndice 2 del informe. La encuesta está en este momento en marcha por lo que
no se dispone de un análisis de la misma aún.
La parte de la encuesta dedicada puntualmente al término EVF de la fórmula es la
siguiente:
¿Cuál/es serían los indicadores más apropiados para valorizar sitios de “pastizal natural” desde el
punto de vista de su utilidad para convertir la biomasa vegetal en carne en su región de trabajo?
Utilice una puntuación de 1 a 5 para cada uno de los puntos (1= importancia nula, 2=mínima
importancia, 3=importante, 4=muy importante, 5= máxima importancia; o en su defecto no
sabe/no contesta).
INDICADOR
Riqueza de especies
Riqueza de especies de alto valor forrajero *
Frecuencia de especies de alto valor forrajero
Cobertura de especies de alto valor forrajero
8
Cobertura de gramíneas perennes
Cobertura de gramíneas anuales
Disponibilidad de forraje
Frecuencia de especies de bajo valor forrajero
Cobertura de especies de bajo valor forrajero
Relación entre la cobertura de especies invernales y la cobertura de especies estivales
Otro/s (indique cual/es)
* Especies de alto valor forrajero: incluye especies de alta calidad y productividad forrajera.
‐ Revisión bibliográfica.
Abarca dos aspectos:
A) Bibliografía sobre el uso de Indicadores de estado del pastizal a nivel mundial y regional.
B) Evaluación de la información de base disponible para la ejecución de indicadores a nivel
regional (caracterización de comunidades, información de valor forrajera).
Los resultados preliminares de la revisión se presentan en los Apéndices 3 y 4.
9
Análisis de situación de consenso, conflictos y salvedades
TALLERES
Durante la realización de los talleres se pudo constatar un acuerdo generalizado sobre la
importancia de la evaluación a terreno de los pastizales por parte de técnicos. Asimismo se
manifestaron varias opiniones en el sentido de subrayar la importancia de disponer de un
protocolo estandarizado que sirva como base para las evaluaciones.
Por otro lado se pudo constatar disparidad de opiniones en torno a dos temas:
1) En cuanto al indicador EVF se expresaron ciertas dudas sobre la capacidad de estimar la utilidad
de un pastizal en términos de producción de forraje a partir de la importancia relativa de un
conjunto de especies. Esto parece ser una opinión particularmente arraigada en algunas
subregiones como Formosa y Rio Grande do Sul.
2) En reiteradas oportunidades se manifestó la preocupación por parte de participantes de reducir
la evaluación de la calidad del pastizal exclusivamente a la dimensión de su “utilidad para
convertir la biomasa vegetal en carne ”. Una intervención clave en ese sentido fue la sugerencia
temprana en el proceso del Lic. Glayson Bencke de contemplar el servicio que brinda el pastizal
como hábitat para la avifauna. Más adelante en el proceso, en la instancia de Porto Alegre, varios
participantes vertieron comentarios en el sentido de integrar dentro del ICP un mayor espectro de
servicios proporcionados por los pastizales naturales.
REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA: ANÁLISIS DE INFORMACIÓN DISPONBLE
En los anexos 2 y 3 se reportan los resultados de la búsqueda bibliográfica en torno a
descripción de patrones de vegetación y calificación de especies según su valor forrajero en la
región de Pastizales del Cono Sur. En ambos aspectos se destacan por la alta disponibilidad de
información las áreas contenidas dentro de los Pastizales del Río de la Plata (Rio Grande do Sul,
Uruguay, Provincias de Buenos Aires y Entre Ríos). En una situación contrastante aparece Paraguay
con ningún trabajo en la temática. Esta disparidad de situaciones representa un claro desafío a la
hora de definir indicadores de aplicación masiva en la región.
10
Propuesta preliminar de procedimiento metodológico de aplicación del criterio EVF.
a) Ajuste del término SPz (ICV*EVF) de la fórmula ICP
La propuesta presentada surge a partir de la síntesis de los intercambios en las instancias de
talleres y la comunicación personal con algunos referentes en la temática de la región, así como
también de la revisión bibliográfica. La propuesta no es una sustitución del indicador EVF como
variable “Efecto de Manejo” contemplado inicialmente en la fórmula, sino la ampliación de sus
alcances. La idea central es incorporar atributos del pastizal no abarcados hasta el momento a
través de la integración de los siguientes indicadores: la invasión de especies vegetales, la
heterogeneidad estructural, y la importancia de cobertura de especies perennes. La propuesta
presentada se basa en una adaptación del trabajo de Whitehead et al. (2000) sobre indicadores
en sabanas de Australia. Los atributos representados por cada uno de los indicadores son
presentados en la Tabla 1. La expansión de los indicadores más allá del foco fuerte del estado del
pastizal desde la perspectiva de su uso ganadero está en concordancia con la tendencia mundial
de los programas de monitoreo de pastizales y áreas de pastoreo en general (Ludwig et al 2004).
La integración de estos atributos al índice permitirá capturar los efectos no solo del pastoreo en
los predios sino también de otros usos (muchas veces estrechamente ligados a la ganadería), como
el agregado de fertilizantes y semillas por intersiembra sobre pastizales naturales así como
también su reemplazo directo con labores agrícolas (laboreo, herbicidas).
Tabla 1. Lista de atributos propuestos para incluir en la fórmula y sus indicadores respectivos
(adaptado de Ludwig et al 2004).
Atributo Indicador (abreviatura)
Provisión de forraje para el
uso ganadero
Cobertura de especies forrajeras (CEF)
Provisión de hábitat para
fauna y flora
Heterogeneidad estructural del pastizal a escala de stand (HE)
Mantenimiento de
poblaciones reducidas de
especies exóticas invasoras
Cobertura de especies exóticas (CEE)
11
La propuesta preliminar de integración de los indicadores a la fórmula sería la siguiente:
(CEF*CEE*HE). Es decir, simplemente se añaden factores a la multiplicación por lo cual el término
EVF original resultaría del triple producto de los tres indicadores. Eventualmente se podría
considerar ponderar en forma diferencial cada factor dependiendo de que se considere que haya
diferencias en su relevancia. A continuación se definen los indicadores propuestos y una escala
tentativa para la calificación de cada uno. Las escalas propuestas tienen un carácter meramente
tentativo, siendo la idea más apropiada ajustar la escala a situaciones de referencia como se
argumenta en la introducción del informe.
‐ Cobertura de Especies Forrajeras (CEF): representa en esencia el mismo significado
ecológico que el indicador EVF de la fórmula original (Viglizzo, 2012), solo que se precisa su
cuantificación en términos de cobertura. En forma resumida se puede expresar como la capacidad
de un pastizal de producir forraje en calidad y cantidad. El cambio sugerido en su denominación es
por conveniencia para evitar la confusión generada en los talleres. Este indicador podría adoptar
dos formas según la región de su aplicación. En algunas circunstancias sería suficiente cuantificar
la cobertura de especies forrajeras totales de un sitio, mientras que en otras circunstancias se abre
el abanico ponderando la cobertura de dos o más categorías forrajeras según su valor en términos
de productividad y calidad forrajera (Daget y Poisonett, 1971) (Pereira y Morales 2008). O sea, en
este caso la CEF resulta de la sumatoria de los productos de un indicador de la calidad forrajera de
las especies y de una medida de su importancia dentro de la comunidad. Ante esta alternativa se
torna un requisito indispensable el conocimiento de las especies campestres dominantes por parte
del técnico evaluador. La diversidad de especies a conocer puede variar entre regiones
dependiendo de la heterogeneidad presente, pero si consideramos que conociendo las diez
especies más importantes en abundancia en cada sitio sería suficiente (Pereira, com .pers.) la lista
probablemente no exceda las 50 especies.
‐ Heterogeneidad estructural (HE). Este parámetro refiere a la heterogeneidad adentro de un
stand asociada principalmente al pastoreo y no a la variación en tipos de suelo y topografía. Indica
la provisión para la fauna y flora nativa de sus requerimientos de refugios, suelos apropiados,
sitios de nidificación, etc.
12
En su actual forma cuantifica la variabilidad en parches de la vegetación a escala de stand y dentro
de un mismo potrero. Queda pendiente sin embargo resolver si esta es la escala relevante para
cuantificar la provisión de hábitat para la fauna y en particular para las aves de pastizal. En el
presente informe se propone clasificar los parches en las siguientes clases fisonómicas.
‐Fisonomía 1. Altura del estrato menor a 5 cm de altura con predomino de graminoides
postradas y dicotiledóneas arrosetadas.
‐ Fisonomía 2. Altura del estrato entre 5 y 10 cm. Compuesto fundamentalmente por
graminoides postradas y graminoides erectas de mediano porte.
‐Fisonomía 3. Altura del estrato entre 10 y 30 cm. Compuesto por graminoides erectas de
mediano porte, subarbustos y hierbas de alto porte.
‐ Fisonomía 4. Altura del estrato dominante mayor a 30 cm, compuesto por graminoides
de alto porte y arbustivas.
A partir de la presencia e importancia relativa de estas clases fisonómicas dentro del
potrero se pueden distinguir 5 condiciones y valores de coeficiente respectivos (tentativos):
1. Dominancia neta de fisonomía 1, si ocurriesen parches de otras clases fisonómicas
serían de una superficie total menor al 1% (despreciable). HE: 0,6.
2. Dominancia de fisonomía 1 pero con áreas de fisonomía 2 y/o 3 ubicadas entre el 1‐5
%. HE: 0,7.
3. Dominancia de fisonomía 1 con áreas de fisonomía 2 y/o 3 entre 5 y 25%. HE:0,8.
4. Codominancia de fisonomías 1, 2 y 3 (ninguna clase es dominante). HE: 0,9.
5. Codominancia de fisonomías 1, 2 y 3, a la que se agregan superficies ocupadas por la
fisonomía 4. HE: 1.
‐ Cobertura de Especies Exóticas (CEE). Existe amplia evidencia a nivel mundial de que la invasión
de especies exóticas representa una de las amenazas más importantes para la conservación de la
biodiversidad de los pastizales (Gurevitch y Padilla 2004). El indicador CEE permite evaluar el
manejo de un predio en cuanto a su capacidad de exclusión o de mantenimiento de bajas
poblaciones de especies exóticas invasoras.
Se propone categorizar en forma preliminar la cobertura de exóticas de la siguiente forma:
‐ 1: Ausencia de especies exóticas o cobertura menor al 1%.
‐ 0,8: cobertura de especies exóticas entre 1 y 5%.
‐ 0,6: cobertura de especies exóticas entre 5‐10%.
13
‐0,4: cobertura de especies exóticas entre 10 y 20%.
‐0,2: cobertura mayor al 20%.
Propuesta de evaluación de Indicadores adicionales durante la etapa piloto
Se recomienda cuantificar a nivel del pastizal dos variables adicionales a las descritas en la
sección precedente. Es posible que durante el desarrollo de la etapa piloto del proyecto prevista
para el siguiente año se encuentre redundancia en la información provista por estos indicadores
en relación al ICV. Sin embargo, por la simplicidad de su cuantificación en el terreno pensamos que
es conveniente sean consideradas en la etapa piloto.
‐ Cobertura de especies vegetales perennes (CVP). La cobertura vegetal perenne garantiza una
alta retención y captura de recursos edáficos y también de agua en el sistema (Ludwig et al 2004).
Un atractivo de este indicador radica en que refleja uno de los procesos más generalizados de la
intensificación productiva como es el incremento en la importancia de especies anuales en las
comunidades (anualización).
‐ Índice de Suelo Desnudo (ISD). En el caso del SD se trata de un indicador negativo, lo que implica
que a mayores % se aleja del valor máximo 1. Este índice apunta en el mismo sentido que el ICV
de la fórmula ICP (Viglizzo, 2012) al dar una idea del grado de integridad biológica del sistema
pastizal en cuanto a la provisión de servicios ecosistémicos básicos como protección de suelos,
ciclado de nutrientes, regulación de aguas, hábitat, etc. Sin embargo el % de Suelo desnudo (SD) es
uno de los componentes de la cobertura no vegetal, y el más informativo en relación a la
intensidad de uso, al ser relativo al suelo potencialmente cubierto por vegetación. El
procedimiento a campo para evaluar los indicadores detallados más arriba permite en forma
sencilla registrar simultáneamente la Cobertura Vegetal, Rocosidad, Pedregosidad y suelo
desnudo.
Si bien en la fórmula inicial está previsto evaluar la ICV en forma remota (a partir de imágenes
satelitales), la información estimada a nivel de campo permite desglosar la cobertura no vegetal
en sus distintos componentes. La complementariedad entre ambos índices es alta y cada uno
presenta ventajas sobre el otro. Por un lado, el ISD se estaría registrando con una frecuencia anual
(visita de terreno) y es de alcance espacial reducido, mientras que el ICV (aproximado por el IVN)
es registrado en forma contínua y espacialmente exhaustiva. Pero por otro lado, el ISD permite
14
detectar en forma más clara la intensidad de utilización del pastizal por el pastoreo. Inclusive el
registro a campo de estas variables permitirá calibrar las estimaciones a través de satélites tal
como está previsto en el documento de Viglizzo (2012).
b) Propuesta preliminar de protocolo de evaluación del SPz mediante una visita
instantánea de un técnico al terreno
La propuesta preliminar de protocolo involucra los siguientes pasos:
1°_Selección de potreros (lotes) a monitorear. A partir de su representatividad del predio en
cuanto a uso y características ambientales. En caso de que haya una marcada heterogeneidad
ambiental y/o de uso entre potreros sería necesario seleccionar más de un potrero.
2°_ Reconocimiento y delimitación de stands de vegetación en potrero seleccionado para el
monitoreo. Empleo de cartas de suelo, imágenes satelitales, fotos aéreas y una amplia recorrida
del potrero.
3°_Selección de stand a monitorear. Selección de stand de comunidad dominante dentro del
potrero, en caso de que no hubiera una comunidad claramente dominante sería necesario la
inclusión de más de un stand en el monitoreo (Punto a definir).
4°_ Localización de parcelas de muestreo. Ubicación de parcelas permanentes de 1m2 (marcadas
con estacas y/o georeferenciadas) dispuestas a lo largo de una transecta y a intervalos de 5m (el n°
de parcelas por transecta es variable dependiendo del tamaño del stand pero como máximo
alcanzaría con 10 parcelas).
5°_ Cuantificación de los indicadores. Estimación visual de los valores de los indicadores dentro de
la parcela de 1m2. El formato de planilla de campo sugerida se presenta en el Apéndice 5.
6°_Sitios de referencia. Establecimiento de sitios de referencia regional para el monitoreo.
Preferentemente áreas con alto control sobre su manejo como en Áreas Protegidas y Estaciones
Experimentales.
15
Propuesta descriptiva de Guía sinóptica para el entendimiento del productor y el técnico
operario de aplicación de ICP.
Se proponen los siguientes contenidos para una Guía a los fines de ilustrar el propósito y la utilidad
ICP frente a técnicos y productores con especial énfasis en el término SPz:
‐ Definición de los indicadores y la justificación de su inclusión en la fórmula.
‐ Descripción breve de la metodología a emplear para la cuantificación de los indicadores.
‐ Ejemplificación simple de los valores que puede adoptar el indicador en distintas comunidades y
frente a distintos manejos.
‐ Fotos con parcelas de muestreo y ejemplos de estimación de indicadores.
‐ Lista de especies de malezas exóticas de la región.
16
Bibliografía
Altesor, A., F. Lezama, G. Piñeiro, E. Leoni, C. Rodríguez, J. M. Paruelo, S. Baeza. (2005). El
efecto del pastoreo sobre la estructura y el funcionamiento de las praderas naturales
uruguayas: ¿Qué sabemos y cómo podemos usar ese conocimiento para manejarlas mejor?.
Serie Técnica INIA v. 151, p. 21‐32.
Bissio J., Luisoni L. y Batista W. 1994. Fenología de las principales forrajeras nativas de los bajos
submeridionales Santafesinos. Publicación técnica Nº 8. INTA‐Centro Regional Santa Fe – Estación
Experimental Agropecuaria Reconquista. P 23.
Boldrini I., Mohito S., Longhi‐Wagner H, Pillar V. y Marzall K. 1998. Aspectos florísticos e
ecológicos da vegetaçao campestre do Morro da Polícia, Porto Alegre, RS, Brasil. Acta Botanica
Brasilica. 12: 89‐100.
Clements F.E. 1916. Plant succession: an analysis of the development of vegetation. Carnegie
Institution of Washington. P 512.
Daget, P. y Poissonet, S., 1971. Une méthode d’analyze phytologique des prairie. Annales
Agronomiques 22 : 5‐41.
de Abreu P. & Setubal R. 2009. Florística e fitossociologia de um campo natural no município de
Santo Antonio da Patrulha, Rio Grande do Sul, Brasil. Revista Brasileira de Biociências. 7: 195‐204.
de Freitas E., Boldrini I., Muller S. & Verdum R. 2009. Florística e fitossociologia da vegetação de
um campo sujeito à arenização no sudoeste do Estado do Rio Grande do Sul, Brasil. Acta Botanica
Brasilica. 23: 414‐426.
Feinsinger, P. 2004. El diseño de estudios de campo para la conservación de la biodiversidad.
Editorial Fundación Amigos de la Naturaleza. Santa Cruz de la Sierra, Bolivia.
17
Fernández J., Benítez C., Royo O. & Pizzio R. 1993. Principales forrajeras naticas del medio este de
la provincia de Corrientes. Serie técnica Nº 23. Estación experimental agropecuaria Mercedes,
Corrientes, Argentina. P 82.
Gurevitch, J. & Padilla, D.K. 2004. Are invasive species a major cause of extinctions? Trends in
Ecology & Evolution, 19, 470–474.
Landi M. & Arguissain G. 1985. Primer curso de Pastizales naturales de la Provincia de Entre Ríos.
INTA‐EEA Concepción del Uruguay y AACREA‐CREA Zona Litoral Sur.
León, R. J. C y Oesterheld M. 1982. Envejecimiento de pasturas implantadas en el norte de
la Depresión del Salado. Un enfoque sucesional. Revista de la Facultad de Agronomía
UBA (3): 41‐49
Ludwig JA, Tongway DJ, Bastin GN y James CD. 2004. Monitoring ecological indicators of rangeland
functional integrity and their relation to biodiversity at local to regional scales. Austral Ecology 29:
108‐120.
Lewis J. 1985. Floristic groups and plant communities of southnstem Santa Fe, Argentina.
Vegetatio 60: 67‐90
Lewis J., Pire E., Prado D., Stofella S., Franseschi E. & Carnevale N. 1990. Plant communities and
phytogeographical position of a large depresion in the Great Chaco, Argentina. Vegetatio 86: 25‐
38.
Lezama F., Altesor A., Pereira M. & Paruelo J. 2011. Descripción de la heterogeneidad florística en
los pastizales naturales de las principales regiones geomorfológicos de Uruguay. En Bases
ecológicas y tecnológicas para el manejo de pastizales (Ed: Altesor A., Ayala W. & Paruelo). Serie
FPTA Nº 26. INIA.
Martínez‐Crovetto R. 1963. Esquema fitogeográfico de la provincia de Misiones (República
Argentina). Bonplandia 1: 171‐224.
18
Martínez‐Crovetto R. 1965. Estudios ecológicos en los campos del sur de Misiones. Bonplandia 2:
28‐73
Maturo H., Oakley L. y Prado D. 2005. Vegetación y posición fitogeográfica de la Reserva El Bagual.
Temas de naturaleza y conservación ‐ Monografía de Aves Argentinas Nº 4: 59‐73.
Millot J.C., Risso D. y Methol R. 1987. Relevamiento de pasturas naturales y mejoramientos
extensivos en áreas ganaderas del Uruguay. Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca y
Comisión Honoraria del Plan Agropecuario.
Perelman S., León R. y Oesterheld M. 2001. Cross‐scale vegetation patterns of Flooding Pampa
grasslands. Journal of Ecology 89: 562‐577.
Pereira M. y Morales H. 2011. An approach to the appraisal of the condition of Uruguay´s
grasslands. En: IX International Rangeland Congress , Rosario‐ Argentina.
Pinto M. 2011. Características estructurais, fitossociológicas e productividade de um campo sobre
basalto superficial. Maestre em Zootecnia. P 217. Porto Alegre (RS)
Pizzio, R. y Bendersky, D. 2008. Evolución de un campo natural de loma en una ex‐arrocera.
Noticias y Comentarios Nº 430. EEA Mercedes‐ Centro Regional Corrientes. INTA.
Rosengurtt, B. 1979. Tabla de comportamiento de las especies de campos naturales en el Uruguay.
Dirección General De Extensión Universitaria, División Publicaciones y Ediciones, Universidad de la
República, Montevideo.
Schinini A., Ciotti E., Tomei C., Castelán M. y Hack C. 2004. Especies nativas de campos bajos con
potencial valor forrajero. Agrotecnia 12: 18‐22.
Setubal R. y Boldrini I. 2010. Floristic and characterization of grassland vegetation at a granitic hill
in Southern Brazil. Revista Brasileira de Biociências. 8: 85‐111.
19
Vallejos L. Las formaciones vegetales del NE del Dpto. Curuzu Cuatia (Corrientes) y su relación con
los suelos. Parodiana 6: 323‐335
Viglizzo, E. 2012. ICP: Hacia un Indicador de la Contribución a la Conservación
de Pastizales Naturales en Establecimientos Rurales. En: Primer Informe Semestral ‐ Proyecto
Incentivos Pastizales Naturales Cono Sur
Zocche J. y Porto M. 1992. Florística e fitossociologia de campo natural sobre banco de carvão e
ãreas mineradas, Rio Grande do Sul, Brasil. Acta Botanica Brasilica. 6: 47‐84.
Westoby M., Walker B. y Noy‐Meir I. 1989. Opportunistic management for rangelands not at
equilibrium. Journal of Range Management, 42, 266‐274.
Whitehead P.J., Woinarski J., Jacklyn P., Fell D. y Williams D. 2000. Defining and
measuring the health of savanna landscapes: a north Australian perspective. Published
by the Tropical Savannas Cooperative Research Centre, Charles Darwin University,
Darwin, Australia.
Apéndice 1. Resumen de reuniones realizadas:
26 de Octubre 2012. Buenos Aires, Argentina.
Primer taller de ajustes de criterios de la fórmula del Índice de Conservación de Pastizales.
La reunión tuvo como objetivo conocer los pormenores del proyecto, conocer la lógica y
formulación del Índice de Conservación de Pastizales y definir los objetivos y alcances de las
consultorías a realizar en el marco del proyecto.
Participantes de la reunión: Aníbal Parera (Coordinador de Proyecto), Rafael Sarno (Asistente y
consultor), Ernesto Viglizzo (Experto ICP), Consultores seleccionados ICP: Mariano Oyarzabal,
Felipe Lezama, Santiago Baeza, Gonzalo Irisarri, Jorge Corral (ausente) y Darío Fernández;
Invitado especial: José María Paruelo
24 de octubre de 2012. Cayasta, Santa fe, Argentina.
Taller de participación del Grupo Técnico de Trabajo, los consultores seleccionados y los
coordinadores del proyecto. Los objetivos del taller fueron:
a) que los integrantes del grupo técnico conocieran a los consultores seleccionados y las
aproximaciones metodológicas para llevara a cabo las diferentes consultorías
b) recabar la opinión y los aportes de los diferentes integrantes del grupo técnico para el
desarrollo de las consultorías
c) facilitar los intercambios futuros de información así como ampliar la red de contactos
de especialistas en cada división administrativa del proyecto
Participantes de la reunión:
Grupo Técnico:
Por Gobierno Por Alianza del Pastizal
Paraguay Nidia Ferreira y representante de la SEAM
Cristina Morales
Uruguay Joaquín Lapetina (representando a Guillermo Scarlato)
Pablo Rocca
Rio Grande do Sul Luiza Chomenko y Claudio Ribeiro Rogerio Jaworski dos Santos
Formosa Federico Miranda
Gustavo Marino Entre Ríos Roque Fernández
Santa Fe Mario Montiy Rodolfo Vicino
Equipo ICP:
Nombre Tema
Mariano Oyarzabal Definición de Pastizal
Felipe Lezama Especies de Valor Forrajero (Sistema Patizal)
Santiago Baeza Evaluación de Biomas (Sistema predial)
Federico Weyland (representando a Gisel Booman)
Áreas de Valor Especial (Sistema Ecológico)
Jorge Corral Software
Coordinación de Proyecto:
Aníbal Parera, Rafael Sarno, Inés Paullier y Agustín Carriquiry.
6 de noviembre de 2012. Montevideo, Uruguay. Taller con los integrantes uruguayos del grupo
técnico y técnicos convocados por estos. El objetivo de este taller fue mostrar los avances del
ICP realizado hasta el momento y ampliar la ronda de contactos consultados.
Participantes de la reunión: Aníbal Parera (Coordinador de Proyecto); Rafael Sarno (Asistente y
consultor); Consultores seleccionados ICP: Mariano Oyarzabal, Felipe Lezama y Santiago Baeza;
miembros de Alianza del Pastizal: Pablo Roca, Esteban Carriquiry, y Diego Caballero;
representantes de Dirección Nacional de Medio Ambiente del Ministerio de Vivienda,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (DINAMA‐MVOTMA: Alvaro Zalazar, Joaquin
Lapetina, Paola Mejia
19 y 20 de Noviembre de 2012. Porto Alegre, Brasil.
Taller con la participación de: Grupo Técnico, consultores, coordinadores del proyecto y
técnicos y expertos de diversas instituciones dedicadas a los pastizales de Río Grande do Sul.
Los objetivos del taller fueron:
a) Presentación del ICP y los términos que lo componen.
b) Presentación de propuestas de ajuste de los términos PPN, EVF, VB y VSE
c) recabar opiniones y aportes de los diferentes participantes del Taller.
d) establecimiento de formas de intercambio futuros de información así como ampliar la
red de contactos de especialistas en cada división administrativa del proyecto
Participantes de la reunión: Aproximadamente 30 personas.
Apéndice 2: Lista de personas encuestadas o a encuestar
Nombre Institución Ámbito laboral País Monti, Mario Gubernamental (GT) Técnico Arg Aguiar, Martin FAUBA Académico Arg Arocena, Dolores FAUBA Académico Arg Bagnato, Camilo FAUBA Académico Arg Baldassini, Pablo FAUBA Académico Arg Baldi, German UNSL Académico Arg Batista, W FAUBA Académico Arg Blanco, Lisandro INTA Académico Arg Booman, Gisel INTA Académico Arg Burkart, Silvia FAUBA Académico Arg Cipriotti, Pablo FAUBA Académico Arg Del Pino, Federico AACREA Producción Arg Di Bella, Carlos INTA Académico Arg Fernandez, Roque Gubernamental (GT) Técnico Arg Garbulsky, Martin FAUBA Académico Arg Garibaldi, Lucas CRUB Académico Arg Giorno AACREA Producción Arg Irisarri, Gonzalo FAUBA Académico Arg Jaime, Florencia INTA Académico Arg Jobbagy, Esteban UNSL Académico Arg Laterra, Pedro INTA Académico Arg León, Rolando FAUBA Académico Arg Maceira INTA Académico Arg Marino, Gustavo Aves Argentinas (GT) ONG Arg Miñarro FVSA ONG Arg Miranda, Federico Ministerio Formosa (GT) Extensión Arg Oesterheld, Martin FAUBA Académico Arg Parera, Anibal Alianza del Pastizal ONG Arg Paruelo, José FAUBA Académico ArgPerelman, Susana FAUBA Académico Arg Pineiro, Gervasio FAUBA Académico Arg Pizzio, Mariano AACREA Producción Arg Preliasco FVSA ONG Arg Quiroga, Estanislao AACREA Producción Arg Rodríguez Paz, Juan Manuel Gubernamental (GT) Arg Rodriguez, Adirana FAUBA Académico Arg Semmartin, Maria FAUBA Académico Arg Viglizzo, Ernesto INTA Académico Arg Weyland, Federico INTA Académico Arg Chomenko, Luiza Gubernamental (GT) Bra Ribeiro, Cláudio Gubernamental (GT) Bra Santos, Rogerio Alianza del pastizal (GT) Bra Daniel Idoyaga Par Ferreira, Nidia Ministerio (GT) Gobierno Par Francisco Solano Otazu Leguizamon Par Morales, Cristina Alianza del pastizal (GT) Par Pedro Luis Paniagua Par Ricardo Gomez Par
Victor Santander Par
Martinez, O Roberto. Universidad Nacional de Asunción Académico Par
[email protected] Par Alberto Yanosky Guyra ONG Par Aldabe, Joaquín Aves Uruguay/ Cure-fcien ONG / Academico Uru Bartesaghi, Lucía SNAP Académico Uru Berreta, Elbio INIA Académico Uru Carriquiry, Esteban ONG /Privado Uru Claramunt, Martin fvet Académico Uru Larghero, Santiago MGAP Gubernamental Uru Martínez, Marcos MGAP Gubernamental Uru Noëll, Silvana Facultad de Agronomía Académico Uru Olmos, Fernando INIA Académico Uru Rocca, Pablo Aves Uruguay (GT) ONG Uru Scarlatto, Guillermo SNAP (GT) Gubernamental Uru Silveira, David Facultad de Agronomía Académico Uru
Soutullo, Alvaro Instituto de Investigaciones Biológicas «Clemente Estable» Académico Uru
Vitancurt, Javier SNAP Técnico Uru Altesor, Alice Facultad de Ciencias Académico Uru Bianco, Alfredo SNAP Técnico Uru Blumetto, Oscar INIA Académico Uru Boggiano, Pablo Facultad de Agronomía Académico Uru Bresciano, Daniela Facultad de Agronomía Académico Uru Cal, Adrian INIA Extensión UruChilibroste, Pablo Facultad de Agronomía Académico Uru Do Carmo, Martín INIA Académico Uru Duarte, Patricia SNAP Técnico Uru Evia, Gerardo PROBIDES Gubernamental? Uru Formoso, Daniel SUL Académico Uru Gallego, Federico Facultad de Ciencias Académico Uru Jaso, Daniel SNAP Técnico Uru Jaurena, Martín INIA Académico Uru Lacuesta, Pablo MGAP Gubernamental Uru Lapetina, Joaquín SNAP (GT) Gubernamental Uru Lopez, Luis Facultad de Ciencias Académico Uru Oyhantcabal, Walter MGAP Gubernamental Uru Paullier, Inés Aves Uruguay ONG Uru Pereyra, Marcelo Plan Agropecuario Extensión Uru Pezzani, Fabiana Facultad de Agronomía Académico Uru Picasso, Valentin Facultad de Agronomía Académico Uru Rodríguez Palma, Ricardo Manuel Facultad de Agronomía Académico Uru Rodríguez, Alda SNAP Técnico Uru Salazar, Alvaro DINAMA Técnico Uru Saldaña, Silvia Facultad de Agronomía Académico Uru Scarlato, Santiago INIA Académico Uru Socca, Pablo Facultad de Agronomía Académico Uru Tiscornia, Guadalupe INIA Extensión Uru Zanoniani, Ramiro Facultad de Agronomía Académico Uru Rodriguez, Claudia Facultad de Ciencias Academico Uru Fernandez, Gaston Facultad de Ciencias Academico Uru Gallego, Federico Facultad de Ciencias Academico Uru
Costa, Beatriz Facultad de Ciencias Academico Uru
Apéndice 3. Lista de publicaciones que aportan información sobre descripciones y tipos de
pastizal para la región.
Cita Región Región política
de Freitas et al 2009
Región de Campaña São Francisco de Assis (RS)
Setubal & Boldrini 2010
Morro São Pedro (formación cristalino Escudo sul‐riograndense)
Porto Alegre (RS)
Pinto 2011 Campanha (Basalto) Santana do Livramento (RS)
de Abreu
Ferreira &
Setubal 2009
Campos do litoral Santo Antonio da Patrulha (RS)
Boldrini et al 1998
Morro da Polícia
(Escudo Riograndense)
Porto Alegre (RS)
Zocche & Porto 1992
Mina
Recreio
Municipio de Butiá (RS)
Vallejos Pcia. del Espinal,
distrito del Ñandubay
Dpto. Curuzú Cuatia (Corrientes)
Martinez Crovetto 1963
Distrito de los campos Sur de Misiones, Noreste de Corrientes, Santa Catarina, Paraná y Paraguay
Maturo et al 2005
Reserva El Bagual
(Gran Chacho)
Sudeste de Formosa
Lewis et al 1985 ‐ Sur de la Provincia de Santa Fe (32º26´‐33º49´S, 60º13´‐61º47´W)
Lewis et al 1990
Sur este del Gran
Chaco
Santa Fe (28º‐30º S, 60º‐61º30´W)
Perelman et al 2001
Pampa inundable Buenos Aires
Lezama et al 2011
Cuesta basáltica,
Región Centro Sur,
Sierras del Este y
Cuenca sedimentaria
del Noreste
Uruguay
Apéndice 4. Listado de publicaciones de la región con información sobre valor forrajero de
especies de pastizal nativas.
Cita Estado / Provincia Región
Landi & Arguissain 1985 Entre Ríos Cuchilla grande al este del río Gualeguay
Llanuras de inundación.
Cuchilla de Montiel. Al oeste del río Gualeguay
Schinini et al 2004 Corrientes Iberá y esteros del Santa Lucía (Corrientes)
Bissio et al 1994 Santa Fé Fortín Chilcas (Santa Fe)
Fernández et al 1993 Corrientes Mercedes (Corrientes)
Rosengurtt, 1979 Uruguay ‐‐‐
Apéndice 5. Propuesta de planilla de campo para el relevamiento de indicadores.
PREDIO: POTRERO/LOTE: EVALUADOR:
GPS: FECHA: FOTO: OBSERVACIONES:
PENDIENTE: TOPOGRAFÍA (MICRO/MACRO):
CUADRO
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
%CV
%SD
%ROCOSIDAD
%PEDREGOSIDAD
CEF1
CEF2
CEF3
CEF4
CEF5
CEE
CVP
HET
NºESTRATOS
ALTURAS
