¿Incorporando la diversidad biológica? Incorporando...

¿Incorporando la diversidad biológica? Incorporando equidad y justicia | 1

Cobertura Forestal Octubre 2016



Sobre la Coalición Mundial por los Bosques

La Coalición Mundial por los Bosques (GFC por sus siglas en

inglés) es una coalición internacional formada por 80 ONG y

Organizaciones de Pueblos Indígenas de 54 países diferentes

que defienden la justicia social y los derechos de la gente de

los bosques en políticas forestales. GFC organiza campañas

conjuntas para apoyar los derechos, papel y necesidades de

los Pueblos Indígenas, mujeres y comunidades locales en la

conservación de los bosques así como en la necesidad de

abordar las causas subyacentes la perdida de bosques. El

equipo y los colaboradores de la GFC trabajan, entre otros

lugares, en Paraguay, los Países Bajos, Colombia, Tailandia y

Reino Unido.

globalforestcoalition.org @gfc123

Equipo Editorial: Coraina de la Plaza, Isis Alvarez, Jeanette

Sequeira, Mary Louise Malig, Ronnie Hall, Swati Shresth,

Simone Lovera y Yolanda Sikking

Editor: Ronnie Hall y Michael Braverman-Scult

Diseño gráfico: Oliver Munnion

Sobre Cobertura Forestal

Bienvenidos al número 51 de Cobertura Forestal, el boletín

informativo de la Coalición Mundial por los Bosques (GFC). El

boletín Cobertura Forestal es publicado cuatro veces al año.

Contiene informes sobre importantes reuniones

intergubernamentales de distintas ONG y OPIs así como un

calendario sobre futuras reuniones. Las opiniones expresadas

en este boletín no tienen que reflejar necesariamente las de

la Coalición Mundial por los Bosques, sus donantes o

editores.

Esta edición de Cobertura Forestal fue posible gracias al

apoyo de diversos grupos miembros de GFC y la Iniciativa

Internacional del Clima (IKI) del Ministerio Federal Alemán de

Medio Ambiente, Protección de la Naturaleza, Construcción y

Seguridad Nuclear (BMUB). Las opiniones expresadas en esta

publicación no reflejan necesariamente los puntos de vista de

nuestros colaboradores.

Fotografía de portada: Bioversity International/Flickr

Fotografía de contraportada: USC Canada/Flickr

Fotografías de la página de contenidos (de arriba hacia

abajo): UN Women/Flickr; USC Canada; Cenesta/CIC; Mathias

Rittgerott, Rainforest Rescue/CIC; Yuki Mikami Taiga

Forum/CIC

Ecosistemas Naturales yPérdida deBiodiversidad: unaPerspectiva de GéneroPor Anna Kirilenko

En este número:

3

Incorporando laBiodiversidad en laAgricultura - ¿UnaAmenaza a la Provisiónde Alimento por partede las Comunidades?Por Patrick Mulvany

Pueblos Indígenas y

Biodiversidad: Conocimiento

Tradicional, Uso Tradicional e

Indicadores para el Plan

Estratégico para la Diversidad

Biológica 2011-2020

Por Mrinalini Rai

FinanciamientoClimático: Días Oscurospara los Bosques delMundoPor Coraina de la Plaza

Biodiversidad yPobreza : Evitando elToque de MidasPor Simone Lovera

6

10

13

17

http://globalforestcoalition.org/



Por lo tanto, al igual que ocurre conla pobreza, el género es unadimensión esencial en la pérdida debiodiversidad que no se puedeignorar. De hecho, ambos aspectosestán interrelacionados y en casode no ser abordados, creanbarreras que se refuerzanmutuamente y que impidencambios sociales ymedioambientales. En resumen, esesencial que tanto la pobreza comoel género sean reconocidosplenamente en políticas yestrategias globales y nacionalesdiseñadas para implementarprogramas sobre biodiversidadpara que éstas sean efectivas.

Este reconocimiento es de carácterurgente. La degradación deecosistemas naturales y la pérdidade biodiversidad es una de lasvarias crisis medioambientales degran escala, y sin precedentes, quese están desarrollando en todo elmundo, incluido Asia Central. La

gravedad de esta crisis quedareflejada en los Objetivos deDesarrollo Sostenible (ODS) 14 y 15(sobre la biodiversidad marina y deecosistemas terrestres) [1] de laOrganización de la NacionesUnidas (ONU), así como en el Plan

Estratégico para la DiversidadBiológica 2011-2020 del Conveniosobre la Diversidad Biológica (CDB)y las Metas de Biodiversidad deAichi. [2]

El daño a los ecosistemas naturales y la pérdida de biodiversidad no son neutros en cuanto elgénero. Mujeres y hombres perciben, se ven afectados y responden a las consecuencias quetiene la pérdida de biodiversidad de forma distinta, así como tienen también impactosdiferentes sobre la biodiversidad. Estas diferencias están relacionadas con el hecho de quehombres y mujeres, tienen papeles y responsabilidades dispares en lo referente a biodiversidady el acceso a los recursos naturales. Del mismo modo, también influyen de manera distinta enlos procesos de toma de decisiones. Otra complicación, es que la pérdida de biodiversidadafecta a hombres y mujeres de distintas clases sociales de maneras diferentes.

Ecosistemas Naturales yPérdida de Biodiversidad:

una Perspectiva de GéneroPor Anna Kirilenko, Ecological Movement BIOM, Kirguistán

Mujer Kisguiza. Evgeni Zotov/Flickr

s



Los bosques, al ser sistemasecológicos naturales, desempeñanfunciones ecosistémicas deregulación del clima, formación yrecuperación de suelos y reduccióndel riesgo de desastres. Sonesenciales para mantener lascondiciones necesarias para laexistencia de vida. Eso significa queabordar el problema es complejo,[3] pero inevitable si queremos queel planeta siga siendo habitable.

Ante la necesidad quehay de políticas quetengan en cuenta lascuestiones de géneropara proteger labiodiversidad ypromover el desarrollosostenible, la CoaliciónMundial por los Bosques(GFC por sus siglas enInglés), junto con variasorganizaciones, hainiciado el programaglobal “Women2030”(Mujeres2030). Elprograma Women 2030se centra en elempoderamiento de lamujer en el desarrollosostenible y en lanecesidad deimplementar los ODS,teniendo en cuentacuestiones de género,incluido el ODS 15 sobrebosques y biodiversidad.

Por ejemplo, en Kirguistán, a travésde consultas con comunidadeslocales, se supo que las mujereslocales juegan un papel clave en laconservación de variedades decultivos tradicionales siguiendo lapráctica tradicional de usarsistemas de producción deagrosilvicultura, como el cultivo defrutas y vegetales en tierras cerca

de la vivienda, y la recolección yventa de comida como nueces,hongos y manzanas, en negociospequeños. Además, se encargan dela recolección de madera para lacasa y de las plantas que se usanpara la comida o la producción demedicinas.

En los hogares de las comunidadesque han participado en el sur deKirguistán, también es tradicióncelebrar el nacimiento de un niño

plantando 12 árboles que creceráncon el niño y pueden ser usadospor el mismo para construir supropia casa más adelante cuandocrezca. Las madres son las quenormalmente cuidan las plántulas.Tras intercambiar informaciónsobre estas prácticas, las mujeresde las comunidades del norte hantomado la iniciativa de introducir

esta tradición en sus comunidades.

Estas consultas también mostraronque los hombres suelen estar másinvolucrados en actividades quegeneran ingresos mayores, como laobtención y el procesado demadera. Por ejemplo, hay estudiosen Kirguistán que han identificadoque las mujeres tienen un menoracceso a los recursos naturales quelos hombres, excepto a productosforestales no madereros, lo cualesson recolectados sobre todo por las

mujeres.

En Kirguistán, elprograma Women2030junto con la organizaciónlocal BIOM, respaldaránel desarrollo deiniciativas dirigidas pormujeres en lascomunidades que hanparticipado apoyando larecolección de hierbasmedicinales, larestauración de pastos yfertilidad del suelo, yaves de cría, comomedidas para reducir lacarga sobre losecosistemas locales ycontribuir a la luchacontra la pobreza.

El reconocer y abordarestas diferencias degénero también deberíarespaldar el desarrollode estrategias, políticas y

programas nacionales debiodiversidad y gestión de bosques;esto es especialmente importantepara la 13ª Conferencia de la Partessobre el Convenio de DiversidadBiológica (CDB COP 13), que tendrálugar del 4 al 17 de diciembre del2016 en Cancún, México.

Jóven Kirguiza recogiendo manzanas para venta y

consumo. Bioversity International/Flickr



La GFC y grupos miembro de 17países que están involucrados en elprograma Women 2030,participarán en la CDB COP 13,incluyendo a través del Caucus demujeres. La intención es presentarresultados de este programa ypromover la participaciónsignificativa de las mujeres,incluidas mujeres de pueblosindígenas y comunidades locales,en los procesos de elaboración depolíticas y toma de decisionessobre biodiversidad, así como quese incluyendo perspectivas degénero en las EstrategiasNacionales de Biodiversidad yPlanes de Acción (NBSAP por sussiglas en Inglés).

Estas actividades estarán basadasen esfuerzos anteriores de la GFC ygrupos demujeres,incluyendoaquellos que sellevaron a cabodurante lasreuniones delOSCATT y OSI delCDB en Mayo del2016 en Montreal,durante el cualhubointervenciones enlas sesionesplenarias queresaltaron la faltade consideraciónde las Partes porlos pueblosindígenas, las

comunidades locales y las mujeres,así como sus contribuciones a laconservación y uso sostenible de labiodiversidad, lo cual es evidenteen sus NBSAP. También se pidió alas Partes que aseguren unaparticipación plena y efectiva deestos grupos en el trabajo delConvenio y los procesos nacionalesde planificación, implementación,información y revisión.

En el Plan Estratégico para laDiversidad Biológica 2011-2020 delCDB, el género ya está reconocidocomo un tema transversal y seespera que en la COP 13 los paísestambién se comprometan acontinuar con esto y a llevar a caboesfuerzos eficaces para incorporarcuestiones de género y apoyar laimplementación del Plan de Acción

de Género 2015-2020, [4] teniendoen cuenta la visión y perspectiva demujeres de pueblos indígenas ycomunidades locales.

La GFC y sus aliados tambiéncontinuarán abogando para que lasPartes integren consideraciones degénero en los NBSAP revisados, asícomo en sus políticas nacionales yplanes de acción de género. Laconsideración efectiva de labiodiversidad y otros ecosistemases imposible si no se tienen encuenta estas dimensiones sociales,sobre todo las consideracionesrelacionadas con el género.

[1] http://www.un.org/sustainabledevelopment/

[2] https://www.cbd.int/sp/

[3] http://www.bioticregulation.ru/

[4] https://www.cbd.int/gender/actionplan/

Mujeres en Kyzyguistán procesando lana. UN Women/Flickr



Si fuese fiel a su mandato, elproyecto de decisión prioritario delCDB, sería reconocer y defender alos campesinos de pequeña escalaproveedores de alimentos y a suscomunidades, los cuales son losguardianes de la biodiversidadagrícola. Se evitaría que tanto ellos,como su importante conocimientoy recursos, fuesen erradicados yengullidos por la agroindustriacorporativa, que aspira a ser la‘corriente‘ dominante, así como porlas leyes y medidas injustas queprotegen los interesesmonopolistas.

Este es el reto para la COP 13:¿Cómo se puede garantizar que laagenda de 'transversalidad' no sedesvíe y se convierta en unaoportunidad para que el lobbyagroindustrial ahogue el imperativode aplicar las decisionescontenciosas pero fundamentalesdel CDB sobre el mantenimiento dela Diversidad Biológica Agrícola?

El CDB cuenta con una distinguidahistoria de centrarse en lasverdaderas causas de la pérdida de

biodiversidad agrícola, así como enlos procesos que sustentan suregeneración. Este reto se resumeen la histórica decisión de 1996sobre la Diversidad BiológicaAgrícola (III / 11), sobre todo en elAnexo 1, y ha sido objeto deseguimiento en decisionesposteriores, en particular laDecisión V / 5.

La COP 13 constituye unaoportunidad para reforzar laaplicación de estas Decisiones,incluidas, por ejemplo, las que serefieren al 'desarrollo, latransferencia y el uso deinnovaciones tecnológicas, deacuerdo con el principio deprecaución'. En este contexto, laCOP podría, por ejemplo, volver aconfirmar explícitamente lamoratoria de facto sobreTecnologías Terminator, prevenir laliberación de organismos debiología sintética (SynBio por suabreviación en Inglés), y prohibir eluso de la Genética Dirigida (‘Gene

“Le hemos dado forma a la biodiversidad para la alimentacióny la agricultura, y ella da forma a lo que somos; la soberaníaalimentaria y un medio ambiente saludable dependen de ello.”Las y los campesinos dan vida a la biodiversidad, 2016

Incorporando la biodiversidaden la agricultura - ¿Una

amenaza a la provisión dealimento por parte de las

comunidades?Por Patrick Mulvany, ECOROPA

Agricultor con un puñado de distintos tipos de patatas peruanas.

USC Canada/Flickr



Drives’). La COP podría hacerhincapié en los efectos negativos delos incentivos inadecuados y laspatentes sobre la vida, así comoabogar por su abolición. Se podríaponer de relieve el impacto de losagroquímicos sobre labiodiversidad agrícola y exigir suretirada de la producciónalimentaria y agrícola.

La COP podría aceptar la evidenciade los daños causados a losagroecosistemas a través de lacontaminación por agroquímicos ysemillas modificadas genéticamente‘químicamente complacientes‘. Perotambién se podría ir más lejos,decidiendo apoyar el llamado a uncambio de paradigma en laproducción y la investigación haciasistemas agroecológicos biodiversosdesarrollados bajo el marco de lasoberanía alimentaria (véase, porejemplo, [1]). Asimismo, podríareforzar su petición a la FAO paradesarrollar un Plan de AcciónMundial para defender toda laBiodiversidad para la Alimentacióny la Agricultura (OSACTT Decisión XX/ 15, párrafo 25).

De hecho, la COP podría decidiraplicar su Decisión de 1996, en laque las Partes acordaron, entreotras cosas, "fomentar el desarrolloy uso de tecnologías y prácticas decultivo que favorezcan labiodiversidad agrícola '. Estoimplica que la COP tambiéndebería recomendar elponer fin al uso detecnologías y prácticasagrícolas que dañan ladiversidad biológicaagrícola.

Un paso inicialimportante sería enviarseñales claras a lacomunidadinternacional de que elCDB está en el negociode la defensa de labiodiversidad, unsistema alimentariopara la mayoría y losderechos de laPachamama, en lugarde promover losprivilegios delmonopolio de laagroindustria y la

producción de materias primasindustriales, el principal impulsorde la pérdida de biodiversidadagrícola. Si se sucumbe ante latentación de los sistemas deproducción de materias primasdominados por las corporaciones,los cuales ocupan la"transversalización", nunca sealcanzarán los objetivos del CDB.

Como dijo Diego Pacheco Balanzade Bolivia, "A través del actualmodo para incorporar labiodiversidad, el CDB da influenciay poder al sector privado y a lasfuerzas del mercado para el uso delos recursos naturales sólo para supropio beneficio. Todo lorelacionado con la naturaleza estásiendo mercantilizado, poniendoen peligro los medios de vida delas poblaciones indígenas y locales,y los bienes comunes ... Boliviaconsidera que la manera deincorporar efectivamente ladiversidad biológica en losprocesos de planificación

Manifestación en Guatemala en defensa de la biodiversidad y en

contra de la influencia de la agroindustria sobre las semillas, pilar

de la alimentación en la tierra. Raúl Zamora

Gráfico para el informe NBSAP de India,

Kalpavriksh, 2005. Bindia Thapar



económicos y sociales es a travésdel reconocimiento de los derechosde la Pachamama ... un sistemasagrado de vida." [2]

Si se quiere cumplir con las Metasde Aichi, el énfasis fundamental quese necesita es un objetivoprioritario sobre el medio ambientegestionado por el hombre y susguardianes - los campesinos apequeña escala proveedores dealimentos y sus comunidades, loscuales son esenciales para laregeneración de la biodiversidad,sobre todo de la agro-biodiversidadque se utiliza para la alimentación,así como para sostener el bienestarhumano y las funciones de losecosistemas.

El CDB tiene la oportunidad de usarsus decisiones como base y cumplircon las Metas Aichi a través delinvolucramiento del compromiso delas comunidades de proveedores dealimentos a pequeña escala,quienes producen alimentos para lamayoría de gente en el mundo demaneras que conservan la agro-biodiversidad.

Estos proveedores de alimentoestán regenerando la biodiversidadagrícola, encima y bajo el suelo yen las aguas, a través de lareivindicación del acceso a susterritorios, rutas migratorias yzonas de pesca.

• Por ejemplo, en Colombia, loscampesinos están proponiendorecuperar el control sobre susterritorios y renovar la relación conla naturaleza para que no sedestruya, como algo opuesto a laforma en que se trata actualmentela naturaleza. Quieren unaproducción de alimentos basada enel conocimiento tradicional derespeto por el ambiente naturalusando la agroecología

• En Palestina, las restricciones enel acceso a aguas costeras estánafectando gravemente a ladiversidad de las pesquerías y laseguridad alimentaria de lospalestinos en la franja de Gaza.

• Las comunidades estánreivindicando sus derechosinalienables sobre el control

colectivo de semillas y labiodiversidaddesarrollando ‘Maisonsdes Sémences’ (casas desemillas), apoyandoredes de campesinostrabajando con semillasy ferias de semillas, asícomo manteniendovariedades diversas deganado y pesquerías.

• Incluso en regionesdegradadas porsistemas industriales,los proveedores decomida local estánaprendiendo una vezmás sobre la

importancia de la biodiversidad.Por ejemplo, reposteros franceses,los cuales también producensemillas, están regenerandovariedades de trigo adaptadas alambiente y la repostería local.

• En general, los proveedores dealimento de pequeña escala estánpracticando y promoviendo laagroecología, agrosilvicultura,pesquerías artesanales, gestióncomunitaria de manglares,pastoreo nómada y otras formasde producción que fomentan labiodiversidad.

Ahora se incluye a lasorganizaciones de campesinosproveedores de alimentos depequeña escala en la formulaciónde políticas. Se han llevado a caboprocesos de toma de decisionesdemocráticos e inclusivos comoresultado de la presión ejercida porlos movimientos sociales. Porejemplo, en el Comité de la ONUpara la Seguridad AlimentariaMundial (CSA), pueden debatir conel derecho a expresar sus puntosvista en condiciones de igualdad

Protesta de la Unión de Pescadores de Gaza en contra de la ocupación israelí.

Kevin Neish



[1] IPES-Food, 2016: 'From Uniformity to Diversity: A paradigm shift from industrial agriculture to diversified agroecological systems'

www.ipes-food.org/images/Reports/UniformityToDiversity_FullReport.pdf

[2] Down to Earth (2010). Bolivia condemns UN’s pro-market biodiversity policy, M. Suchitra, Down to Earth, 23 October 2012,

http://climateandcapitalism.com/2012/10/23/bolivia-condemns-uns-pro-market-policy-on-biodiversity/

[3] La Vía Campesina (2016). Statement from Bali at the Treaty’s consultation on Farmers’ Rights “Nothing about us without us”

https://viacampesina.org/en/index.php/main-issues-mainmenu-27/biodiversity-and-genetic-resources-mainmenu-37/2148-nothing-about-us-without-us-say-

peasants-as-the-farmers-rights-consultation-begins-in-bali

Como lectura complementaria vea:

Co-creating the agricultural biodiversity that feeds us. LEISA India. http://leisaindia.org/articles/co-creating-the-agricultural-biodiversity-that-feeds-us/

Mainstreaming problems away: Contentious Agricultural Biodiversity Decisions Drowned Out. ECO @ CBD/SBSTTA20. www.cbdalliance.info/en/wp-

content/uploads/2016/04/ECO-1-SBSTTA-20-V3-for-printing.pdf

con otros actores, incluidos losgobiernos. Se está ejerciendopresión para que haya unainclusión similar en los procesos detoma de decisiones del TratadoInternacional de Semillas y laComisión de Recursos Genéticospara la Alimentación y laAgricultura, para que puedanabogar por las políticas que senecesitan para sostener labiodiversidad agrícola y cumplir conlos derechos de los agricultores enla práctica, así como retar a laspolíticas que sirven los intereses

monopolistas del sistemaalimentario. Tal y como dijo La VíaCampesina en Bali durante laconsulta sobre el Tratado de losderechos de los agricultores, “Nadaacerca de nosotros sinnosotros.” [3]

El CDB también podría dar señalessobre su disposición a aceptar laparticipación de los movimientossociales de agricultores,campesinos y otros proveedores dealimento a pequeña escala enigualdad de condiciones.

Si no son respaldados e incluidosen los procesos de toma dedecisiones que afectan su modelode producción, la regeneración ydinámica de gestión de labiodiversidad agrícola cesará, y seseguirá perdiendo. Comoresultado, el futuro suministro dealimentos se verá amenazado.

Son los campesinos los que danvida a la biodiversidad.

Las y los campesinos

dan vida a la

biodiversidad

Esta es una publicación

de 16 páginas con

ilustraciones que se

elaboró para el grupo de

trabajo sobre

biodiversidad agrícola

del CIP para la Soberanía

Alimentaria. Disponible

en Árabe, Inglés,

Francés, Español y

Portugués en

foodsovereignty.org/

biodiversity

http://foodsovereignty.org/ biodiversity/



Se han adoptado cuatroindicadores para monitorear elprogreso hacia esta meta. Estosson: Tendencias en la diversidadlingüística y en el número dehablantes de las lenguas indígenas(decisión VII / 30 y VIII / 15);Tendencias en los cambios en eluso de la tierra y en la tenencia dela tierra en los territorios indígenastradicionales y de las comunidades

locales (decisión X / 43); Tendenciasen la práctica de ocupacionestradicionales (decisión X / 43); y lastendencias en el grado en el que elconocimiento y las prácticastradicionales son respetadas através de su plena integración,salvaguardas, y la participaciónefectiva en la implementaciónnacional del Plan Estratégico (Grupode Trabajo Especial de Composición

Abierta sobre la Revisión de laImplementación).

Además, la contribución de laacción colectiva y el uso sostenibletradicional de los pueblosindígenas y las comunidadeslocales para la conservación de labiodiversidad, está ganandoreconocimiento, y también estásiendo reconocido en otrasdecisiones del CDB de laConferencia de las Partes (COP 12),como en el Artículo 8j sobreconocimiento tradicional, y en elArtículo 10c sobre el uso sostenibletradicional. Los pueblos indígenas ylas comunidades locales tambiénpueden ayudar recopilando yagrupando datos, tantocuantitativos como cualitativos. LosSistemas de Control e InformaciónComunitarios (CBMIS por sus siglasen Inglés) [1] cada vez son másreconocidos como fuentesimportantes de conocimientocomplementario que puedencontribuir al conocimiento

El Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB) adoptó las Metas de Aichi 2020 en el año 2011. LaMeta de Aichi 18 establece que en el 2020, se respetarán el conocimiento las innovaciones y lasprácticas tradicionales de las comunidades indígenas y locales relevantes para la conservacióny la utilización sostenible de la diversidad biológica, y su uso consuetudinario de recursosbiológicos, sujeto a la legislación nacional y a las obligaciones internacionales pertinentes, yplenamente integradas y reflejadas en la implementación del Convenio con la participaciónplena y efectiva de las comunidades indígenas y locales en todos los niveles.

Pueblos Indígenas y Biodiversidad:Conocimiento Tradicional, Uso

Tradicional e Indicadores para el PlanEstratégico para la Diversidad

Biológica 2011-2020

Por Mrinalini Rai, Coalición Mundial por los Bosques, Tailandia

Miembros de la confederación tribal Abolhassani en Irán.

Cenesta/CIC



científico y al análisis de datos, asícomo a la toma de decisiones, elseguimiento y la elaboración deinformes para la política local,nacional y global, incluida laconveniencia de los sistemas deáreas protegidas y el papel de lasáreas y territorios conservados porpueblos indígenas y comunidadeslocales (ICCAs). [2] Las ICCAs-queestán incluidas como otrasmedidas de conservación eficacesbasadas en áreas en la Meta deAichi 11 [3] - pueden proporcionaruna tenencia más segura a travésde legislación sobre tierras yrecursos naturales; descentralizary mejorar los derechos de gestión;gobernar y administrar losrecursos naturales; y reconocer lasautoridades tradicionales y lasleyes y prácticas consuetudinarias.[4] Su valor reside en el caráctercolectivo de las acciones deconservación.

El indicador sobre la utilización ytenencia de la tierra refleja larelación entre el conocimiento

tradicional, la utilización sostenibleconsuetudinaria, y el cambio deluso del suelo y la tenencia de latierra. Los cambios en el uso delsuelo, como la conversión debosques nativos para agricultura degran escala y la invasión de lasindustrias extractivas, tienenimpactos ya que reducen lasposibilidades de los pueblosindígenas y las comunidadeslocales (especialmente de lasmujeres) de practicar susconocimientos tradicionales y lautilización consuetudinariasostenible a través de sus oficios uocupaciones tradicionales.

Las Partes del CDB también hanhecho referencia a la importanciade desarrollar protocoloscomunitarios en relación al accesoal conocimiento tradicionalasociado a los recursos genéticos, yla distribución justa y equitativa delos beneficios derivados de lautilización de esos conocimientos, ycomo tales, pueden contribuirtanto a la Meta 18 como a los

objetivos del Protocolo de Nagoya.[5] Los protocolos comunitarios seconstruyen y validancolectivamente lo largo de los añoscon la participación de loshombres, mujeres, jóvenes yancianos. Son holísticos y, en elproceso de acceso y distribución debeneficios u otros procesos querequieren el consentimiento de lacomunidad, se marca el rumbo, lascondiciones y las aspiraciones delos pueblos indígenas en relacióncon la investigación, lasnegociaciones sobre los recursoslocales y el conocimiento, así comode la mala utilización de losrecursos y / o conocimientotradicional. [6]

Esto también significa que latransferencia de conocimiento delos protocolos comunitarios através de generaciones es crucialpara los sistemas de gobernanza ylas instituciones, así como para lapromoción del uso sostenibletradicional, y para garantizar ladistribución equitativa con las

Pueblo Indígena Udege en el Extremo Oriente Ruso practicando caza tradicional. Yuki Mikami, Taiga

Forum/CIC



[1] Los Sistemas de Control e Información Comunitarios (CBMIS por sus siglas en inglés) se refiere al conjunto de enfoques de monitoreo

usados por pueblos indígenas y comunidades locales como herramientas para su gestión y documentación de sus recursos. Éstas están

relacionadas con la biodiversidad, los ecosistemas, tierra y agua, y otros recursos, así como del bienestar humano. http://swed.bio/focal-

areas/themes/biocultural-diversity/cbmis/

[2] Grupo especial de expertos técnicos sobre indicadores para el Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-2020, 14–17 septiembre

2015, Ginebra, Suiza. https://www.cbd.int/doc/?meeting=ID-AHTEG-2015-01

[3] Meta Aichi 11: Para 2020, al menos el 17 por ciento de las zonas terrestres y de aguas continentales y el 10 por ciento de las zonas marinas

y costeras, especialmente aquellas de particular importancia para la diversidad biológica y los servicios de los ecosistemas, se conservan por

medio de sistemas de áreas protegidas administrados de manera eficaz y equitativa, ecológicamente representativos y bien conectados y otras

medidas de conservación eficaces basadas en áreas, y están integradas en los paisajes terrestres y marinos más amplios.

https://www.cbd.int/sp/targets/

[4] Véase también: http://globalforestcoalition.org/wp-content/uploads/2016/09/CBD-submission-on-poverty- eradication-and- SD-final.pdf

[5] Taller Internacional de Capacitación sobre el Sistema de Monitoreo Basado en la Comunidad, indicadores sobre conocimientos

tradicionales y Uso consuetudinario Sostenible y Protocolos Comunitarios, en el marco del Plan Estratégico para la Diversidad Biológica 2011-

2020, 8-10 de junio del 2015, Panajachel, Guatemala. https://www.cbd.int/doc/?meeting=A8JWS-2015-01

[6] Teran, M. Y. (2016). The Nagoya Protocol and Indigenous Peoples. The International Indigenous Policy Journal, 7(2). Recuperado de:

http://ir.lib.uwo.ca/iipj/vol7/iss2/6 el 18 de Octubre del 2016.

[7] Ibíd., 2.

[8] Ibíd., 7.

comunidades de los beneficios dela biodiversidad.

El informe del Grupo Especial deExpertos Técnicos sobreIndicadores para el PlanEstratégico para la DiversidadBiológica 2011-2020 (septiembre2015) recoge la importancia de laMeta 18 para, y aplicable por,todas las Partes del Convenio, y nosólo para aquellos países dondelos pueblos indígenas han sidoreconocidos. [7] Sin embargo, en laSección II, E, párrafo 27 [8] deldocumento oficial, se señala quesólo un total de cinco países(Bolivia, Canadá, Costa Rica, Perú ySudáfrica) proporcionaroninformación sobre si se haevaluado el papel de la accióncolectiva, entre otros, por parte decomunidades indígenas y locales, ysobre enfoques no-basados en elmercado para la movilización derecursos financieros y elcumplimiento de los objetivos del

Convenio. Un total de 17 Partesindicó que tal evaluación no eranecesaria, mientras que 30 Partesaún no habían comenzado, y seispaíses informaron que se llevarona cabo algunas evaluaciones. Eneste sentido, esperemos que la 13ªConferencia de las Partes del CDBcontinuará en hacer seguimiento alos principios rectores para lapresentación de informes sobre laacción colectiva bajo el marco de lamovilización de recursos (UNEP /CBD / COP / 13/11).

La próxima COP 13 del CDB secelebrara en Cancún, México, del 4al 7 noviembre, y se estápreparando para "incorporar ladiversidad biológica para elbienestar" y, como tal, es crucialque la acción colectiva de lospueblos indígenas y lascomunidades locales sea incluida yreconocida como una contribucióna la conservación de labiodiversidad. Se necesita ir más

allá de las medidas económicas, yel uso y reconocimiento de losconocimientos tradicionales y laacción colectiva puede ayudar en laidentificación, ejecución yseguimiento de los indicadores debienestar de los pueblos, labiodiversidad y el planeta.

La cuenta regresiva ya haempezado. ¿Si no es ahora,entonces cuándo?



Una de las principales justificaciones que se usan enmuchos proyectos basados en plantaciones de árboles,es que éstos proyectos se llevarán a cabo en 'tierrasdegradadas y / o abandonados (agrícolas)’, aumentandoasí la cubierta forestal y sus funciones y valoresasociados, así como reduciendo las emisiones de gasesde efecto invernadero. Sin embargo, en muchos países,como por ejemplo Perú, [1] las plantaciones han dadolugar a una mayor deforestación de bosques naturales.Además, en muchas propuestas de proyecto el término"tierra degradada" no está bien definido y / o seabstiene de mencionar si esas tierras degradadassustentan medios de vida. La definición de lo queconstituye la agrosilvicutura también es, a menudo,ambigua. [2]

Hay muchos estudios de caso específicos que handocumentado cómo los monocultivos de árbolespueden tener múltiples efectos negativos, incluida lapérdida de los bosques naturales y la biodiversidad, elagotamiento y la contaminación del agua, pérdida demedios de vida, el desplazamiento de comunidades y elacaparamiento de tierras. También almacenan menoscarbono. [3] Algunos ejemplos son: el proyecto de laempresa Global Woods en la Reserva Forestal deKikonda en Uganda; [4] un proyecto de sumidero decarbono basado en plantaciones de árboles en Idete

Financiamiento Climático:Días Oscuros para losBosques del Mundo

Por Coraina de la Plaza, Asesora de Derechos Indígenas y Asistente de

Investigación, Coalición Mundial por los Bosques

El panorama general en cuanto a la conservación y restauración de bosques ha sido más bienoscuro durante los últimos años, y el horizonte futuro de los bosques que quedan es aúnmenos prometedor después de los últimos acontecimientos políticos internacionales. Esto sedebe en gran parte al hecho de que los monocultivos de árboles, la mayoría de ellos formadospor especies exóticas invasoras como el eucalipto y el pino, son considerados por muchoscomo una gran oportunidad para mitigar el cambio climático, ampliar y restaurar la cubiertaforestal, y generar otros beneficios tales como puestos de trabajo e ingresos. Sin embargo,estas presunciones - a pesar de que están incluidas en una serie de mecanismos clavedestinados a abordar el cambio climático- son sumamente erróneas.

El extenso bosque de Pry Land en Camboya, y

pruebas de la deforestación encontradas por

activistas de la comunidad. Prey Lang

Community Network/Wikipedia



Agricultura y la Alimentación (FAOpor sus siglas en Inglés) es la máscomúnmente aceptada, pero esuna definición perversa, ya queincluye las plantaciones de árbolescomo un tipo de bosque. [8]Además, el Acuerdo de Paristambién promueve firmementeREDD +, y las ContribucionesDeterminadas a Nivel Nacional(INDC por sus siglas en Inglés)incluyen referencias a sus planesnacionales REDD+ como un mediopara mitigar el cambio climático(por ejemplo, Mozambique [9]).Muchos de los planes nacionalesREDD + incluyen los monocultivosde árboles. Asimismo, el Acuerdode París reconoce la importanciade que haya “recursos financierossuficientes y previsibles" paraREDD +, dejando la puerta abiertaa la financiación bilateral,multilateral, pública o privada.

Por supuesto, los intentos porparte de la industria para utilizartodos los mecanismos disponiblespara promover la expansión de losmonocultivos de árboles, no sereducen al Acuerdo de París. Losmecanismos financierosinternacionales relacionados con elclima, y el propio sector privado,también juegan un papel muyimportante en la expansión deestos desiertos verdes.

Por ejemplo, en abril de 2016, elBanco Mundial publicó su Plan deAcción Forestal 2016-2020 (FAP2016 por sus siglas en Inglés) -queen realidad debería llamarse "Plande Acción de Plantaciones deÁrboles". Este documento estáplagado de términos tales comoplantaciones, bosques plantados, laplantación de árboles,reforestación comercial, etc., y lasplantaciones se promueven

Tanzania desarrollado por lacompañía noruega GreenResources Ltd; [5] y la expansión deuna plantación de gran escala en elborde del bosque Pry Lang enCamboya que, con el permiso delgobierno, lo dirige una empresacoreana. [6]

Sin embargo, el artículo 5 delAcuerdo de París [7] sobre elcambio climático - firmado endiciembre de 2015 al final de lasnegociaciones de la COP 21 de laCMNUCC - reconoce los bosquescomo un medio clave para alcanzarlas metas de 2oC o 1.5oC grados.Esto nos lleva de nuevo a unproblema que ya muy conocido: lafalta de una definición aceptadaglobalmente y apropiada de losbosques.

La definición proporcionada por laOrganización Mundial para la

Plantaciones de Eucalipto como ésta de Sudáfrica son clasificadas como bosques por la FAO.

Mathias Rittgerott, Rainforest Rescue/CIC



degradadas en 2030, apoyando asíel Desafío de Bonn y la Declaraciónde Nueva York sobre los Bosques.Aunque esta iniciativa no tiene porqué ser necesariamente mala, ytiene el potencial de restaurar losbosques naturales, organizacionesde sociedad civil ya han expresadosu preocupación ya que el AFR100comparte características con otrosplanes a gran escala promovidospor el BM y el sector privado quehan llevado a la expansión de losmonocultivos de árboles. [12]

El argumento de la ‘falta derecursos’ es la excusa perfectapara que los gobiernos, lasinstitucionesintergubernamentales y el propiosector privado, hayan puesto derelieve en repetidas ocasiones lanecesidad de involucrar más alsector privado, lo cual permite quesigan obteniendo beneficios -incluso a expensas de lanaturaleza, en lugar debeneficiarla. El sector forestalconstituye un ejemplo perfecto deesto: si el sector privado quiereexpandir las plantaciones, lasevidencias de que losmonocultivos y los árboles debosques primarios son

fundamentalmente diferentes en loreferente al cambio climático y labiodiversidad, parece que,convenientemente, se pasan poralto. [13]

El objetivo principal del sectorprivado es la generación debeneficios, lo cual significa quetiene un fuerte incentivoeconómico para invertir enactividades comerciales, como lasplantaciones de árbolescomerciales a gran escala en lugarde en iniciativas de conservacióncomunitaria. Estás iniciativaspueden ser social yambientalmente beneficiosas, peroson menos rentables desde unpunto de vista comercial. Latendencia creciente entre losmecanismos de financiación paraclima de mirar hacia el sectorprivado (incluido a través deasociaciones de financiaciónpúblico-privada) hace, por lo tanto,que sea probable el que tenga unsesgo inherente hacia la expansiónde las plantaciones comerciales deárboles.

constantemente como unaoportunidad para el aliviar lapobreza, la creación de riqueza y lamitigación del cambio climático. Eneste documento se afirma inclusoque, "además, la biodiversidad nosólo se encuentra en los bosquesnaturales protegidos; representaun elemento esencial de losbosques de producción y losárboles en el paisaje (incluyendolas plantaciones) ". Pero, como seha documentado en variasocasiones, la biodiversidadasociada a las plantaciones deárboles, especialmente a losmonocultivos, es significativamentemenor que la de los bosquesnaturales. [10]

Por supuesto, el plan del BancoMundial se centra en gran medidaen el deseo de involucrar,asociarse, financiar y apoyar alsector privado. Para muchos el FAP2016 y su deseo de involucrar alsector privado no será unasorpresa. Sin embargo, esimportante tener en cuenta que lacrítica situación actual – en lo querespecta a la falta de recursoseconómicos para combatir elcambio climático y sus causas -también constituye una granoportunidad para el sector privadopara seguir aumentando susbeneficios.

De hecho, tras París, y con el apoyodel Banco Mundial, ya hay enmarcha planes de desarrollo quepueden dar lugar a la proliferaciónde plantaciones de árboles. Porejemplo, la Iniciativa para laRestauración del Paisaje ForestalAfricano (AFR100 por sus siglas enInglés), a la cual el Banco Mundialdará US 1 billón, [11] proponerestaurar 100 millones dehectáreas de tierras deforestadas y

Imagen de satelite mostrando una pequeña parte del Proyecto

REDD+ Jari Amapá en Brasill, mostrando un patron de plantaciones

de árboles industrial y remanentes de bosques. Global Alliance

Against REDD

http://www.bonnchallenge.org/

http://www.climatefocus.com/sites/default/files/NYDF_Progress_Report.pdf



[1] https://news.mongabay.com/2016/01/most-frontiers-of-plantation-expansion-are-losing-far-more-trees-to-deforestation-

than-harvesting/

[2] Véanse los comentarios sobre la proposición de proyecto presentada por Gobierno de Mozambique para un proyecto

potencial bajo el Programa de Inversión Forestal https://www-cif.climateinvestmentfunds.org/sites/default/files/meeting-

documents/drc_response_to_us_and_uk_comments.pdf


than-harvesting/

[4] http://www.redd-monitor.org/2016/01/08/global-woods-plantations-in-uganda-trees-versus-food/

[5] http://globaljusticeecology.org/files/CDM%20plantations%20report.pdf

[6] https://www.tni.org/files/publication-downloads/11-icas_cp_scheidel_and_work.pdf

[7] https://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09r01.pdf

[8] http://www.fao.org/forestry/plantedforests/67504/en/

[9] http://wrm.org.uy/wp-content/uploads/2016/10/2016-10-Plantations-in-ES-Africa-TW-WRM-med-screen.pdf

[10] Véase por ejemplo http://link.springer.com/article/10.1007/s10531-015-1022-5 y http://www.sinkswatch.org/plants.html

[11] http://wrm.org.uy/wp-content/uploads/2016/10/2016-10-Plantations-in-ES-Africa-TW-WRM-med-screen.pdf

[12]Véase por ejemplo la carta conjunta enviada el 21 de septiembre en el Día Internacional Contra las Plantaciones de

Monocultivos de árboles: http://globaljusticeecology.org/sign-on-stop-monoculture-tree-plantations-expansion-in-

mozambique/


than-harvesting/

[14] Para más información sobre este proyecto véase http://no-redd.com/the-jari-amapa-redd-project-brazil-greenwashing-

illegal-logging-a-pulp-mill-and-a-48-year-old-land-grab/

naturales. Por ejemplo, el proyectoJari Amapá REDD + en Brasil, delque se encargan tres empresas,incluida una empresa maderera yuna de pulpa de papel, se basa enel establecimiento de plantacionesde árboles, sobre todo deEucaliptus, y ha tenido impactosnegativos sobre el medio ambientey las comunidades locales queviven de la zona. [14]

Esto no puede continuar así. Dadala urgencia con la que necesitamoshacer frente a la crisis climática,tenemos que alejarnos de estasfalsas soluciones tan rápidamentecomo sea posible. A medida quese movilicen más fondos para lamitigación del cambio climático esmás importante que nuncacontinuar con la lucha contra elmal uso de estos fondos parafinanciar falsas soluciones comolos monocultivos de árboles, loscuales tienen consecuencias

negativas no sólo en los bosques yel medio ambiente, sino tambiénen grupos vulnerables quedependen de los bosques para susupervivencia como los pueblosindígenas, las comunidades localesy las mujeres.

La creciente participación del BancoMundial en los procesos de cambioclimático está agravando esteproblema. Por ejemplo, el BancoMundial es el administrador demuchos fondos climáticos yrelacionados con los bosques,incluyendo el Programa deInversión Forestal (FIP por sussiglas en Inglés), el FondoCooperativo para el Carbono de losBosques (FCPF por sus siglas eninglés) y el Fondo Global para elMedio Ambiente (GEF por sus siglasen Inglés). El Banco Mundial ahoraestá planeando coordinar losobjetivos en intervenciones dedesarrollo sostenible y cambioclimático de los diversos fondosrelacionados con los bosques. Paraello, el FAP 2016-2020, de acuerdocon el Acuerdo de París, podríaencaminarse de forma aún másclara a dirigir el ya escaso dinerohacia estas falsas soluciones y ladestrucción de los bosques

Protesta en la presentación del

Fondo Cooperativo para el

Carbono de los Bosques del

Banco Mundial. Tamra

Gilbertson/CIC



Los intensos debates que tuvieronlugar entre el 2010 y el 2014 dieronlugar a la adopción de laDeclaración de Chennai para laIntegración de la DiversidadBiologica y Erradicación de laPobreza (Decisión XII/5) por la

duodécima Conferencia de lasPartes (COP) del CDB en 2014. [2]La Declaración de Chennai sedestaca ya que puede verse comoun predecesor del enfoque decambio transformativo para eldesarrollo económico que fue

incorporado formalmente en laAgenda 2030 y sus Objetivos deDesarrollo Sostenible (ODS).

Las Partes del CDB reconocieron deforma clara que muchascomunidades economicamente‘pobres’ han sido tradicionalmentemuy eficaces conservando labiodiversidad, incluido a través deterritorios y áreas conservadas porlos pueblos indígenas ycomunidades locales (ICCAs), asícomo otras iniciativas deconservación comunitaria, y queéstas iniciativas desempeñan unpapel clave para mantener susmedios de vida. Como tal, serecomienda encarecidamente elreconocimiento adecuado de lasICCAs y otras iniciativas deconservación comunitaria, asícomo su respaldo como base paralas políticas y los programas debiodiversidad, incluidas las Metasde Aichi del Plan Estratégico de laCDB y los ODS.

La Declaración de Chennai tambiénreconoce una de las dimensionesirónicas de la relación entre lapobreza y las ICCAs: que las ICCAsmismas hacen ricos a los pobres.Muchas de las mujeres y los

Biodiversidad y pobreza :evitando el Toque de

Midas*Por Simone Lovera, Coalición Mundial por los Bosques, Paraguay

Una de las dimensiones amables del Convenio sobre laDiversidad Biológica (CDB) es la disposición de las Partes paradiscutir cuestiones que van más allá del ámbito de losenfoques de conservación convencionales. Una de estascuestiones es el vínculo entre la erradicación de la pobreza yla biodiversidad. [1]

* En la mitología griega, la leyenda del Rey Midas cuenta que se le concedió su deseo de tener el poder de convertir en oro

todo lo que tocase. Al principio el Rey estaba encantado, pero esta alegría pronto se convirtió en pesar cuando su primera

comida y luego su hija, fueron transformados en oro inerte. Se dió cuenta de lo necio que habia sido, y rezó a los dioses, los

cuales le quitaron su poder.

Un jóven de Hageulu, Islas Salomón, extrayendo corteza del árbol

de nuez para medicina. James Meimana/CIC



hombres que mantienen ydependen de las ICCAs y otrosecosistemas, pueden clasificarsecomo pobres desde unaperspectiva económica pero lariqueza de la naturaleza que losrodea les proporciona una ampliagama de recursos, incluidosalimentos, agua, combustible,materiales de construcción ymedicinas tradicionales. Sinembargo, necesitan mantener ellibre acceso a estos recursos enconformidad con sus leyes yprácticas consuetudinarias, ya que

carecen de los recursoseconómicos para pagar por ellos.

Precisamente por esta razón, losenfoques de conservación debiodiversidad basados en elmercado y la financiarización de labiodiversidad en general,constituyen una amenaza para lasmujeres y los hombreseconómicamente marginados.Cuando su tesoro, los bosques yotros ecosistemas que han sido tana menudo ignorados por losprincipales responsables de

elaborar políticas, son de repentereconocidos como ‘capital natural’se convierten en productosfinancieros que pueden enriquecera otros pero imperdirles que sebeneficien de sus recursostradicionales.

Sin embargo, debido a que lamarginalización económica ypolítica tienden a ir de la mano, losque son pobres desde unaperspectiva monetaria – pueblosindígenas, mujeres y los porbresrurales en general- sonnormalmente incapaces dedefender sus intereses en losprocesos de toma de decisionesque les afectan y puede tambiénser dificil para ellos el serescuchados en los procesos conmúltiples actores.

De hecho, como muestran losresultados de las primeras 33evaluaciones de la Iniciativa Globalde Resiliencia de ConservaciónComunitaria [3] (CCRI por sus siglasen Inglés), una de las grandestendencias del siglo XXI es elaumento de la explotación del"capital natural" de los pobresrurales por parte de consumidoresurbanos y élites ricas. Talexplotación incluye la extracciónincesante de madera de losbosques y el acaparamiento detierras para la producción deartículos de lujo como el té, café,carne, tabaco, aceite de palma y desoja para forraje, incluido paraalimentos, piensos y bioindustrias.

Este 'Toque de Midas' tambiénincluye formas aparentemente másbenignas de explotación como elestablecimiento de áreasprotegidas para la mitigación delcambio climático. Por ejemplo,recientemente se ha anunciado

La deforestación en Paraguay para ganadería extensiva y forraje

esta teniendo lugar en áreas enormes y daños graves en las

comunidades. Miguel Lovera/CIC

A pesar de las presiones de la agroindustria, las comunidades

todavía practican la agrosilvicultura a pequeña escala. Oliver

Munnion



que la Organización de AviaciónCivil Internacional (OACI) planeacompensar una parte significativade las emisiones de gases de efectoinvernadero del sector de laaviación (la fuente de emisiones deCO2 con el crecimiento más rápidodel planeta) con árboles y otrossumideros de carbono. Esto podríaprovocar una explosión de formasnuevas de acaparamiento de tierraspara establecer sumideros decarbono y para compensar por losvuelos que los ricos tienen el lujode poder permitirse para susvacaciones de larga distancia (ypagar para limpiar sus concienciascomprando compensaciones). [4]

Y a pesar de las muchas promesashechas en reuniones como en elCongreso Mundial de Parques [5]del 2014 y el reciente CongresoMundial de la Naturaleza [6] -indicando que los conflictos entrelas áreas protegidas y las ICCAdeben evitarse y que los derechosde las comunidades locales debenser respetados en las politicassobre áreas protegidas- losresultados de los procesos CCRI enpaíses como Nepal, Kenia y la India,muestran que los conflictos deconservación siguen siendo, pordesgracia, habituales. [7]

Los ‘pobres’ del mundo estaríanmejor si su biodiversidad no sereconoce como ‘capital natural’.Las intenciones de algunos de losque promueven este conceptopueden ser benévolas perotambién están siendo bastanteingenuos desde la perspectiva delas ciencias sociales ignorandodécadas de investigación sobre losriesgos de la captación de recursospor parte de las élites. [8] Esto noquiere decir que los ‘pobres’ nonecesiten apoyo. De hecho, el CCRItambién concluyó claramente quese necesita asegurar que lascomunidades rurales sean capacesde tener una vida

económicamente viable de manerasostenible a través de estrategiasde vida endógenas como laagricultura a pequeña escala, lasilvicultura comunitaria y laapicultura; y que tengan acceso alos servicios básicos puestos adisposición de los demás, incluidosel saneamiento y la educación.

El Toque de Midas, convertir lasriquezas del mundo en ‘capitalnatural‘, no es el camino a seguir.

[1] Veáse también http://globalforestcoalition.org/wpcontent/uploads/2016/09/CBDsubmissiononpovertyeradicationandSDfinal.pdf

[2] https://www.cbd.int/decision/cop/default.shtml?id=13368

[3] http://globalforestcoalition.org/campaigns/supportingcommunityconservation/

[4] http://www.icao.int/Newsroom/Pages/Historicagreementreachedtomitigateinternationalaviationemissions.aspx

[5] Veáse también http://www.fern.org/icao

[6] http://worldparkscongress.org/about/promise_of_sydney.html

[7] https://portals.iucn.org/congress/motion/029

[8] https://intercontinentalcry.org/protectedareasthreatsustainabledevelopmentgoals/

[9] Veáse por ejemplo Agrawal, A., 2007. Forests, Governance, and Sustainability: Common Property Theory and its Contributions. International Journal of the

Commons Vol 1, no 1 October 2007, pp. 111136, or Chomba, S., Kariuki, J., Driis Lund, J. and Sinclair, F., 2016. Roots of inequity: How the implementation of

REDD+ reinforces past injustices. Land Use Policy 50 (2016) 202–213.

La apicultura es importante para muchas comunidades indígenas,

como la comunidad Udege, del Extremo Oriente Ruso. Yuki Mikami

Taiga Forum/CIC.

¿Incorporando la diversidad biológica? Incorporando...

Documents

Transcript of ¿Incorporando la diversidad biológica? Incorporando...