Impacto Macroeconómico del Retraso en las Inversiones ... · En resumen Modelos DSGE es el nuevo...
Transcript of Impacto Macroeconómico del Retraso en las Inversiones ... · En resumen Modelos DSGE es el nuevo...
Impacto Macroeconómico del Retraso en las Inversiones Eléctricas
Carlos J. García
ILADES Universidad Alberto Hurtado
Julio 2015
Contenidos
I. Motivación
II. Metodología Empleada: aspectos generales
III. Modelación Macroeconómica y Resultados
IV. Conclusiones
I. Motivación y Objetivo del Estudio
• El atraso de inversiones es un dato objetivo
II. Metodología Empleada: aspectos generales
PRECIOS ELÉCTRICOS: Modelo de simulación estocástico
• Para datos históricos: precio promedio clientes libres.
• Para datos futuros: costos marginales + cargo capacidad + otros costos traspasados al consumidor. Se estabilizan los valores.
MODELACIÓN MACROECONOMÍA
• Modelo macro estándar + insumo eléctrico en bienes industriales, intermedios o semi-elaborados.
• Estimación con datos trimestrales y técnicas Bayesianas.
II. Metodología Empleada: aspectos generales
ANÁLISIS DE ESCENARIOS
Se establecen tres escenarios para comparar resultados:
• Base o atrasos: 2012 – 2019 - se proyecta según tendencia actual de atrasos en inversiones.
• Óptimo: 2012 – 2019 – asume cambio de tendencia (inversiones eficientes)
• Súper-óptimo: 2007 -2019 – asume datos contra-factuales 2007 -2010(11)
III. Modelación Macroeconómica
Literatura en Chile
1. Modelos keynesianos semi Reducidos
García y Restrepo (2003)
Banco Central de Chile (2003)
2. Modelos de Series de Tiempo
Valdés (1997), Landerreche et al. (1999), Parrado (2001),
García (2001), Mies et al. (2002) y Cãtao y Pagan (2010)
3. DSGE
García y Restrepo (2006), Soto y Medina (2006, 2007), Caputo et
al. (2007), Céspedes et al. (2010) y García et al. (2011, 2013)
III. Modelación Macroeconómica
En resumen Modelos DSGE es el nuevo framework en macro teórico y empírico.
Es usado por la mayoría de los bancos centrales y gobiernos de países desarrollados y algunos en desarrollo.
Además es usados en muchas universidades en sus programas de doctorado (Penn, MIT, NYU, UCLA, Princeton, Columbia, etc.)
En la literatura internacional sobre impacto de la energía sobre el PIB en términos macroeconómicos: básicamente el efecto del petróleo y no la energía eléctrica.
III. Modelación Macroeconómica
¿Por qué un DSGE?
La pregunta del artículo es contra factual, se necesita un DSGE para no estar afecto a la crítica de Lucas.
Los shocks de energía son shocks de oferta, es una pregunta macro que se debe incluir una serie de elementos, entre ellos la política monetaria, el grado de flexibilidad laboral, la sustitución entre insumos, etc….en definitiva desde una perspectiva de EG
Se necesita además no sólo un buen modelo sino cuantitativamente relevante. Fricciones nominales y financieras.
III.Modelación Macroeconómica
Estructura del Modelo DSGE
III. Modelación Macroeconómica
• Introducción de la Energía Eléctrica la modelo DSGE:
• Y = A*(Nα1K α2 Mα3OILα4 E1-α1-α2- α3- α4 )
• Y=producción
• A=tecnología; N=empleo; K=capital; M=insumos importados; OIL=petróleo; E=energía
• Costo Marginal= ((1/A)*(Wα1Z α2 Qα3 POIL α4(PE) 1-α1-α2-α3-α4)
• W=salarios; Z=precio del capital; Q tipo de cambio; POIL precio del petróleo
III. Modelación Macroeconómica
Particularidades de la modelación
Se debió suponer una demanda de trabajo inelástica en el corto plazo para evitar un resultado contra intuitivo: un shock del precio de la energía aumentará el empleo.
Estimación
Econometría bayesiana para parámetros de corto plazo (dinámica), calibración de los parámetros de largo plazo (estado estacionario).
Para los parámetros estimados, los prior (García et al 2013) son los estándar en la literatura.
III. Modelación Macroeconómica
Precios eléctricos simulados
Super-Óptimo Óptimo Base
Año
PMCL SIC PMCL SIC PMCL SIC
US$/MWh US$/MWh US$/MWh
2012 (1) 114.6 128.3 131.8
2013 107.7 111.8 116.9
2014 102.1 113.0 124.4
2015 102.1 113.0 124.4
2016 102.1 113.0 124.4
2017 102.1 113.0 124.4
2018 102.1 113.0 124.4
2019 102.1 113.0 124.4
III.Modelación Macroeconómica PIB Empleo Inversión
Consumo Tipo de Cambio Real Tasa de Política Monetaria
-1
-0.9
-0.8
-0.7
-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
-1
-0.9
-0.8
-0.7
-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
-1
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
0
0.2
1 3 5 7 9 1113151719212325272931
-1
-0.9
-0.8
-0.7
-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
-1
-0.9
-0.8
-0.7
-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
III.Modelación Macroeconómica Inflación Exportaciones sin RRNN Salarios Reales
Costos Marginales Reales Importaciones de Petróleo Importaciones de Insumos Importados
0
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
1
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 -1
-0.9
-0.8
-0.7
-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
-1
-0.9
-0.8
-0.7
-0.6
-0.5
-0.4
-0.3
-0.2
-0.1
0
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1 3 5 7 9 1113151719212325272931
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1 3 5 7 9 1113151719212325272931
-0.2
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1 3 5 7 9 1113151719212325272931
III.Modelación Macroeconómica
base súper óptimo óptimo base súper óptimo óptimo
2012 -0,16 0,08 -0,11 2012 -0,09 0,05 -0,06
2013 -0,36 0,38 -0,17 2013 -0,36 0,30 -0,20
2014 -0,04 0,73 0,31 2014 -0,20 0,70 0,14
2015 -0,17 0,90 0,37 2015 -0,22 1,05 0,36
2016 -0,20 0,81 0,32 2016 -0,29 1,17 0,41
2017 -0,18 0,67 0,25 2017 -0,29 1,13 0,41
2018 -0,15 0,54 0,20 2018 -0,27 1,03 0,37
2019 -0,15 0,54 0,20 2019 -0,27 1,03 0,37Acumulado -1,41 4,74 1,38 Acumulado -1,98 6,62 1,81
base súper óptimo óptimo base súper óptimo óptimo
2012 -0,03 0,02 -0,02 2012 -0,46 0,24 -0,32
2013 -0,31 0,21 -0,20 2013 -1,86 1,55 -1,07
2014 -0,35 0,63 -0,05 2014 -0,19 3,21 1,30
2015 -0,17 1,07 0,40 2015 0,10 3,79 2,36
2016 -0,24 1,26 0,51 2016 -0,62 2,67 1,31
2017 -0,28 1,15 0,45 2017 -0,45 1,19 0,51
2018 -0,26 0,96 0,36 2018 -0,19 0,33 0,13
2019 -0,26 0,96 0,36 2019 -0,19 0,33 0,13Acumulado -1,89 6,42 1,82 Acumulado -3,79 14,05 4,38
base súper óptimo óptimo base súper óptimo óptimo
2012 -0,11 0,06 -0,08 2012 0,27 -0,14 0,19
2013 -0,48 0,39 -0,28 2013 0,36 -0,53 0,11
2014 -0,07 0,81 0,31 2014 -0,22 -0,78 -0,61
2015 -0,16 1,08 0,47 2015 0,31 -0,78 -0,23
2016 -0,28 1,02 0,37 2016 0,16 -0,56 -0,21
2017 -0,20 0,84 0,34 2017 0,11 -0,46 -0,19
2018 -0,16 0,68 0,27 2018 0,11 -0,38 -0,14
2019 -0,16 0,68 0,27 2019 0,11 -0,38 -0,14
Acumulado -1,62 5,68 1,69 Acumulado 1,23 -3,94 -1,21
PIB Consumo Privado
Inversión PrivadaEmpleo
Tipo de Cambio Real Inflación
III. Modelación Macroeconómica
Variación % Acumulada del PIB: Escenarios Comparados 2012 - 2019
0.00
1.00
2.00
3.00
4.00
5.00
6.00
7.00
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Súoer -Óptimo v/s Base Óptimo v/s Base
Variación
Acumulada
de un 6,15%
Elasticidades del Modelo: shock precio del petróleo
Años PIB C I L TCR Inflación
1 -0.017 -0.013 -0.069 -0.007 -0.018 0.008
2 -0.025 -0.023 -0.114 -0.021 -0.028 0.009
3 -0.031 -0.034 -0.134 -0.033 -0.036 0.010
4 -0.037 -0.045 -0.139 -0.044 -0.044 0.011
5 -0.041 -0.054 -0.138 -0.053 -0.050 0.012
10 -0.058 -0.092 -0.130 -0.083 -0.067 0.015
III. Modelación Macroeconómica
Evidencia Internacional
Variables EEUU Euro Zona China Japón Chile
PIB -0,05(5) -0,02(5) & -0,004(9) -0,38(7) -0,191(6) -0,038(3)
Inflación 0,014(2) 0,02(9) 0,0491(8) 0,004(2) 0,017(2) & 0,03(3)
Variables EEUU Euro Zona China Japón Chile
PIB na na -0,024(10) na -0,02(4) & -0,017(1)
Inflación na na 0,06(10) na na
Fuente y Notas: Tipo de elasticidad
(1) Garcia (2012) corto plazo (dos años)
(2) García y Pincheira (2007) corto plazo (dos años)
(3) Medina y Soto (2005) corto plazo (un año)
(4) Blumel et al (2009) largo plazo
(5) Jiménez-Rodríguez y Sánchez (2005) corto plazo (dos años)
(6) Darby (1982) largo plazo
(7) Tang et al (2010) corto plazo (dos años)
(8) Wu et al (2011) corto plazo (dos años)
(9) Forni et al (2012) corto plazo (un año)
(10) He et al (2010) corto plazo (dos años)
Petróleo
Electricidad
III. Modelación Macroeconómica
IV. Resultados y Conclusiones
• La conclusión más general, y probablemente la principal, es que los retrasos en la construcción y operación de las nuevas plantas generadoras eléctricas tienen un fuerte impacto sobre la economía en sus variables fundamentales: producto interno bruto, inversión, consumo y empleo. Lo anterior, sin perjuicio de un impacto un poco menor en la competitividad y la inflación.
IV. Resultados y Conclusiones
• En términos acumulados, después de ocho años considerando el período 2012-2019, el país tendría los siguientes efectos al comparar el escenario Base (o más probable), en el que se sigue la tendencia de atrasos en las inversiones eléctricas, con una situación hipotética en que desde el año 2007 en adelante la economía hubiese tomado una senda de inversión eléctrico sin atrasos imputables a motivos no –técnicos (escenario Súper-óptimo):
• PIB : Un menor crecimiento acumulado de un 6,15%.
• Inversión : Una menor inversión acumulada de un 17,85%.
• Consumo : Un menor consumo acumulado de un 8,60%
• Empleo : Una menor creación de empleo de un 8,31%.
IV. Resultados
•Libro: Energía y Economía (por publicar Editorial a la UAH)
Anexo: Modelo DSGE
Las familias
Familias Optimizadoras
Sujeto a:
1
11
0
( ) ( ) (m x
)
1 1a
Lo o ot tt t
t L
t
C i hC i L iE
(1)
(2)
Familias restringidas:
( ) ( ) ( )R R
t t t tPC i W i L i (3)
Anexo: Modelo DSGE
1. Intermediarios Financieros
t jt jt jtQ S N B (4)
, 1 1
0
max 1 Λi i
jt t t t i jt i
i
V E N
(5)
Sujeto a:
jt t jtV Q S (6)
Solución:
tt jt jt t jt
t
Q S N N
(7)
Implicancias en el modelo:
1t t t tQ K Q S (8)
Anexo: Modelo DSGE
1. Firmas de bienes intermedios
Firma:
, , ,
0
,
0
max ( ) 1k
t t t k m t k t k t k t k t k F t k t k t k
k
k
t t t k t k t k t k t k
k
E P Y j K Q R Q K
E W L S M
(9)
Sujeto a:
2 3 1 2 3 41 4 1
t t t t t t t tY A L K M OIL E
(10)
Anexo: Modelo DSGE
1. Firmas productoras de capital
,
1
max 1t
t t
t
IE Q I f I
I
(11)
Sujeto a
(12)
Anexo: Modelo DSGE
1. Firmas de Retail
1 1 1
0
t ftY Y df
(13)
sujeto a:
*
, 110
*
max ( )( ( ) )
( )( )
D
D
kk k
t t t k t k t t l t klk
tt k t k
t
E Y j P j MC
P jY j Y
P
(14)
Donde
1 cc
t k t t tMC Pm S POil
(15)
Supuesto de Calvo (1983)
1
11* 11
1 11 D
t t t tP P P
(16)
Anexo: Modelo DSGE
Gobierno:
El gasto de gobierno sigue un proceso AR(1).
La restricción presupuestaria del sector fiscal es:
(17)
Banco Central:
21
* 1
1
ey eRtut t t t
t
t
PIB E ER R e
E EPIB
(18)
Anexo: Modelo DSGE
1. Sector Externo
* *
t t tX E PIB
(19)
Cierre del modelo Schmitt-Grohé y Uribe (2003):
1*
*1tt t
t
BS R
PIB
(20)
III.Modelación Macroeconómica
1. Equilibrio
Sector domestico
, tm t t t t t t t t tP Y PC PI PG PX (21)
Restricción de la economía
1*
* *1, 1
1
*
1 , 1
1
( )
t tt t t t t t m t t t t t t t
t t
cu
t t t t t t F t t t
I BPC PI f PG P Y S M S R B
I Y
S B S P CU Q K R Q K
(22)