ICAP Seminario: La Gestión de la Comunicación- 2010

Unidad I-Unidad I- Federalismo y DemocraciaFederalismo y Democracia

Clase N° 1- Autores:Clase N° 1- Autores:

•Alfred Stepan (1998)Alfred Stepan (1998)• Ana María Mustapic (2004)Ana María Mustapic (2004)

• Marcelo Leiras (2006)Marcelo Leiras (2006)• Alyson Lucinda Benton (2003)Alyson Lucinda Benton (2003)

• Diego Reynoso (2004)Diego Reynoso (2004)•Mariana Llanos (2007)Mariana Llanos (2007)

¿Como estudiar el federalismo?

• Variable Independiente no dependienteno las causas que producen los modelos federales sino los impactos diferenciados que la distintas organizaciones federales producen en la democracia y la política pública nacional

• Visión dinámica o diacrónica no estáticano comparar diseños o modelos constitucionales o modelos de distribución del poder territorial (cuanta descentralización vs. centralización). Estrategia que no diferencia bien ( Estados unitarios descentralizados vs. estados federales centralizados) Evaluamos interacción de factores (constitucionales, políticos, económicos, demográficos, etc.) e inferimos impactos diferentes.

Democracias Federales vs. Democracias UnitariasDemocracias Federales vs. Democracias Unitarias(Alfred Stepan, 1998)

mayor complejidad en el proceso decisional = dificultad para producir

Política Pública Nacional. El federalismo afecta la coordinación coordinación

nacionalnacional de tres valores básicos asociados con la Democracia =

•Libertad = estado de derecho contra tiranía de mayoríaLibertad = estado de derecho contra tiranía de mayoría• Igualdad = Una persona un votoIgualdad = Una persona un voto

• Eficacia decisional = gobiernos en condiciones de gobernarEficacia decisional = gobiernos en condiciones de gobernar

Problema“no todo lo bueno viene necesariamente unido”

En una democracia unitaria estos valores se dan en sólo ámbito

decisional; en las federales estos interactúan en dos niveles: nación

/provincia. Coordinación virtuosa vs. viciosa entre ambas ciudadanías

¿Importa estudiar el federalismo?

¿Cuál es la incidencia del federalismo en las democracias existentes?

Incidencia tomando a países federales como unidad de análisis

• Elazar, 1994 = 50 países federales sobre un total de 180 estados

• Watts, 1996 = 23 federaciones sobre un total de 190 estados

• HFC, 2002 = 25 federaciones sobre un total de 193 estados

Incidencia tomando a la cantidad población como unidad de análisis

• Elazar, 1994 y Stepan 1998= 80% de la población vive en países federales (Estados Unidos, Canadá, Australia, Alemania, Austria, Bélgica, España, Rusia, India, Argentina, Brasil, México)…..

El impacto del FederalismoFederalismo en sistema político

Si de lo que se trata es de estudiar el impacto del federalismo en el funcionamiento

democrático entonces tenemos que distinguir los federalismos no en función de cuán

descentralizado o no es su distribución de poder sino en función de cuanto limita o habilita la

lógica de la mayoría democrática a nivel nacional

Propuesta de StepanCuán democráticos o no son para la ciudadanía

nacional

Demo Restrictivos vs. Demo-HabilitantesModelo americano Modelo Alemán Modelo de la

India AE >democracia nacional AE= D D>AE

Para inferir cómo ubicamos a los países federales en este continuo más vs. menos democrático

analizamos la interacción de 4 factores

• 1-Sistema de Partidos: nacionalización vs. fragmentación

• 2- Representación Política de la Cámara Alta: demográfica vs. territorialmente orientada

• 3- Bicameralismo: asimetría y cambio vs. simetría y statu quo

• 4- Competencias y Agenda Política: abierta vs. restrictiva

Hipótesis a más nacionalización, representación demográficamente orientada, asimetría entre cámaras y agenda abierta = + interacción positiva entre libertad, igualdad y eficacia decisional y al revés.

1-Sistema de Partidos: la desnacionalización de la competencia partidaria. El caso argentino

_____________________________________________________(Mustapic, Leiras, Benton)

• Argentina exhibe a fines de los´90 un proceso de desnacionalización de la política partidaria en cargos electivos nacionales= Presidente y Diputados = distribución asimétrica del voto nacional

Efectos negativos

• Fragmenta el proceso decisional (aumenta la representación de intereses provinciales en diputados) = afecta calidad de políticas (eleva costos de acordar = afecta bienestar nacional = BP vs. BP)

• Anula la responsabilidad política electoral= dada la transversalidad de la dirigencia el elector no puede identificar quienes son los responsables de la buena o mala gestión = premio vs. castigo.

II- Factores que fragmentan la competencia partidaria

1) Ley de Partidos Políticos (23.298) = Partidos de distrito vs. partidos nacionales (México y Brasil). Jurisprudencia Corte (1992). Modificaciones de 2002 y 2007 = suspende cláusula de obtener más del 2% en dos elecciones sucesivas para mantener la personería = proliferación de partidos (656 partidos provinciales y 41 nacionales) e incentiva el negocio del partido propio =financiamiento.

2) Umbrales para acceder a un cargo nacional. En Argentina 3% sobre voto + del total del distrito no nacional a diferencia de todas las democracias europeas y la mayoría no europea (7-5%)

3) Calendario electoral dividido- a partir de 1995 se rompe el calendario electoral unificado

2- Modelos de Representación Política

(Reynoso)

•Democráticamente orientada =1 persona 1 voto AC

(mayoría de países unitarios= Uruguay, Paraguay, Italia,

Holanda, etc.)

•Compensación federal= Cámara baja (DO) vs CA (TO)

(mayoría de países federales)

•Territorialmente orientada= Cámara Baja y Alta (TO)

(países unitarios con bicameralismo coactivo = Chile,

Bolivia- República Dominicaca-Países con federalismo

coactivo= Brasil / Argentina)

Impacto representativo terra -orientado del sistema argentino

Fuente: Reynoso (2006)

EFECTOS

1) Disocia la formación de coaliciones presidenciales = coalición para ganar vs. coalición para gobernar.

2) Juego suma cero entre provincias grandes vs. chicas= desestabilización política

Área Metropolitana(BA, CABA, CBA, Santa Fé)

Interior País

66,38% P

33,62 % P

51,35 % BCB

48, 64% BCB

16,66 % BCA

83, 34% BCA

3- Bicameralismo simétrico vs. asimétrico (Llanos)

Hipótesis dominante en Literatura=

los bicameralismos más fuertes son aquellos que combinan máxima incongruencia entre cámaras ( diferencias en composición, duración de mandatos y modo de elección) y máxima simetría (mismas atribuciones legislativas entre ambas cámaras); y a la inversa los más débiles mínima incongruencia y máxima asimetría (CB >CA).

Así lo que puede ser bueno para evitar la “tiranía de la mayoría” máxima fortaleza de bicameralismo puede institucionalizar el veto de las minorías.

Ranking de Países Bicamerales en América Latina (7)Máxima Incongruencia

Países Puntaje

Fuente: Llanos, 2007

1° Brasil- Chile 16-242° Argentina 15-243° México 14-244° Bolivia-Colombia 11-245° Uruguay 10-246° Paraguay- República Dominicana

8-24

Ranking de Países Latinoamericanos Bicamerales (7)

Máxima simetría

Países Puntajes1° Paraguay 18-18

2° Argentina-Colombia- RepúblicaDominicana

17-18

3° Brasil - México 16-18

4° Chile 15-18

5° Uruguay 13-18

6° Bolivia 12-18

4- Atribución de Políticas Públicas: gobierno federal vs. unidades federadas

Agenda Abierta vs. Cerrada(Stepan, 1998, 2004)

Abierta Cerrada Agenda Abierta------------------------------------------------------------------------

---+ Demo restrictivo vs. + Demo

HabilitanteBrasil Estados Unidos Alemania

Argentina La India Suiza España

Bélgica Rusia

Innovaciones Institucionales -Reforma 1994(demo-habilitantes)

• Reduce mandato del Presidente – Elección directa a distrito único (evita colegio electoral representación territorial =1 P 1 V.

• Elección directa de 3 senadores, reducción de mandatos y renovación parcial de la cámara (+ control vertical -personalización de cargos, reducción veto)

• Elección directa Jefe de Gobierno y Autonomía Ciudad de Buenos Aires (menor concentración poder político en PE)

• Regula Facultad Presidencial de dictar DNY y Legislación Delegada (instrumentos legales que otorgan al Presidente minimizar vetos territoriales y al congreso facultad de controlar).

• Agiliza el trámite de discusión y sanción de leyes (mayor eficacia decisional)

• Consejo de la Magistratura, Jurado de enjuiciamiento mayor control al Poder Judicial y menor unilateralidad para el PE y Senado en nominación y elección.

• Control de la Administración Pública – Auditoría General de la Nación y Defensoría del Pueblo (mas poderes al PE Con más controles al congreso)

• Intervención federal (Control del Congreso)

• Autonomía Municipal Si el gobierno provincial no garantiza autonomía provincial puede ser causa de intervención federal

• En cuestiones Tributarias no se altera el statu quo = Gobierno Federal =Facultad exclusiva permanente en impuestos aduaneros (I /E); Facultad = impuestos directos proporcionalmente iguales en todo el territorio nacional. Facultades concurrentes con Provincias = impuestos indirectos internos. Todas estas contribuciones a excepción de las que tengan asignación específica son coparticipables. Régimen de coparticipación federal = Senado Cámara Origen.

• Art. 124 = corresponde a las provincias el dominio originario de los recursos naturales existentes en su territorio.