Harina y aceite de pescadoPerspectivas fundamentales positivas

! Durante el 2001, la actividad pesquera destinada al Consumo Humano Indirecto (CHI) alcanzó una producción de 1.64millones de TM de harina y 303 miles de TM de aceite de pescado, cayendo 27% y 48%, respectivamente encomparación con el año anterior. Este comportamiento se explicó por la menor disponibilidad del recurso anchovetaen el segundo semestre de dicho año. Para los primeros siete meses del año 2002, la producción de harina y aceitede pescado fue de 1.29 millones de TM y 143,058 TM, respectivamente.

! El Perú es el primer productor mundial y el líder en el mercado mundial de harina de pescado. Esto debería permitir alos productores lograr una sostenibilidad de los precios actuales.

! La demanda, tanto para la harina como para el aceite de pescado, presenta perspectivas favorables, principalmentedebido al crecimiento esperado de la actividad acuícola mundial, principal usuario de estos productos, así como a lafalta de sustitutos perfectos. En este sentido, la restricción por el lado de la producción origina un panorama positivoen el largo plazo para las cotizaciones de ambos productos.

" El principal riesgo del sector es su exposición a choques exógenos (condiciones climáticas y oceanográficas). En estesentido, la inminente presencia del fenómeno de El Niño para finales del año e inicios del próximo, genera sensaciónde incertidumbre en el sector, ya que nadie sabe a ciencia cierta la magnitud de éste y sus posibles efectos en lapesca destinada al consumo humano indirecto. No obstante, se puede esperar que la distribución de las especiespelágicas se vea afectada en alguna medida (siempre en función a las variaciones de la temperatura del mar), ya seatrasladándose éstas hacia el sur, o hacia aguas más profundas y frías en busca de alimento.

" Los principales problemas del sector continúan siendo el exceso de capacidad instalada y el excesivoapalancamiento. En cuanto al primero, poco se ha avanzado en los dos últimos años. En cuanto a lo segundo, lamayoría de las empresas, individualmente, han ido reestructurando sus pasivos de manera adecuada, mientras quelas menos viables han ingresado o están en proceso de liquidación - venta.

25 / 09 / 2002

Departamento de Estudios Económicos Pag. 2 de 19 – 25 / 9 / 2002

1. Introducción

Como se recordará, el 15.12.00 publicamos nuestro primerinforme sobre el sector harinero peruano (www.bws.com.pe),en el que explicamos la evolución del sector desde finales delos años cincuenta, el funcionamiento del mismo (insumos,elaboración), así como los aspectos más importantes de laoferta y la demanda. Asimismo, tocamos temas como laformación de precios de la harina de pescado y algunosproblemas relevantes como la capacidad instalada y elelevado endeudamiento. En este sentido, el objetivo de estereporte es actualizar la evolución de las principalesvariables de oferta y demanda del sector desde aquellafecha, así como otros aspectos importantes que han tomado

preponderancia en estos últimos años. Para mayor conocimiento sobre el funcionamiento delsector, recomendamos consultar nuestro reporte antes mencionado.

2. Oferta

2.1. Evolución reciente de la oferta mundial de harina de pescado

El mercado mundial de harina de pescado está compuesto por pocos agentes ofertantes,entre los que destacan Perú, primer productor mundial, Chile y los países escandinavos.Según la IFFO1, la producción de harina de pescado de sus países miembros durante el 2001alcanzó los 3.38 millones de TM. Este resultado representa una disminución de 15.5% conrespecto a los 4 millones de TM producidos el año 2000. Asimismo, es importante mencionarque el monto alcanzado en el 2001 fue inferior en 8.9% al promedio de la producción de losaños 95-00 (3.71 millones de TM). Los menores niveles registrados por los principales paísesproductores: Perú, Chile y países escandinavos, en 20%, 16% y 2%, respectivamente, explicaesta evolución negativa.

El comercio mundial de harina de pescado continúa concentrado en pocos países, con laharina peruana representando el 56% de las exportaciones mundiales. En este sentido,según información de la IFFO, las exportaciones mundiales representan el 70% de laproducción mundial, porcentaje elevado en parte debido a la re-exportación de la harina endiversos países europeos como Holanda, Bélgica y Alemania.

La evolución de los desembarques de los países miembros de la IFFO para el primer semestredel 2002 muestra un aumento de 1% con respecto a similar periodo del año anterior (10.37millones de TM vs. 10.28 millones de TM), como consecuencia de las mayores capturas enChile y Escandinavia.

1 International Fish Meal & Fish Oil Organization. Agrupa a los principales productores y compradores de harinay aceite de pescado a nivel mundial, representando el 80% de la producción y el 95% de las exportaciones.

Fuente: IFFO

*Cifras diferentes a las proporcionadas por el MIPE

Principales productores mundiales de harina de pescado

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

Peru* Chile Escandinavia

En

mil

lon

es

de

TM

2000 2001 Promedio 1995-2000

Departamento de Estudios Económicos Pag. 3 de 19 – 25 / 9 / 2002

2.2. Evolución reciente de la oferta nacional

A nivel local, la Pesca continúa siendo uno de los sectoreseconómicos más dinámicos e importantes, constituyendo elsegundo rubro generador de divisas (16% del valor de lasexportaciones totales en el 2001), mientras que su principalproducto, la harina de pescado, es el tercer generador dedivisas, luego del oro y el cobre. Adicionalmente, laindustria demanda 110 mil empleos directos y representa unafuente permanente de recursos alimenticios para la población.

En cuanto a la pesca destinada al consumo humano indirecto,ésta continúa siendo la actividad más importante del sectorpesquero peruano, destinándose cerca del 90% de losdesembarques a la elaboración de harina y aceite de pescado.Sin embargo, la producción de harina de pescado del año2001 registró una caída con respecto al 2000, debido al menordesembarque destinado al consumo humano indirecto (vergráfico adjunto).

2.2.1. Desembarque

La oferta de harina de pescado está relacionada al nivel dedesembarque de recursos hidrobiológicos, debido a que lacapacidad de extracción y de procesamiento de la industriaestá sobredimensionada. El nivel de desembarque destinadoal consumo humano indirecto ascendió a 7.2 millones de TM elaño pasado, nivel ligeramente inferior al promedio de la últimadécada (7.8 millones de TM), y considerablemente menor a los9.9 millones de TM alcanzados el año 2000. Estecomportamiento se debió a la temperatura atípica del mar

durante los últimos meses del año 2001, ya que el enfriamiento de las aguas durante los mesesde octubre, noviembre y diciembre propició que el recurso anchoveta se disperse, dificultandosu captura. Como se sabe, la anchoveta continúa siendo la principal materia prima de laindustria reductora, y el desempeño del sector depende en gran medida delcomportamiento de las capturas de este recurso. En el gráfico adjunto, se observa que laparticipación de la anchoveta en la producción de harina de pescado ha aumentado en la últimadécada, salvo los años en los que ocurrió el fenómeno de El Niño, en los que los factoresclimatológicos determinaron una menor disponibilidad de la anchoveta, utilizando la industriareductora otras especies como la sardina, la samasa, la caballa y el jurel para la elaboración deharinas. Así, durante el 2001, de los 7.2 millones de TM de pesca para consumo humanoindirecto, 6.3 millones fueron de anchoveta. Adicionalmente, es importante mencionar que laanchoveta extraída en los últimos meses del 2001 fue bastante delgada y con poco porcentajede grasa, lo que afectó el rendimiento de las plantas y la calidad de la harina producida. Estadeficiencia fue desapareciendo poco a poco este año, para finalmente normalizarse en el mesde mayo del 2002.

Fuente: Ministerio de Pesquería

Elaboración: Estudios Económicos - Banco Wiese Sudameris

Perú: Desembarque de recursos pesqueros por destino (en miles de TM)

0

2,000

4,000

6,000

8,000

10,000

12,000

14,000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

CHD

CHI

Promedio (91-01)

Departamento de Estudios Económicos Pag. 4 de 19 – 25 / 9 / 2002

En lo que respecta a la estacionalidad, la pesca continuadividida en dos grandes periodos, separados por lashabituales vedas reproductivas que usualmente se dan enfebrero-marzo y agosto- octubre. Este sistema de vedasconcuerda con el ciclo biológico de la especie anchoveta,asegurando su conservación al evitar que sea sobre explotada.Sin embargo, el volumen extraído en los meses de noviembre ydiciembre del año pasado, así como los de enero y febrero de esteaño, son significativamente menores a lo reportado en añosanteriores. Esto se debe al ya comentado enfriamiento que se dioen las aguas peruanas, y que dificultó la pesca del recurso.

Estas condiciones irregulares en el litoral peruano continuarondurante el verano del 2002, lo que finalmente se tradujo en nivelesmuy bajos de pesca de anchoveta (aún descontando factoresestacionales). Sin embargo, en los meses de mayo, junio y julio,las condiciones oceanográficas se normalizaron, registrándoseun volumen de desembarque importante, que ha compensadoparcialmente el mal inicio del año 2002.

Así, para el primer semestre del 2002, el nivel de desembarquedestinado a la producción de harina de pescado presenta unacaída de 10.4% con respecto al mismo periodo del año anterior.No obstante, recientes estadísticas publicadas muestran que parael período enero-julio del 2002, la caída acumulada fue de sólo8.2% respecto al mismo periodo del 2001. En el ámbito zonal, elnivel de desembarques ha sido positivo en la zona centro y sur delpaís, aumentando 20.8% y 118% en el IS02, respectivamente. No

obstante, la zona norte delpaís ha registrado durante elprimer semestre niveles dedesembarques inferiores a losdel año pasado (-42.48%)

debido a las menores capturas obtenidas en Chimbote (-53%) yChicama (-43%). Asimismo, nótese que el menor desembarquepara Consumo Humano Indirecto (CHI) se explica en gran medidapor las menores capturas de especies como el jurel, la samasa yla caballa, ya que las capturas de anchoveta sólo cayeron 5.1%.

2.2.2. Producción

Como es lógico, los niveles de producción de harina y aceite depescado mostraron el mismo comportamiento que el nivel dedesembarque destinado al CHI, mostrando una incremento en el

Fuente:MIPE

Producción de harina de pescado según puerto2001 6.9%

10.1%

28.2%

7.9%7.8%3.2%

35.9%

PAITA CHICAMA CHIMBOTE/COISHCO CHANCAY PISCO ILO OTROS

Desembarque para producción de harina y aceite de pescado (Var.% 1S02/1S01)Anchoveta Caballa Camotillo Jurel Samasa Sardina Otros Total

-5.13% -77.75% -92.30% -73.92% -98.98% -85.50% -88.03% -10.43%Fuente: MIPE

Departamento de Estudios Económicos Pag. 5 de 19 – 25 / 9 / 2002

año 2000 (2.24 millones de TM) y caída en el 2001 (1.63millones). Las principales zonas de producción en el 2001 fueronlos puertos de la zona norte del país (como es usual), destacandoChimbote (460 mil TM), Paita (113 mil TM), Chancay (128 mil TM)y Chicama (165 mil TM). Si se compara el promedio (1993-2000)de la participación de cada zona con la participación del año 2001,destaca el aumento de la producción en Chimbote y Chicama, asícomo la menor producción en Pisco y Paita. No obstante, en loque respecta al 2002, los resultados hasta el momento indicanque se registraría una importante caída de la producción en lazona de Chimbote y Chicama debido a la ya comentada menorpesca en esas zonas. De otro lado, la zona sur del país hamostrado niveles de pesca importantes, que implicarían niveles deproducción superiores para este año. Como resultante, al 1S02, la

producción de harina ha alcanzado los 1.12 millones TM, 13.2% menorcomparado con el 1S01.

En cuanto a la producción según el tipo de harina, las harinas tradicionales(FAQ) representaron el 56% de total producido en el 2001, participaciónsimilar a la alcanzada en el año 2000 (57%). El resto de la producción del2001 se distribuyó en harinas especiales de la siguiente manera: harinaprime (35%), harina super prime (7%) y harina residual (2%). Recordemos quelas harinas especiales son aquellas que se obtienen de un proceso desecado al vapor del pescado (mediante vapor y aire caliente, por eso sunombre de steam). Este proceso permite obtener una harina con un mayornivel de proteínas y digestibilidad que el obtenido en la FAQ, la cual seobtiene del secado bajo fuego directo. En este sentido, el margen de lasharinas especiales es superior, ya que se trata de un producto de mayor calidady con menor posibilidad de sustitución.

En lo que respecta al aceite de pescado, la producción mostró el mismocomportamiento de la harina, al tratarse de un sub producto. No obstante, ladelgadez de la anchoveta capturada en la segunda mitad del año 2001, generóque se requiera más pescado para producir una TM de aceite. Así, en el 2001el 4.2% de la constitución del pescado representó grasa, nivel inferior al 5.9%del 2000. De acuerdo a esto, los niveles de producción alcanzaron los587,312TM y 302,875TMm en el 2000 y 2001, respectivamente.

En cuento a la eficiencia detransformación de las plantas, lainclusión de nuevos aspectostecnológicos permitió mejorar laproductividad en los últimos años.Así, la implementación de lasplantas de agua de cola en elproceso productivo permitió pasarde un ratio de 5.0 TM de pescado

Departamento de Estudios Económicos Pag. 6 de 19 – 25 / 9 / 2002

por TM de harina en 1990 a 4.4 en el 2001.

2.2.3. Capacidad instalada de la industria peruana

Como lo comentamos en el reporte anterior, uno de losprincipales problemas que mostraba la industria en sumomento era el exceso de capacidad instalada, tanto en lo querespecta a la bodega de las embarcaciones como en la capacidadde proceso de las plantas.

Por un lado, la capacidad de bodega de la flota anchovetera se hamantenido estable en estos últimos tres años, habiéndose realizadopocos esfuerzos para la reducción (necesaria) de la misma. Eneste sentido, según información del Ministerio de Pesquería, a fines

del 2001 la industria habría contado con cerca de844 embarcaciones (posiblemente se incluya la flotavikinga) con una capacidad total de 175 mil m3 (tantopara Consumo Humano Directo como para CHI), loque permitiría capturas de aproximadamente 19.9millones de TM al año2. De acuerdo a esto, ysuponiendo capturas promedio de entre 7.5 – 8millones de TM por año, la flota tiene unautilización del 41% de su capacidad instalada. Eneste sentido, y en vista de que el recurso anchovetase encuentra actualmente sobre explotado, la flotacuenta con un exceso de capacidad instalada, cuya

tasa de utilización difícilmente se podrá mejorar (por lo menos si es solamente destinada alCHI) ya que no es posible aumentar el nivel de capturas.

En lo que respecta a la capacidad de la industria reductora, con información al 2001, existen143 plantas de harina y aceite de pescado distribuidas a lo largo del litoral, aunque de éstas

únicamente funcionan cerca de 110 plantas, con una capacidad deproducción total de harina de pescado de 8,922 TM de pescado porhora. A nivel desagregado, existen 84 plantas de harina FAQ, conuna capacidad de transformación de 6,089 TM/hora, encontrándosela mayoría de estas en el departamento de Ancash (Chimbote). Deacuerdo a los niveles de captura actuales, la capacidad detransformación de harina de la industria está bastantesobredimensionada (capacidad de 6.7 millones de TM/año vs.producción promedio de 1.7 millones de TM/año). Como vemosen el cuadro adjunto, el nivel de utilización de las plantas duranteel 2001 fue de apenas 24.3%. Adicionalmente, si consideramos laproducción promedio de harina para los últimos 9 años, y demantenerse las condiciones actuales, la industria alcanzaría enpromedio un ratio de ocupación cercano al 26%.

2 De acuerdo con el PAD-Uuniversidad de Piura, se considera un promedio de 125 faenas por año

Fuente: MIPE

Capacidad instalada de la flota pesquera vs.Desem baque (en miles de TM )

7,208.00

7,954.85

19,792.24

0.00 5,000.00 10,000.00 15,000.00 20,000.00 25,000.00

Capacidad de capturaanual de la flota

industrial

Desembaruqe 2001

Desembaruqe prom(92-01)

Departamento de Estudios Económicos Pag. 7 de 19 – 25 / 9 / 2002

La baja utilización trae como consecuencia ineficiencia en la producción de la industria,ya que no permite diluir los costos fijos. Este factor, adicionalmente, trajo como resultado elsobreendeudamiento del sector (que se explicará al detalle en el siguiente punto), ya que labaja utilización de los activos no permitió cumplir con los pagos de los compromisos asumidoscon el sector financiero y proveedores. Como se sabe, este escenario se empezó a gestar en1992, con la liberación del monopolio del gobierno en la fabricación de harina y aceite depescado. A partir de este momento, el sector privado inicia una carrera por la obtención delicencias de construcción de embarcaciones y plantas que duró hasta principios de 1998. Estacarrera es el resultado del sistema de capturas de cuotas globales, que incentiva a lasempresas a poseer excesos de capacidad de bodega para poder capturar la mayor partede la “torta” (biomasa). En ausencia de derechos de propiedad sobre los recursos que seextraen, cada armador realiza un esfuerzo por llegar primero al recurso y capturar la mayorcantidad posible de éste, pues la cuota es común y la competencia intensa. Al tener todos losempresarios los mismos incentivos, ello se traduce en una carrera por más y mejorinfraestructura. Adicionalmente, este sistema genera menores temporadas de pesca, ya que lacuota determinada por el Estado es capturada en menos tiempo. Finalmente, es importantemencionar que este proceso de sobre dimensionamiento se dio con participación del sectorfinanciero, el cual financió la expansión de la capacidad en un entorno de excedentes deliquidez, de perspectivas económicas positivas y de competencia creciente.

Actualmente se continúa utilizando el sistema de cuotas globales, el cual se ha mantenidodurante los últimos años. Mientras este persista, es poco probable que observemos una mejoraen la utilización de los activos de la industria harinera en el corto plazo. Es cierto que se handado diversas propuestas para solucionar este problema, pero todas ellas conllevan unaserie de complicaciones que obstaculizan su aplicación. Así, por ejemplo, se planteó hacealgunos años la posibilidad de estructurar un fondo de reducción de bodega. No obstante, estapropuesta no prosperó, pues implica que las empresas que no tienen mayor endeudamientopaguen la factura de las que si lo tienen. Otra posibilidad que se manejó fue el establecimientode cuotas individuales por empresa, sistema que no sería la solución, fundamentalmente por eltema de la asignación inicial de las cuotas, así como los problemas de control y deordenamiento de las flotas industrial y vikinga que tendrían las autoridades de turno. En estesentido, la reducción de la flota pesquera, aparentemente, se dará a través del mercado,empresa por empresa, bajo un proceso de consolidación que tomará varios años.

2.2.4 Endeudamiento del sector

Como mencionamos anteriormente, la consecuencia de este proceso de adquisición deactivos fue la generación de importantes niveles de deuda, insostenibles para muchasempresas, lo que derivó en un problema de sobre endeudamiento del sector. Ante esteproblema, el gobierno decidió crear, mediante Resolución Suprema 072-2001-PE, una comisiónespecial encargada de evaluar la situación financiera del sector pesquero dedicado a laproducción de harina y aceite de pescado. En esta comisión participaron representantes delEstado, de la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP), y de la Asociación de Bancos (ASBANC).Así, en julio del 2001, se presentó los resultados de su evaluación, cuyos principales puntosdesarrollamos a continuación.

Departamento de Estudios Económicos Pag. 8 de 19 – 25 / 9 / 2002

Primero, con información a Julio del 2001 y según la SBS, la deuda estructural con el sistemafinanciero sería de US$900 millones. Asimismo, la deuda con proveedores estaría alrededor deUS$200 millones y la deuda contraída mediante emisión de bonos sería de US$100 millones. Sia esto le sumamos la deuda con entidades internacionales (US$50 millones), la deudaestructural total del sector sería de US$1,300 millones, monto inferior a los US$1,800millones que se estimó en 1999.

Segundo, la comisión concluyó que en las condiciones actuales, el sector eseconómicamente viable, y que la deuda puede ser cancelada en un plazo de 14 años.Esto supone capturas promedio de 7.5 – 8 millones de TM, un precio promedio de US$400 porTM de harina y un margen operativo promedio de US$130 por TM de venta de harina3.Adicionalmente, propone que el sector podría mantener una deuda estructural revolvente deUS$400 millones (50% de sus exportaciones), por lo que el problema del exceso del exceso dedeuda podría amortizarse en 11 años. Asimismo, la comisión menciona que la situaciónfinanciera y patrimonial de las empresas pesqueras difiere en cada caso, por lo que los bancostendrán que realizar una evaluación individual, para determinar la viabilidad de cada una deellas.

Tercero, concluye que el exceso de capacidad de bodega y de procesamiento, el cual yafue comentado en el reporte anterior, genera sobrecostos estimados en US$50 millones alaño, los cuales podrían ser ahorrados si se alcanza la anhelada reducción del exceso decapacidad instalada. Así, resaltan la necesidad de que los agentes del sector público y privadoencuentren algún mecanismo que logre este objetivo, y menciona algunas alternativas como ladel Fondo de Protección a la Biomasa (Foprobi), el fortalecimiento del rol del Estado y elsistema de cuotas individuales de pesca. No obstante, como ya dijimos antes, la alternativaviable sería la reducción a través del mercado, ya que soluciones como las del Foprobi o que elEstado contribuya con parte del costo de la reducción son inviables tal como se han planteado.

2.2.5. El fenómeno de El Niño y perspectivas

De registrarse condiciones de pesca normales para la segunda mitad del 2002, el nivel dedesembarque para la producción de harina y aceite de este año superaría el alcanzado en el2001. No obstante, el Imarpe, el Senahmi, así como diversos organismos internacionales,han confirmado la presencia del fenómeno de El Niño, para finales de este año,alcanzando éste su máxima intensidad en el verano del 2003. Aunque todos los organismoscoinciden en que su intensidad sería baja o media, los efectos del fenómeno en la actividadpesquera destinada al consumo humano indirecto son, como siempre lo ha sido, difíciles depronosticar. Sin embargo, en base a lo sucedido en fenómenos previos, y dependiendo de laintensidad, podemos advertir lo que podría ocurrir. La distribución de las especies pelágicas(anchoveta, sardina) se verá afectada en alguna medida (según la intensidad) por la presenciade aguas más calientes en la parte superficial del mar, lo que conllevaría a que estas especiesse dirijan a zonas más profundas, donde sería difícil extraerlas con la red de cerco quecomúnmente se utiliza con las especies pelágicas. Adicionalmente, el calentamiento en la zonanorte haría que las especies pelágicas migren a la zona sur del país, o inclusive a la zona nortede Chile (si el fenómeno es muy intenso), en la búsqueda de aguas mas frías. Por un lado,

3 No indica si el precio promedio de US$400 por TM de harina incluye el precio de aceite de pescado.

Departamento de Estudios Económicos Pag. 9 de 19 – 25 / 9 / 2002

según el director de Investigaciones Oceanográficas del Imarpe, elfenómeno podría afectar hasta en un 30% la pesca deanchoveta, aunque aparecerían especies de aguas tropicales en lazona norte. Por otro lado, fuentes de la industria afirman que dedarse un fenómeno débil o moderado este no afectaría de maneraimportante la actividad. En este sentido, es difícil pronosticar conexactitud el desenvolvimiento del sector bajo condiciones atípicas,sin embargo, en presencia de un fenómeno moderadopodríamos suponer que las embarcaciones y fábricas de harinade pescado en la zona sur del país se vean más favorecidas,mientras que las de la zona norte estarían expuestas a unmayor riesgo.

3. Demanda

La demanda de harina y aceite de pescado se concentraprincipalmente en agentes internacionales, y en menor medida, enel mercado interno.

3.1. Demanda interna

El consumo interno de harina de pescado se ha mantenido establedurante los últimos años, en un promedio de 138 mil TM para elperiodo 1993-2001. A lo largo de los últimos años, el consumo harepresentado alrededor del 10% de la producción nacional, aunquecon una ligera tendencia a reducirse en el 2000 y 2001 (ver gráficoadjunto). Por su parte, las ventas internas de aceite de pescadoconforman una parte más importante de la producciónnacional, y su utilización es destinada básicamente a la

industria oleaginosa y a la re-exportación. Sin embargo, en los últimos años esta proporciónha ido disminuyendo, como consecuencia del descubrimiento de sus extraordinariaspropiedades tanto para la salud humana como para la alimentación animal (elevado contenidode omega 3), con lo que adquirió mayor importancia en el mercado internacional (mayordemanda acuícola por el producto). Esto derivó en un aumento de los precios, siendo estospoco atractivos para la industria oleaginosa nacional. Se prevé que continuara la tendencia adisminuir la participación de las ventas internas sobre la producción total, sobretodo para elcaso del aceite de pescado. Esto último se explica por el incremento previsto de la demanda

acuícola por el producto, la cual es inelástica debido a que no existensustitutos. Adicionalmente, el uso industrial del aceite de pescadodisminuirá por la pérdida de competitividad frente a otros aceites.

3.2. Demanda externa

Según información de la IFFO, los países asiáticos y europeos son losprincipales mercados de las exportaciones de los 5 principales paísesproductores de harina de pescado (Perú, Chile, Noruega, Dinamarca,

1999 % 2000 % 2001 %China 444.30 15% 1,001.20 28% 721.60 23%Alemania 278.20 10% 254.80 7% 207.50 7%Japón 298.60 10% 296.40 8% 384.40 12%Taiwan 255.00 9% 282.70 8% 211.20 7%Reino Unido 181.30 6% 201.40 6% 152.60 5%Noruega 127.90 4% 149.10 4% 127.00 4%Rusia/Paises Balticos 34.10 1% 31.00 1% 121.90 4%Otros 1,248.50 44% 1,361.40 38% 1,189.60 38%Total Mundo 2,867.90 100% 3,578.00 100% 3,115.80 100%Fuente: IFFO

Exportaciones de los 5 mayores productores de harina de pescadoPrincipales mercados - (en miles de TM)

Fuente: MIPE

Ventas internas de harina y aceite de pescado (en miles de TM)

0

50

100

150

200

250

300

Harina 124.7 164.6 157.4 160.9 181.5 77.8 175.8 109.1 91.8Aceite 115.6 207 179.8 214.5 139 79.6 254.4 256 83.4

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Departamento de Estudios Económicos Pag. 10 de 19 – 25 / 9 / 2002

Islandia), quienes representan el 80% de la producción mundial. China ha sido y continúasiendo el mayor consumidor mundial de harina de pescado (28%), alcanzando un nivel deimportaciones récord de un millón de TM en el 2000. En el 2001, las importaciones fueron de

0.72 millones de TM, explicado por la menor producción mundial.Otros mercados importantes son Japón, Taiwan, Alemania,Reino Unido, Noruega y Rusia, cuyas importaciones superan las100,000 TM de harina. Adicionalmente, es importante mencionarque el consumo interno conjunto de Noruega, Dinamarca y Chilees bastante alto (0.89 millones de TM en el 2001).

En cuanto al uso que le dan los principales consumidores deharina del mundo, a la harina de pescado, este depende del tipode harina que se adquiera (standard o especiales) ya que losdiversos parámetros de calidad que existen actualmente(histaminas, digestibilidad, scores biotoxicológicos, stickness,proteinas y TVN) hace que cada una de las harinas llene unadeterminada necesidad del mercado. En general, y aunque no secuenta con estadística desagregada respecto al uso de cada tipode harina, podríamos decir que las harinas especiales sedirigen a la acuicultura (salmones, truchas, meros, atunes,langostinos, camarones) y al ganado porcino en las primerasetapas del ciclo de vida, mientras que las harinas standard sonutilizadas para la alimentación de ganado y aves, y, en paísescomo China, para la acuicultura. De acuerdo con la IFFO, laacuicultura pasó de representar el 10% del consumo mundialde harina en 1998, al 35% del uso en el año 2000, a pesar queel porcentaje de harina de pescado en los alimentos de diversasestaciones acuículas ha disminuido considerablemente en elmismo periodo (de 40% a 25%). Sin embargo, esta caída ha sidocompensada por el aumento del volumen de producción

experimentado en la última década. De otro lado, el uso de la harina como alimento para avesha disminuido considerablemente en el mismo periodo, mientras que el destino hacia el ganadoporcino se ha incrementado ligeramente. Como vemos en el gráfico adjunto, la IFFO estimaque para el 2010 la mayor parte de la harina de pescado será utilizada como alimentopara la acuicultura, por lo que la oferta posiblemente tendrá que adecuarse (mayor producción

de harinas especiales). Asimismo, la participación del uso comoalimento de aves continuará diminuyendo a 12%.

En el caso del destino de la harina en el mercado chino, ésta esutilizada principalmente como alimento para ganado porcino,aves y acuicultura (ver gráfico adjunto). Recordemos quehistóricamente, China es el principal consumidor de harinaperuana, ya que más de un tercio de la producción se dirigehacia este país. La industria de alimentos balanceados paraanimales es sumamente importante en China, ya que es elsegundo productor mundial de forrajes después de losEE.UU. En China existen cerca de 12,500 plantas de forraje con

Fuente: IFFO

Uso de harina de pescado en China - 2000

35%

21%

23%

14%7%

Ganado porcino Aves y pienzos Acuicultura No carnivoros Otros

Fuente: IFFO

Uso mundial de harina de pescado(1988-2000-2010)

10%

59%

20%

3%8%

35%

24%29%

3%9%

56%

12%

20%

12%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

Acuicultura Aves Cerdos Rumiantes Otros

1988

2000

2010 E

Departamento de Estudios Económicos Pag. 11 de 19 – 25 / 9 / 2002

una capacidad instalada de 120 millones de TM, con unaproducción cercana a 70 millones de TM al año. Se espera que laproducción de alimentos balanceados aumente en los próximosaños, ya que deberá atender las necesidades de consumo decarne de 1,300 millones de personas, que crece a una tasa de 1%anual. Además, es importante mencionar que China,contrariamente a países como Japón y Noruega, también destinala harina standard a la acuicultura, por lo que se estima que hoyen día el 60% de la harina en China es utilizada en la actividadacuícola. Recordemos que 40% de la producción pesquera chinaproviene de la acuicultura, por lo que es previsible un aumento enla demanda de harinas especiales por parte de este país.

En el caso del aceite de pescado, éste tiene múltiples usos,como la industria de la margarina, grasas de pastelería y aceitescomestibles. También se utiliza en la industria farmacéutica y en lamedicina. Tradicionalmente, el aceite de pescado eraprincipalmente utilizado por la industria oleaginosa (elaboración deaceites comestibles y margarinas). No obstante, las bondades deeste producto hacen que actualmente la principal industriademandante de este producto sea la acuicultura, particularmentelas piscigranjas de salmónidos. También es utilizado en menorproporción como aceite refinado como fuente de ácido graso

Omega 3 y como aceite comestible en panaderías. Los principales países demandantes sonChile, Noruega, Japón y Canadá. La producción interna de los dos primeros es prácticamenteconsumida por demandantes locales. La distribución del uso del aceite de pescado en elmercado mundial en el año 2000 se concentra básicamente en la acuicultura (57%), en laindustria oleaginosa (31%) y uso industrial (10%). Para el 2010, se espera que la producciónde aceite de pescado se utilice, casi en su totalidad, en la acuicultura (97%), mientras queel resto se destinaría a la industria farmacéutica (2%) y a la fabricación de grasas (1%). Estoconfirma lo ocurrido con la demanda interna, la cual ha visto disminuir sus compras de aceite envista de que el uso de este tiende a desplazarse hacia la industria acuícola, la cual es aúnincipiente en el Perú.

3.3 Exportaciones peruanas

Como ya se mencionó antes, el Perú es el principal exportador de harina de pescado en elmundo. La evolución del volumen de las exportaciones de harina y aceite de pescado haseguido el comportamiento del nivel de los desembarques destinados al consumo humanoindirecto. Así, durante el 2001, se exportaron 1.9 millones de TM de harina y 315 mil TM deaceite, mientras que en el 2000, se alcanzaron montos de 2.3 millones de TM y 456 mil TM,respectivamente. Vale la pena destacar que para el 2001, las exportaciones de harina y aceiterepresentaron el 94.5% del total de las exportaciones de productos hidrobiológicos.Adicionalmente, cabe mencionar que la participación del volumen exportado del aceite depescado se ha incrementado en los últimos años, pasando de una participación de 2.86% en1991, a una de 13.97% en el 2001. La razón de esto es la ya explicada demanda de la industriaacuícola por este producto, lo que generó que el mercado externo sea más atractivo que la

Departamento de Estudios Económicos Pag. 12 de 19 – 25 / 9 / 2002

industria oleaginosa local. Por el lado del monto exportado, ésteno necesariamente ha seguido el comportamiento del volumen enel 2001, ya que los mejores precios internacionales permitieronque el monto exportado descendiera únicamente 3% en el 2001,porcentaje menor a la caída de 20% en el volumen exportado. Enel gráfico adjunto observamos que a lo largo de la últimadécada, nuestro principal demandante ha sido el continenteasiático, seguido del europeo y el americano. Éste último haperdido participación en los últimos años, como consecuencia dela sustitución por proteínas vegetales. En el caso particular deAsía, como ya se sabe, China resulta el importador másimportante de harina de pescado peruana, con un volumensuperior en 100% al del resto de importaciones de cada país.Destaca también el aumento de las exportaciones hacia el Japón,mercado que era abastecido anteriormente por Chile y al que loscomercializadores peruanos han ingresado exitosamente.

El mercado Europeo también ha sufrido cambios en los últimos años(ver cuadro adjunto). Se puede apreciar que el mercado Europeo seha ampliado, incrementándose el número de países entre 1994 y el2001. Las estadísticas indican que Alemania, principal traderEuropeo, ha disminuido sus volúmenes de importaciones. Estoes el resultado de dos factores: i) el comercializador peruano estállegando directamente a diversos mercados como Portugal,Rumania, Hungría, lo que antes no hacía, y, ii) Alemania, paraseguir compitiendo, envía directamente la harina de pescado aldestino final, omitiendo así en algunos casos la importación yposterior re-exportación. Adicionalmente, se observa que el volumenexportado en la categoría otros ha aumentado considerablemente,lo que indica la diversificación de la demanda europea.

Finalmente, existen algunos mercados que sonconsumidores netos de harinas especiales mientrasque otros solo demandan la variedad standard. Irán yTurquía son consumidores netos de harina FAQperuana, ya que no se registraron exportaciones deharinas especiales hacia estos mercados en el 2001.Sin embargo, los principales demandantes de la harinastandard son China y Alemania, con una participacióndel 43% y 11%, respectivamente. Por el lado de lasharinas especiales, los demandantes naturales sonlos países que cuentan con una producción deacuicultura, destacando Japón, Taiwan y Tailandia.Asimismo, China es un importante consumidor deharinas especiales.

Fuente: M IPE

Perú - Exportaciones de harina de pescado (TM )

0

500,000

1,000,000

1,500,000

2,000,000

2,500,000

OCEANIA 40,032 58,434 17,828 16,184 22,044 11,414 16,660 31,029 28,494

AFRICA 9,224 8,725 30,004 57,541 33,510 0 14,769 8,711 7,729

ASIA 777,238 1,220,228 1,119,212 1,095,596 1,229,300 428,363 950,204 1,596,817 1,298,278

AM ERICA 384,735 367,062 99,121 69,818 92,281 47,586 88,654 189,710 145,163

EUROPA 573,393 598,531 512,140 327,316 547,343 182,266 411,034 525,819 463,475

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

1 , 9 9 4 1 , 9 9 6 2 , 0 0 1E U R O P A 5 9 8 , 5 3 1 3 2 7 , 3 1 6 4 6 3 , 4 7 5A L E M A N I A 3 5 3 , 2 3 3 1 9 2 , 2 8 5 1 4 0 , 7 7 1B E L G I C A 3 , 6 2 7 1 1 , 9 8 8B U L G A R I A 1 , 2 5 8 5 , 1 0 0 1 , 6 3 1E S P A Ñ A 2 7 , 3 5 9 2 1 , 1 5 5 4 1 , 4 3 1G R E C I A 3 7 7 9 , 5 0 6 8 , 0 0 0H U N G R I A 1 , 1 7 0I T A L I A 4 6 , 3 7 6 2 6 , 0 0 2 1 7 , 1 3 5P O L O N I A 6 7 2P O R T U G A L 5 7 , 2 5 0R U M A N I A 1 3 , 0 7 5R U S I A 2 7 , 8 2 3 2 4 , 7 1 7Y U G O S L A V I A 3 1 , 1 3 0 2 , 6 0 0 3 0 1P A I S E S B A J O S 8 4 , 6 9 2 1 0 , 9 7 2 5 1 2O T R O S 1 8 , 1 9 8 3 6 , 2 9 2 1 2 4 , 8 7 2F u e n t e : M I P E

E v o l u c i ó n d e l a d e m a n d a e u r o p e a p o r l a h a r i n a n a c i o n a l ( e n T M )

Departamento de Estudios Económicos Pag. 13 de 19 – 25 / 9 / 2002

Por el lado del aceite de pescado, como ya se ha mencionadoen oportunidades anteriores, las exportaciones de este productohan aumentado de manera importante en los últimos años, graciasa la importante demanda de la acuicultura. En este sentido,nuestros principales mercados son Noruega (28%),Chile(24%) y Japón (13%), países que cuentan con una industriaacuícola bastante desarrollada (Noruega y Chile son losprincipales productores de Salmón del mundo). Se calcula que elconsumo de las granjas de salmón requiere del 60% de laproducción mundial de aceite y del 20% de la producción deharina. Las cualidades nutritivas de este producto y la falta desustitutos hacen que se convierta en un producto muy atractivopara los industriales nacionales. Quizás el mercado de aceite depescado es el que tiene mejores perspectivas ya que la ofertaes sumamente limitada y la demanda es creciente año a año.

3.4 Barreras Comerciales

El principal acontecimiento al respecto en los últimos dos años sucedió en Europa. El 14de noviembre del año 2000, el gobierno francés decide prohibir la importación de todo tipo deharinas de carne, huesos, de aves, así como todo tipo de proteínas de origen animal destinadasa la alimentación porcina, avícola y de animales domésticos. El propósito fue impedir que através de la alimentación se transmita la encefalopatía espongiforme bovina o “mal de

las vacas locas”. Semanas después Alemania se une a esta medida. El 4 dediciembre del 2000, la Unión Europea prohibe hasta el 30 de junio del 2001(con la finalidad de investigar más profundamente el tema), el uso de todaproteína de origen animal en la elaboración de dietas de rumiantes. Noobstante, se permite el uso de la harina de pescado en aves, porcinos y en laacuicultura. Posteriormente, se restringe el uso de la harina de pescado en lasplantas de alimentos balanceados con una sola línea de producción. Ante esto,se limita el transporte del producto y se imponen inspecciones especiales. Eneste contexto, la harina de pescado nacional encontró diversas barreraspara colocar su producto, aunque a nivel global, no tuvo un efectoimportante sobre las exportaciones peruanas, ya que los comercializadoreslocales llegaron a mercados nuevos o a otros mercados que antes eranabastecidos mediante las re-exportaciones de Alemania o Holanda.Actualmente, continúa la restricción del uso de la harina de pescado para laalimentación de rumiantes, así como el uso en aves y cerdos cuyo alimento nopuede ser garantizado de libre contaminación cruzada. No obstante, elmercado de rumiantes en Europa es bastante reducido, por lo que el efecto deesta medida en el precio es irrelevante. Asimismo, muchos productores dealimentos balanceados han destinado su línea de producción únicamente arumiantes, o a alimentos de cerdos y aves, para de esta forma evitar unaeventual contaminación cruzada.

Departamento de Estudios Económicos Pag. 14 de 19 – 25 / 9 / 2002

4. Mercado y precios

Como ya se mencionó, una de las principales característicasde este mercado es la alta segmentación que existe entrelas distintas harinas que se negocian. Esto en parte explica laimportante presencia de agentes intermediarios (traders ybrokers) del continente asiático y europeo, quienes tienen unmejor conocimiento del mercado. Por el lado de lacomercialización, los productores locales intentan cada vez más,llegar directamente a los mercados finales, aunque hay todavíaalgunos mercados a los que es difícil acceder debido alproblema con el financiamiento de las cartas de crédito (Rusia).Extender la red de contactos es un factor clave en lacomercialización efectiva y eficiente de las empresasharineras, ya que de esta forma se pueden obtener mejoresprecios (gracias a menores fletes, por ejemplo).

El mercado de harina de pescado (FAQ) tiene una relación conla harina de soya, ya que compiten en el mercado de engorde deanimales (cerdos, pollos). Usualmente, el ratio del precio entreambas harinas se ha mantenido en el rango de 2.2-2.4,considerándose este el nivel adecuado para la relación entre elprecio de la harina y la soya. No obstante, como vemos en elgráfico adjunto, a partir de diciembre del 2000, el ratio hapresentado una tendencia al alza a pesar del buen precio de lasoya y el nivel de producción de harina. En este sentido, el alzano obedece a factores de restricciones de oferta, como si ocurrióen 1998, por lo que consideramos que la nueva relación entreambas harinas habría alcanzado un nuevo piso entre los 2.8-3.0.

Desde fines del año 2000, las condiciones de mercado de laharina de pescado comenzaron a mejorar, tanto por el ladode la oferta como por el de la demanda. Por el lado de lademanda, el mercado asiático comenzó a reactivarse luegode la crisis de 1998-1999, y adicionalmente aparecieron nuevosmercados (acuicultura) que expandieron la curva de demandade la harina y del aceite de pescado. Por el lado de la oferta, apartir del año pasado se observó una escasez ocasionadapor un contexto de menor oferta mundial, a la que Perúcontribuyó como consecuencia de los bajos desembarques de lasegunda mitad del 2001. Adicionalmente, la oferta exportable deChile (cuyo consumo interno es cada vez mayor) continúadescendiendo cada año, lo que contribuyó a la menordisponibilidad del producto. En los últimos dos años losproductores han hecho un esfuerzo por obtener mayorinformación no sólo sobre la demanda, sino sobre elcomportamiento de la oferta misma. Así, el mejor

Departamento de Estudios Económicos Pag. 15 de 19 – 25 / 9 / 2002

conocimiento de los niveles de stocks y disponibilidad por parte de la industria ha ayudado alordenamiento de la oferta exportable y a mejorar la imagen de los productores con los

compradores externos. Este contexto fue propicio para unarecuperación de los precios internacionales de la harina y elaceite de pescado, como vemos en el gráfico adjunto, el cualmuestra un alza importante en los precios de los diversos tipos deharina (tanto FAQ como especiales) desde diciembre del 2000.Asimismo, el diferencial entre el precio de la harina standard yespeciales se ha mostrado bastante estable (US$90-US$70)desde octubre del 2001, luego de alcanzar un máximo de US$190semanas antes de terminar la temporada marzo-julio 2001. Elcomportamiento del diferencial dependerá básicamente de ladisponibilidad de oferta tanto de las harinas especiales como de laFAQ. Esto, a su vez, está determinado por la ubicación delrecurso anchoveta a lo largo del litoral peruano, ya que hay zonasen las que hay mayor concentración de fábricas de harinastandard. Adicionalmente, la contextura del pescado influye en lacalidad de las harinas especiales.

El precio del aceite de pescado, por su parte, también ha experimentado un incremento en losúltimos años, siendo éste uno de los principales alimentos de la industria salmónida. La ofertalimitada de este producto en el mercado internacional (debido al alto consumo interno deproductores como Chile y Noruega) y la creciente demanda por el mismo, favorece que losprecios se sostengan en el largo plazo.

5. Análisis Competitivo

En esta sección aplicaremos a la industria de harina y aceite de pescado peruana las dosmetodologías usualmente utilizadas en el análisis competitivo, el “DAFO” y el “5 fuerzas”. Esimportante recordar que el análisis que en él se expone, se aplica al sector como un todo y no aempresas especificas. En este sentido, las conclusiones del mismo deben de ser interpretadascomo conceptos generales, sin aplicarse necesariamente a empresas particulares.

5.1 5 Fuerzas

En nuestro último reporte sobre el sector harinero concluimos que las fuerzas competitivas másimportantes para la industria de harina de pescado peruana son la rivalidad interna y lapresencia de bienes sustitutos. En general, el análisis cinco fuerzas realizado al sector semantiene, siendo las fuerzas mencionadas anteriormente las más importantes, ya que losproveedores, las barreras de entrada y los clientes no ejercen mayor presión sobre larentabilidad del negocio. En este sentido, la rivalidad entre las empresas del sector porapropiarse de la mayor parte de la cuota de pesca continua siendo el principal factor quepresiona la rentabilidad de la industria. No obstante, es importante mencionar que los productossustitutos han disminuido ligeramente su fuerza competitiva. Esto se explica por la tendencia ala “descomoditización” de la harina de pescado, traducida en la diferenciación del productomediante la producción de harinas especiales con diversas características para nichos de

Departamento de Estudios Económicos Pag. 16 de 19 – 25 / 9 / 2002

mercado determinados, y cuya sustitución por la harina de soya no es viable en su principalconsumidor (la acuicultura). Adicionalmente, la participación de la harina estándar en elmercado mundial de proteínas es cada vez menor, lo que sumado a una demanda creciente, yal ordenamiento de la oferta exportable, hace que las condiciones de mercado mejoren. Esto,en alguna medida, se ve reflejado en las mayores cotizaciones del último año, y en lasperspectivas a que éstas se sostengan en el tiempo.

5.2 DAFO

5.2.1. Fortalezas

Especie: La anchoveta es una especie de alta capacidad reproductiva, y de rápido crecimiento,lo que permite volúmenes de captura importantes que sustentan la viabilidad del sector.

Perú es el líder mundial en el mercado de harina de pescado: Del párrafo anterior sedesprende que el Perú es el principal exportador de harina y aceite del mundo, lo que nosdebería permitir, mediante un adecuado manejo, la sostenibilidad de los precios actuales.

Calidad: La calidad de nuestras harinas (tanto FAQ, como las especiales) es comparable a lade cualquier productor del mundo, y satisface los diversos nichos de mercados que existen.

Descomoditización: El hecho de que haya una gran gama de características para cada tipo deharina, hace que el producto sea considerado cada vez menos como un commodity, ya queexisten diversos nichos de mercado que deben ser satisfechos, cada uno por harinas concaracterísticas determinadas. Esta diferenciación permite mejores condiciones de mercado paralos productores.

5.2.2. Debilidades

Sector altamente apalancado: Como se vio en la sección de oferta, el alto nivel deendeudamiento de las empresas del sector es una desventaja que se viene arrastrando porvarios años. Aunque se ha determinado que el sector en su conjunto es viable y capaz deasumir los compromisos adquiridos en el largo plazo, algunas empresas no podrán prosperaren este proceso de reestructuración.

Exceso de capacidad instalada: El exceso de capacidad, tanto en bodega como en planta, esuna de las principales ineficiencias operativas del sector. Poco se puede hacer al respecto en elcorto plazo, ya que el sistema de cuotas globales obliga a los empresarios a mantener talesniveles de activos.

Excesiva dependencia de variables exógenas: Como es bien sabido, el sector pesquero,sobretodo el destinado al consumo humano indirecto, es muy susceptible a las condicionesclimáticas y oceanográficas, las que determinan la disponibilidad de su principal insumo, laanchoveta. Ante esta situación, poco puede hacer el sector, más que entender que la alta

Departamento de Estudios Económicos Pag. 17 de 19 – 25 / 9 / 2002

variabilidad del mismo no permite estructuras de financiamiento usualmente utilizadas en otrossectores económicos más estables.

5.2.3. Riesgos

Sustitutos: La utilización de harina de pescado en el alimento para pollos y cerdos puede serdesplazada por otras fuentes proteicas, aminoácidos sintéticos y paquetes de vitaminas yminerales de menor precio. Adicionalmente, la industria acuícola es consciente de que sucrecimiento está limitado por la oferta de harina y aceite de pescado, por lo que estánrealizando importantes esfuerzos en investigación y desarrollo para buscar fuentes proteicasalternativas que mantengan o mejoren el ratio de conversión alimenticia, el crecimiento y lacalidad del pescado.

Mal manejo del recurso: Es importante destacar que al tratarse de un recurso ya plenamenteexplotado, un mal manejo del mismo puede traer consecuencias nefastas para el sector. Estemal manejo no sólo implica cuotas de pesca globales excesivas, sino también aumento depermisos de pesca para la fabricación de embarcaciones destinadas al CHI. En este sentido, ladepredación de la anchoveta en un período puede generar la desaparición de la especie por unlargo horizonte de tiempo, dejando así sin su principal materia prima a la industria reductora.

Barreras comerciales: Similar a lo ocurrido con el caso de las vacas locas en Europa, puedenpresentarse otras barreras comerciales respecto a las características del producto.Actualmente, existen restricciones a los niveles de dioxina, PCB y salmonela. En este sentido,es importante tener siempre un conocimiento profundo de los marcados de proteínas y que laindustria trabaje en forma conjunta (como lo hizo en la misión que viajo a Europa para discutir eltema de las vacas locas) para poder derribar cualquier barrera que se pueda presentar.

5.2.4. Oportunidades

Diversificar producción: En vista que la industria cuenta con excesos de capacidad instalada,tanto en flota como en planta (conservas y congelado), sería factible que las empresas ingresena otros tipos de negocio, aprovechando las diversas especies que ofrece el mar peruano.

Continuar el desarrollo de nuevos mercados: Es quizás en esteaspecto donde el sector muestra las mejores perspectivas. Elhecho que la extracción de recursos marinos a nivel mundial yallegó a su límite, y que el único espacio para incrementar laproducción hidrobiológica provendría de la acuicultura, asegura elaumento de la demanda por harina de pescado. En diversospaíses europeos y asiáticos se está incursionando en laacuicultura, lo que generaría una mayor demanda por aceite yharinas especiales. Recordemos que actualmente el 90% de laproducción de aceite de pescado y el 40% de la de harina depescado es destinada a la acuicultura, por lo que dichosporcentajes deben incrementarse en los próximos años.Adicionalmente, siempre existe la posibilidad de desarrollar

Departamento de Estudios Económicos Pag. 18 de 19 – 25 / 9 / 2002

nuevos usos para los productos de la industria reductora. Por ejemplo, existe la posibilidad dedesarrollar el concentrado soluble de pescado, apto para el consumo humano. Esto producto,de alto valor proteico, se obtiene a partir del agua de cola (la cual se obtiene durante laproducción de harina de pescado).

Desarrollo de la acuicultura: El Perú tiene un gran potencial para desarrollar la actividadacuícola a gran escala, y convertirse en uno de los principales productores mundiales derecursos hidrobiológicos procedentes de la acuicultura (langostinos, conchas de abanico,truchas, tilapia, etc.). De darse esto, la demanda interna por la harina de pescado especialaumentaría, lo que a su vez se traduciría en menor oferta exportable mundial. Esto mejoraríalas cotizaciones.

5.2.5. Conclusiones

Del análisis DAFO se desprende que el sector aún presenta un nivel de riesgo elevado, yaque su evolución continúa dependiendo en gran medida de factores exógenos sobre loscuales los participantes poseen poco control, tornando al sector vulnerable a eventualesfenómenos climatológicos que disminuyan el nivel de la biomasa de anchoveta (como elfenómeno El Niño) o dificulten su captura. Estos escenarios repercuten en los problemas desobre endeudamiento y de exceso de capacidad instalada, los cuales se han convertido encaracterísticas estructurales del sector. Ante estas debilidades estructurales, es importanteevitar un mal manejo del recurso anchoveta, ya que esto sería perjudicial para el sector.

No obstante, a pesar de estos problemas, la condición peruana de líderes mundiales en elmercado de harina y aceite de pescado, así como la calidad de nuestro producto, hacen que laindustria peruana esté adecuadamente posicionada para aprovechar las oportunidadesque ofrecen los nuevos mercados. En este sentido, todo indica que la acuicultura seconvertirá en el demandante más importante de harina y aceite de pescado. Esta actividadrepresenta la única alternativa que tiene el mundo para poder aumentar la producciónhidrobiológica, ya que las especies de extracción ya han llegado al límite de explotación. Eneste sentido, se espera que varios países incursionen en esta actividad (incluyendo el Perú),siguiendo las experiencias de los países asiáticos, Chile y Noruega, quienes ya son productoresimportantes de recursos acuícolas. No obstante, siempre esta latente la posibilidad de queaparezcan productos sustitutos que compitan con la harina y aceite de pescado en el mercadoacuícola, ya que este sector considera como una necesidad el desarrollo de nuevas alternativaspara poder asegurar un crecimiento sostenible.

En resumen, consideramos que a pesar que el riesgo del sector es aún elevado, estemuestra un mejor panorama que hace dos años. El sector se encuentra actualmente en unaetapa de maduración, en donde productores, proveedores e instituciones financieras tienen unmayor conocimiento y comprensión del funcionamiento y volatilidad del sector. La situaciónfinanciera de algunas empresas del sector continúa siendo complicada, aunque la mayoría yaha reprogramado sus pagos adecuadamente. A nivel operativo, poco se ha avanzado en eltema de la sobre capacidad instalada, y todo indica que el proceso de reducción será lento y sedará a través de mecanismos de mercado. En el ámbito comercial es en donde se observan lasmejoras más importantes desde nuestro último informe, debido en parte a la organización ymejor conocimiento del mercado por parte de los ofertantes, y a la mejora de la demanda.

Pag. 19 de 1927 / 4 / 2002

PAGINA EN BLANCO

Nota: Este reporte se basa en información de fuentes que se consideran confiables, habiéndose hecho todos los esfuerzos posiblesy razonables para confirmar su exactitud, a pesar de lo cual el autor no se hace responsable por la misma. Las opiniones vertidas eneste reporte se han hecho en función al criterio del autor, pudiendo estar erradas. En tal sentido, cualquier decisión de gestiónempresarial o inversión que pueda tomar el lector de este reporte deberá basarse en su propio criterio y será de su exclusivaresponsabilidad. Finalmente, este reporte no es, ni debe ser tomado, como una cotización o solicitud para realizar operaciones.