GUIA DE PERPLEJOS (Maimonides) del cap XL al LXVII

EIN SOF

Guia de Perplejos del cap XL al LXVII (Maimonides)

Traducción EIN SOF

www.conociendolasabiduria.blogspot.com www.clasesaudios.blogspot.com

[email protected]


www.conociendolasabiduria.blogspot.com Página 2

CAPÍTULO XL

Ruaj es un homónimo, que significa "aire", es decir, uno de los

cuatro elementos. Comp. "Y el aire de Dios se movía (Gen. i. 2).

Denota también, "viento". Comp. Y el viento del este (ruah)

trajo la langosta "(Éxodo x. 13):" viento del oeste "(ruah) (Ib.

19). En este sentido la palabra se repite con frecuencia.

A continuación, que significa "aliento". Comp. "Un aliento

(ruah) que pasa, y no viene de nuevo" (Salmo LXXVIII. 39) la

cual está el aliento (ruah) de la vida "(Gen. vii. 15).

Significa también lo que queda de mercado después de su

muerte, y no está sujeto a la destrucción. Comp. "Y el espíritu

de la ruah se vuelva a Dios que lo dio "(Eclesiastés XII. 7).

Otro significado de esta palabra es "la inspiración divina de

los profetas por el que profetiza"-como se verá, cuando se

habla sobre la profecía, por lo que es oportuno para discutir

este tema en un tratado como this.Comp. "Y yo tener el

espíritu de

(Ruah), que es sobre ti, y pondré en ellos "(Números xi.

17) "Y sucedió que, cuando el espíritu (ruah) se posó sobre

ellos"

(Ib. 25): El espíritu (ruah) de Jehová ha hablado por mí (2

Sam. Xxiii.

2). El término se utiliza con frecuencia en este sentido.



El significado de la "intención ... .. voluntad", es lo mismo que

figura en el ruah palabra. Comp. "El necio da todo su espíritu"

(ruah) (Prov. xxix.11), es decir, su intención y la voluntad: "Y

el espíritu (ruah) de

Egipto no en medio de ella, y destruiré el consejo del mismo

"(Isaías xix. 3), es decir, sus intenciones se verán frustrados, y

sus planes se oscurece;" ¿Quién ha comprendido el espíritu

(ruah) de la Señor, o que esté familiarizado con su abogado

para que nos diga

? "(Isaías xl. 13), es decir, ¿Quién sabe el orden fijado por su

voluntad, o percibe el sistema de Su Providencia en el mundo

existente, que puede decirnos? Como vamos a explicar en los

capítulos en los que se hablar en la Providencia.

Así, el ruah hebreo cuando se utiliza en referencia a Dios, por

lo general ha significado la quinta: a veces, sin embargo, como

se explicó anteriormente, la significación última, a saber.

"Voluntad". El significado de la palabra en cada caso concreto

es, pues, determinado por el contexto.

CAPÍTULO XLI

LA hebreo nefesh (alma) es un sustantivo del mismo nombre,

que significa la vitalidad que es común a todos los seres vivos

y sensibles. Por ejemplo: "

en que hay un ser viviente "(nefesh) (Gen. i. 30). Denota

también la sangre," como en "No comerás la sangre (nefesh)

con la carne"



(Xii Dent.. 23). Otro significado del término es la "razón", es

decir, la característica distintiva del hombre, como en "Como

el Señor

Vive que nos hizo esta alma "(Jer. xxxviii. 16). Denota también

la parte del hombre que permanece después de su muerte

(nefesh, alma) un borrador." Pero el alma (nefesh) de mi

señor será ligada en el haz de la vida (I Sam. XXV. 29). Por

último, denota la "voluntad", comp. "Para enlazar a sus

príncipes a su voluntad" (BE-nafsho) (Salmo CV. 22) ¿Vas No

me entregues a la voluntad (se-nefesh) de mis enemigos "( Ps.

xli. 3): y, según mi opinión, tiene este significado también en

los siguientes pasajes: "Si es tu voluntad (nafshekem) de que

yo sepulte mi muerta" (xxiii general. 8): "Si Moisés y Samuel

se pusieran delante

mí, pero mi voluntad (Nafshi) no pudo ser hacia este pueblo

"(Jer. xv.

1), es decir, no he tenido el placer de ellos, yo no quería para

su conservación. Cuando nefesh se utiliza en referencia a Dios,

tiene el significado

(Comida para cerdos ", como ya hemos explicado con

referencia al pasaje," Que se haga conforme a lo que está en

mi voluntad

(Bi-lebabi) y en la intención de minas (se-nafsht) "(I Sam. Ii.

35). Simiiarly explicar la frase:" Y su voluntad (nafsho) que

Israel dejó de problemas "(Jueces x. 16). Jonathan, el hijo de

[Uziel en el

Targum de la] Profetas, no se tradujo este pasaje, porque

entendía Nafshi tener la significación primera, y encontrar,

por lo tanto, con estas palabras la sensación atribuida a Dios,



él les omitió en su traducción. Sin embargo, si se toma aquí

nefesh en la significación última, la frase así se puede explicar.

Porque en el pasaje que precede, se dice que la Providencia

abandonados a los israelitas, y los dejó al borde de la muerte:

entonces lloró y oró para pedir ayuda, pero en vano. Sin

embargo, cuando se había arrepentido a fondo, cuando su

miseria había aumentado, y sus enemigos habían

tenía poder sobre ellos, mostró piedad hacia ellos, y su

voluntad de continuar su angustia y la miseria cesado. Nota

bien, porque es notable. El ba preposición en este pasaje tiene

la fuerza de la preposición min ("de" y 11 "): y es idéntica a

ba'amal me'amal. Gramáticos dan muchos casos de este uso

de la preposición bis:" Y lo que permanece de (ba) la carne y

de

(Bis) el pan "(Lev. viii. 32):" Si no queda más que algunos de

(bis) de los años "(Ib. xxv. 52):" De (bis) y de los extraños (bis)

los nacidos en la tierra "(Éxodo xii. 19).

CAPÍTULO XLII

Hai ("vida") significa un organismo sensible (literalmente

"crecimiento" y "tener la sensación"), comp. "Todo lo que se

mueve vive" (Gen. ix. 3), sino que también denota la

recuperación de una grave enfermedad: " Y se recuperó (va-

Yehi) de su enfermedad "(Isaías xxxviii. 0 '): 11 En el

campamento hasta que se recuperó" (hayotam) (Josué v. 8):

"rápido, en bruto (palo) carne" ( Lev. xiii. 10).

Mavet significa "muerte" y "enfermedad grave", como en "El



corazón muerto (va-yamot) dentro de él, y él quedó como una

piedra" (I Sam. Xxv. 37), es decir, su enfermedad era grave.

Por esta razón se dice sobre el hijo de la mujer de Sarepta, "Y

su enfermedad fue tan grave, que no había espíritu dejó en él"

(I Reyes xvii.

17). El VA simple expresión yamoth habría dado la idea de

que estaba muy enfermo, cerca de la muerte, como Nabal

cuando escuchó lo que había ocurrido.

Algunos de los autores andaluces dicen que la respiración se

suspendió,

de manera que no hay respiración se puede percibir en todos,

como a veces un enfermo es presa de un desmayo o un ataque

de asfixia, y no se puede descubrir si está vivo o muerto: en

esta condición, el paciente puede permanecer un día o dos.

El hai término también se ha empleado en referencia a la

adquisición de la sabiduría. Comp. "Así será que la vida

(Hayim) hasta tu alma" (Proverbios iii. 22): "Para el que me

hallare, hallará la vida" (Ib. viii. 35): "Porque son vida (Hayim)

a los que encontrarlos "(Ib.

iv. 22). Tales casos son numerosos. De acuerdo con esta

metáfora, los verdaderos principios se llama vida y la muerte

principios corruptos. Así, el Todopoderoso dice: "Mira, yo he

puesto delante de ti vida y felicidad y la muerte y el mal" (xxx

Dent.. 15), demostrando que "la vida" y "bueno", "muerte" y

"mal", se idénticas, y entonces Él explica estos términos. De la

misma manera entiendo sus palabras, "para que viváis" (Ib. v.



33), de conformidad con la interpretación tradicional de "Que

te vaya bien contigo" Scil [.

en la Otra Vida] (Ib. xxii. 7). En consecuencia del uso frecuente

de esta figura en nuestro idioma de nuestros sabios dicen: «El

justo, aunque muerto, se llama vivir, mientras que los

malvados, incluso en la vida son llamados muertos." (Talm. B.

Berakkoth, p. 78). Tenga en cuenta esto muy bien.

CAPITULO XLIII

LA Kanaf hebreo es un homónimo, y la mayoría de sus

significados son metafóricas. Su significado principal es "ala

de una criatura voladora", por ejemplo, "Cualquier alado

(Kanaf) ave que vuele por el aire"

(Deut. iv. 17).

El término fue aplicado en sentido figurado junto a las alas o

esquinas de prendas de vestir un borrador. "En las cuatro

esquinas (kanfoth) de tu vestidura"

(Ib. xxii. 12).

También se usaba para designar los extremos de la parte

habitada de la tierra, y las esquinas que son más distantes de

nuestra habitación. Comp. "Eso podría apoderarse de los

extremos (kanfoth) de la tierra"

(Xxxviii trabajo. 13): "Desde los confines (kenaf) de la tierra

hemos escuchado las canciones" (Isaías xxiv. 16).

Ibn Ganab (en su libro Las raíces del hebreo) dice que el kenaf



se utiliza en el sentido de "ocultación", en analogía con la

alshaian kanaftu árabe, "he escondido algo", explica y, en

consecuencia, Isaías xxx. 20, "Y tu maestro ya no se esconde ni

se oculta." Es una buena explicación, y creo que el kenaf tiene

el mismo significado en el XXIII Deuteronomio. 1, "El no le

quitará

la tapa (kenaf) de su padre ": también en," Spread, por lo

tanto, tu

tapa (kenafeka) sobre tu sierva "(iii Ruth. 9). En este sentido,

creo, la palabra es aplicado en sentido figurado a Dios ya los

ángeles (de los ángeles no son corporales, según mi opinión,

como explicaré). ii Ruth. 12 tanto, debe ser traducido como

"bajo cuya protección (kenafav) has llegado a confiar": y

donde aparece la palabra en referencia a los ángeles, significa

ocultamiento. Seguramente ya habrán notado las palabras de

Isaías (Is. Vi 2. ), "Con dos

se cubrió el rostro, y con dos cubrían sus pies. "Su significado

es el siguiente: La causa de su (el ángel) existencia está

escondido y oculto, lo que se entiende por la cubierta de la

cara. Las cosas de las que él (el ángel) es la causa, y que se

llaman "sus pies" (como he señalado al hablar de la regel del

mismo nombre, son también oculta: para las acciones de las

inteligencias no se ven, y son sus formas, excepto después de

un largo estudio, no entiende, a causa de dos razones - el uno

de los cuales figura en sus propias propiedades, y el otro en

nosotros mismos: es decir, porque nuestra percepción es

imperfecta y los ideales son difíciles de ser plenamente

comprendidos. En cuanto a la frase " y con dos vuele, "Voy a

explicar en un capítulo especial (x1ix.) por qué vuelo se ha



atribuido a los ángeles.

CAPÍTULO XLIV

LA ayin hebreo es un homónimo, que significa "fuente", por

ejemplo, "junto a una fuente (, en) las aguas" (Gen. XVI. 7). A

continuación, denota "ojo": un borrador. ('Ain) "Ojo por ojo"

(Éxodo xxi. 24). Otro significado de la palabra es "la

providencia", como se dijo con respecto a Jeremías: "Toma lo

tuyo y la atención directa (eneka) a él" (Jer. xxxix. 12). En este

sentido figurativo que se ha de entender cuando se utiliza en

referencia a Dios, por ejemplo, "Y mi providencia y mi placer

se había perpetuamente" (I Reyes ix. 3), como ya hemos

explicado (página

140): "Los ojos ('ene), es decir, la Providencia del Señor tu

Dios, son siempre sobre ella" (Deut. xi. 12): "Ellos son los ojos

(« ene) del Señor, que van a adelante y atrás a través de toda

la tierra "(Zacarías IV. 10), es decir, su providencia se extiende

sobre todo lo que está en la tierra, como se explicará en los

capítulos en los que vamos a tratar de la Providencia. Cuando,

sin embargo, la palabra "ojo" está conectado con

el verbo "ver", (o raah hazah) como en "Abre los ojos, y ver"

(I Reyes xix. 16): "Sus ojos ven" (Salmo XI. 4), la frase denota

la percepción de la mente, no el de los sentidos: por cada

sensación es un estado pasivo, como es bien conocido por

ustedes, y Dios es activo, nunca

pasivo, como se explicará por mí.



CAPÍTULO XLV

Shama, se utiliza homónimamente. Significa "para escuchar," y

también "

obedecer. "En cuanto a la significación primera, comp." Ni que

sea oído de tu boca "(Éxodo xxiii. 13):" Y la fama del mismo se

escuchó en casa de Faraón "(Gen. xlv. 26). Los casos de este

tipo son numerosos.

Igualmente frecuentes son los casos de este verbo se usa en el

sentido de "obedecer": "Y ellos escucharon (vergüenza, #)

Moisés no os" (Éxodo vi. 9). "Si obedecen (yishme'u) y le

sirven (xxxvi trabajo. 11): «¿Vamos a escuchar (nishma») a

vosotros "(Nehemías xiii.

27) Quien no oye (Yishmacel) palabras a ti "(Josué i.

18).

El verbo también significa "saber" ("comprender"), un

borrador. "A

nación cuya lengua, es decir, su lenguaje, no te entiendo "

(Tishma ») (Deut. xxviii. 49). La shama verbo ', usado en

referencia a Dios, debe ser tomada en el sentido de percibir,

que forma parte de la significación en tercer lugar, cuando,

con arreglo a la interpretación literal del pasaje, que parece

tener el primer significado: un borrador. " Y el Señor lo

escucha "(Números xi. 1):" Para que él ha oído vuestras

murmuraciones "(Éxodo xvi. 7). En todos esos pasajes



percepción mental que se entiende. Cuando, sin embargo, de

acuerdo con la interpretación literal del verbo parece tener la

segunda significación, implica que Dios respondió a la oración

del hombre y cumplió su deseo, o no responder y no cumplió

su deseo: "ciertamente oiré yo su grito "(Éxodo xxii. 23):" Voy

a escuchar, porque soy misericordioso "(Ib.

27): "Inclina tu oído y escucha" (2 Reyes xix. 16): "Pero el

Señor no quisieron escuchar a su voz, ni dar oído a usted "

(Deut. i. 45): "Sí, cuando os hagan muchas oraciones, no voy a

escuchar"

(Isaías i. 15): "Porque yo no te oiré 11 (Jer. vii. 16). Hay

muchos casos en los que shama 'tiene este sentido.

Comentarios Ahora se le presentará a usted en estas

metáforas y símiles, que saciará tu sed, y explicar a todos sus

significados, sin dejar lugar a dudas.

CAPÍTULO XLVI

Ya hemos dicho, en uno de los capítulos de este tratado, que

hay una gran diferencia entre traer para ver la existencia de

una cosa y demostrando su verdadera esencia. Podemos

llevar a otros a notar la existencia de un objeto, señalando sus

accidentes, acciones, o incluso las relaciones más remotas a

otros objetos: por ejemplo, si desea describir el rey de un país

a uno de sus súbditos que no lo conoce , usted puede dar una

descripción y una explicación de su existencia en muchos

aspectos. Usted dirá a él, el alto

el hombre de tez clara y pelo gris es el rey, por lo tanto



describiéndolo por sus accidentes, o lo que digas, el rey es la

persona a la redonda se ve una gran multitud de hombres a

caballo ya pie, y los soldados con las espadas desenvainadas,

sobre cuya cabeza se agitaba banderas, trompetas y ante el

cual se hacen sonar , o es la persona que vive en el palacio en

una región particular de un determinado país: o es la persona

que ordenó la construcción de ese muro,

o la construcción de ese puente: o por algunos otros actos

similares, y las cosas relacionadas con él. Su existencia se

puede demostrar de una manera aún más indirecta, por

ejemplo, si se le pregunta si esta tierra tiene un rey, sin duda

una respuesta afirmativa. "¿Qué

pruebas tienes? "" El hecho de que este banquero de aquí, una

persona débil y pequeño, está frente a este amplio volumen de

piezas de oro, y ese pobre hombre, alto y fuerte, que está de

pie delante de él pidiendo en vano

limosnas del peso de un algarrobo de grano, es reprendido y

se ve obligado a desaparecer por la mera fuerza de las

palabras: por si no hubiera temido que el rey, que lo haría, sin

duda, han causado la muerte del banquero, o lo rechazó y

tomado la mayor cantidad de dinero que podía. "En

consecuencia, esta es una prueba de que este país tiene un

gobernante y su existencia está probada por los asuntos bien

regulados del país, debido a que se respete el rey y las penas

decretadas por él se temía. En este ejemplo no se menciona

que todo indica sus características, y sus propiedades

esenciales, en virtud de los cuales es el rey. Lo mismo ocurre

con la información relativa al Creador atención a las clases

ordinarias de los hombres en todos los proféticos libros y en



la ley. Para ello se

consideró necesario para enseñar a todos ellos que Dios

existe, y que Él es en todo sentido el ser más perfecto, es decir,

Él no existe sólo en el sentido en que la tierra y el cielo existe,

pero existe y él tiene vida , sabiduría, poder, actividad, y todas

las otras propiedades que nuestra creencia en Su existencia

debe incluir, como se

se muestra a continuación. Que Dios existe se demostró, por

tanto, hombres comunes y corrientes por medio de símiles

tomados de los cuerpos físicos, que Él vive, por un símil

tomado del movimiento, porque los hombres normalmente

considera sólo el cuerpo lo más plenamente, de verdad, y sin

lugar a dudas existentes; la que está conectado con un cuerpo,

pero en sí no es un cuerpo, aunque se cree que existen, tiene

un menor grado de existencia a causa de su dependencia en el

cuerpo por la existencia. Eso, sin embargo, que no es en sí un

cuerpo, ni una fuerza dentro de un cuerpo, no es existente de

acuerdo con las primeras nociones del hombre, y está por

encima de todos los excluidos de la gama de la imaginación.

En la propuesta misma manera que es considerado por el

hombre común y corriente como idéntica con la vida, lo que

no puede mover voluntariamente de un lugar a otro no tiene

vida, aunque el movimiento no es parte de la definición de la

vida, pero un accidente relacionado con ella. La percepción

por los sentidos, especialmente por

escuchar y ver, es el más conocido para nosotros, no tenemos

ni idea o noción de cualquier otro modo de comunicación

entre el alma de un

persona y la de otra que a través de habla, es decir, por el



sonido producido por los labios, la lengua, y los demás

órganos del habla. Cuando, por tanto, hemos de ser informado

de que Dios tiene un conocimiento de las cosas, y que la

comunicación se hace por Él a los Profetas que lo transmita a

nosotros, Él nos representan como ver y oír, es decir, como

percibir y conocer los cosas que pueden ser vistos y oídos.

Ellos lo representan a nosotros como habla, es decir, que las

comunicaciones de él llegar a los Profetas, es decir que debe

entenderse por el término "profecía", como se explica

completamente.

Dios es descrito como de trabajo, porque no conozco a ningún

otro modo de producir una cosa sino por contacto directo. Se

dice que tienen un alma en el sentido de que Él está vivo,

porque todos los seres vivos

por lo general supone que tiene un alma, aunque el término

alma es, como se ha demostrado, un homónimo.

Una vez más, ya que llevamos a cabo todas estas acciones sólo

por medio de los órganos corporales, que en sentido figurado

atribuir a Dios los órganos de locomoción, las patas, y sus

suelas, de los órganos de la audición, la visión y

el olfato, como oídos, los ojos y la nariz, de los órganos y la

sustancia de expresión, como la boca, la lengua, y el sonido;

órganos para la realización de trabajos, como la mano, sus

dedos, la palma, y el brazo. En resumen, estos órganos de

el cuerpo son en sentido figurado atribuye a Dios, que está por

encima de toda imperfección, para expresar que Él lleva a

cabo ciertos actos: y estos actos son ajenas a su voluntad en

sentido figurado para expresar que Él posee ciertas

perfecciones diferentes de los propios actos. Por ejemplo,



decimos que Él tiene ojos, oídos, manos, boca, lengua, para

expresar lo que ve, oye, actúa y habla, pero viendo y oyendo se

atribuyen a él para indicar simplemente que él percibe. De

este modo encontramos en los casos en hebreo en el que da

nombre a la percepción del sentido de un lugar de la otra, por

lo que "ver la palabra del Señor"

(Jeremías II, 31), en el mismo significado que "Escuchen la

palabra del Señor," por el sentido de la frase es, "percibir lo

que dice": del mismo modo la frase: "Mira el olor de mi hijo" (

xxvii general. 27) tiene el mismo significado que "El olfato el

olor de mi hijo", por lo que se refiere a la percepción del olor.

De la misma manera se utilizan las palabras: "Y todo el pueblo

vio los truenos y los relámpagos" (Éxodo xx. 15), aunque el

pasaje también incluirá la descripción de una visión profética,

como es bien sabido y entendido en nuestro pueblo . Acción y

el discurso son igualmente aplicado en sentido figurado a

Dios, para expresar que una cierta influencia ha emanado de

Él, como se explica ganar

(Cap. LXV y cap. Lxvi.). Los órganos físicos que se atribuyen a

Dios en los escritos de los profetas son los órganos de

locomoción, lo que indica la vida: los órganos de la

sensibilidad, lo que indica

la percepción: los órganos del tacto, lo que indica la acción: o

de los órganos de expresión, lo que indica la inspiración

divina de los profetas, como se explicará.

El objeto de todas estas indicaciones es establecer en nuestras

mentes la noción de la existencia de un ser vivo, el Hacedor de

todo, que también posee un conocimiento de las cosas que Él



ha hecho. Vamos a explicar, cuando venimos a hablar de la

inadmisibilidad de atributos divinos, que todos estos

atributos diferentes, pero transmiten una idea, a saber., El de

la esencia de Dios. El único objeto de este capítulo es explicar

en qué sentido los órganos físicos se atribuyen a la mayoría de

Ser Perfecto, es decir, que son simples indicaciones de las

acciones generalmente se realizan por medio de estos

órganos. Estas acciones se perfecciones respeto a nosotros

mismos, se predica de Dios, porque queremos expresar que él

es más perfecto en todo sentido, como hemos dicho

anteriormente en la explicación de la frase rabínica, "El

lenguaje de la Torá es como el lenguaje del hombre." Las

instancias de los órganos de locomoción que se aplica al

Creador se producen de la siguiente manera: - "estrado de mis

pies" (Isaías 1xvi. 1): "el lugar de las plantas de mis pies

(Ezequiel xliii. 7). Para ver ejemplos de órganos del tacto

aplicado a Dios, comp. la mano del Señor "(Éxodo ix. 3):" con

el dedo de Dios "(Ib. xxix. 18):" la obra de tus dedos "(Sal. viii.

4)," Y tú pusiste tu mano sobre mí "(Ib. CXXXIX. 5):" El brazo

de el Señor "(Isaías liii. 1):" Tu mano derecha, 0 Señor "(Éxodo

xv. 6). En casos como los siguientes, los órganos del habla se

atribuyen a Dios:" La boca del Señor ha hablado " (Isaías i.

20): "Y Él abrió su boca contra ti" (xi Trabajo. 5): "La voz del

Señor es poderosa" (Sal. xxix. 4): "Y su lengua como un fuego

devorador" (Isaías XXX . 27). Los órganos de la sensación se

atribuyen a Dios en casos como el siguiente: "Sus ojos ven, sus

párpados" (Salmo XI. 4): "Los ojos del Señor, que van y

vienen" (Zac. iv. 10): "Inclina tu coche a mí, y oye" (2

Reyes xix. 16): "Hay que encendió un fuego en mi ventana de

la nariz" (Jer. xvii.



5). De las partes internas del cuerpo humano sólo el corazón

es en sentido figurado se aplica a Dios, porque "corazón" es un

homónimo, y denota también "inteligencia": es además la

fuente de la vida animal. En frases como "mis entrañas se

conmovieron por él" (Jeremías XXXI. 20): "El sonido de tus

entrañas" (Isaías Ixiii. 15), el término "entrañas" se utiliza en

el sentido de "corazón": en lugar de el término "entrañas" se

utiliza tanto en general como en un sentido específico, sino

que denota específicamente "entrañas", pero en general se

puede utilizar como el nombre de cualquier órgano interno,

incluyendo el "corazón". La procedencia de este argumento

puede ser demostrado por la frase "Y tu ley está en mis

entrañas"

(Salmo xl. G), que es idéntico con "Y tu ley está en mi corazón."

Por esta razón el profeta empleados en este versículo la frase

11 mis entrañas se conmovieron "(y 11, el sonido de tus

entrañas"): el verbo Hama de hecho se utiliza con mayor

frecuencia en relación con el "corazón", que con cualquier

otro órgano; comp. "Mi corazón hace salir un ruido (homeh)

en mí" (Jer. iv. 19). Del mismo modo, el

el hombro no se utiliza nunca como una figura de referencia a

Dios, porque es conocido como un mero instrumento de

transporte, y también entra en

estrecho contacto con la cosa que vende. Con mucho mayor

razón por la que los órganos de la nutrición no se atribuyen a

Dios: son a la vez reconocido como signos de la imperfección.

De hecho todos los órganos, tanto el externo y el interno, se

emplean en las distintas acciones

del alma: algunos, como por ejemplo, todos los órganos



internos, son los medios de preservar al individuo durante un

cierto tiempo: otros, como los órganos de la generación, son

los medios de preservar la especie, mientras que otros son los

medios de mejorar las condiciones de el hombre y llevar sus

acciones

a la perfección, como las manos, los pies, y los ojos, todos los

cuales tienden a hacer el movimiento, la acción y la

percepción más perfecto. seres animados requieren

movimiento con el fin de poder abordar lo que es conducente

a su bienestar, y alejarse de lo contrario: que requieren los

sentidos con el fin de ser capaces de discernir lo que es

perjudicial para ellos y lo que es beneficioso. Además, el

hombre requiere varios tipos de trabajos manuales, para

preparar su comida, ropa y vivienda, y se ve obligado por su

constitución física para efectuar dicho trabajo, a saber, para

preparar lo que es bueno para él. Algunos tipos de trabajo

también se producen entre ciertos animales, por lo que dicho

trabajo sea requerido por los animales. No creo que cualquier

hombre puede dudar de la exactitud de la afirmación de que el

Creador no necesita de nada para la continuidad de su

existencia, o para la mejora de su condición. Por lo tanto, Dios

no tiene órganos, o, lo que es lo mismo, él no es corpóreo; Sus

acciones se llevan a cabo por su esencia, no por ningún

órgano, y como las fuerzas físicas, sin duda, están conectados

con los órganos, El

no posee ninguna fuerza tal, es decir, él tiene, además de su

esencia, nada que pudiera ser la causa de su acción, su

conocimiento o su voluntad, para los atributos no son más que

las fuerzas bajo

un nombre diferente. No es mi intención discutir la cuestión



en este capítulo. Nuestros Sabios establecido un principio

general, en la que el sentido literal de los atributos físicos de

Dios mencionados por los profetas es rechazado, un principio

que, evidentemente, demuestra que nuestros sabios estaban

lejos de la creencia en la corporeidad de Dios, y que no creo

que ninguna persona capaz de malentendido, o descansar,

cualquier duda al respecto. Por esta razón emplean en el

Talmud y las frases de Midrashim similares a las contenidas

en las profecías, sin rodeos, porque sabían que no podía haber

ninguna duda acerca de su carácter metafórico, o cualquier

peligro todo lo de su no ser comprendido, y que todos los tales

expresiones se entenderían como] el lenguaje figurado [,

empleadas para comunicarse con el intelecto la noción de su

existencia. Ahora, es bien sabido que en el lenguaje figurativo

Dios es semejante a un rey que manda, precauciones, castiga y

recompensa, sus súbditos, y cuyos funcionarios y auxiliares de

publicar

sus órdenes, para que puedan ser de su tramitación, y

también ejecutar lo que quiera. Así, los sabios adoptó esa cifra,

lo usó con frecuencia, e introdujo esas expresiones, el

consentimiento y la denegación de un rey, y otros actos de

costumbre de los reyes, como se hizo necesaria por esa cifra.

En todos estos casos estaban seguros de que no cabe duda o

confusión que se derivan de ella. El principio general aludido

anteriormente está contenida en la siguiente frase de nuestros

Sabios, que se menciona en Bereshith Rabba (c. xxvii.), "Fue

grande es el poder de los Profetas, sino que en comparación a

la criatura a su Creador, comp." Y en los semejanza del trono

había una semejanza, como la aparición del hombre



'"(Ezequiel i. 26). Así, han llanamente afirmó que todas esas

imágenes que perciben los Profetas, es decir, en

visiones proféticas, son imágenes creadas por Dios. Esto es

perfectamente correcto, porque cada imagen en nuestra

imaginación ha creado. ¿Cómo embarazadas es la expresión,

"Grande es su audacia!" Los indicados por él, que se

encontraban muy notable, porque cada vez que percibe una

palabra o un acto difícil de explicar, o de dudosa apariencia,

utilizaron esa frase: por ejemplo, un cierto rabino que ha

realizado el acto (de "ah hali") con un deslizador, en solitario

y por la noche. Otro rabino, entonces exclamó ¡Qué grande es

su audacia que ha seguido la opinión de la minoría. "La frase

caldeo gubreh rab en el original de la cita este último, y el

hebreo Koho gadol en el de la cita anterior, tienen el mismo

significado, a saber. Grande es el poder de la (o el

atrevimiento de).

Por lo tanto, en la cita anterior, el sentido es: ¿cómo notable es

la lengua que los profetas se vieron obligados a utilizar

cuando se habla de Dios el Creador en términos significan

propiedades de los seres creados por él. Esto merece atención.

Nuestros sabios han sentido, declaró en términos distintos y

claro que están lejos de creer en la corporeidad de Dios, y en

las figuras y formas visto en una visión profética, a pesar de

que pertenece a los seres creados, el

Profetas, para usar las palabras de nuestros sabios ", en

comparación a la criatura a su Creador." Sin embargo, si

después de estas explicaciones, nadie desea por malicia

científico argumentar con ellos, y encontrar errores en ellos,

aunque

su método no es ni comprendido ni entendido por él, el



Sabios o.b.m. sostendrá ninguna lesión en su poder.

CAPÍTULO XLVII

Ya hemos dicho varias veces que nunca los libros proféticos

atribuir a Dios nada que los hombres normalmente considera

un defecto, o que no pueden, en su imaginación se combinan

con la idea del Todopoderoso, aunque esos términos no de lo

contrario pueden ser diferentes de los que estaban empleados

como metáforas en relación a Goa. De hecho todas las cosas

que se atribuyen a Dios se consideran de alguna manera a la

perfección, o puede ser por lo menos

imaginado [como pertenecientes a él].

Ahora tenemos que demostrar por qué, de acuerdo con este

principio, los sentidos del oído, la vista y el olfato, se

atribuyen a Dios, pero no las del gusto y el tacto. Él es

igualmente elevada sobre el uso de todos los cinco sentidos:

todos ellos son defectuosos lo que se refiere la percepción,

incluso para aquellos que no tienen otra fuente de

conocimiento: porque son pasivos, recibir impresiones del

exterior, y están sujetas a interrupciones y sufrimientos, tanto

como los demás órganos del cuerpo. Al ahorrar que Dios ve,

nos referimos a otro que él percibe las cosas visibles: "oye" es

idéntico a decir "Él percibe las cosas audible":

de la misma manera podríamos decir, "Él sabe y toca él," en el

sentido de "Él percibe los objetos que el hombre percibe a

través del gusto y el tacto." Por lo que se refiere la percepción,



los sentidos son idénticos: si negamos la existencia de una

sensación en Dios, debemos negar que de todas las otras

sensaciones, es decir, las percepciones de los cinco sentidos: y

si le atribuimos a la existencia de una sensación de

Él, es decir, la percepción que correspondan a uno de los

sentidos, debemos atribuir todas las cinco sensaciones. Sin

embargo, encontramos en la Sagrada

Escritura: "Y vio Dios" (Gen. vi. 5): "Y oyó Dios" (Números xi.

1): "Y olía a Dios" (Génesis VIII. 2 1): pero no cumplen con las

expresiones "Y Dios sabía", "Y Dios tocó". Según nuestra

opinión, la razón de esto es que se recogen en la idea, que

tiene un asimiento firme en la mente de todos los hombres,

que Goddoesnotcome en contacto con un cuerpo en la misma

forma que un cuerpo entra en contacto con otro, ya que Él ni

siquiera es visto por el ojo. Si bien estos dos sentidos, a saber,

el gusto y el tacto, sólo actúan cuando están en contacto

cercano con el objeto, por la vista, el oído y el olfato, incluso

los objetos lejanos se perciben. Estos, por lo tanto, fueron

considerados por la multitud expresiones apropiadas [Se

aplicado en sentido figurado a Dios]. Además, el objeto en

sentido figurado la aplicación de las sensaciones a Él, sólo

podría haber sido para expresar que él percibe nuestras

acciones, pero oído y la vista son suficientes para que, a saber,

para

la percepción de lo que un hombre hace o dice. Así, nuestros

Sabios, entre otras advertencias, dio el siguiente consejo y la

advertencia: "Sepa lo que está por encima de ti, un ojo que ve,

y un oído que oye." (Mishná Abot, II.1.)

Usted, sin embargo, saben que, en rigor, la condición de todas



las sensaciones es lo mismo, que el mismo argumento que se

emplea contra la existencia del tacto y el gusto en Dios, puede

ser usado contra la vista, el oído y el olfato, porque todos los

materiales y las percepciones son impresiones que están

sujetos a cambios. Sólo hay una diferencia, que la primera, el

tacto y el gusto, son a la vez reconoce que las deficiencias,

mientras que los otros se consideran como perfecciones. De la

misma manera el defecto de la imaginación es

fácilmente, con menos facilidad que el de pensar y razonar.

Imaginación

(Ra'ayon) por lo tanto, nunca fue empleado como una figura

para hablar de Dios, mientras que el pensamiento y la razón

son en sentido figurado se le atribuyen. Comp. "Los

pensamientos que el pensamiento de Señor" (Jer. XEX. 20): "Y

con su entendimiento extendió los cielos" (Ib. x.)

imaginado [como pertenecientes a él].

Ahora tenemos que demostrar por qué, de acuerdo con este

principio, los sentidos del oído, la vista y el olfato, se

atribuyen a Dios, pero no las del gusto y el tacto. Él es

igualmente elevada sobre el uso de todos los cinco sentidos:

todos ellos son defectuosos lo que se refiere la percepción,

incluso para aquellos que no tienen otra fuente de

conocimiento: porque son pasivos, recibir impresiones del

exterior, y están sujetas a interrupciones y sufrimientos, tanto

como los demás órganos del cuerpo. Al ahorrar que Dios ve,

nos referimos a otro que él percibe las cosas visibles: "oye" es

idéntico a decir "Él percibe las cosas audible":



de la misma manera podríamos decir, "Él sabe y toca él," en el

sentido de "Él percibe los objetos que el hombre percibe a

través del gusto y el tacto." Por lo que se refiere la percepción,

los sentidos son idénticos: si negamos la existencia de una

sensación en Dios, debemos negar que de todas las otras

sensaciones, es decir, las percepciones de los cinco sentidos: y

si le atribuimos a la existencia de una sensación de

Él, es decir, la percepción que correspondan a uno de los

sentidos, debemos atribuir todas las cinco sensaciones. Sin

embargo, encontramos en la Sagrada

Escritura: "Y vio Dios" (Gen. vi. 5): "Y oyó Dios" (Números xi.

1): "Y olía a Dios" (Génesis VIII. 2 1): pero no cumplen con las

expresiones "Y Dios sabía", "Y Dios tocó". Según nuestra

opinión, la razón de esto es que se recogen en la idea, que

tiene un asimiento firme en la mente de todos los hombres,

que Goddoesnotcome en contacto con un cuerpo en la misma

forma que un cuerpo entra en contacto con otro, ya que Él ni

siquiera es visto por el ojo. Si bien estos dos sentidos, a saber,

el gusto y el tacto, sólo actúan cuando están en contacto

cercano con el objeto, por la vista, el oído y el olfato, incluso

los objetos lejanos se perciben. Estos, por lo tanto, fueron

considerados por la multitud expresiones apropiadas [Se

aplicado en sentido figurado a Dios]. Además, el objeto en

sentido figurado la aplicación de las sensaciones a Él, sólo

podría haber sido para expresar que él percibe nuestras

acciones, pero oído y la vista son suficientes para que, a saber,

para

la percepción de lo que un hombre hace o dice. Así, nuestros

Sabios, entre otras advertencias, dio el siguiente consejo y la

advertencia: "Sepa lo que está por encima de ti, un ojo que ve,



y un oído que oye." (Mishná Abot, II.1.)

Usted, sin embargo, saben que, en rigor, la condición de todas

las sensaciones es lo mismo, que el mismo argumento que se

emplea contra la existencia del tacto y el gusto en Dios, puede

ser usado contra la vista, el oído y el olfato, porque todos los

materiales y las percepciones son impresiones que están

sujetos a cambios. Sólo hay una diferencia, que la primera, el

tacto y el gusto, son a la vez reconoce que las deficiencias,

mientras que los otros se consideran como perfecciones. De la

misma manera el defecto de la imaginación es

fácilmente, con menos facilidad que el de pensar y razonar.

Imaginación

(Ra'ayon) por lo tanto, nunca fue empleado como una figura

para hablar de Dios, mientras que el pensamiento y la razón

son en sentido figurado se le atribuyen. Comp. "Los

pensamientos que el pensamiento de Señor" (Jer. XEX. 20): "Y

con su entendimiento extendió los cielos" (Ib. x.

12). Los sentidos internos no se trata tanto de la misma

manera como la externa, y algunos son en sentido figurado se

aplica a Dios, otros no. Todo esto está de acuerdo con el

lenguaje del hombre; él atribuye a Dios lo que él considera

una perfección, y no le atribuyen lo que

considera un defecto. En verdad, sin embargo, ningún atributo

real, lo que implica un aumento de su esencia, se puede

aplicar a él, como se demostró.

CAPÍTULO XLVIII



Siempre que en el Pentateuco el término "escuchar" se aplica

a Dios, Onkelos, el prosélito, no lo traducimos literalmente,

sino que parafrasea, se limita a expresar que un cierto

discurso le llegó, es decir, él lo percibe, o que Él lo aceptó o no

aceptar, cuando se refiere a la súplica y la oración como su

objeto. Las palabras "Dios escuchó" Por lo tanto, parafraseado

por él regularmente a ambos: "Fue escuchado ante el Señor", o

"Él aceptó" cuando se emplea en referencia a la súplica y la

oración, por ejemplo, [] "Voy a aceptar sin duda." Iluminado.

Ciertamente oiré yo "(Éxodo XXII. 22). Este principio es

seguido

por Onkelos en su traducción del Pentateuco sin excepción

alguna. Pero lo que se refiere al verbo "ver" (raah), su

interpretaciones varían de manera notable, y yo era incapaz

de discernir su principio o método. En algunos casos se

traduce literalmente, "Y vio Dios": en otras parafrasea "se

reveló ante el Señor." El uso de la frase va-haza adonai por

Onkelos pruebas suficientes de que el plazo de haza caldeo

sea homónima, y que denota la percepción mental, así como el

sentido de la vista. Así las cosas, me sorprende que, en

algunos casos evitar la traducción literal, sustituyó a él "y se

reveló ante el Señor." Cuando, sin embargo, se examinaron las

diversas lecturas en la versión de Onkelos, que a mí mismo un

visto o escuchado de otras personas durante la época de mis

estudios, uno encuentra que la expresión "a ver" cuando se

conecta con el mal, perjuicio, o la violencia,

fue parafraseado, "era manifiesta antes de



se puso de manifiesto ante el Señor. "

No hay duda de que el plazo de haza caldeo denota temor y la

recepción completa del objeto en el estado en que se ha

percibido. Cuando Onkelos, por lo tanto, que se encuentra el

verbo "ver" relacionados con el objeto "malo", no lo hacen,

literalmente, pero parafraseó ella ", se reveló ante el Señor."

Ahora, me di cuenta de que en todas las instancias del

Pentateuco, donde ya se le atribuye a Dios, él lo tradujo

literalmente, a excepción de aquellos casos que mencionaré a

usted: "Para mi aflicción se reveló

ante el Señor "(Gen. xxix. 32):" Para todos los que te Labán á

hiciere se revela delante de mí "(Ib. xxix. 12):-aunque la

primera persona en la frase se refiere a la [ángel y no a Dios ],

Onkelos no atribuye a él que la percepción de lo que implica la

comprensión completa del objeto, porque el objeto es la

"iniquidad" - "La opresión de los hijos de Israel era conocido

por el Señor" (Éxodo ii. 25): "El la opresión de mi pueblo fue

conocido verdaderamente a mí "(Ib. iii. 7):" La aflicción se

conoce a mí "(Ib. 9):" Su opresión es conocido por mí "(Ib. iv.

31):" Este la gente se conoce a mí "(Ib. xxxii. 9), es decir, su

rebeldía pues se sabe que mecomp. Targurn el del pasaje:" Y

vio Dios los hijos de Israel (Ib. ii. 25), que es igual a " Vio a sus

tribulaciones y sus problemas "" Y se supo que era el Señor, y

él los aborrecía "(xxxii Dent.. 19):" Se sabía que lo que su

poder

se había ido "(Ib. 36): en este caso el objeto de la percepción

es también el daño causado a los israelitas, y el creciente

poder del enemigo. En todos estos ejemplos Onkelos es



coherente, siguiendo la máxima expresada en las palabras,

"Tú no puedes ver el agravio" (Habacuc i. 13): Por lo cual hace

que el verbo "ver", al referirse a la opresión o la rebelión, se

revela ante

él, etc explicación adecuada y satisfactoria, la exactitud de los

cuales 1 no me cabe duda, se ve debilitado por tres pasajes, en

el que, según esta opinión, yo esperaba encontrar el verbo

"ver" paráfrasis ", que se reveló ante él , "que se encuentra,

sino que la traducción literal" a ver en los diferentes

ejemplares del targum. Los siguientes son los tres pasos "Y vio

Dios que la maldad de los hombres era mucha en la tierra

(Génesis vi. 6)" Y el Señor vio la tierra, y he aquí que estaba

corrompida (Ib. vi. 12): y vio Dios que Lea era aborrecida "(Ib.

xxx. 3). Me parece que en estos pasajes que hay un error, que

se ha deslizado en los ejemplares de la Targum, ya que no

poseen el Targum en el manuscrito original de Onkelos,

porque en ese caso tendríamos que suponer que había una

satisfactoria explicación.

En la prestación de xxii Génesis. 8, "el cordero es conocido en

el Señor», o bien desea señalar que el Señor no se esperaba a

buscar y lo conseguimos, o él consideraba inadecuado, en

caldeo para conectar la percepción divina con uno de los

animales inferiores.

Sin embargo, las diferentes copias de la Targum debe ser

cuidadosamente examinada en relación con este punto, y si

usted todavía encontrar a los pasajes de la misma cuando los

citados, que no puedo explicar lo que quería decir.



CAPÍTULO XLIX

Los ángeles son también incorporales: son inteligencias

sin materia, sin embargo, son seres creados, y Dios los creó,

como se explica a continuación. En Bereshith Rabá (en general

iii. 24) se lee el siguiente comentario de nuestros Sabios: "El

ángel se llama" la llama de la espada que revolvía por todos

lados "

(Iii general. 24), de acuerdo con las palabras, "sus ministros

llama de fuego" (Sal. civ. 4): el atributo, que revolvía por todos

lados "es

agregó, porque los ángeles son variables en la forma que

aparece a la vez que los hombres, a los otros como mujeres,

ahora como espíritus, y ahora como los ángeles. "Mediante

esta observación claro dijeron que los ángeles son

incorpóreos, y no tienen forma permanente cuerpo

independiente de la [mente de quien las percibe], que sólo se

dedican en la visión profética, y dependen de la acción de la

fuerza imaginativa, como se explicará al hablar sobre el

verdadero significado de la profecía. En cuanto a las palabras

"en otro momento que las hembras, "lo que implica que los

profetas en la visión profética ángeles percibe también en la

forma de mujeres, se refieren a la visión de Zacarías (v. 9)," Y

he aquí, vino a dos mujeres, y el viento en sus alas. "Usted

sabe muy bien lo difícil que es para los hombres para formar

una idea de algo inmaterial, y totalmente desprovista de la

corporeidad, excepto después de un entrenamiento

considerable: es especialmente difícil para los



los que no hacen distinción entre los objetos de la inteligencia

y los objetos de la imaginación, y depende básicamente de la

mera fuerza imaginativa. Ellos creen que todas las cosas

imaginadas existen o al menos tener la posibilidad de existir,

pero lo que no se puede imaginar no existe, y no puede existir.

Para las personas de esta clase-y la mayoría de los pensadores

pertenecen a ella-no puede llegar a la verdadera solución de

cualquier cuestión, o en la explicación de cualquier cosa

dudosa. A causa de esta dificultad los libros proféticos

contienen expresiones que, tomadas literalmente, implica que

los ángeles son corpóreos, moverse, dotado con forma

humana, que reciben órdenes de Dios, escuchando su palabra

y realizar lo que desee, de acuerdo a su mandato. Todo esto

sólo sirve para llevar a la

creencia de que los ángeles existen y están vivos y perfecta, de

la misma manera como hemos explicado en referencia a Dios.

Si la representación figurativa de los ángeles se limitaban a

esto, su verdadera esencia se cree que es el mismo que la

esencia de Dios, ya que, en referencia a las expresiones

empleadas son también Creador, que literalmente significa

que Él es corpóreo, vivo, en movimiento y dotado

con la forma humana. En fin, por lo tanto, para dar a la mente

de los hombres la idea de que la existencia de los ángeles es

más baja que la existencia de Dios, ciertas formas de los

animales inferiores se introdujeron en la descripción de los

ángeles. Se mostró por lo tanto, que la existencia de

Dios es más perfecta que la de los ángeles, tanto como el

hombre es más perfecto que los animales inferiores. Sin

embargo ningún órgano de la creación bruta se atribuyó a los



ángeles, excepto las alas. Sin alas el acto de volar parece tan

imposible como el de caminar sin piernas: de estos dos modos

de movimiento sólo puede concebirse en el marco de estos

órganos. El movimiento de vuelo ha sido

elegido como símbolo para representar que los ángeles

poseen vida, porque es el más perfecto y sublime movimiento

de la creación bruta. Los hombres consideran esta propuesta

de una perfección hasta tal punto que ellos mismos desean ser

capaces de volar, con el fin de escapar

fácilmente lo que es perjudicial, y obtener rápidamente lo que

es útil, aunque sea a distancia. Por esta razón se ha atribuido

este movimiento a los ángeles.

Hay además otra razón. El pájaro en su vuelo es a veces

visibles, a veces retirados de nuestra vista; fuera un momento

cerca de nosotros, y en la siguiente fecha: y estos son

exactamente las circunstancias que debemos asociar con la

idea de los ángeles, como se explicará más adelante. Esta

perfección imaginaria, el movimiento de vuelo, siendo la

propiedad exclusiva de la creación animal, nunca se ha

atribuido a Dios. No hay que dejarse engañar por el pasaje, "Y

cabalgó sobre un querubín, y lo hizo volar" (Sal. xviii 10.), Ya

que es el querubín que voló, y el símil el único sirve para

indicar la llegada rápida de la lo que se refiere en este pasaje.

Comp. : "

He aquí, el Señor cabalga sobre una nube rápida, y entrará en

Egipto "(Isaías xix. 1): es decir, el castigo aludido bajará

rápidamente a Egipto. Tampoco hay expresiones como" la

cara de un buey " "el rostro de un león", "el rostro de un águila

... .. la planta del pie de un becerro, "que se encuentra en las



profecías de Ezequiel (10 y i.

7) ¿inducir a error: para todos estos se explican de una

manera diferente, como veremos más adelante, y además, el

único profeta describe a los animales (havyot). El tema será

explicado (III. 1.), Aunque por consejos simples, en tanto sea

necesario, para dirigir su atención sobre la verdadera

interpretación.

El movimiento de vuelo, con frecuencia se menciona en la

Biblia, hace necesario, de acuerdo a nuestra imaginación, la

existencia de alas: alas En consecuencia, da a los ángeles como

símbolos expresivos de su existencia, no de su verdadera

esencia. También debe tener en cuenta que cada vez que algo

se mueve muy rápidamente, se dice que es volar, ya que este

término implica una gran velocidad de movimiento. Comp.

"Como el águila vuela" (Deut. xxviii-49). El águila vuela y se

mueve con mayor velocidad que cualquier otro pájaro, por lo

que se introduce en este símil. Por otra parte, las alas son los

[órganos iluminado. causas] de vuelo, por lo tanto, el número

de las alas de los ángeles en la visión profética se corresponde

con el número de las causas que establece una cosa en

movimiento, pero esto no pertenece al tema de este capítulo.

(Comp. Il. Iv. Y x.)

CAPÍTULO L

Al leer mi tratado actual, tener en cuenta que por "fe" que no

entendemos sólo lo que se pronuncia con los labios, pero



también aquello que es aprehendido por el alma, la convicción

de que el objeto [de] la creencia es exactamente como es

detenido. Si, con respecto verdades reales o supuestas, que

contentarse con dar expresión a las mismas en palabras, sin

aprehenderlos o creer en ellos, especialmente si no buscar la

verdad real, tiene una tarea muy fácil, de hecho, se le

encontramos muchas personas ignorantes que profesan los

artículos

de la fe sin conexión alguna idea con ellos.

Sin embargo, si usted tiene un deseo de elevarse a un estado

superior, a saber., El de la reflexión, y realmente para

mantener la convicción de que Dios es Uno y posee verdadera

unidad, sin admitir la pluralidad o la divisibilidad en

ningún sentido que sea, usted debe entender que Dios no

tiene atributo esencial en cualquier forma o en ningún

sentido, y que el

el rechazo de la corporeidad implica el rechazo de los

atributos esenciales. Aquellos que creen que Dios es Uno, y

que Él tiene muchos atributos, declarar la unidad con los

labios, y asumir la pluralidad en sus pensamientos. Esto es

como la doctrina de los cristianos, que dicen que Él es y Él es

un tres, y que los tres son uno. De la misma naturaleza es la

doctrina de los que dicen que Dios es uno, sino en que él tiene

muchos atributos, y que Él, con sus atributos es Uno, aunque

ellos niegan la corporalidad y afirmar su libertad más

absoluta de la materia, como si nuestro objeto

fueron a buscar formas de expresión, no sujetos de la

creencia. Para la creencia sólo es posible después de la

aprehensión de una cosa, que consiste en la convicción de que



lo aprehendido tiene su existencia más allá de la mente [en

realidad] tal y como se concibe en la mente. En caso de

Además de esto estamos convencidos de que la cosa no puede

ser diferente en modo alguno de lo que creemos que lo sea, y

que ningún argumento razonable se puede encontrar para el

rechazo de la creencia o para la admisión de cualquier

desviación de ella, entonces la creencia es verdad. Renunciar a

los deseos y los hábitos, siga su razón, y el estudio lo que voy a

decir en los capítulos que siguen sobre el rechazo de

los atributos, a continuación, será plenamente convencido de

lo que hemos dicho: usted será de los que realmente concebir

la unidad de Dios, no de los que se completa con los labios sin

pensar, como los hombres de los cuales se ha dicho, " Tú eres

cerca de su boca, y lejos de sus riñones "(Jer. XII. 2). Es

correcto que un hombre debe pertenecer a esa clase de

hombres que tienen una concepción de la verdad y lo

entiendo, aunque no hablan de ella. Por lo tanto se aconseja a

los piadosos y

dirigida, "Comuna con su propio corazón sobre vuestra cama

y quedarse quieto. Selah." (Salmo IV. S.)

CAPÍTULO LI

Hay muchas cosas cuya existencia se manifiesta y evidente,

algunos de ellos son nociones innatas o los objetos de la

sensación, otros son casi así, y de hecho, no sería necesario la

prueba si el hombre había dejado en su estado primitivo.

Tales son la existencia de movimiento, de



hombre el libre albedrío, de las fases de la producción y

destrucción, y de las propiedades naturales percibido por los

sentidos, por ejemplo, el calor del fuego, la frialdad del agua, y

muchas cosas similares. nociones falsas, sin embargo, puede

llevarse a cualquiera por una persona trabajando bajo error, o

por uno que tiene un objetivo en vista, y que

establece las teorías contrarias a la verdadera naturaleza de

las cosas, al negar la existencia de las cosas percibidas por los

sentidos, o por afirmar la existencia de lo que no existe. Los

filósofos son tanto, se requiere para establecer la prueba por

las cosas que son selfevident, y para refutar la existencia de

las cosas que sólo existen en la imaginación del hombre. Así,

Aristóteles da una prueba de la existencia del movimiento,

porque se le había negado: que contradice la realidad de los

átomos, porque se había afirmado.

Para la misma clase pertenece la desestimación de los

atributos esenciales en referencia a Dios. Porque es una

verdad evidente que el atributo no es inherente al objeto al

que se atribuye, pero es sobreañadida a su esencia, y es por

tanto un accidente: si el atributo denota la esencia [<greek>]

de la objeto, que sería ya sea mera tautología, como si, por

ejemplo, se diría que 64 el hombre es hombre ", o la

explicación de un nombre, como, por ejemplo," el hombre es

un animal parlante ": las palabras" animal parlante "incluyen

la verdadera esencia del hombre, y no hay tercer elemento,

además de la vida y de expresión en la definición del hombre,

cuando él, por lo tanto, es descrito por el

atributos de la vida y de expresión, estas no son más que una

explicación del nombre "hombre", es decir, que lo que se



llama el hombre, se compone de la vida y el habla. Ahora será

evidente que el atributo debe ser una de dos cosas, ya sea la

esencia del objeto descrito en este caso, es una mera

explicación de un nombre, y por eso podemos admitir el

atributo en referencia a Dios, pero lo rechazamos por otra

causa como se verá-o el atributo es algo diferente del objeto

descrito, algunos elemento de extranjería sobreañadida, en

cuyo caso el atributo sería un accidente, y el que sólo rechaza

el apelativo de "accidentes" en referencia a los atributos de

Dios, no por ello alterar su carácter: por todo lo sobreañadida

a la esencia de un objeto sobre el que se une sin formar parte

de sus propiedades esenciales, y que

constituye un accidente. Añadir a esta consecuencia de la

lógica de admitir a muchos atributos, a saber., La existencia de

muchos seres eternos. No puede haber ninguna creencia en la

unidad de Dios, sino por admitir que él es una sustancia

simple, sin composición o pluralidad de elementos: uno de

cualquier lado se lo mire, y por cualquier prueba que

examinarlo: no es divisible en dos partes ninguna manera y

por ninguna causa, ni capaz de cualquier forma de pluralidad

objetiva o subjetivamente, como se demostró en este tratado.

Algunos pensadores han ido tan lejos como para decir que los

atributos de Dios no son ni su esencia ni nada extraño a su

esencia. Esto es como la afirmación de algunos teóricos, que

los ideales, es decir, el universalia, no son ni existentes ni

inexistentes, y similares

opiniones de los demás, que el átomo no se llena un lugar

definido, pero mantiene un átomo de espacio ocupado, que el



hombre no tiene libertad de acción a todos, pero tiene

adquisición. Estas cosas son sólo dijo: existen sólo en

palabras, no en el pensamiento, y mucho menos en la realidad.

Pero como usted sabe, y como todos sabemos que no se

engañan, estas teorías son preservadas por una multitud de

palabras, símiles engañosa sostenido por la declamación y la

invectiva, y por numerosos métodos tomados tanto de la

dialéctica y la sofística. Si después de pronunciar y con su

adhesión por esas palabras, un hombre fue el análisis por sí

mismo su propia creencia sobre este tema, iba a ver nada más

que confusión y la estupidez en un esfuerzo por demostrar la

existencia de las cosas que no existen, o bien a buscar un

medio entre dos opuestos que no tienen media. ¿O hay una

media entre la existencia y no existencia, o entre la identidad

y la

no-identidad de estas dos cosas? Pero, como hemos dicho, a

los hombres tales absurdos se vieron obligados por la licencia

dada a la gran imaginación, y por el hecho de que todo el

material existente es necesariamente imaginado como una

sustancia que posee varios atributos, pues

nada se ha encontrado que consiste en una sustancia simple,

sin ningún atributo. Guiados por la imaginación de estos

hombres pensaban que Dios estaba integrada también por

muchos elementos diferentes, a saber., De su esencia y de los

atributos sobreañadida a su esencia. A raíz de esta

comparación, algunos creían que Dios estaba

corporal, y que Él poseía atributos: los demás, el abandono de

esta teoría, negaba la corporeidad, pero conservó los

atributos. La adhesión al sentido literal del texto de Holy'Writ

es la fuente



de todos este error, como lo demostraré en algunos de los

capítulos dedicados a este tema.

CAPÍTULO LII

Toda descripción de un objeto por una cualidad positiva, que

incluye la afirmación de que un objeto es de un cierto tipo,

deberá redactarse en una de las siguientes cinco formas:

En primer lugar. El objeto se describe por su definición, como

por ejemplo, el hombre es descrito como un ser que vive y

tiene razón: esa descripción, que contiene la verdadera

esencia del objeto, es decir, como ya hemos demostrado, nada

más que la explicación de un nombre. Todos coinciden en que

este tipo de descripción no puede ser dado de Dios: porque no

hay causas anteriores a su existencia, con la que podría

definirse como sigue: y por eso es un principio muy conocido,

recibido por todos los

los filósofos, que son precisos en sus declaraciones, que

ninguna definición puede darse de Dios.

En segundo lugar. Un objeto se describe por parte de su

definición, como cuando, por ejemplo, el hombre es descrito

como un ser vivo o como un ser racional. Este tipo de

descripción incluye el [conexión necesaria de los] dos ideas:

para cuando decimos que todo hombre es racional queremos

decir con ello que todo ser que tiene las características del

hombre también debe tener la razón. Todos coinciden en que



este tipo de descripción no es apropiada en referencia a Dios:

porque si tuviéramos que hablar de una parte de su esencia,

debemos considerar su esencia de ser un compuesto. Sobre la

idoneidad de este tipo de descripción en referencia a Dios es

el mismo que el de la clase anterior.

En tercer lugar. Un objeto se describe por algo diferente de su

verdadera esencia, por algo que no complementar o

establecer la esencia del objeto. La descripción, por lo tanto,

se refiere a una calidad: la calidad, pero, en su sentido más

general es un accidente. Si Dios se podría describir de esta

manera, El sería el sustrato de los accidentes: una razón

suficiente para rechazar la idea de que Él posee la calidad, ya

que se aparta de la verdadera concepción de su esencia. Es

sorprendente cómo los que admiten la aplicación de los

atributos de Dios se puede rechazar, en referencia a Él,

comparación y clasificación. Para cuando dicen "No puede ser

calificado," ellos

sólo puede significar que él no posee la calidad y, sin embargo,

todos los atributos positivos esenciales de un objeto

cualquiera de ellos constituye su esencia, - y en este caso, es

idéntica a la esencia, o - que contiene una

la calidad del objeto.

Hay, como ustedes saben, cuatro clases de calidad; yo te daré

las instancias de los atributos de cada tipo, con el fin de

indicar que ese tipo de atributo no puede ser aplicado a Dios.

(A) Un hombre es descrito por ninguno de sus cualidades

intelectuales o morales, o por cualquiera de las disposiciones



que correspondan a él como un ser animado, cuando, por

ejemplo, hablamos de una persona que es un carpintero, que o

se reduce del pecado, o que está enferma. No hace ninguna

diferencia si decimos. una

carpintero, o un sabio, o un médico: por todos estos que

corresponden a ciertas disposiciones físicas: ni hace ninguna

diferencia si decimos «sinfearing" o "misericordioso." Cada

comercio, todas las profesiones, y cada reiterada costumbre

del hombre son ciertos disposiciones físicas. Todo esto es

claro a los que se han ocupado con el estudio de la Lógica. (b)

Una cosa es descrita por alguna cualidad física que posee, o

por la ausencia de la misma, por ejemplo, por ser suave o

duro. Se No hay diferencia si decimos "blandos o duros", o

"fuerte o débil": en ambos casos se habla de las condiciones

físicas. (c) Un hombre es descrito por sus pasivos

cualidades, o por sus emociones: se habla, por ejemplo, de una

persona que le apasiona, irritables, tímidos, misericordioso,

sin que ello implique que estas condiciones se han convertido

en permanentes. La descripción de una cosa por su color,

sabor, calor, frío, sequedad y humedad, pertenece también a

esta clase de atributos. (D) Una cosa es descrito por ninguna

de sus cualidades como resultado de la cantidad como tal,

hablamos, por ejemplo, de una cosa que es largo, corto,

curvas, rectas, etc

Considere todos estos y otros atributos, y encontrará que no

pueden ser empleados en referencia a Dios. Él no es una

magnitud que cualquier calidad que resulta de la cantidad

como tal puede ser poseído por Él, Él no se ve afectada por



influencias externas,

y por lo tanto no posee la calidad debido a la emoción. Él no

está sujeto a las condiciones físicas, y por lo tanto no posee la

fuerza o cualidades similares; Él no es un ser animado, que Él

debe tener una cierta disposición del alma, o adquirir ciertas

propiedades, como la mansedumbre, la modestia, etc, o estar

en un estado al que los seres animados, como tal, están

sujetas, como, por ejemplo, en el de salud o de enfermedad. De

aquí se deduce que ningún atributo de que son objeto de la

cabeza de la calidad en su sentido más amplio, puede

predicarse de Dios. Por consiguiente, estas tres clases de

atributos, que describe la esencia de una cosa, o parte de la

esencia, o la calidad de la misma, son manifiestamente

inadmisible en referencia a Dios, pues implican

composición, que, como vamos a demostrar, está fuera de

cuestión en relación con el Creador. Nosotros decimos, en lo

que respecta a este último punto, que él es absolutamente

uno.

En cuarto lugar. Una cosa es descrito por su relación con otra-

cosa, por ejemplo, al tiempo, al espacio, oa otro individuo: así,

decimos, Zaid, el padre de A, o el principal socio de B, o que

habita en un lugar determinado , o que vivía en un tiempo

determinado. Este tipo de atributo no implica necesariamente

una pluralidad o cambio en la esencia del objeto descrito, pues

el mismo Zaid, a los que se hace referencia, es el socio de

Amru, el padre de Becr, el maestro de Khalid, el

amigo de Zaid, habita en una casa, y nació en un año

determinado. Estas relaciones no son la esencia de una cosa,

ni son tan



íntimamente relacionado con ella como cualidades. A primera

vista, parecería que pueden ser empleados en referencia a

Dios, pero después de una cuidadosa y exhaustiva

consideración estamos convencidos de su inadmisibilidad. Es

bastante claro que no existe una relación entre Dios y el

tiempo o el espacio. Porque el tiempo es un accidente

relacionado con el movimiento, en la medida en que ésta

incluye la relación de anterioridad y posterioridad, y se

expresa en número, como se explica en los libros dedicados a

este tema, y como movimiento es una de las condiciones a las

que sólo los cuerpos materiales están sujetos, y Dios es

inmaterial, no puede haber ninguna relación entre él y el

tiempo.

Asimismo no existe una relación entre él y el espacio. Pero lo

que tenemos que investigar y examinar es la siguiente: si

alguna relación real existe entre Dios y cualquiera de las

sustancias creadas por Él, con la que podría ser descrito? Que

no existe una correlación entre El y las criaturas se puede ver

fácilmente: para la característica de dos objetos correlativos

entre sí es el

la igualdad de su relación recíproca. Ahora bien, como Dios

tiene una existencia absoluta, mientras que todos los demás

seres sólo tienen existencia posible, como veremos, no por lo

que no puede haber ninguna correlación

[Entre Dios y su] criaturas. Ese tipo de relación un cierto

existe entre ellos es considerado por algunos posible, pero sin

ella. Es imposible imaginar una relación entre el intelecto y de

la vista, aunque, como creemos, el mismo tipo de existencia es

común a ambos: ¿cómo, entonces, podría ser imaginado una



relación entre una criatura y Dios, que no tiene nada en

común con cualquier otro ser, pues incluso la existencia

término se aplica a él y otras cosas, según nuestra opinión,

sólo a título de homonimia pura. En consecuencia no hay

relación alguna entre él y cualquier otro ser. Porque cada vez

que hablamos de una relación entre dos

cosas, son de la misma clase, pero cuando dos cosas

pertenecen a clases diferentes, aunque de la misma clase, no

hay ninguna relación entre ellos. Por lo tanto, no se diga, este

rojo en comparación con el verde, es más, o menos, o igual de

intensa, aunque ambos pertenecen a la misma clase - color:

cuando pertenecen a dos clases diferentes, no parece existir

ninguna relación entre ellos, ni siquiera a un hombre de

intelecto normal, aunque las dos cosas pertenecen a la misma

categoría: por ejemplo, entre un centenar de codos y el calor

de la pimienta no hay una relación, el que está siendo uno de

calidad, la otra una cantidad, o entre la sabiduría y dulzura, la

mansedumbre y la amargura entre, aunque todos estos vienen

debajo de la cabeza de la calidad en su significación más

general. ¿Cómo, entonces, podría haber alguna relación entre

Dios y sus criaturas, teniendo en cuenta la importante

diferencia entre ellos en

respecto a la existencia verdadera, la más grande de todas las

diferencias. Además, si ningún tipo de relación existía entre

ellos, Dios estaría sujeta al accidente de la relación, y aunque

eso no sería un accidente

la esencia de Dios, no dejaría de ser, en cierta medida, una

especie de accidente. Podría, por tanto, un error que ha

aplicado los atributos de discriminación positiva en su sentido



literal a Dios, a pesar de que

figuran sólo las relaciones: se trata, sin embargo, son las más

adecuadas de todos los atributos para ser empleado, en un

sentido menos estricto, en referencia a Dios, porque no

implica que una pluralidad de las cosas eternas existe, o que

cualquier cambio se lleva a cabo en la esencia de Dios, cuando

las cosas cambian a la que Dios está en relación.

En quinto lugar. Una cosa es descrita por sus acciones: no

quiero decir por "sus acciones" la capacidad inherente para

una obra determinada, como se expresa en "carpintero ... ..

pintor," o "Smith" para estos pertenecen a la

clase de cualidades que se han mencionado anteriormente,

pero me refiero a la acción de esta última ha realizado-se

habla, por ejemplo, de Zaid, quien hizo esta puerta, construido

ese muro, que tejió prendas de vestir. Este tipo de

atributos es independiente de las esencias de lo descrito, y,

por tanto, conviene ser empleado para describir el Creador,

sobre todo porque sabemos que estas diferentes acciones no

implican que los diferentes elementos deben figurar en la

sustancia del agente, por el cual las diferentes acciones que se

producen, como se explicará. Por el contrario, todas las

acciones de Dios emanan de

Su esencia, no de cualquier cosa extraña sobreañadida a su

esencia, como hemos demostrado.

Lo que hemos explicado en este capítulo es la siguiente: que

Dios es uno en todos los aspectos, que no contiene ningún

elemento de pluralidad o sobreañadida a su esencia: y que los

muchos atributos de significaciones diferentes que se aplican



en las Escrituras a Dios, se originan en la multitud de sus

acciones, no en una pluralidad existente en su esencia, y en

parte son empleados con el objeto de transmitir a nosotros

una idea de su perfección, de conformidad con lo que

consideramos la perfección, como se ha explicado por

nosotros. La posibilidad de una sustancia simple exclusión de

la pluralidad, a pesar de llevar a cabo diferentes acciones, se

ilustrará con ejemplos en el próximo capítulo.

CAPÍTULO LIII

La circunstancia que hizo a los hombres a creer en la

existencia de atributos divinos es similar a la que causó a

otros a creer en la corporeidad de Dios. Estos últimos no han

llegado a esa creencia

por la especulación, sino siguiendo el sentido literal de

algunos pasajes de la Biblia. Lo mismo ocurre con los

atributos: cuando en los libros de los Profetas y de la Ley, Dios

es descrito por atributos, tales pasajes son tomados en su

literal

sentido, y es que entonces se creía que Dios posee los

atributos: como si él

iban a ser exaltado por encima de la corporalidad, y no por

encima de cosas relacionadas con la corporeidad, es decir, los

accidentes, me refiero a las disposiciones psíquicas, que son

cualidades [y conectado con] la corporeidad. Cada atributo

que los seguidores de esta doctrina suponemos que es

esencial para el Creador, se encuentra a expresar, aunque no



lo diga claramente, una calidad similar a las que están

habituados a notar en los cuerpos de todos los seres vivos. Se

aplicó a todos esos pasajes el principio, "La Torá habla en el

lenguaje del hombre", y decir que el objeto de todos estos

términos es el de describir a Dios como el ser más perfecto, no

como poseedor de las cualidades que son perfecciones sólo en

relación a los seres vivos creados. Muchos de los atributos de

expresar los diferentes actos de Dios, pero esa diferencia no

requiere cambio alguno, pues lo que respecta a los actos de

quien proceda. Este hecho, a saber., Que a partir de una

agencia de efectos diferentes puede dar lugar, a pesar de que

la agencia no ha libre albedrío, y mucho más si se tiene libre

albedrío, voy a ilustrar

por una instancia tomado de nuestra propia esfera. Fuego

derrite ciertas cosas y hace que los demás duro, hierve y se

quema, se blanquea y se ennegrece. Si describimos el fuego

como la decoloración, ennegrecimiento, ardor, de ebullición,

el endurecimiento y la fundición, que deben ser los correctos,

y sin embargo, que no conoce la naturaleza del fuego, pensaría

que incluyó seis

diferentes elementos, uno por la que se ennegrece, otro por el

que se blanquea, tercera en la que hierve, cuarta por la que se

consume, quinta en la que se derrite, sexto por la que

endurece las cosas, las acciones que se oponen a una otro, y de

que cada uno tiene su característica peculiar. Él, sin embargo,

que conoce la naturaleza del fuego, se sabe que en virtud de

una calidad en la acción, a saber, por el calor, que produce

todos estos efectos. Si este es el caso de lo que es

hecho por la naturaleza, ¿cuánto más es el caso en lo que

respecta a los seres que actúan por libre voluntad, y más aún



con respecto a Dios, que es

por encima de toda descripción. Si nosotros, por lo tanto,

percibir a Dios en las relaciones de varios tipos determinados

por la sabiduría en nosotros es diferente del poder y el poder

de la voluntad-lo hace de ninguna manera se sigue que los

diferentes elementos son realmente contenido en él, que él

contiene un elemento por el cual Él sabe, otra por la que Él

quiere, y otra por la que Él ejerce el poder, como es, de hecho,

la significación de los atributos de Dios], con arreglo a la

Attributists. Algunos de ellos lo expresan claramente, y

enumerar los atributos

elementos agregados a la esencia. Otros, sin embargo, son más

reservados con respecto a este asunto, sino que indican su

opinión, aunque

no lo expresan con palabras distintas e inteligible. Así, por

ejemplo, algunos de ellos dicen: "Dios es omnipotente por su

esencia, sabio por su esencia, que viven por su esencia, y

dotado de una voluntad por su esencia." (Voy a mencionar a

usted, como un ejemplo, el hombre de razón, que siendo una

facultad y que no implica ningún pluralidad, le permite saber

muchas artes y las ciencias: por la misma facultad el hombre

es capaz de

sembrar, hacer trabajos de carpintería, a tejer, construir,

estudiar, adquirir

un conocimiento de la geometría, y gobernar un estado. Estos

diversos actos derivados de una simple facultad, que no

supone la pluralidad, son muy numerosos; su número, es

decir, el número de las acciones procedentes de la razón del

hombre, es casi infinita. Por tanto, es comprensible cómo en



referencia a Dios, las distintas acciones puede ser causada por

una sustancia simple, que no incluye ninguna pluralidad o

cualquier otro elemento adicional. Los atributos que se

encuentran en las Sagradas Escrituras

son títulos de sus acciones, sin referencia alguna a

Su esencia, o indicar la perfección absoluta, pero no implica

que la esencia de Dios es un compuesto de varios elementos.)

En el caso de no admitir el término "compuesto", no rechazan

la idea de un compuesto cuando admiten una sustancia con

atributos.

Todavía sigue siendo una de las dificultades que les han

llevado a ese error, y que ahora voy a mencionar. Los que

afirman la existencia de los atributos no encontró su opinión

sobre la variedad de las acciones de Dios: ellos dicen que es

cierto que una sustancia puede ser la fuente de varios efectos,

pero sus atributos esenciales no pueden ser títulos de sus

acciones, porque es imposible imaginar que el Creador mismo

ha creado. Varían en cuanto a los atributos esenciales de la

llamada - me refiero en cuanto a su número-según el texto de

la Escritura que cada uno de ellos a continuación. 1 a

enumerar los

en la que todos estamos de acuerdo, y el conocimiento de los

que creen que han derivados de razonamientos, no de algunas

palabras de los Profetas, es decir, los cuatro siguientes: la

vida, poder, sabiduría y voluntad. Ellos creen que se trata de

cuatro cosas diferentes, y tal

perfecciones que no puede estar ausente del Creador, y que

estos no pueden ser títulos de sus acciones. Esta es su opinión.

Pero usted debe saber que la sabiduría y la vida en referencia



a Dios son

no es diferente de unos a otros: en cada ser que es consciente

de sí misma, la vida y la sabiduría son la misma cosa, es decir,

si por la sabiduría que comprende la conciencia de sí mismo.

Además, el sujeto y el objeto de que la conciencia se [sin duda,

por lo que respecta a Dios], porque según nuestra opinión, no

está compuesto de un elemento que capta, y otro que no

aprehende; Él no es como el hombre, que es una combinación

de un alma consciente y un cuerpo inconsciente. Por tanto, si

por "sabiduría" nos referimos a la facultad de auto-conciencia,

la sabiduría y la vida son una y la misma cosa. Ellos, sin

embargo, no hablan de

sabiduría en este sentido, pero de su poder para detener a sus

criaturas. Tampoco hay duda de que poder y la voluntad no

existe en Dios, en referencia a sí mismo: porque él no puede

tener el poder o como él mismo se refiere a: no podemos

imaginar una cosa así. Toman estos atributos como las

diferentes relaciones entre Dios y sus criaturas, lo que

significa que Él tiene el poder en la creación de las cosas, va a

dar a

existencia cosas como él desea, y la sabiduría de saber lo que

Él creó. En consecuencia, estos atributos no se refieren a la

esencia de Dios, sino que expresan las relaciones entre él y sus

criaturas.

Por lo tanto, que verdaderamente creen en la unidad de Dios,

podrá declarar que, como no creemos que algún elemento

está incluido en su esencia

por la que Él creó los cielos, otro por el cual Él creó el



[Cuatro] elementos, tercera en la que Él creó los ideales, de la

misma manera, rechazamos la idea de que su esencia contiene

un elemento por el cual Él tiene el poder, otro elemento por el

cual se ha, y una tercera por la que Él tiene un conocimiento

de sus criaturas. Por el contrario, él es una esencia simple, sin

ningún elemento adicional que sea; Él creó el universo, y lo

sabe, pero no por ninguna fuerza extraña. No hay diferencia si

estos atributos se refieren a diversos Sus acciones ya las

relaciones entre él y sus obras, de hecho, estas relaciones,

como también hemos demostrado, sólo existen en los

pensamientos de los hombres. Esto es lo que debemos creer

sobre los atributos que ocurren en los libros de los Profetas:

algunos también puede tomarse como expresión de la

perfección de Dios a través de la comparación con lo que

consideramos como perfecciones en nosotros, como vamos a

explicar.

CAPÍTULO LIV

El hombre más sabio, nuestro Maestro Moisés, le pidió dos

cosas de Dios, y recibió una respuesta respetar ambos. Lo

único que preguntó fue, que Dios le hizo saber su verdadera

esencia: el otro, que de hecho le preguntó en primer lugar, que

Dios le hizo saber sus atributos. En respuesta a estas dos

peticiones a Dios prometió que le dejaría saber todos sus

atributos, y que estos no eran más que su

acciones. También le dijo que su verdadera esencia no puede

ser percibido, y señaló un método por el cual se podía obtener

todo lo posible el conocimiento de Dios el hombre puede



adquirir. El conocimiento obtenido por Moisés no ha sido

poseída por un ser humano antes que él o después de él. Su

petición para conocer los atributos de Dios está contenido en

las siguientes palabras: "Muéstrame ahora tu camino, que te

conozcan a ti 01 de mayo, para que pueda hallar gracia

delante de tus ojos" (Éxodo xxxiii. 13). Tenga en cuenta cómo

muchas ideas excelentes encontrado su expresión en las

palabras. "Muéstrame tu camino, para que yo te conozcan a

ti." Aprendemos de ellos que Dios es conocido por sus

atributos, para Moisés creía que él sabía, cuando le mostraron

el camino de Dios. Las palabras "Que yo halle gracia ante tus

ojos", implica que el que conoce a Dios encuentra gracia en

sus ojos. No

sólo está aceptable y bienvenido a Dios que ayuna y reza, pero

todo el que lo conoce. El que no tiene conocimiento de Dios es

el objeto de su ira y disgusto. El placer y el desagrado de Dios,

el acercamiento a él así como la retirada de

Él es proporcional a la cantidad de conocimiento o la

ignorancia del hombre sobre el Creador. Ya hemos ido

demasiado lejos de nuestro tema, volvamos ahora a la misma.

Moisés oró a Dios que le conceda el conocimiento de sus

atributos, y también perdón por su pueblo, cuando éste había

sido concedida, continuó a orar por el conocimiento de la

esencia de Dios en las palabras, "Muéstrame tu gloria" (Ib. 18

), y después recibió,

respetando su primera petición: "Muéstrame tu camino," la

respuesta favorable siguiente, "Yo haré todo mi bien para

pasar delante de ti" (Ib. 19): en cuanto a la segunda petición,



sin embargo, se le dijo "Sí, puedes no vea mi rostro "(Ib. 20).

Las palabras "todo mi bien" implica que Dios le prometió que

le mostrara toda la creación, sobre la cual se ha afirmado, "Y

vio Dios

todo lo que había hecho, y he aquí que era muy bueno "(Gen. i.

31), cuando digo" para mostrarle toda la creación ", me refiero

a

implica que Dios le prometió de hacerle comprender la

naturaleza de todas las cosas, su relación entre sí, y la forma

en que se

gobernado por Dios, tanto en referencia al universo como un

todo ya cada criatura en particular. Este conocimiento se

llama cuando se nos dice de Moisés ", está firmemente

establecida en toda mi casa"

(Xii Num.. 7): es decir, "su conocimiento de todas las criaturas

en Mi universo es correcta y firmemente establecido": las

opiniones falsas no están firmemente establecidas. En

consecuencia, el conocimiento de las obras de Dios es el

conocimiento de sus atributos, por la que Él puede ser

conocido. El hecho de que Dios prometió a Moisés que le da

un conocimiento de sus obras, puede deducirse de la

circunstancia de que Dios le enseñó atributos como se

refieren exclusivamente a sus obras, a saber. "Paciencia

misericordioso y clemente, y grande en misericordia", etc .,

(Éxodo xxxiv. 6). Por tanto, es claro que las formas que Moisés

quería saber, y que Dios le enseñó, son las acciones que

emanan de Dios. Nuestros sabios llaman middot

(Cualidades), y hablan de la Middoth trece de Dios (Talm. B.

Rosh ha-Shaná, p. 17b): se utiliza el término también en

referencia al hombre, comp. "Hay cuatro diferentes Middoth



(caracteres) entre los que van a la casa de aprendizaje "," Hay

cuatro diferentes Middoth (caracteres) entre los que

abandonan la caridad "(Mishná

Abot, v. 13, 14). No quiero decir que Dios realmente posee

middot (cualidades), sino en que él lleva a cabo acciones

similares a aquellas de

nuestras acciones como originarios de ciertas cualidades, es

decir, en determinadas disposiciones psíquicas que Dios no

tiene realmente tales disposiciones. Aunque Moisés fue

mostrado a todos su bondad ", es decir, todas sus obras,

sólo los trece middot se mencionan, debido a que incluyen los

actos de Dios que se refieren a la creación y el gobierno de la

humanidad, y conocer estos actos fue el objeto principal de la

oración de Moisés. Así lo demuestra la celebración de su

oración, "

que te conozcan a ti, para que pueda hallar gracia en tus ojos,

y consideran que esta nación es tu pueblo "(Éxodo xxxiii. 16),

es decir, las personas a las que tengo que gobernar por

determinados actos en el ejercicio de la que debe guiarse por

los actos propios de tu

que se rigen. Por eso hemos puesto de manifiesto que "las

formas" utilizadas en la Biblia, y "middot" utilizado en la

Mishná, son idénticos, lo cual denota los actos que emanan de

Dios en referencia al universo.

Siempre que cualquiera de sus acciones es percibido por

nosotros, que atribuimos a

Dios que la emoción que es la fuente de la ley cuando es



realizada por nosotros mismos, y lo llaman por un epíteto que

se forma del verbo que expresa esa emoción. Vemos, por

ejemplo, qué bien se prevé la vida del embrión de los seres

vivos, cómo le dota de ciertas facultades, tanto del propio

embrión y los que han de criar él después de su nacimiento, a

fin de que pueda ser protegida de la muerte y destrucción,

protegido contra todo mal, y asistido en el cumplimiento de

todo lo que se requiere [para su desarrollo]. actos similares,

cuando es realizada por nosotros, se deben a una cierta

emoción y la ternura y la compasión piedad llama. Dios es, por

lo tanto, dice que es misericordioso: por ejemplo, "Como el

padre es misericordioso con sus hijos, por lo que el Señor es

misericordioso con los que le temen" (Salmo ciii-13): "Y yo los

perdonaré, como perdona a un hombre (yahamol) a su hijo

que le sirve "(Mal. iii. I7). Estos casos no implican que Dios es

influenciado por un sentimiento de misericordia, sino que los

actos similares a los que realiza un padre para su hijo, por

piedad, la misericordia y el afecto real, emanan de Dios

únicamente en beneficio de su piadosa

los hombres, y de ninguna manera son el resultado de

cualquier impresión o cambiar -

[Producido en Dios]. - Cuando damos algo a una persona que

no tiene ningún derecho sobre nosotros, llevamos a cabo un

acto de gracia, por ejemplo, "Dales gracia a nosotros" Uudges

XXI. 22). [El término se emplea también en referencia a Dios,]

por ejemplo, "que Dios ha dado gracia"

(Gen. xxxiii. 5): "Porque Dios ha hecho merced conmigo" (Ib.

11). Los casos de este tipo son numerosos. Dios crea seres y

guías que no tienen ningún derecho sobre él que vayan a

crearse y dejarme conducir por Él, Él lo tanto se llama gracia



(hannun) - Sus acciones hacia la humanidad también incluyen

grandes calamidades, que adelantar a las personas y llevar la

muerte a ellos, o afectar a toda familias e incluso regiones

enteras, siembran la muerte, destruir generación tras

generación, y piezas de nada en absoluto. De ahí que se

producen inundaciones, terremotos, tormentas destructivas,

las expediciones de un país contra el otro por el bien de

destruirla con la espada y borrar su memoria, y muchos otros

males de la misma

especie. Siempre que estos males son causados por nosotros a

cualquier persona, que se originan en gran ira, los celos

violentos, o un deseo de venganza. Dios es llamado por lo

tanto, a causa de estos actos, celoso ... .. venganza "," iracundo

"y" mantenimiento de la ira "(Nah. i. 2) que es

decir, Él lleva a cabo actos similares a los que, cuando es

realizada por nosotros, tienen su origen en ciertas

disposiciones psíquicas, en los celos, el deseo de revancha, de

venganza o ira: que sean conformes con la culpa de los que

van a ser castigados, y no el resultado de cualquier emoción:

porque él es, ante todo defecto! Lo mismo ocurre con todos

los actos divinos: si bien se parecen a los actos que emanan de

nuestras pasiones y las disposiciones psíquicas, no se deben a

algo sobreañadido a su esencia. - El gobernador de un país, si

él es un profeta, deben ajustarse a esos atributos. Actos [de]

castigo debe ser realizado por él de forma moderada y de

conformidad con la justicia, no sólo como una toma de

corriente de su pasión. No debe rienda suelta a su ira, ni

permitir que su pasión le vencerá, porque todos los

pasiones son malas, y deben estar protegidos contra la



medida en que se encuentra en poder del hombre. A veces

algunas personas y hacia él debe ser misericordioso y

clemente, no sólo por motivos de piedad y compasión, pero de

acuerdo a sus méritos: en otros tiempos y hacia otras

personas, debe mostrar la ira, la venganza y la ira en

proporción a su culpabilidad, pero no por motivos de la

pasión. Tiene que

ser capaz de condenar a una persona a muerte por el fuego sin

ira, pasión, odio o contra él, y exclusivamente debe guiarse

por lo que percibe de la culpabilidad de la persona, y por un

sentido del gran beneficio que un gran número se derivarán

de tal sentencia. Usted tiene, sin duda, se dio cuenta en la Torá

como el mandamiento de aniquilar a las siete naciones, y

"para guardar nada vivo que sopla" (Deut. xx. 16) se sigue

inmediatamente de las palabras ", que enseñan que no hagas

después de todo su

abominaciones que ellos han hecho a sus dioses: por lo que si

el pecado contra el Señor vuestro Dios "(Ib. 18): es decir, no se

piensa que este mandamiento implica un acto de crueldad o

de represalia, sino que es una acto reclamado por la tendencia

del hombre a

eliminar todo lo que podría alejarlo del camino correcto, y

queridas de distancia de todos los obstáculos en el camino de

la perfección, es decir, al conocimiento de Dios. Sin embargo,

los actos de la misericordia, el perdón, la compasión y la

gracia con mayor frecuencia deben ser realizados por el

gobernador de un país que en actos de castigo: ver que todos

los Middoth trece de Dios son atributos de la misericordia con

una sola excepción, a saber, "que visita la iniquidad de los

padres sobre los hijos "



(Éxodo xxxiv. 7): el significado del atributo anterior (en el

original yenakkeh lo ve-nakkeh) es "y él no destruye por

completo": (y no "Él de ninguna manera inocente al

culpable"): comp. "Y ella se destruyó por completo

(venikketah), ella se sentará en la tierra" (Isaías iii. 26).

Cuando se dice que Dios es que visito la maldad de los padres

sobre los hijos, esto se refiere exclusivamente al pecado de

idolatría, y que ningún otro pecado. Que este es el caso puede

deducirse de lo que se dice en los diez mandamientos ", en la

tercera y cuarta generación de mi

enemigos "(Éxodo xx. 5), otro que no fuera idólatras ser

llamado" enemigo ": un borrador. Asimismo," toda cosa

abominable al Señor, que él aborrece "(Deut. xii. 31). Fue, sin

embargo, consideraron suficientes para ampliar el castigo

hasta la cuarta generación, porque la cuarta generación es el

máximo que un hombre puede ver de su posteridad: y cuando,

por lo tanto, los idólatras de un lugar son destruidas, el viejo

culto a los ídolos es asesinado, su hijo, su nieto, y su

bisnieto, es decir, la cuarta generación. En la mención de este

atributo que somos, por así decirlo, dijo que sus

mandamientos, sin duda, en armonía con lo que hace, incluyen

la muerte de los hijos pequeños de los idólatras a causa del

pecado de sus padres y abuelos. Este principio se encuentra

frecuentemente aplicados en el

Ley, como, por ejemplo, leemos sobre la ciudad que se ha

extraviado a la idolatría ", lo destruyen por completo, y todo lo

que está en él" (Deut. xiii.

15). Todo esto se ha ordenado el fin de que todo vestigio de lo

que ocasionaría un daño grande en caso de que deshice como



hemos explicado.

Hemos ido demasiado lejos del tema de este capítulo, pero

hemos demostrado por qué se ha considerado suficiente para

citar sólo estos trece () de todos sus actos: a saber, porque son

necesarios para el buen gobierno de un país; para el fin

principal del hombre debe hacerse a sí mismo, en la medida

de lo posible, similar a Dios: es decir, para hacer sus actos

similares a los actos de Dios, o como nuestros Sabios lo

expresó en la explicación del versículo: "Vosotros será santo "

(Lev. xxi. 2): "Él es misericordioso, por lo que también ser

amable: Él es misericordioso, por lo que será también

misericordioso."

El objeto principal de este capítulo es mostrar que todos los

atributos atribuidos a Dios son atributos de sus actos, y no

implican que Dios tiene cualidades.

CAPÍTULO VI

Que ya tenemos, en varias ocasiones, que se muestra en este

tratado que todo lo que implica la corporeidad o pasividad, se

negatived en referencia a Dios, para todos los pasividad

implica un cambio: la producción y el agente de ese estado es,

sin duda, diferente del objeto afectado por ella : y si Dios

podría ser afectada de forma alguna que sea, a otro ser fuera

de Él actuaría en Él y causan el cambio en él. Todas las clases

de la no existencia también debe negatived en referencia a Él:

ninguna perfección lo tanto, se puede imaginar estar en un



tiempo ausente de Él, y en otro presente en él: porque si este

fuera el caso, Él [en un cierto tiempo] sólo ser potencialmente

perfecto. Potencialidad siempre

implica la no existencia, y cuando algo tiene que pasar de

potencialidad a la realidad, otra cosa que existe en la realidad

está obligado a efectuar esa transición. De ahí se sigue que

todas las perfecciones realmente debe existir en Dios, y

ninguno de ellos debe en modo alguno una mera

potencialidad. Otra cosa que también se negó en referencia a

Dios, es similar a cualquier ser existente. Esto ha sido

aceptado en general, y también se menciona en los libros de

los Profetas: por ejemplo, "¿A quién, entonces, ¿me

compararé?" (Isaías XI.

25): "¿A quién, entonces, le compararé a Dios?" (Ib. 18): "No

hay nadie como a ti" (Jeremías x. 6). Los casos de este tipo son

frecuentes. En resumen, es necesario demostrar, mediante la

prueba de que nada puede ser predicado de Dios, que implica

cualquiera de las siguientes cuatro cosas: la corporalidad, la

emoción o el cambio, la no existencia, - por ejemplo, que algo

así sería posible en un tiempo real y en

otra similitud, y con cualquiera de sus criaturas. En este

sentido, nuestro conocimiento de Dios es ayudado por el

estudio de las Ciencias Naturales. Porque el que es ignorante

de estos últimos no pueden entender el defecto implicado en

las emociones, la diferencia entre la potencialidad y la

realidad, la

inexistencia implícita en todas las potencialidades, la

inferioridad de una cosa que existe en potencia a la que se

mueve con el fin de provocar su transición de la potencialidad



a la realidad, y la inferioridad de lo que mueve a estos efectos

en comparación con su condición cuando la transición ha han

hecho efectivos. El que sabe estas cosas, pero sin sus pruebas,

no conoce los detalles que, lógicamente, el resultado de estas

propuestas generales: y por lo tanto no puede probar que

Dios existe, o que los [cuatro] cosas mencionadas arriba son

inadmisibles en referencia a Dios.

Tener como premisa estas observaciones, voy a explicar en el

capítulo siguiente el error de aquellos que creen que Dios

tiene atributos esenciales: los que tienen algún conocimiento

de Lógica y Ciencias Naturales

lo comprenderán.

CAPÍTULO LVI

SIMILITUD se basa en una cierta relación entre dos cosas: si

entre dos cosas sin relación se encuentra, no puede haber una

similitud entre ellos, y no hay una relación entre dos cosas

que no tienen similitud entre sí, por ejemplo, no dicen que

este calor es similar a la de color, o la voz de esta es similar a

la dulzura. Esto es evidente por sí mismo. Dado que la

existencia de una relación

entre Dios y el hombre, o entre él y los otros seres se le ha

negado, la similitud también debe ser rechazada. Usted debe

saber que

dos cosas que son del mismo tipo - es decir, cuyas

propiedades esenciales son las mismas, y que se distinguen

entre sí por la grandeza y la pequeñez, la fuerza y debilidad,



etc - son necesariamente similares, aunque diferentes de esta

manera uno, por ejemplo, un grano

de mostaza y la esfera de las estrellas fijas son similares en

cuanto a las tres dimensiones, aunque el uno es

extremadamente grande, la otra muy pequeña, la

característica de tener [tres dimensiones] es el mismo en

ambos: o el calor de la cera derretida por el sol y el calor del

elemento de fuego, son similares en cuanto a calor: aunque el

calor es muy elevado en el caso, y muy pequeña en el otro, la

existencia de esa calidad (calor) es el mismo en ambos. Así,

aquellos que creen en la presencia de los atributos esenciales

en Dios, a saber., Existencia, la vida, poder, sabiduría y

voluntad, debe saber que estos atributos, cuando se aplica a

Dios, no tienen el mismo significado que cuando se aplica a

nosotros, y que la diferencia no sólo consiste en magnitud, o

en el grado de perfección, la estabilidad y durabilidad. No se

puede decir, ya que prácticamente creer, que

Su existencia sólo es más estable, su vida más permanente, su

mayor poder, su sabiduría más perfecta, y su voluntad más

general que la nuestra, y que la misma definición se aplica a

ambos. Esto no es en absoluto admisible, por la expresión

"más que" se utiliza para comparar dos cosas con respecto a

un determinado atributo predica de ambos exactamente en el

mismo sentido, y por lo tanto implica [similitud entre Dios y

su] criaturas. Cuando se atribuyen a los atributos de Dios

esenciales, estos atributos esenciales llamadas no debería

tener ningún parecido con los atributos de otras cosas, y

debería según su criterio, no debe figurar en uno de la misma

definición, al igual que no existe ninguna similitud



entre la esencia de Dios y la de otros seres. Ellos no siguen

este principio, pues sostienen que una definición puede

incluirlos, y que, sin embargo, no existe ninguna similitud

entre ellas. Los que están familiarizados con el concepto de

similitud se

Desde luego, entiendo que la existencia plazo, cuando se

aplica a Dios ya los demás seres, es perfectamente homónima.

De la misma manera, los términos Sabiduría, Poder, Voluntad

y la Vida se aplican a Dios ya los demás seres por medio de

homonimia perfecto, que no admite ninguna comparación lo

que sea. Tampoco hay que pensar que estos atributos se

emplean como términos híbridos; para condiciones de

híbridos son tales que se aplican a dos cosas que tienen una

similitud entre sí con respecto a una determinada calidad que

está en ambos un accidente, no un elemento esencial,

elemento constitutivo. Los atributos de Dios, sin embargo, no

se consideran como accidental por una persona inteligente,

mientras que todos los atributos aplicados al hombre son los

accidentes, según el Mutakallemim. Por tanto, estoy en una

pérdida para ver cómo se puede encontrar

cualquier [similitud entre los atributos de Dios y los de] el

hombre: ¿cómo sus definiciones pueden ser idénticos, y sus

significaciones lo mismo! Esta es una prueba decisiva de que

existe, de ninguna manera o de sentido, nada comunes a los

atributos predica de Dios, y las

utilizado en referencia a nosotros mismos: sólo tienen los

mismos nombres, y nada más que les es común. Siendo esto

así, no es

adecuado para creer, a causa de la utilización de los mismos



atributos, lo que hay en Dios como algo adicional a su esencia,

de la misma manera como atributos se unen a nuestra

esencia. Esto es muy importante para aquellos que lo

entienden. Guárdelo en la memoria, y estudiarlo a fondo para

estar bien preparados para lo que yo voy

para explicar a usted.

CAPÍTULO LVII

En los atributos; observaciones más recónditos que el

anterior. Se sabe que la existencia es un accidente que

correspondan a todas las cosas, y por lo tanto un elemento

sobreañadido a su esencia. Esto, evidentemente, debe ser el

caso en lo que respecta a la existencia de todo lo que se debe a

una causa: su existencia es un elemento sobreañadido a su

esencia. Pero lo que se refiere a un ser cuya existencia no se

debe a cualquier causa, sólo Dios es ese ser, de su existencia,

como hemos dicho, es absoluta-existencia y la esencia son

perfectamente idénticas; Él no es una sustancia a la que se

unió a la existencia es como un accidente, como un elemento

adicional. Su existencia es siempre favorable, y nunca ha sido

un elemento nuevo o un accidente en él. Por lo tanto Dios

existe sin poseer el atributo de la existencia. Del mismo modo

Él vive, sin poseer el atributo de la vida, sabe, sin poseer el

atributo del conocimiento, es omnipotente sin poseer el

atributo de omnipotencia; es sabio, sin poseer el atributo de la

sabiduría: todo esto se reduce a un

y la misma entidad, no hay pluralidad en Él, como se verá. Es

asimismo necesario tener en cuenta que la unidad y la

pluralidad son



accidentes supervinientes a un objeto de acuerdo en que se

compone de muchos elementos o de uno. Esto está

plenamente explicado en el libro que se llama metafísica. En la

misma forma que el número no es la sustancia de las cosas

numeradas, por lo que no es la unidad de la sustancia de la

cosa que tiene el atributo de la unidad, la unidad y la

pluralidad son

accidentes que pertenecen a la categoría de la cantidad

discreta y subsiguiente a los objetos como son la capacidad de

recibirlos.

Para que el ser, sin embargo, que en algo tan sencillo, la

existencia absoluta, y en el que la composición es

inconcebible, el accidente de la unidad es tan inadmisible

como el accidente de la pluralidad, es decir, la unidad de Dios

no es un elemento sobreañadido, sino que es Él Uno sin

poseer el atributo de la unidad. La investigación de este tema,

que es casi demasiado sutil para nuestra comprensión, no

debe basarse en las expresiones actuales empleadas en la

descripción de él, para estas sabes que hay algo en la casa,

pero no es lo que exactamente, usted le pregunta qué está en

esa casa , y le dicen, no una planta, ni un mineral. Tiene por

ello de algún conocimiento especial de

la cosa, que usted ha aprendido que es un ser vivo, aunque lo

hace

aún no se sabe qué clase de un ser vivo que es. Los atributos

negativos tienen esto en común con lo positivo, que

necesariamente los límites del objeto, en cierta medida,

aunque tal circunscripción consiste sólo en la exclusión de lo



que de otro modo no serían excluidos. En el siguiente punto,

sin embargo, los atributos negativos se distinguen de lo

positivo. Los atributos positivos, aunque no propia de un solo

lado, describir una parte de lo que deseamos saber, ya sea

alguna parte de su esencia

o algunos de sus accidentes: los atributos negativos, en

cambio, no, en cuanto a la esencia de la cosa que deseamos

conocer, de alguna manera nos dicen lo que es, excepto que de

forma indirecta, como se ha demostrado en la instancia

determinada por nosotros.

Después de esta introducción, he de señalar que, - la

existencia como ya se ha demostrado-Dios 's es absoluto, que

no incluye ninguna composición, como se demostró, y que

comprenden sólo el hecho de que Él existe, no su esencia. En

consecuencia, es una suposición falsa al considerar que ha

cualquier atributo positivo que, por Él lo hace

no poseen existencia, además de su esencia: por lo tanto, no se

puede decir que el uno puede ser descrito como una [atributo

de la otra], y mucho menos ha Él [además de su existencia]

una esencia compuesta, que consta de dos elementos

constitutivos de que el atributo puede referirse: mucho menos

Ha accidentes, lo que podría ser descrito por un atributo. Por

lo tanto, está claro que Él no tiene ningún atributo positivo

que sea. Los atributos negativos, sin embargo, son los que son

necesarios para dirigir la mente a las verdades que debemos

creer acerca de Dios, porque, por una parte, no implican

cualquier pluralidad, y, por otra, que transmiten al hombre el

mayor conocimiento posible de Dios; ejemplo, se ha

establecido la prueba de que algún ser debe existir, además de



las cosas que pueden ser percibidas por los sentidos, o

aprehendido por la mente; cuando decimos de este ser, que

existe, queremos decir que su no existencia es imposible. A

continuación, perciben que tal ser no es, por ejemplo, como

los cuatro elementos, que son inanimados, y por lo tanto, decir

que se está viviendo, expresando de ese modo que no está

muerto. Llamamos a estas

un ser incorpóreo, porque nos damos cuenta de que es a

diferencia de los cielos, que están viviendo, pero el material.

Al ver que también es diferente de la inteligencia, que, si bien

inmaterial y de vida, debe su existencia a alguna causa, se dice

que es el primero, expresando con ello que su existencia no se

debe a cualquier causa. Tenemos nuevo aviso, que la

existencia, que es la esencia de este ser no se limita a su

propia existencia: muchas existencias de ella emanen, y su

influencia no es como la de los incendios en la producción de

calor, o la del sol en emitiendo luz, sino que consiste en dar

constantemente

les estabilidad y el orden por la regla bien establecida, como

se muestra:

decimos, por ello, tiene el poder, la sabiduría, y es decir, es

No débiles, ignorantes o apresurada, y no abandona a sus

criaturas: cuando decimos que no es débil, queremos decir

que su existencia es capaz de producir la existencia de muchas

otras cosas: al decir que no es ignorante, nos referimos a

"percibe" o "vidas" - por todo lo que percibe es que vivan uno

al decir "no es apresurada, y no abandona a sus criaturas,"

queremos decir que todas estas criaturas preservar un cierto

orden y disposición: son no olvidarse de ellos; no se producen



al azar, pero cualquiera que sea

condición que reciben de los que el ser se da con el diseño y la

intención. Así aprendemos que no hay otro ser semejante a

Dios, y nosotros decimos que Él es Uno, es decir, no hay más

de un Dios.

Así, se ha demostrado que todos los atributos de Dios sea

predicada denota la calidad de una acción, o-cuando el

atributo se destina

para transmitir una idea del Ser Divino en sí, y no de sus

acciones-la negación de lo contrario. Incluso estos atributos

negativos no debe ser formado y aplicado a Dios, excepto en la

forma en

que, como usted sabe, a veces un atributo es negatived en

referencia a una cosa, a pesar de ese atributo no puede,

naturalmente, se le aplica en el mismo sentido, como, por

ejemplo, decimos: "Este muro no ve." Los que leen el presente

trabajo son conscientes de que, a pesar de todos los esfuerzos

de la mente, podemos obtener ningún conocimiento de la

esencia de los cielos - una sustancia rotatorio

que hayan sido medidos por nosotros en vanos y codos, y se

examina también con respecto a las proporciones de las

diferentes esferas entre sí y el respeto de la mayoría de sus

movimientos, aunque sabemos que deberá tratarse de

materia y forma, pero el asunto no es el misma como materia

sublunar, sólo podemos describir los cielos en términos que

expresan las propiedades negativas, pero no en términos que

denotan cualidades positivas. Así, decimos que los cielos no

son la luz, no pesado, no pasivo y por lo tanto no están sujetas

a las impresiones, y que no poseen las sensaciones del gusto y



olfato: o usamos similares atributos negativos. Todo esto lo

hacemos porque no sabemos su contenido. Entonces, ¿cuál

puede ser el resultado de nuestros esfuerzos, cuando

tratamos de obtener un conocimiento de un Ser que está libre

de sustancias, que

es más simple, cuya existencia es absoluta, y no debido a

cualquier causa, a cuya esencia perfecta no puede ser

sobreañadida, y cuya perfección consiste, como hemos

demostrado, a falta de todos los defectos. Lo único que

entiendo es el hecho de que Él existe, que Él es un Ser a quien

ninguno de sus criaturas es similar, que no tiene nada

en común con ellos, que no incluye la pluralidad, que es

Nunca es demasiado débil para producir otros seres, y cuya

relación con el universo es la de un timonel de un barco: y aun

esto no es una relación real, un símil real, pero sólo sirve para

transmitirnos la idea de que Dios gobierna el universo : es

decir, que Él le da la duración, y conserva su solución

necesaria. Este tema será tratado

más plenamente. Alabado sea Él! En la contemplación de su

esencia, nuestra comprensión y el conocimiento resultan

insuficientes; en el examen de sus obras, la forma en que

necesariamente el resultado de su

voluntad, nuestro conocimiento resulta ser la ignorancia, y en

el esfuerzo por lo ensalzan es decir, todos nuestros esfuerzos

en el habla son la debilidad y el fracaso mera

CAPÍTULO LIX



La siguiente pregunta tal vez podría preguntar: ¿Puesto que

no hay posibilidad de obtener un conocimiento de la

verdadera esencia de Dios, y puesto que también se ha

demostrado que lo único que el hombre puede aprehender de

Él es el hecho de que Él existe, y que todos los atributos

positivos son inadmisibles, como se ha demostrado, ¿cuál es la

diferencia entre aquellos que han obtenido un conocimiento

de Dios? ¿No debe el conocimiento obtenido por nuestro

maestro Moisés, y por Salomón, será el mismo que el obtenido

por cualquiera de la clase más baja de los filósofos, ya que no

puede haber Además de esta

conocimiento? Pero, por otra parte, es generalmente aceptado

entre los teólogos y los filósofos, que no puede haber una gran

diferencia entre dos personas en lo que respecta al

conocimiento de Dios que se les apliquen. Sepan que este es

realmente el caso, que aquellos que han obtenido un

conocimiento de Dios son muy diferentes unos de otros,

porque en la misma forma que por cada atributo adicional es

un objeto

más específico, y está más cerca de la verdadera aprehensión

del observador, así que para cada atributo negativo adicional

que se avanza hacia el conocimiento de Dios, y está más cerca

de ella que el que no negativos, en referencia a las cualidades

de Dios », que que se haya convencido de la prueba debe ser

negatived. Puede haber, pues un hombre que después de

haber dedicado muchos años con seriedad a la búsqueda de

una ciencia, y la verdadera comprensión de sus principios,

hasta

está plenamente convencido de sus verdades, ha obtenido

como único resultado de este estudio, la convicción de que



una determinada calidad debe ser negatived en referencia a

Dios, y la capacidad de demostrar que es imposible aplicarla a

él. pensadores superficiales no tendrá

prueba de ello, dudosamente le preguntará, ¿Es eso lo

existente en el

Creador, o no? Y los que están privados de la vista se

positivamente lo atribuyen a Dios, aunque se ha demostrado

claramente que él no lo posee. Por ejemplo, mientras se

muestra que Dios es incorpóreo, otra duda y no está seguro de

si es material o inmaterial: los demás, incluso de manera

positiva declarar que Él es corporal, y comparecer ante el

Señor con esa creencia. Ahora podrás ver cuán grande es la

diferencia entre estos tres hombres: el primero es, sin duda,

más cercano al Todopoderoso, y la segunda es remoto, y el

tercero aún más distante de él. Si hay una cuarta persona que

tiene convencido a sí mismo de la prueba de que las

emociones son imposibles en Dios,

mientras que el primero que rechaza la corporeidad, no está

convencida de que la imposibilidad, de que la cuarta persona

es, sin duda más cerca del conocimiento de Dios que la

primera, y seguir adelante, para que una persona que,

convencidos de la prueba, los negativos un número de cosas

en referencia a Dios, que de acuerdo a nuestra creencia,

posiblemente, puede ser en Él o emanan de él, es

indudablemente un hombre más perfecto que somos, y nos

superan aún más positiva si se cree que esas cosas fueran

propiedades de Dios. Ahora será claro para usted, que cada

vez que establecer la prueba de la negación de una cosa en

referencia a Dios, a ser más perfecto, mientras que con cada



afirmación positiva adicional que usted siga su imaginación y

se alejan del verdadero conocimiento de Dios. Sólo por tales

maneras debemos aproximarnos al conocimiento de Dios, y

por investigaciones o estudios que nos muestran la

inaplicabilidad de lo que se

inadmisible en relación con el Creador, no por métodos tales

como demostraría la necesidad de atribuir a él nada extraño a

su esencia, o afirmar que él tiene una cierta perfección,

cuando nos encontramos con que es una perfección en

relación a nosotros. Las perfecciones son todos

en cierta medida adquirieron propiedades, y una propiedad

que debe ser adquirida no existe en lo que es capaz de hacer

esa adquisición.

Hay que tener en cuenta que al afirmar nada de Dios, que se

retiran de él en dos aspectos: en primer lugar, lo que afirmo,

es sólo una perfección en relación a nosotros: en segundo

lugar, él no posee nada sobreañadida a esta esencia: su

esencia incluye todas sus perfecciones, como hemos

demostrado. Puesto que es un hecho bien conocido que

incluso que el conocimiento de Dios, que es accesible al

hombre no se puede alcanzar sino por las negaciones, y que

las negaciones carecen de una verdadera idea del ser al que se

refieren, todas las personas, tanto del pasado ind las

generaciones presentes, declaró que Dios no puede ser objeto

de la comprensión humana, que nadie sino a sí mismo

comprende lo que es, y que nuestro conocimiento consiste en

saber que no podemos verdaderamente comprender a él.

Todos los filósofos dicen: "Él nos ha dominado por su gracia, y

es invisible para nosotros a través de la intensidad de su luz,"



como el sol que no pueden ser percibidas por

ojos que son demasiado débiles para soportar sus rayos.

Mucho más se ha dicho sobre este tema, pero es inútil repetir

aquí. La idea se expresa mejor en el libro de los Salmos, "El

silencio es alabanza a Ti" Q ^

2). Es una observación muy expresivo a este respecto: para lo

que pronunciamos con la intención de ensalzar y alabar a Él,

contiene algo que no puede ser aplicado a Dios, y se incluyen

las expresiones despectivas: lo que es más cada vez que se

callara, y ser contento con la reflexión intelectual, como ha

sido recomendado por los hombres de la más alta cultura, en

las palabras "con su Comuna

corazón sobre vuestra cama, y estar todavía "(Salmo IV. 4).

Con toda seguridad debe

conocer el siguiente pasaje celebra en el Talmud-sería que

todos los pasajes en el Talmud eran como eso! - Aunque se

sabe que es usted, cito literalmente, como me gustaría señalar

a usted las ideas

contenidas en él: "Cierta persona, leer oraciones en presencia

del rabino Haninah, dijo:" Dios, el grande, el valiente y

tremenda, los poderosos, los fuertes y poderosos. " - El rabino

le dijo: ¿Has terminado todas las alabanzas de su Maestro? Los

tres epítetos: «¡Dios, el grande, el valiente y de lo tremendo,«

no debería haber aplicado a Dios, Moisés no había

mencionado en la Ley, y no había los hombres de la Gran

Sinagoga de presentar posteriormente y establecido su uso en

la oración: y usted dice todo esto! Que este ser ilustrada por

una parábola. No había

una vez un rey terrenal, que poseen millones de monedas de



oro; que fue elogiado por ser dueño de millones de moneda de

plata: ¿será realmente no menosprecio a él? "Hasta el

momento el dictamen del rabino piadoso. Consideremos, en

primer lugar, la forma repugnante y molesto a la acumulación

de todos estos atributos positivos era para él y, seguidamente,

cómo se puso de manifiesto que, si sólo tuvo que seguir

nuestra razón, que nunca deberían haber compuesto estas

oraciones, y no debería haber pronunciado cualquiera de

ellos. Tiene, sin embargo, resulten necesarios para hacer

frente a los hombres en las palabras que no debería dejar una

idea en sus mentes, y, de conformidad

con el dicho de nuestros sabios, "La Torá habla en el lenguaje

de los hombres," el Creador ha sido descrito para nosotros en

términos de nuestra propia perfección, pero no debemos por

ello haber pronunciado ninguna

distintos de los atributos de tres antes mencionados, y no

debería haber utilizado los nombres de Dios, excepto cuando

se reunió con ellos en la lectura de la ley. Posteriormente, los

hombres de la Gran Sinagoga, que eran profetas, presentó

estas expresiones también en la oración, pero no debemos en

que [usar la cuenta en nuestras oraciones] cualquier otro

atributo de Dios. La principal lección que se deriva de este

pasaje es que hay dos razones de nuestra empleando esas

frases en nuestras oraciones: en primer lugar, se producen en

el Pentateuco, en segundo lugar, los Profetas los introdujo en

la oración. Si no fuera por la primera razón, nunca debería

haberlas pronunciado, y si no fuera por la segunda razón, no

debería haberlas copiado del Pentateuco a recitarlas en

nuestra oración: ¿cómo entonces podríamos aprobar el uso de

esos numerosos atributos! Usted también aprender de esto



que no debe mencionar

y emplear mal nuestras oraciones todos los atributos que

encontramos aplicado a Dios en los libros de la Prophetq,

porque él no dice: "Si no fuera que Moisés, nuestro Maestro,

les dijo, no debería haber sido capaz de utilizar" pero añade

otra condición "y que no los hombres de

la Gran Sinagoga de presentar y estableció su uso en la

oración ", porque sólo por esa razón se nos permite usarlos en

nuestras oraciones. Nosotros no podemos aprobar de lo que

esas personas tonta hacer que sean extravagantes en la

alabanza, fluida y prolija en las oraciones ellos

componer, y en los himnos que hacen en el deseo de acercarse

a la

Creador. Ellos describen a Dios en los atributos de lo que sería

un delito si se aplica a un ser humano, porque las personas no

tienen conocimiento de estos grandes principios e importante,

que no son accesibles a la inteligencia del hombre ordinario.

Tratar al Creador como un objeto familiar, describen Él y

hablar de él en cualquier expresión que considere

convenientes, sino que continuará con elocuencia alabarlo de

esa manera, y creen que ello puede influir en él y producir un

efecto en él. Si encuentran alguna frase adecuada a su objeto,

en palabras de los profetas siguen siendo más proclives a

considerar que ellos son libres de hacer uso de tales

textos-que cuanto menos deben ser explicadas a los emplean

en su sentido literal, para derivar nuevas expresiones de ellos,

para formar de ellos numerosas variaciones, y fundar

composiciones cae sobre ellas. Esta licencia se reunió con

frecuencia en las composiciones de los cantantes,



predicadores, y los que se imaginan ser capaces de componer

un poema. Tales autores escriben cosas que en parte son

herejía real, en parte, contener esa locura y el absurdo de que,

naturalmente, hacer que los que las escuchan a reír, pero

también a sentir

entristeció al pensar que estas cosas pueden ser pronunciadas

en referencia a Dios. Si no fuera porque uno se compadeció de

los autores por sus defectos. y no quería dañar a ellos, me han

citado algunos pasajes de mostrarle sus errores, además, la

culpa de sus composiciones es evidente para todas las

personas inteligentes. Usted tiene que considerar, y pensar

así: Si la calumnia y la difamación es un gran pecado, ¿cuánto

mayor es el pecado de aquellos que hablan con soltura de la

lengua en referencia a Dios, y lo describen por atributos que

están lejos debajo de él, y yo Declaro que no sólo cometer un

pecado común, pero inconscientemente lo menos incurrir en

la culpabilidad de la blasfemia y la blasfemia. Esto se aplica

tanto a la multitud que escucha esas oraciones, y al hombre

necio que les recita. Los hombres, sin embargo, que

comprender la culpa de tales composiciones, y, sin embargo,

recitan, pueden clasificarse, según mi opinión, entre aquellos

a los que las palabras se apliquen las siguientes: "Y los hijos de

Israel usó palabras que no tenían razón contra el Señor su

Dios "(2

Reyes xvii. 9): y "error absoluto contra el Señor" (Is = ii. 6). Si

usted es de aquellos que consideran el honor de su Creador,

no escuche de alguna manera con ellos, mucho menos

absoluta lo que dicen, y mucho menos componer estas

oraciones. sabiendo cuán grande es el delito de

uno que lanza calumnias en contra del Ser Supremo. No hay



necesidad en absoluto para que usted pueda utilizar los

atributos positivos de Dios con la opinión de magnificar él en

sus pensamientos, o para ir más allá de la

límites que los hombres de la Gran Sinagoga han introducido

en las oraciones y en las bendiciones, porque esto es

suficiente para todos los efectos, e incluso más que suficiente,

como el rabino Haninah dijo. Otros atributos, como sucede en

los libros de los Profetas, puede

se pronunció cuando nos reunamos con ellos en la lectura de

esos libros, pero hay que tener en cuenta lo que ya se ha

explicado, que son atributos de las acciones de Dios, o

expresiones que implican la negación de lo contrario. Esto

tampoco debe ser divulgada a la multitud, pero una reflexión

de este tipo está equipado para los pocos que creen que sólo

la glorificación de Dios no consiste en

puesta en circulación lo que no debe ser pronunciado, pero en

la reflexión de que, en la que el hombre debe reflexionar.

Ahora vamos a concluir nuestra exposición de las sabias

palabras de R. Haninah. Él no utiliza ningún símil tales como:

"Un rey que posee millones de denarios de oro, y es alabado

como tener cientos": pues esto implicaría que las perfecciones

de Dios, aunque más perfectas que las atribuye al hombre

todavía son de la misma naturaleza: pero esto no es el caso,

como ha sido demostrado. La excelencia del símil consiste en

las palabras: ¿quién posee denarios de oro, y es célebre por

tener denarios de plata ", esto implica que estos atributos,

aunque perfecciones como a nosotros mismos se refiere, no

son tales en cuanto a Dios, en referencia a lo que todas serán



defectos, como claramente se sugiere en el comentario, "¿No

es esto una ofensa a Él?" '

Ya le he dicho que todos estos atributos, lo que puede denotar

la perfección de acuerdo a su idea, implican defectos

en referencia a Dios, si se aplican a él en el mismo sentido que

se utilizan en referencia a nosotros mismos. Salomón ya nos

ha dado la instrucción suficiente sobre este tema diciendo:

"Porque Dios está en el cielo, y tú sobre la tierra, por lo que

tus palabras sean pocas"

(Eclesiastés V. 2).

CAPÍTULO LX

Voy a dar en este capítulo algunos ejemplos, para que puedas

comprender mejor la conveniencia de formar el mayor

número

atributos negativos como sea posible, y la impropiedad de

atribuir a Dios los atributos positivos. Una persona puede

saber a ciencia cierta de que un buque "se encuentra en

existencia, pero no sepan a qué objeto que

nombre se aplica, ya sea a una sustancia o de un accidente:

una segunda persona se entera que el buque no es un

accidente: un tercio, que no es un mineral: un cuarto, que no

es una planta que crece en la tierra: quinto, que no es un

cuerpo cuyas partes están unidas por la naturaleza:

sexto, que no es un objeto plano, como tablas o puertas:

séptimo, que no es una esfera: una octava, que no se señala:

novena, que no es roundshaped: ni equilátero: décima, que no



es sólido. Es evidente que esta persona décimo casi ha llegado

a la noción correcta de un buque "por los atributos negativos

anteriores, como si él tenía exactamente la misma noción que

tienen los que se imaginan que es una

fondo de madera, que es hueco, largo, y compuesto de muchas

piezas de madera, es decir, que la conocen por atributos

positivos. De las otras personas en nuestro ejemplo, cada uno

es más alejado de la noción correcta de un buque que las

siguientes mencionado, de manera que el primero no sabe

nada sobre ello, pero el nombre. De la misma manera que se

acercará al conocimiento y la comprensión de Dios

por los atributos negativos. Pero debes tener cuidado, en lo

que negativos, y el negativo de la prueba, no por simples

palabras, cada vez que comprobar, mediante prueba de que

una cosa determinada, que se cree existen en el Creador, debe

ser negatived, sin duda ha dado un paso más cerca del

conocimiento de Dios.

Es en este sentido que algunos hombres se acercan mucho a

Dios, y otros se quedan muy lejos de Él, no en el sentido de

esos

que están privados de la visión, y creo que Dios ocupa un

lugar, que el hombre puede aproximarse físicamente o desde

donde se puede retroceder. Examine esta bien, lo saben, y

contentarse con ella. El camino que le llevará más cerca de

Dios ha quedado claramente demostrado que, a pie

en él, si usted tiene el deseo. Por otro lado, hay un gran peligro

en la aplicación de atributos positivos a Dios. Para ello se ha

puesto de manifiesto que todas las perfecciones que podamos



imaginar, incluso si no está previsto en el Dios de acuerdo con

la opinión de quienes afirman la existencia de atributos, que

en la realidad ser de la misma clase que la imaginada por

nosotros, pero sólo se llamado por el mismo nombre, de

acuerdo con nuestra explicación, puesto que equivaldría de

hecho a una negación. Supongamos, por ejemplo, usted dice

que él tiene conocimiento, y conocimiento que, que no admite

ningún cambio y sin pluralidad, abarca muchas cosas

cambiantes; Su conocimiento no se vea alterado, mientras que

las cosas nuevas constantemente formado, y su conocimiento

de una cosa antes de que exista , mientras que existe, y cuando

ha dejado de existir, es lo mismo sin el menor cambio: que lo

que declararía que su conocimiento no es como el nuestro: y

del mismo modo que su existencia no es como el nuestro. De

este modo necesariamente llegar a alguna negación, sin

necesidad de obtener una verdadera concepción de una

atributo esencial: por el contrario, se le llevó a suponer que

hay una pluralidad en Dios, y creer que Él, a pesar de una

esencia, tiene varios atributos desconocidos. Porque si usted

tiene la intención para afirmarlos,

no se pueden comparar con los atributos conocidos por

nosotros, y no son consecuencia de la misma naturaleza.

Usted es, por así decirlo, interpuesto por la creencia en la

realidad de los atributos, decir que Dios es un tema del que

varias cosas se predican: si el sujeto no es como sujetos

ordinarios, y los predicados no son como los predicados

ordinarios. Esta creencia en última instancia, nos llevaría a

asociar otras cosas con Dios, y no creer que él es uno. Para

ciertas cosas de cada tema, sin duda, puede ser predicado, y

aunque en realidad sujeto y el predicado se combinan en una



cosa, por la propia definición se trata de dos elementos, la

idea contenida en el sujeto no es la misma que la contenida en

el predicado. En el curso de este tratado será probado que

Dios no puede ser un compuesto, y que Él es simple en el

sentido más estricto de la palabra.

No se limitan a declarar que el que afirma atributos de Dios no

ha de conocimiento suficiente sobre el Creador, admite alguna

asociación con Dios, o Él concibe a ser diferente de lo que es:

pero yo digo que inconscientemente pierde su fe en Dios. Por

aquel cuyo conocimiento sobre una cosa es insuficiente,

comprende una parte de él mientras que él es ignorante de la

otra, como, por ejemplo, una persona que sabe que el hombre

posee la vida, pero no sabe que el hombre posee la

comprensión, pero en referencia a Dios, en cuya existencia

real no hay pluralidad, es imposible que una cosa debe ser

conocido y otro desconocido. Del mismo modo que los

asociados que un objeto con [las propiedades de] otro objeto,

concibe una idea verdadera y correcta del objeto uno. y aplica

este concepto también a los demás: mientras que los que

admiten los atributos

de Dios, no los considero como idéntica a su esencia, sino

como elementos de extranjería. Una vez más, el que concibe

una idea incorrecta de un objeto, debe necesariamente tener

una idea correcta del objeto, en cierta medida, él, sin embargo,

que dice que el gusto pertenece a la categoría de la cantidad

no tiene, según mi opinión, una noción incorrecta del gusto,

pero es totalmente ignorante de su naturaleza, porque no

sabe lo que objeto el término "gusto se va a aplicar. - Este es



un tema muy difícil considerar: bien.

De acuerdo con esta explicación se entiende, que los que no

reconocen, en referencia a Dios, la negación de las cosas., Que

otros negativos de una prueba clara, son deficientes en el

conocimiento de Dios, y están alejados de la comprensión de

él. En consecuencia, cuanto menor sea el número de las cosas

es que una persona puede negativos en relación con Dios,

menos él sabe de él como se ha explicado en el comienzo de

este capítulo, pero el hombre que afirma un atributo de Dios,

no sabe nada, pero el mismo: para que el objeto que, en su

imaginación, que se aplica este nombre, no existe, es una mera

ficción y la invención, como si se aplica este nombre a un no-

ser existente, porque no hay, en realidad, no dicho objeto. Por

ejemplo,

alguien ha oído hablar de los elefantes, y sabe que es un

animal, y desea saber su forma y naturaleza. Una persona, que

podrá ser inducido a error o engañosa, le dice que es un

animal con una sola pierna, alas de tres años, vive en la

profundidad del mar, tiene un cuerpo transparente: su cara es

ancha como la de un hombre, tiene la misma forma y forma,

habla como un hombre, a veces vuela en el aire, ya veces nada

como un pez. Yo diría que no, que él describió al elefante

incorrectamente, o

que tiene un conocimiento insuficiente de los elefantes, pero

yo diría que lo describe así es una invención y la ficción, y que

en realidad no existe nada semejante: es un no-ser existente,

llamado por el nombre de una realidad existentes que son, y

como el grifo, el centauro, y combinaciones similares



imaginarios para que simple y nombres compuestos se han

tomado de las cosas reales. El presente caso es análogo: a

saber, Dios, alabado sea su nombre, existe, y su existencia ha

demostrado ser absoluta y simple a la perfección, como

explicaré. Si tan simple, absolutamente esencial existentes se

dice que los atributos, como se ha

sostuvo, y se combinaron con elementos extraños, que de

ninguna manera ser una cosa que existe, como se ha probado

por nosotros, y cuando decimos que esa esencia, que se llama

"Dios", es una sustancia

con muchas propiedades en la que se puede describir, se

aplica ese nombre a un objeto que no existe en absoluto.

Considere, por lo tanto, ¿cuáles son las consecuencias de la

afirmación de los atributos a Dios! En cuanto a los atributos

de Dios que se producen en el Pentateuco, o en los libros de

los Profetas, hemos de suponer que están destinados

exclusivamente a empleados, como se ha dicho por nosotros,

que nos transmiten una idea de las perfecciones del Creador,

o para expresar las cualidades de las acciones que emanan de

él.

CAPÍTULO LXII

Se nos ordenó que, en la bendición sacerdotal, el nombre del

Señor debe ser pronunciada como está escrito en la forma del

Tetragrámaton, el ha-shem meforash. No se sabe a cada uno

cómo el nombre iba a ser pronunciada, lo que se vocales que

debe darse a cada consonante, y si algunas de las cartas

capaces



de la reduplicación deben recibir una Dagesh. Los hombres

sabios transmitidos sucesivamente la pronunciación del

nombre: se le ocurrió una sola vez en siete años que la

pronunciación se comunicó a un discípulo distinguido. Debo,

sin embargo, añadir que la afirmación: "Los sabios

comunicado el Tetragrámaton a sus hijos y sus discípulos una

vez en siete años," no sólo se refiere a la pronunciación, sino

también su significado, debido a que el Tetragrámaton se hizo

un nomen proprium de Dios, y que se enmarcan algunos

principios metafísicos.

Nuestros Sabios sabía, además, un nombre de Dios, que

constaba de doce cartas, inferior en santidad al

Tetragrámaton. Creo que esto no era un solo sustantivo, sino

que consistía en dos o tres palabras, la suma de sus cartas que

los doce años, y que estas palabras fueron usadas por

nuestros Sabios como un sustituto para el Tetragrámaton,

siempre que se reúnan con él en el curso o la lectura de las

Escrituras, de la misma manera como nosotros en la

actualidad sustituto de la misma aleph, daleth, etc [es decir,

Adonay, "el Señor"]. No hay duda de que este nombre

también, que consiste en doce letras, fue en este sentido más

distintivo que el nombre Adonay: nunca se ocultó de

cualquiera de los estudiantes; quien quisiera aprender, tuvo la

oportunidad que le dio sin ninguna reserva : no así el

Tetragrammaton: los que sabían que no lo comunican con

excepción de un hijo o un discípulo, una vez en siete años,

cuando, sin embargo, los hombres sin principios se había

familiarizado con ese nombre, que consta de doce cartas y, en



consecuencia, se había corrompido en la fe-como sucede a

veces cuando las personas con conocimiento imperfecto

conocimiento de que una cosa no es tal como lo habían

imaginado los Sabios-oculta también ese nombre, y sólo se

comunicarán a más digno entre los sacerdotes, que en caso de

que cuando se pronuncia la bendición al pueblo en el Templo,

porque el Tetragrammeton entonces ya no se pronunció en el

santuario a causa de la corrupción de los pueblos. Hay una

tradición, que con la muerte de Simeón el justo, su hermano

sacerdotes suspendió la pronunciación del Tetragrámaton en

la bendición, sino que utiliza, en cambio, este nombre de doce

letras. Se afirma además, que al principio el nombre de doce

letras se

comunicado a todos los hombres, pero cuando el número de

hombres impíos aumento fue confiado sólo a los más digno

entre los sacerdotes, cuya voz, al pronunciar él, se ahogó en

medio de los cantos de los sacerdotes de su hermano. Rabino

Tarfón dijo: "Una vez seguí a mi abuelo a la [día en que se

pronunció la bendición), me inclino mi oído para escuchar un

[sacerdote que pronunció el nombre], y noté que su voz se

ahogó en medio de los cantos de su hermano sacerdotes ".

Hubo también un nombre de cuarenta y dos cartas conocidas

entre ellos. Cada persona inteligente sabe que una palabra de

cuarenta y dos letras es imposible. Pero fue una frase de

varias palabras juntas que había cuarenta y dos letras. No hay

duda de que las palabras tenían un significado tan como para

transmitir una noción correcta de la esencia de Dios, en la

forma en que han declarado. Esta frase de tantas cartas es

llama un nombre, ya que, al igual que otros nombres propios,



que representan un solo objeto, y varias palabras se han

empleado para explicar más claramente la idea que

representa el nombre: en lugar de una idea puede ser

comprendido con mayor facilidad si se expresa en muchos

las palabras. Marque esta y observar ahora que la instrucción

en lo que respecta a los nombres de Dios extendida a la

significación de cada uno de esos nombres, y no limitarse a la

pronunciación de las letras aisladas que, en sí mismos, están

desprovistos de una idea. Sem

-ha meforash aplica ni al nombre de cuarenta y dos letras ni a

la de doce, pero sólo en el Tetragrammaton, el nombre propio

de Dios, como hemos explicado. Estos dos nombres deberán

haber incluido algunas ideas metafísicas. Se puede demostrar

que uno de ellos transmite un profundo conocimiento, de la

siguiente regla establecida por nuestros sabios: "El nombre de

cuarenta y dos letras es muy santa, sino que sólo puede

confiarse a Él, que es modesto, de la mitad de la vida , no irrita

a la ira, templado, suave, y que habla amablemente a sus

semejantes. El que lo entiende, es cauteloso con

, y lo mantiene en la pureza, es amado por encima y es aquí

abajo le gustaba, él es respetado por sus semejantes, su

aprendizaje permanece con él, y le gusta tanto este mundo y el

mundo por venir. "Hasta el momento en el Talmud. ¿Cómo

gravemente ha sido mal interpretado este pasaje! Muchos

creen que los cuarenta y dos letras no son más que

pronunciadas mecánicamente, que por el conocimiento de

estos, sin ningún tipo de interpretación complementaria, que

puede llegar a estos extremos exaltados, aunque se dice que

aquel que desee obtener un conocimiento de ese nombre debe

ser capacitado en las virtudes nombrado antes, y pasar por



todo los grandes preparativos que se mencionan en este

pasaje. Por el contrario, es evidente que toda esta preparación

tiene como objetivo el conocimiento de la metafísica, e incluye

ideas que constituyen los secretos "de la Ley", como hemos

explicado (cap. XXXV.). En las obras sobre la metafísica se ha

demostrado que tal conocimiento, es decir, la percepción de la

inteligencia activa, nunca puede ser olvidado: y esto se quiere

decir con la frase "su aprendizaje permanece con él."

Cuando los hombres malos y tontos leían pasajes, que las

consideró un apoyo de sus pretensiones falsas y de su

afirmación de que se podía, por medio de una combinación

arbitraria de letras, formar un shem ("un nombre") que

actuaría y operar milagrosamente cuando se escribe o se

habla en un determinado

manera particular. Estas ficciones, originalmente inventado

por los hombres insensatos, estaban en el curso del tiempo

dedicado a la escritura, y llegó a las manos de personas

buenas, pero débil de mente e ignorantes que eran incapaces

de discriminar entre la verdad y la falsedad, e hizo un secreto

de estas shemot (nombres). Cuando después de la muerte de

estas personas, esos escritos fueron descubiertos entre sus

papeles, se creía que contenían verdades: en lugar de, "El

simple cree cada palabra" (Prov. xiv. 15).

Ya hemos ido demasiado lejos de nuestro tema de interés y la

investigación recóndita, tratando de refutar una idea

perversa, el absurdo de que cada uno debe percibir que da

una idea del tema. Tenemos, sin embargo, se vio obligado a



mencionarlo, en el tratamiento de los nombres divinos, sus

significados, y las opiniones comúnmente llevada a cabo

respecto a ellos. Vamos a volver a nuestro tema. Habiendo

demostrado que todos los nombres de Dios, con la excepción

del Tetragrámaton (ha Shem-meforash), son apelativos, ahora

debemos, en un capítulo aparte, hablar sobre el

frase Ehyeh asher Ehyeh, (iii Éxodo. 14), porque está

conectado con el difícil tema en discusión, a saber, la

inadmisibilidad de los atributos divinos.

CAPÍTULO LXIII

ANTES de abordar el tema de este capítulo, consideraremos

primero las palabras de Moisés, Y dirán a mí, ¿Cuál es su

nombre? ¿Qué voy a decir a ellos "(Éxodo III. 13), ¿A qué

distancia estaba la cuestión, previsto por Moisés, su caso, y

hasta qué punto

se justificó en la búsqueda de estar preparado con la

respuesta? Moisés estaba en lo cierto al declarar: "Pero, he

aquí, no me va a creer,

porque ellos dirán: El Señor no ha comparecido a ti "(Ib. iv. 1):

para cualquier hombre que afirma la autoridad de un profeta

tiene que esperar para reunirse con tal objeción siempre y

cuando no se ha dado una prueba de su misión . Una vez más,

si la pregunta, como parece a primera vista, sólo se refería al

nombre, como una mera enunciación de los labios, el siguiente

dilema que se presenta: o bien los israelitas conocían el

nombre, o nunca lo había oído: si el nombre era conocido para

ellos, se percibía en él ningún argumento a favor de la misión



de Moisés, su conocimiento y su conocimiento de la

nombre divino son los mismos. Si, en cambio, nunca habían

oído mencionar, y si el conocimiento de que iba a resultar la

misión de Moisés, ¿qué pruebas se tienen que éste era

realmente el nombre de Dios? Por otra parte, después de que

Dios había dado a conocer ese nombre a Moisés, y le había

dicho: "Ve y reúne a los ancianos de Israel.... Y que se escuchan

tu voz" (Ib. xvi. 18), respondió: "He aquí , no me crea ni oirán

mi

voz ", aunque Dios le había dicho:" Y se escuchan tu voz ":

después de lo cual Dios respondió:" ¿Qué es que en tu mano?

"y él dijo:" Una barra "(Ib. iv. 2). Con el fin de para evitar este

dilema, uno debe entender lo que voy a decir. Usted sabe cuán

extendida estaba en esos días las opiniones de los sabeos:

todos los hombres, a excepción de unos pocos individuos,

eran idólatras, es decir, creían en los espíritus , en el poder del

hombre para dirigir las influencias de los cuerpos celestes, y

en el efecto de los talismanes. Cualquiera que en aquellos días

reclamó a la autoridad, basada o bien, al igual que Abraham,

en el hecho de que, mediante el razonamiento y la prueba de

que había están convencidos de la existencia de un Ser que

gobierna todo el Universo, o que algún poder espiritual le fue

conferido por una estrella, por un ángel, o por un organismo

similar, pero nadie pudo establecer su reclamación sobre la

profecía, es decir, en el hecho de que Dios había hablado con

él, o le había confiado una misión para él: antes de la época de

Moisés no

tal afirmación se había hecho nunca. No hay que dejarse

engañar por las declaraciones que Dios habló a los patriarcas,



o que Él les había aparecido. Por no encontrar ninguna

mención de una profecía que hizo un llamamiento a los

demás, o que los dirigió. Abraham, Isaac, Jacob, o, o cualquier

otra persona antes que ellos no le dijo a la gente ", dijo Dios a

mí, que has de hacer esto o no hagas aquello". o "Dios me ha

enviado a vosotros". Ni mucho menos! porque Dios les habló

de otra cosa que de lo que especialmente para ellos que se

trate, es decir, Él les comuniquen las cosas relacionadas con

su perfección, los dirigía en lo que deben hacer, y les predijo

lo que el estado de sus descendientes serían: nada más allá de

esto. Ellos orientaban hacia los hombres, por medio de la

argumentación y la instrucción, como lo implica, de acuerdo

con la interpretación generalmente admitida

entre nosotros, en las palabras "y las almas que habían

adquirido en Jarán" (Gen. xii. 5). Cuando Dios se apareció a

Moisés nuestro Maestro, y le ordenó dirigirse a las personas y

para llevar el mensaje, Moisés le respondió que primero se le

podría demostrar la existencia de Dios en el Universo, y que

sólo después de hacerlo sería capaz para anunciar a los que

Dios le había enviado. Para todos los hombres, con pocas

excepciones, eran ignorantes de la existencia de Dios, sus

pensamientos más altos no se extendía más allá de la esfera

celeste, sus formas o sus influencias. Ellos aún no ha podido

emanciparse de la sensación, y todavía no había alcanzado la

perfección a cualquier intelectual. Entonces Dios enseñó a

Moisés la manera de enseñar, y cómo establecer entre ellos la

creencia en la existencia de sí mismo, a saber, diciendo Ehyeh

asher Ehyeh, un nombre derivado del verbo hayah en el

sentido de "existente", para el verbo hayah denota cc a ser ", y

en hebreo no se hace diferencia entre los verbos" ser "y" de



existir. "El punto principal en esta frase es que la misma

palabra que denota" la existencia ", se repite como un

atributo. El asher palabra ", que" corresponde a la illadi Árabe

y illati, y es un nombre incompleto que debe ser completada

por otro nombre: se puede considerar como el sujeto del

predicado que sigue. El primer nombre que ha de ser descrito

es ehyeh:

la segunda, por el cual la primera se describe, asimismo ehyth,

la palabra idéntica, como si quisiera demostrar que el objeto

que se pretende describir y el atributo por el que se describe

en este caso son necesariamente idénticos. Esta es, por tanto,

la expresión de la idea de que Dios existe, pero no en el

sentido corriente del término: o, en otras palabras, Él es "el

Ser existente que es el Ser existente", es decir, el Ser cuya

existencia es absoluta. La prueba que consistía en dar

consistió en demostrar que existe un Ser de existencia

absoluta, que nunca ha sido y nunca ganan sin existencia. Esto

me resultará muy caro (II. Introd. Prop. 20 y cap. I.).

Así, Dios mostró a Moisés las pruebas por lo que sería su

existencia frimly establecidos entre los sabios de su pueblo.

Por lo tanto la explicación del nombre es seguido por las

palabras "

Ve, reúne a los ancianos de Israel ", y por la seguridad de que

los ancianos que entender lo que Dios había mostrado a él, y

aceptar que

que, como se indica en las palabras: "Y se escuchan tu voz."

Entonces Moisés respondió lo siguiente: Se acepta la doctrina

de que Dios existe convencido por estas pruebas inteligible.



Pero, dijo a Moisés, por qué medios voy a ser capaz de

demostrar que esta vigente Dios me ha enviado? Entonces

Dios le dio la señal. Así, hemos demostrado que la pregunta,

"¿Cuál es su nombre" significa "¿Quién es ese ser, que según la

creencia tu te ha?" La frase, "

¿Cuál es su nombre "(en lugar de: ¿Quién es Él), aquí se ha

utilizado como un homenaje de alabanza y de homenaje, como

si le hubieran dicho, nadie puede ignorar la esencia de tu

existencia y de tu verdadera, si, no obstante, Le pregunto qué

es tu nombre, quiero decir, ¿Qué idea debe ser expresada por

el nombre? (Moisés consideró inapropiado decir a Dios que

toda persona que ignoraba la existencia de Dios, y por lo tanto

se describe a los israelitas como ignorante del nombre de

Dios, no tan ignorante de aquel que fue llamado por ese

nombre.) - El nombre de Jah también implica la existencia

eterna. Shadday, sin embargo, se deriva de los días ", lo

suficiente: un borrador." por las cosas que tenía era suficiente

"

(Dayyam, Éx. Xxxvi. 7) la espinilla es igual a asher ", que,"

como en ella-Kehar ", que ya" (Eclesiastés ii. 16). El nombre

Shadday, por lo tanto, significa "el que es suficiente": es decir,

Él no requiere ningún otro ser para hacer efectiva la

existencia de lo que Él creó, o su conservación: Su existencia

es suficiente para eso. Ina manera similar la cuenca nombre lo

indica la "fuerza", comp. "era fuerte (hason) como los robles"

(Amós ii. 9). Lo mismo es el caso de "rock", que es un

homónimo, como hemos explicado (cap. XVI).. Es, por tanto,

está claro que todos estos nombres de Dios son

apelativos, o se aplican a Dios a través de homonimia, como



zur y otros, con la única excepción el tetragrama, la ha Shem-

meforash (el nomen proprium de Dios), que no es un

apelativo: no denota ningún atributo de Dios, ni significan

nada, salvo su existencia. existencia absoluta incluye la idea

de la eternidad, es decir, la necesidad de la existencia. Tenga

en cuenta también el resultado al que hemos llegado en este

capítulo.

CAPÍTULO LXIV

CONSCIENTE de que en algunos casos por la frase "el nombre

del Señor," nada más que el nombre sólo se ha de entender,

comp. "No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano"

(Éxodo xl. 7) : "Y el que blasfemare el nombre del Señor" (Lev.

XXIV.

16). Esto ocurre en muchos otros pasajes. En otros casos

significa la esencia y la realidad de Dios mismo, como en la

frase "Se me dice: ¿Cuál es su nombre"? A veces significa "la

palabra de Dios," para que "el nombre de Dios", "la palabra de

Dios", y "el mandato de Dios", son frases idénticas, comp. "A

mi nombre está en él" ( Ex. xxiii. 2 1), es decir, mi palabra o es

mi mandamiento en él, es decir, que es el instrumento de mi

deseo y

voluntad. 1 se una explicación detallada en el tratamiento de

la homonimia de la palabra "ángel" (II. cap. Vi. Y xxxiv.). - Lo

mismo ocurre con "La gloria del Señor." La frase a veces

significa "la luz material," que Dios hizo para descansar en un

lugar determinado a fin de mostrar la distinción de ese lugar,

por ejemplo, "Y la gloria del Señor (Adonai kebod) reposó



sobre el monte Sinaí y la nube la cubrió "(Éxodo xxiv. 16):" La

gloria del Señor llenó el santuario "(Ib. xi. 35). A veces, la

esencia, la realidad de Dios que se entiende por esa expresión,

como en las palabras de Moisés: "Muéstrame tu gloria" (Ib.

xxxiii. 18), a los cuales la respuesta se ha dado, "Porque

ningún hombre me verá y en vivo "(Ib. xx.). Esto demuestra

que la gloria del Señor, en este caso es lo mismo que él mismo,

y que "tu gloria" se ha sustituido por "ti mismo", como un

tributo de homenaje, una explicación que también dio de las

palabras: "Y dirán a mí, ¿Cómo se llama? " A veces la gloria cc

término "denota la glorificación del Señor por el hombre o por

cualquier otro ser. Por cierto la glorificación del Señor

consiste en la comprensión de su grandeza, y todos los que

comprenden su grandeza y perfección, glorificarlo en función

de su capacidad , con la diferencia de que sólo el hombre

engrandece a Dios en las palabras, expresiva de lo que ha

recibido en su mente, y lo que desea comunicar a los demás.

Cosas que no tenga la comprensión,

como por ejemplo, los minerales, también pueden ser

considerados como glorificar al Señor, porque por sus

propiedades naturales de los que dan testimonio de la

omnipotencia y la sabiduría de su Creador, y le causa que los

estudian

alabar a Dios, por medio de la palabra o sin el uso de las

palabras, si el poder de la palabra faltará de nada. En hebreo

esta licencia se ha ampliado aún más, y el uso del verbo

"hablar", ha sido admitido como aplicable en este caso: las

cosas que no tienen la comprensión tanto, se dice para dar

expresión a la alabanza, por ejemplo, "Todos mis huesos dirá:



Señor, ¿quién como tú (Sal. xxxv. 10). Debido a que un examen

de las propiedades de los huesos lleva al descubrimiento de

esa verdad, y es a través de ellos que se convirtió en

conocidos, se representan como haber pronunciado la

alabanza divina:

y puesto que esta causa [de] la alabanza de Dios es en sí

mismo llama "alabanza", que

se ha dicho "la plenitud de toda la tierra es su alabanza"

(Isaías vi.

3), en el mismo sentido que "la tierra está llena de su alabanza

(iii Habacuc. 3). En cuanto a kabod estar empleado en el

sentido de alabanza, comp. Alabe (kabod) al Señor tu Dios"

(Jer . xiii. 16): también "y en su templo hace cada uno habla de

su alabanza (kabod)" (Sal. xxix. g), etc Considere también la

homonimia de este término, y explicarla

en cada caso de acuerdo con el contexto: lo que usted se

escape gran vergüenza.

CAPÍTULO LXV

DESPUÉS de haber avanzado hasta ahora, y realmente

comprendió que Dios existe sin tener el atributo de la

existencia, y que Él es Uno, sin tener el atributo de la unidad,

no creo que me

necesidad de explicar a usted la inadmisibilidad del atributo

de expresión en referencia a Dios, sobre todo porque nuestro

pueblo en general creen que la Ley, es decir, la palabra se le

atribuyen, se ha creado. El habla es atribuida a él, en la

medida en que la palabra que Moisés oyó, fue producido y



traído a la existencia por Dios en la misma manera que Él

produjo todas sus obras y otras creaciones. Como vamos a

tener que hablar más a fondo sobre la profecía, que aquí se

limita a mostrar que el discurso se atribuye a Dios en la

misma forma que todas las demás acciones, que son similares

a los nuestros. Cuando se nos dice que Dios

dirigió a los profetas y habló con ellos, nuestra mente no son

más que para recibir una noción de que existe un

conocimiento divino al que los profetas alcanzar, estamos

impresionados con la idea de que la

cosas que los profetas nos comunique vienen del Señor, y no

son del todo los productos de sus propias concepciones e

ideas. Este tema, que ya hemos mencionado anteriormente,

recibirá una explicación más detallada. Es el objeto de este

capítulo para demostrar que las palabras 11 que hablan "y" c

diciendo "son términos sinónimos que denota (a)" Discurso ":

como, por ejemplo," Moisés se hablan (yedabber) "

(Éxodo xix. 19): "Y dijo Faraón (va-yomer)" (Ib. v. 5): (b) "El

pensamiento", como se formó en la mente sin ser expresado

en palabras, por ejemplo, "Y un pensamiento ( VE-Amarti) en

mi corazón "(Eclesiastés ii.

15): "Y yo pensé (vedibbarti) en mi corazón" (Ib.): "Y tu

corazón imaginar (yedabber) "(Prov. xxiii. 33):" En cuanto a

Ti mi corazón el pensamiento (amar) "(Sal. xxvii. 8):" Y el

pensamiento Esaú

(Va-yomer) en su corazón "(Gen. xxvii. 41): ejemplos de este

tipo son numerosos; (c) Voluntad, por ejemplo," Y dijo (va-

yomer) para matar

David "(2 Sam. Xxi. 16), es decir, deseaba o tenía la intención



de matarlo:" ¿Te deseo (omer) para que me mate "(Éxodo ii.

14):"

Y toda la congregación que cubre (VA-yomeru) para

lapidarlos

(Num. xiv. 10). Los casos de este tipo son también numerosas.

Los dos términos, cuando se aplica a Dios, sólo puede tener

una de las dos significaciones lastmentioned, a saber., Quiere

y que desea, o cree, y no hay ninguna diferencia si el

pensamiento divino se hizo conocido al hombre por medio de

una real voz, o por uno de esos tipos de inspiración que luego

explicaré más adelante (11.

cap. xxxviii.). No debemos suponer que en la voz de Dios habla

empleados o sonido. o que Él tiene un alma en la que residen

los pensamientos, y que estos pensamientos son cosas

sobreañadida a su esencia, pero atribuimos nosotros y que Le

pensamientos de la misma manera como se le atribuyen

cualquier otro atributo. El uso de estas palabras en el sentido

de la voluntad y el deseo, se basa, como ya he explicado, sobre

la homonimia de estos términos. Además, son cifras tomadas

de nuestras prácticas comunes, como ya se ha señalado.

Porque no podemos, en un primer vistazo, ver cómo cualquier

cosa puede ser producida por un mero deseo: pensamos que

el que desea producir una cosa, debe realizar un determinado

acto, o el comando que alguien más lo realizan. Por tanto, el

comando se atribuyen metafóricamente

a Dios que tiene lugar cuando lo que Él quiere, y entonces

decimos que Él ordenó que una cosa determinada debe

llevarse a cabo. Todo esto tiene su origen en nuestra

comparación de los actos de Dios a nuestros propios actos, y



también en el uso del término amar en el sentido de "El

deseado", como ya hemos explicado. Las palabras "Y Él dijo,"

que ocurre en el relato de la creación, significa "Él quería", o

"él quiso." Esto ya se ha señalado por otros autores, y es bien

conocida. Una prueba de ello, a saber, que la frase "Dios dijo:"

en el primer capítulo de Génesis, debe tomarse en un sentido

figurado "Él hubiera querido," y no en su sentido literal y se

encuentra en el hecho de que un comando sólo se puede dar a

un ser que existe y está en condiciones de recibir el comando .

Comp. "Por la palabra del Señor fueron hechos los cielos, y

todo el ejército de ellos por el aliento de su boca" (Salmo

XXXIII. 6). "Su boca", y "el aliento de su boca", se sin duda, las

expresiones figurativas, y lo mismo ocurre con "su palabra" y

su "discurso". El significado del versículo es, pues, que ellos

[los cielos y toda su anfitriona] existiendo a través de su

voluntad y deseo. Todos nuestros eminentes autoridades son

conscientes de esto, y, 1 no es necesario explicar que en amar

el hebreo y el plantador tiene el mismo significado, como lo

prueba

el pasaje: "Porque ella ha oído todas las palabras (Imre) del

Señor que dijo (plantador) a nosotros" (Josué xxiv. 27).

CAPÍTULO LXVI

Y las tablas eran obra de Dios "(Éxodo xxxii. 1:6), es decir,

eran el producto de la naturaleza, no del arte: para todas las

cosas naturales se llaman 46, la obra del Señor", por ejemplo, ,

"ellos han visto las



obras del Señor "(Salmo CVII. 24): y la descripción de las

varias cosas en la naturaleza, como plantas, animales, vientos,

lluvia, etc, es seguido por el signo de exclamación," 0 Señor

Cuán innumerables son tus obras ! "(Salmo CIV.

24). Todavía es más llamativo es la relación entre Dios y sus

criaturas, como se expresa en la frase: "Los cedros del Líbano,

que ha plantado" (Ib. 16): los cedros es el producto de la

naturaleza, y no del arte, se describen como si hubieran sido

plantados por el Señor. Del mismo modo se explica: "Y la

escritura era la escritura de

Dios "(Éxodo xxxii. 16): la relación en que la escritura estaba a

Dios ya se ha definido en las palabras" escritas con el dedo de

Dios "(Ib. xxix. 18), y el significado de esta frase es la mismo

que el de "la obra de tus dedos" (Sal. viii. 4). esto se dice de

los cielos de este último se ha dicho claramente que fueron

hechos por una palabra, comp. "Por la palabra del Señor

fueron los

cielos hizo "(Ib. xxxiii. 6). De ahí se entera de que en la Biblia,

la creación de una cosa es en sentido figurado expresadas por

los términos que denotan" palabra "y" discurso "Lo mismo

que de acuerdo con un pasaje ha sido realizada por el palabra,

se representa en otro pasaje como hecho por el dedo de Dios.

"La frase" escrito por el dedo de Dios "es por tanto idéntica a"

escrito por la palabra

de Dios ", y si esta última frase había sido utilizado, habría

sido igual", escrito por la voluntad y el deseo de Dios? '

Onkelos aprobado

en este lugar una explicación extraña, y aun de las palabras,

literalmente, "escrita por el dedo del Señor": él pensaba que

"el dedo" era una cosa cierta atribuida a Dios, de modo que "el



dedo del Señor", debe interpretarse de la misma manera como

"la montaña de Dios" (Éxodo III. 1), "la vara de Dios" (Ib. iv.

20), es decir, como un instrumento creado por Él, que por su

voluntad grabado el por escrito en las tablas. No puedo ver

por qué Onkelos preferido esta explicación. Hubiera sido más

razonable decir ", escrito por la palabra del Señor", a imitación

del verso "Por la palabra

del Señor fueron hechos los cielos? " ¿O fue la creación de la

escritura en las mesas más difícil que la creación de las

estrellas en las esferas? Como este último se hizo por la

voluntad directa de Dios, no por medio de un instrumento, la

escritura también puede haber sido producido por su

voluntad directa, no por medio de un instrumento. ¿Sabes lo

que dice la Mishná,

Diez cosas fueron creadas el viernes en el crepúsculo de la

tarde, y la "escritura" es una de las diez cosas. Esto demuestra

que en general se asumió por nuestros antepasados que la

escritura de la

tablas se produjo en la misma forma que el resto de la

creación, como hemos demostrado en nuestro comentario

sobre la Mishná (Abotb, v.

6).

CAPÍTULO LXVII

Como el verbo "decir" se ha sentido figurado para expresar la

voluntad del Creador, y la frase "Y él ha dicho en repetidas

ocasiones ha empleado en la cuenta de todas las cosas creadas



en los seis días del comienzo", la expresión " para descansar

"también ha sido aplicado en sentido figurado a Dios en

referencia a la observancia del sábado día, en la que no hubo

creación, es por lo tanto, dijo," Y él descansaba

(VA-yishbot) el séptimo día "(Gen. ii. 2). Por 46 a dejar de

hablar", en hebreo, también expresada por el mismo verbo,

como, por ejemplo, estos tres varones cesado (va-yishbetu )

para responder de empleo "(xxxii trabajo. I) también por

nuah, ya que en" Ellos a Nabal todas estas palabras en el

nombre de David, y callaron (va-yanuhu) "(I Sam. xxv. 9) . En

mi opinión, (va-yanuhu) significa "dejaron de hablar", y

esperó la respuesta, pues ninguna alusión a lo que el esfuerzo

de haber sido anteriormente mencionado, las palabras ", y

descansaron," en su significación primaria, se han sido

enteramente

del lugar en que la narrativa, aunque los hombres jóvenes que

hablaban había utilizado realmente un cierto esfuerzo. El

autor relata que han dado a luz que el discurso de conjunto,

que, como se encuentra, consiste en expresiones suaves, se

quedaron en silencio, es decir, no añaden ninguna palabra o

acto por el cual podría ser la respuesta de Nabal justificada:

que sea el objeto de todo el pasaje para representar a la

conducta de Nabal como extremadamente condenable. En ese

saber [sentido. "Poner fin" o "dejar fuera"], el nuah verbo se

usa en la frase "Y él lo dejó

(VA-yanah) el séptimo día. "

Nuestros Sabios, y algunos de los comentaristas, tomó, sin

embargo, nuah en su sentido primario "para descansar", sino

como una forma transitiva (hiphil), explicando la frase así: "y



le dio descanso para el mundo en el séptimo día, ", es decir,

ningún acto más de la creación se llevó a cabo en ese día.

Es posible que la palabra va-yanah es derivada de los yanah,

un verbo de la clase de educación física-yod, o nahoh, un

verbo de la clase lamed-él, y tiene este significado:

"estableció" o "gobernaba" el Universo en conformidad con

las propiedades que poseía en el séptimo día ": es decir,

mientras que en cada uno de los seis eventos de días se llevó a

cabo en contra de las leyes naturales en funcionamiento

en todo el Universo, en el séptimo día el Universo era

sólo confirmó y dejó en la condición en la que sigue

existiendo. Nuestra explicación no se vea afectada por el

hecho de que la forma de la palabra se aparta de las reglas de

los verbos de estas dos clases: pues hay frecuentes

excepciones a las reglas de las conjugaciones, y

en especial de los verbos débiles: y cualquier interpretación

que elimina una fuente de error no se debe abandonar a causa

de determinadas reglas gramaticales. Sabemos que somos

ignorantes de la lengua sagrada, y que las reglas gramaticales

sólo se aplican a la mayoría de la misma raíz casos.El también

se encuentra como un ayin verbo-vav en el sentido de "poner"

y "establecer", como por ejemplo, , "y se creará y que se

colocarán (vehunnihah) existen sobre su propia base" (Zac. v.

11), y "ni el que sufrió las aves del cielo para resolver (la-

nuah) sobre los mismos" (2 Sam. Xxi. 10). Según mi opinión, el

verbo tiene la misma significación en Habacuc. 16 pulgadas,

"que una empresa podría seguir siendo

(Anuah) en el día de la angustia. "



La palabra (va-yinnafash) es un verbo derivado de nefesh, la

homonimia de los cuales ya hemos explicado (cap. xls.), A

saber, que no tiene la significación de una intención o

voluntad:

(VA-yinnafash) en consecuencia es: "lo que él deseaba se llevó

a cabo, y lo que él deseaba había venido a la existencia."

GUIA DE PERPLEJOS (Maimonides) del cap XL al LXVII

Documents

Transcript of GUIA DE PERPLEJOS (Maimonides) del cap XL al LXVII