GOBERNANZA Y LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN

Luiz de MelloDirector AdjuntoDirección de la Gobernanza Pública y Desarrollo Territorial

Senado de México– 28 de septiembre de 2015

LA OCDE Y LA LUCHA CONTRA LA

CORRUPCIÓN

34 Países + Discusiones de adhesión + Socios estratégicos

Discusiones de adhesión en curso (Rusia, Colombia, Letonia)Se abrirán discusiones de adhesión en 2015 (Costa Rica, Lituania)

Socios estratégicos

*The Council decided on 12 March 2014 “to postpone activities related to the OECD accession process for the Russian Federation for the time being”. [see C/M(2014)3/REV1].

This map is without prejudice to the status of or sovereignty over any territory, to the delimitation of international frontiers and boundaries and to the name of any territory, city or area.

La OCDE y el G20

This map is without prejudice to the status of or sovereignty over any territory, to the delimitation of international frontiers and boundaries and to the name of any territory, city or area.

G20: 11 Miembros de la OCDE + 8 Países + la UE

La OCDE hoy: Algunos datos

• La OCDE hoy: Algunos datos

• Recomendaciones• Ética y Conflictos de

interés• Cabildeo• Compra pública

• Marcos analíticos para la integridad en el Sector Publico

• Herramientas (Toolkits) y Manuales

Instrumentos clave de la OCDE

• Government at a Glance (Panorama de las Administraciones Públicas)

• Informes Temáticos:• Lobbying/cabildeo• Conflictos de interés• Auditoría

Evidencia y análisis comparativo

• Estudios de Integridad (Peer Reviews)• Italia• Brasil• Mexico• …..

Estudios particulares

• Mexico Integrity Review– Inicio en abril de 2015– Alcance: ética, códigos de conducta, conflictos de

interés, protección a denunciantes, control y auditoria interna, marco institucional

– Dialogo y difusión con talleres con expertos internacionales

– Informe final 2016– Informe de Progreso 2018

Estudio de Integridad de México

IMPACTO DE LA CORRUPCIÓN

• Peores y menos inclusivas políticas publicas que resultan gasto ineficiente de los recursos públicos

• Costes adicionales a las empresas, perdida de competitividad

• Daños a la confianza en mercados y en las instituciones publicas

Efectos de la corrupción: daños económicos, sociales, e institucionales

Fuente: Informe de Competitividad Global, 2014-2015, Foro Económico Mundial, 2014. http://www.weforum.org/issues/global-competitiveness

Los factores más problemáticos para hacer negocios (2014)

Notas: Media de la LAC excluye Belice, Cuba, Curazao, Ecuador, El Salvador por falta de datos.

%Instabilidad del goberno/Golpes de estadoSalud pública deficiente

Comportamiento ético de la fuerza laboral nacional deficienteInestabilidad politica

Capacidad para innovar insuficienteInflación

Regulación de divisasCrimen y robo

Tasas de impuestosInsuficiente fuerza laboral

Regulación fiscalAcceso a financiento

Suministro inadecuado de infraestructuraRegulación laboral restrictivas

CorrupciónBurocracia gubernamental ineficiente

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

México LAC

OECD34

Nivel de Confianza en el Gobierno y Percepción de Corrupción

Fuente: OECD (Government at a Glance, 2015 con datos de World Gallup Poll, 2014.

10 20 30 40 50 60 70 80 90 1000

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

AUS

AUT BEL

CAN

CHL

CZE

DNK

EST

FIN

FRA

DEU

GRC

HUN

ISL

IRL

ISR

ITA

JPN

KOR

LUX

MEX

NLD

NZL NOR

POLPRT

SVK

SVNESP

SWE

CHE

TURGBR

USAR² = 0.703247795023823

Confidence in national government

Gov

ernm

ent c

orru

ption

OECD

Fuerte relación (negativa) entre percepción de corrupción y confianza en las instituciones nacionales, 2014

Notas: El promedio para OLACEFS no incluye información para Belice, Costa Rica, Cuba, Curazao, Ecuador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Panamá, Puerto Rico, República Dominicana y el promedio para la OCDE no incluye Austria, Islandia, Irlanda, Holanda, Polonia, Suecia

Instituciones consideradas corruptas o extremadamente corruptas

Fuente: Global Corruption Barometer. Transparencia Internacional. 2013.

Índice 1-5, 1 indica falta de corrupción y 5 indica nivel extremadamente alto de corrupción, 2013

0

1

2

3

4

5Mexico OECD (28) LAC (11)

INTEGRIDAD PARA MEJORES POLÍTICAS

PUBLICAS

Hacia un mejor marco de formulación de políticas públicas

La confianza en las instituciones públicas está impulsada no sólo por el contenido y los resultados de las políticas , sino también por el proceso de elaboración de

las mismas

Una mejor política pública

Decisiones bien informadas

Contrarrestar vulnerabilidades

Recopilación y análisis de

información

Promover la participación de todas las partes interesadas

Transparencia e integridad en el

cabildeo “Lobbying”

Gestionar los conflictos de

interés

Una política de financiación de

partidos políticos balanceada

El tráfico de influencias por parte de cabilderos

36%

21.4% 21.4% 21.4%

0%

9%

29.6%

38.1%

19%

2.6%

24.8% 25.7%

32.7%

14.9%

2%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

50%

Sí, es un problemafrecuente

Algo, es un problemaocasional

No realmente, haymuy pocos casos

No, hasta donde yo sé,casi nunca sucede

No, esecomportamiento no estráfico de influencias

Legisladores Cabilderos/Lobbyists (2009) Cabilderos/Lobbyists (2013)

Fuente: OECD (2014), Lobbyists, Governments and Public Trust, Volume 3: Implementing the OECD Principles for Transparency and Integrity in Lobbying, OECD Publishing.

• Transparencia e integridad en el Cabildeo “Lobbying”

Transparencia e integridad en el Cabildeo “Lobbying”

Fuente: OECD (2014), Lobbyists, Governments and Public Trust, Volume 3: Implementing the OECD Principles for Transparency and Integrity in Lobbying, OECD Publishing.

Países de la OCDE con un registro de actividades de cabildeo, 2013

No: 64%

Si: 36%

Fuente: OECD (2014), Lobbyists, Governments and Public Trust, Volume 3: Implementing the OECD Principles for Transparency and Integrity in Lobbying, OECD Publishing.

Conflictos de interés: nivel de divulgación y disponibilidad publica de intereses privados entre poderes del Estado, 2014

Fuente: OECD (2014), Survey on Managing Conflict of Interest in the Executive Branch and Whistleblower Protection, OECD, Paris.

AUS

AUT

BEL

CAN

CHL

CZE

EST

FIN

FRA

DEU

GRC

HU

N ISL

IRL

ISR

ITA

JPN

KOR

MEX

NLD NZL

NO

R

POL

PRT

SVK

SVN

ESP

SWE

CHE

TUR

GBR USA

OEC

D0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100Legislative Branch Executive Branch Judicial Branch

Low

leve

lH

igh

leve

l

Poder Ejecutivo Poder Legislativo Poder Judicial

AUSAUTBELCANCHLCZE ES

TFIN FR

ADEU GRCHUN ISL IR

LISR ITA JP

NKO

RM

EX NLD NZLNORPO

LPR

TSV

KSV

NES

PSW

ECHETU

RGBRUSA

OECD

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100Top decision makers Political Advisors / Appointees Senior Civil Servants Civil Servants

Hig

h le

vel

Conflictos de interés: nivel de divulgación y disponibilidad publica de intereses privados por nivel de servidores públicos en el poder executivo, 2014

Fuente: OECD (2014), Survey on Managing Conflict of Interest in the Executive Branch and Whistleblower Protection, OECD, Paris.

Puestos de alto cargo/nivel

Puestos de Consejeros Políticos

Servidores públicos de alto cargo Servidores públicos

Conflictos de interés: para el empleo pre-publico falta en gran parte regulación, 2014

Fuente: OECD Government at a Glance (2015).

Gre

ece

Slov

ak R

epub

licUni

ted

King

dom

Unite

d St

ates

Australia

Austria

France

IsraelJapanNetherlandsNew Zealand

ChileHungary

Belgium

Canada

Czech RepublicEsto

nia

Finl

and

Germ

any

IcelandIre

landItaly

Korea

Mexico

Norway

Poland

Portugal

SloveniaSpain

Sweden

Switzerland

Turkey

Regulación para sector privado y cabilderos :

12.5%

Regulación para sector privado, cabilderos y

proveedores21.9%

Regulación para proveedores para

el gobierno6.3%

No regula-do:

59.4%

Financiación de partidos y candidatos políticos

Declaración pública de información de reportes partidos políticos y/o candidatos en países OCDE

Fuente: International Institute for Democracy and Electoral Assistance

Partidos políticosdeben reportar sus

finanzas en relación con sus campañas políticas

:: 65%

Partidos políticos no deben reportar sus finanzas en relación con sus campañas políticas : 35%

Candidatos deben reportar sus

finanzas en relación con sus campañas

políticas : 68%

Candidatos no deben reportar sus finanzas en relación con sus campañas políticas : 32%

Partidos políticos no deben reportar sus

finanzas en relación con sus campañas políticas:

35%

Partidos políticos deben reportar sus finanzas en

relación con sus campañas políticas: 65%

Candidatos no deben reportar sus finanzas en

relación con sus campañas políticas: 32%

Candidatos deben reportar sus finanzas en

relación con sus campañas políticas: 68%

Muchas gracias