GASTO FEDERALIZADO RAMO 12. SEGURO POPULAR (ACUERDOS DE … · 2018-01-30 · SP Marco de...

SP Marco de Referencia

1

GASTO FEDERALIZADO

RAMO 12. SEGURO POPULAR (ACUERDOS DE COORDINACIÓN)

MR-SP

Índice

Páginas

Presentación 3

CAPÍTULO I 5 Antecedentes, objetivo, destino de los convenios y cobertura

5

Recursos asignados e importancia financiera del Programa en el Sector Salud 6 CAPÍTULO II 10

Procedimientos de auditoría 10

Auditorías Practicadas 12

Objetivo de las auditorías 13

Criterios de selección 13

Marco jurídico 13

Fundamento jurídico de la ASF para promover acciones 14

CAPÍTULO III 15

Auditorías practicadas (Directas) 15

Universo, muestra y alcance de la fiscalización 15

Observaciones formuladas y acciones promovidas 15

Recuperaciones determinadas, operadas y probables 15

Errores y Omisiones 15

Principales observaciones vinculadas con recuperaciones 16

Observaciones vinculadas con la investigación por posibles hechos delictivos 18

Principales observaciones no relacionadas con recuperaciones 19

Participación Social 21

Evaluación de los Resultados del fondo 21

Transparencia del ejercicio, destino y resultados en la gestión del programa 24

Dictámenes de las auditorías directas 25

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011

2

CAPÍTULO IV 26

Auditorías Practicadas (Solicitadas) 26

Universo, muestra y alcance de la fiscalización 29

Observaciones formuladas y acciones promovidas 30

Recuperaciones determinadas, operadas y probables 33

Principales observaciones vinculadas con recuperaciones 33

Principales observaciones no relacionadas con recuperaciones 34

Dictámenes de las auditorías solicitadas 35

CAPÍTULO V 36

Conclusiones y Recomendaciones 36

Anexos 38


3

PRESENTACIÓN

El objetivo principal de este documento es ofrecer información general y específica respecto al Seguro Popular y los resultados de las auditorías realizadas tanto por la Auditoría Superior de la Federación (ASF), como por las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales (EFSL), a los recursos federales transferidos por medio de este programa a las entidades federativas. La información presentada cumple, a su vez, con el objetivo de brindar fundamentalmente a la Cámara de Diputados, a los gobiernos estatales y a los usuarios interesados, datos e información respecto de la asignación, distribución, manejo, administración, ejercicio y aplicación de los recursos del Seguro Popular, para tener un marco de referencia sobre éste, y evaluar su comportamiento y eficiencia de acuerdo con los resultados de las auditorías del ejercicio fiscal 2011.

Primero se abordan de forma sintética algunos antecedentes del programa y se expone el objetivo del mismo, así como el destino de los recursos aplicados y su cobertura.

Después, se menciona el presupuesto para 2011 y su importancia relativa en los programas del Sector Salud; posteriormente, se describen los principales procedimientos de auditoría aplicados; las auditorías realizadas, así como su objetivo y criterios de selección; las disposiciones jurídicas vinculadas con la aplicación del programa y el fundamento jurídico de la ASF para promover acciones; finalmente los resultados de auditoría, separando lo correspondiente a las revisiones que de manera directa realizó la Auditoría Superior de la Federación (ASF) y las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales (EFSL), así como las conclusiones y recomendaciones extraídas a partir de las revisiones efectuadas.

Las principales recomendaciones derivadas de los resultados obtenidos por las 32 auditorías realizadas son las siguientes:

• Establecer un plazo máximo para que las Secretarías de Finanzas o sus equivalentes en las entidades federativas transfirieran a los organismos ejecutores del gasto, los recursos del programa y se establezcan las medidas de control y seguimiento necesarias, a fin de asegurar se apliquen a los objetivos del mismo, regulando además su ejercicio al principio de anualidad.

• Mejorar los sistemas de control en el manejo de la documentación original que comprueba y justifica el gasto del programa.

• Realizar una evaluación de la normativa y su aplicación, con base a la frecuencia y tipo de observaciones determinadas en las auditorías.

• Instrumentar mecanismos de control y supervisión, para cumplir con los porcentajes establecidos para el destino de los recursos y asegurar su aplicación en el ejercicio para el que fueron autorizados.

• Actualizar y publicar en el DOF, al inicio del año respectivo, los anexos y el acuerdo de coordinación entre las entidades federativas y la SS.


4

• Establecer y publicar un calendario de ministración de los recursos, lo cual coadyuvaría a planear adecuadamente su aplicación, asegurar un abasto suficiente de medicamentos, surtir a los beneficiarios en forma completa el medicamento prescrito y evitar los subejercicios observados reiteradamente.

• Reglamentar los programas de adquisición consolidada de medicamentos, y establecer mecanismos de vigilancia de precios y procesos en su compra.

• Implementar mecanismos ágiles que permitan la incorporación de nuevos medicamentos e insumos relacionados con el Catálogo Universal de Servicios de Salud (CAUSES).

• Analizar la factibilidad de integrar los recursos de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal con los del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, al considerar que tienen objetivos concurrentes, en una sola fuente de financiamiento con ambos recursos y, en su caso, con otros programas que impactan en la misma población, para simplificar la administración y operación y potenciar los Servicios de Salud a la población objetivo.

• Fortalecer la supervisión y el sistema de control en materia de administración de los recursos humanos, a fin de evitar los pagos improcedentes al personal.

• Implementar indicadores de desempeño y una evaluación del programa a nivel estatal, con la finalidad de medir la su eficiencia, eficacia, economía e impacto.


5

CAPÍTULO I

Antecedentes, objetivo, destino del programa y cobertura

El Artículo 4º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que “toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La Ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución.” Sin embargo, a pesar de los avances de los servicios de salud en México, en el año 2000 más de la mitad de la población aún carecía de aseguramiento institucional en materia de salud, lo que limitaba el acceso a la atención, reducía las oportunidades y ocasionaba un gasto que aumentaba la vulnerabilidad de familias de escasos recursos, por lo que fue necesario reconsiderar el modelo de atención a la salud para, por un lado, asegurar la cobertura a toda la población y por otro, ofrecer mayor flexibilidad al Sistema de Salud a fin de que estuviera en condiciones de satisfacer las necesidades de una población con características demográficas diferentes a las que existían cuando se creó el modelo de seguridad social. Se requería avanzar en el fortalecimiento de un sistema público y darle legalidad al acceso universal y equitativo a los servicios de salud.

En este sentido, el poder ejecutivo envió al Congreso de la Unión, en noviembre de 2002, una iniciativa de reforma de la Ley General de Salud (LGS), publicada en el Diario Oficial de la Federación en mayo de 2003, la cual entró en vigor en 2004. Esta reforma puntualiza los lineamientos para incorporar gradualmente a todos los mexicanos que por su situación social o laboral no son derechohabientes de alguna institución de seguridad social. Así, el Gobierno Federal instrumentó en 2004 el Seguro Popular de Salud para enfrentar el reto establecido en el Plan Nacional de Desarrollo, que en conjunto con los gobiernos estatales forma parte integral de una nueva política social.1

Una vez establecido de manera legal este esquema de aseguramiento público, a través de la publicación del Reglamento de la Ley General de Salud en el Diario Oficial de la Federación (abril de 2004) en materia de Protección Social en Salud se determina que opere como Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) del cual el Seguro Popular forma parte. El Reglamento de la LGS define las reglas de operación del SPSS y establece que su aplicación sea competencia de la Secretaría de Salud, de los Servicios Estatales de Salud (SESA) que cuenten con Regímenes Estatales de Protección Social en Salud (REPSS) y demás dependencias o entidades que resulten competentes. Los REPSS son estructuras administrativas dependientes de los Servicios Estatales de Salud encargados de garantizar las acciones de protección social en salud para los afiliados al Seguro Popular, mediante el financiamiento y coordinación eficientes, oportunos y sistemáticos de los servicios de salud.2

Desde 2001, el Seguro Popular de Salud se instrumentó con una prueba piloto en cinco entidades federativas (Aguascalientes, Campeche, Colima, Jalisco y Tabasco); en 2002 se

1 Ibíd. 2 Ibíd.


6

incorporaron 17 estados más (Baja California, Baja California Sur, Chiapas, Coahuila, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, México, Morelos, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Zacatecas); en 2003 y 2004 se sumaron siete ( Michoacán, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán) y en 2005 el resto de las entidades federativas (Chihuahua, Distrito Federal y Durango).

El Seguro Popular forma parte del Sistema de Protección Social en Salud (SPSS), el cual busca otorgar cobertura de servicios de salud en todo el país, mediante un aseguramiento público y voluntario, para aquellas personas que no cuentan con empleo o que trabajan por cuenta propia y que no son derechohabientes de ninguna institución de seguridad social.

Los integrantes de las familias afiliadas al Sistema de Protección Social en Salud tienen acceso, por medio del Seguro Popular, a los servicios médico-quirúrgicos, farmacéuticos y hospitalarios que satisfagan de manera integral sus necesidades de salud. En 2011, el Seguro Popular ofreció una cobertura de 275 intervenciones, las cuales se encuentran descritas en el Catálogo Universal de Servicios de Salud (CAUSES) de los años 2010 y 2011; sin embargo, para el año 2012 el CAUSES se incrementó a 284 conceptos “por la inclusión de nuevos esquemas de vacunación, acciones dirigidas a la prevención de trastornos de la alimentación y fortalecimiento de la atención de personas de la tercera edad, diabetes y salud del hombre y la mujer en edad adulta”3.

El objetivo general del Seguro Popular es evitar el empobrecimiento de la población por motivos de salud. Sus objetivos específicos son:

1. Contribuir al logro de la cobertura universal en salud. 2. Lograr que la población afiliada al Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) tenga

acceso efectivo a servicios de salud. 3. Fortalecer y consolidar la operación y la sustentabilidad financiera del SPSS. Recursos asignados e Importancia Financiera del Programa en el Sector Salud

De acuerdo con la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, el presupuesto ejercido en 2011 por el Ramo 12 Salud ascendió a 91,832.5 millones de pesos, mientras el ejercido por el Seguro Popular (Cuota Social y Aportación Solidaria Federal) fue de 45,165.8 millones de pesos, esto es el 49.2% del presupuesto total ejercido.

3 Comisión Nacional de Protección Social en Salud/Seguro Popular, Catálogo Universal de Servicios de Salud CAUSES 2012; disponible en: http://www.seguro-popular.salud.gob.mx/images/contenidos/Causes/CAUSES2012.pdf. Consultado el 13 de enero de 2013.

http://www.seguro-popular.salud.gob.mx/images/contenidos/Causes/CAUSES2012.pdf


7

Los recursos del Seguro Popular se conforman por medio de la combinación de recursos federales, estatales y aportaciones de los afiliados. En 2011, la Cuota Social (CS), que aporta el Gobierno Federal por afiliado, representó el 3.92% del Salario Mínimo del Distrito Federal, el cual se actualiza anualmente con base en el Índice Nacional de Precios al Consumidor. Mientras tanto, la Aportación Solidaria Federal (ASf) debe ser 1.5 veces la Cuota Social, y la Aportación Solidaria Estatal (ASE), 0.5 veces la Cuota Social. Por su parte, la Cuota Familiar se calcula de acuerdo con el nivel socio-económico de los afiliados.

Figura 1. Origen, Destino y Aplicación de los Recursos del Seguro Popular

FUENTE: Sistema de Protección Social en Salud, Informe de Resultados 2010.

De acuerdo con el artículo 41, fracción III, del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2011, “los recursos federales que se transfieran a las entidades federativas por concepto de cuota social y aportación solidaria federal deberán destinarse de la siguiente forma:

A. Hasta el 40.0%, por concepto de remuneraciones del personal ya contratado directamente involucrado en la prestación de servicios de atención a los afiliados al Sistema;

B. Hasta el 30.0%, por concepto de adquisición de medicamentos, material de curación y otros insumos necesarios para la prestación de servicios a los afiliados al Sistema;

C. Al menos el 20.0%, para acciones de promoción, prevención y detección oportuna de enfermedades que estén contenidas en el Catálogo Universal de Servicios de Salud, CAUSES, así como aquellas cubiertas por el Fondo de Protección Contra Gastos Catastróficos;


8

D. Hasta el 6.0%, para el gasto operativo y para el pago de personal administrativo de la unidad de protección social en salud correspondiente a cada entidad federativa, de conformidad con los criterios, lineamientos, o ambos, establecidos por la Comisión Nacional de Protección Social en Salud para tal fin, y

E. Deberán destinarse recursos federales de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal para el otorgamiento de los servicios de salud, de las intervenciones contenidas en el Catálogo Universal de Servicios de Salud, CAUSES, así como de las comprendidas por el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, en las localidades donde no existe infraestructura instalada de los Servicios Estatales de Salud, con la finalidad de incrementar la afiliación en dichas localidades y garantizar la prestación de servicios y el abasto de medicamentos a los afiliados al Sistema, a través del Programa Caravanas de la Salud, cuyo Programa Operativo Anual deberá presentarse al Régimen Estatal de Protección Social en Salud correspondiente, quien a su vez lo presentará a la Comisión Nacional de Protección Social en Salud para su validación.”

Asimismo, en la fracción IV se establece que los recursos federales que se transfieran a las entidades federativas podrán destinarse a proyectos de inversión en infraestructura médica, para lo cual las entidades federativas deberán presentar para su validación, a la Comisión Nacional de Protección Social en Salud, un programa de infraestructura.

En el Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) concurren recursos federales, estatales y aportaciones de beneficiarios. Los recursos presupuestales de diversos programas federales y de un componente del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA), denominado FASSA-P, se enfocan a brindar atención en salud a la población abierta, es decir, aquella que no es derechohabiente en instituciones de salud; estos programas son concurrentes con la estrategia del SPSS. En 2011, el FASSA-P aportó el 32.0% de los recursos del SPSS, el Programa Oportunidades el 1.9%, el Programa Oportunidades Más Urbano el 0.7%, Equipamiento y Construcción de Unidades Médicas el 1.7%, Gasto de Operación para Unidades Médicas el 1.8%, Homologación de Personal el 1.5%, Programas Nacionales el 2.2%. Por otro lado, la Cuota Social representó el 23.0% de los recursos concurrentes del SPSS, y la Aportación Solidaria Federal transferida el 14.8%. Finalmente, la Aportación Solidaria Estatal representó el 20.3% de dichos recursos, la Cuota Familiar el 0.1%.

Durante el periodo 2005-2011, la suma de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal del Seguro Popular tuvo una tasa media de crecimiento anual (TMCA) del 28.2% en términos reales (año base 2011). Por su parte, la TMCA de los afiliados al Seguro Popular fue del 28.7% durante dicho periodo.


9

Gráfica 3. Evolución del Presupuesto Federal Ejercido por el Seguro Popular (Cuota Social y Aportación Solidaria Federal) (millones de pesos constante, año base 2011).

FUENTE: Sistema de Protección Social en Salud: Informes de Resultados 2010 y 2011; Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI); Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2010 y 2011.


10

CAPÍTULO II

Procedimientos de Auditorías

Los principales procedimientos de auditoría aplicados en la fiscalización de los recursos federales transferidos a las entidades federativas por concepto de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal del Seguro Popular fueron los siguientes, cabe señalar que para el caso de las auditorías solicitadas, los procedimientos correspondientes se indican en el Capítulo IV de este documento:

Control Interno

• Verificar la existencia de controles internos suficientes para prevenir y minimizar el impacto de los riesgos que puedan afectar la eficacia y eficiencia de las operaciones, la obtención de información confiable y oportuna, el cumplimiento de la normativa y la consecución de los objetivos del SPSS.

Transferencia de Recursos

• Verificar que la Federación transfirió con puntualidad los recursos de la Cuota Social (CS) y, en su caso, la Aportación Solidaria Federal (ASf) a la entidad federativa y que la Secretaría de Finanzas del estado, o su equivalente, transfirió los recursos y los rendimientos generados con oportunidad al Régimen Estatal de Protección Social en Salud (REPSS).

• Verificar que la entidad federativa remitió a la CNPSS, dentro de los primeros 45 días naturales de cada trimestre calendario, la información de las personas incorporadas al padrón del SPSS durante dicho periodo.

Registro e Información Contable y Presupuestal

• Verificar que los recursos del SPSS, los rendimientos financieros generados y las erogaciones realizadas se registraron contable, presupuestal y patrimonialmente conforme a la normativa, así como con la Cuenta Pública Federal y de la entidad federativa.

• Verificar que la documentación justificativa y comprobatoria original del gasto cumplió con las disposiciones legales y requisitos fiscales.

Destino de los Recursos

• Constatar que las disposiciones señaladas en el anexo IV del Acuerdo de Coordinación suscrito por la Secretaría de Salud con la Entidad Federativa para la instrumentación del SPSS se sujetaron a lo establecido en el artículo 41 del PEF 2011; asimismo, verificar que los recursos y sus accesorios se destinaron exclusivamente a los objetivos del mismo.

• Verificar que la entidad federativa no destinó más del 40.0% de los recursos federales transferidos para el pago de remuneraciones del personal, comprobar que los pagos al


11

personal se ajustaron a los tabuladores autorizados y que no se pagaron conceptos de nómina no pactados.

• Verificar que en los expedientes del personal se cuente con la documentación que acredite el perfil de la plaza contratada por las unidades médicas.

• Constatar que únicamente se realizaron pagos al personal directamente involucrado en la prestación de servicios de atención a los afiliados del sistema, de las unidades médicas participantes.

• Verificar que la entidad federativa formalizó la contratación del personal eventual y los pagos se ajustaron a lo pactado; asimismo, constatar que en caso de que existan nuevas contrataciones se ajusten a lo establecido en la normativa.

• Verificar que la entidad federativa no destinó más del 30.0% de los recursos transferidos para la adquisición de medicamentos, material de curación y otros insumos necesarios para la prestación de servicios a los afiliados al SPSS, los cuales deberán corresponder al Catálogo Universal de Servicios de Salud (CAUSES), así como al Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos.

• Verificar que los medicamentos asociados al CAUSES así como al Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos fueron adquiridos con sujeción a los precios de referencia y que los costos por el servicio de tercerización no se pagaron con recursos de la CS y la ASF.

• Verificar que la entidad federativa aplicó al menos el 20.0% de los recursos que le fueron transferidos para financiar acciones de promoción, prevención y detección oportuna de enfermedades que estén contenidas en el CAUSES y las cubiertas por el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, que estas acciones se encuentren validadas por la entidad federativa en conjunto con la Subsecretaría de Prevención y Promoción de la Salud y se formalizó a través de un convenio.

• Comprobar que se destinaron recursos para el otorgamiento de los servicios de salud, de las intervenciones contenidas en el CAUSES, en localidades donde no existe infraestructura instalada de los Servicios Estatales de Salud, a través del programa Caravanas de la Salud; y que se cuente con el programa operativo anual debidamente validado por la CNPSS.

• Verificar que los recursos destinados al fortalecimiento de la infraestructura médica, tales como remodelación, rehabilitación, así como conservación y mantenimiento con el objeto de lograr mantener la acreditación de las unidades médicas, están incluidos en el Programa de Infraestructura validado por la CNPSS. Asimismo, en el caso de remodelación y rehabilitación deberán estar incluidas en el Plan Maestro de Infraestructura que emite la SS.

• Verificar que los recursos del SPSS destinados para pago a terceros por servicios de salud (subrogación), así como a Institutos Nacionales y Hospitales Federales para


12

garantizar la atención a los afiliados al sistema, cuentan con los contratos, acuerdos o convenios respectivos, debidamente firmados con los prestadores del servicio. Asimismo, constatar que fueron destinados a la atención de las intervenciones contenidas en el Catálogo Universal de Servicios de Salud (CAUSES) y a la población beneficiaria del SPSS.

Transparencia

• Verificar que la entidad federativa puso a disposición del público en general, a través de medios de comunicación electrónica o impresos, la información relativa al manejo financiero del SPSS (Seguro Popular).

• Constatar que la entidad federativa reportó trimestralmente a la SHCP, la información relacionada con el ejercicio, destino y los resultados obtenidos respecto de los recursos federales que le fueron transferidos, en los plazos y términos establecidos en las disposiciones jurídicas aplicables y los resultados de las evaluaciones realizadas.

• Verificar que la entidad federativa informó trimestralmente a la Comisión Nacional de Protección Social en Salud, la compra de medicamentos, material de curación y otros insumos, la de servicios a prestadores privados y el avance del ejercicio de los recursos transferidos, en los tiempos establecidos.

Participación Social

• Verificar que el REPSS y los establecimientos para la atención médica analizaron las preguntas, quejas y sugerencias presentadas por los beneficiarios del SPSS, que el REPSS validó periódicamente las respuestas y el impacto de éstas en la mejora de la calidad de los servicios.

Evaluación del impacto y cumplimiento de los objetivos

• Verificar que el ejercicio de los recursos del SPSS (Seguro Popular) fueran evaluados por las instancias técnicas de evaluación locales, con base en indicadores de desempeño.

• Verificar que la Secretaría de Salud acordó con la entidad federativa adoptar medidas de mejora continua para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinaron los recursos.

• Realizar un sondeo mediante cuestionarios, aplicados a usuarios de los servicios de salud para captar la percepción en términos de la calidad e impacto de los servicios de salud financiados con recursos del Seguro Popular.

Auditorías practicadas

Para el análisis integral del programa, se realizaron 32 auditorías por la Auditoría Superior de la Federación y 30 por las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales (EFSL).


13

Objetivo de las auditorías

Las auditorías tuvieron como objetivo fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones relacionadas con el ejercicio de los recursos federales transferidos por concepto de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal del Sistema de Protección Social en Salud (Seguro Popular), en 2011 y, en su caso, durante 2012, establecidas en el artículo 41 del Presupuesto de Egresos de la Federación 2011, para el caso de las auditorías directas, se adicionó la verificación del cumplimiento de metas y objetivos.

Criterios de selección

Las auditorías practicadas a la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal integradas en el financiamiento del Seguro Popular, se seleccionaron con base en los criterios generales y particulares establecidos en la Normativa Institucional de la Auditoría Superior de la Federación para la planeación específica, utilizada en la integración del Programa Anual de Auditorías para la Fiscalización de la Cuenta Pública 2011, considerando la importancia, pertinencia y factibilidad de su realización. Asimismo, se consideró la representatividad, trascendencia estratégica y cobertura en el ejercicio y aplicación de estos recursos. Además, se consideró el mandato de la H. Cámara de Diputados, y su orientación mediante las disposiciones contenidas en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, así como las solicitudes formuladas por la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior de la Federación, derivadas de puntos de acuerdo del Pleno de la Cámara de Diputados o de la propia Comisión.

Marco jurídico

Los recursos federales transferidos a las entidades federativas por concepto de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal, se deberán ejercer de conformidad con las disposiciones jurídicas que los sustentan, entre las cuales se encuentran las siguientes:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Ley General de Salud.

• Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y su Reglamento.

• Ley Federal del Trabajo.

• Ley de Salud del Estado o su equivalente.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Estado o su equivalente y su Reglamento.

• Reglamento de la Ley General de Salud en materia de Protección Social en Salud.

• Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011.


14

• Lineamientos Generales mediante los cuales se establecen los Criterios Presupuestales para el Ejercicio de Gasto de Operación 2011.

• Lineamientos mediante los cuales se establecen los Criterios Presupuestales para la Programación, Ejercicio y Comprobación de los Recursos Federales Destinados al Apoyo Administrativo.

• Lineamientos para la afiliación, operación, integración del padrón nacional de beneficiarios y determinación de la cuota familiar del Sistema de Protección Social en Salud.

• Acuerdo de Coordinación que celebran la Secretaría de Salud y la Entidad Federativa para la ejecución del Sistema de Protección Social en Salud.

• Acuerdo que establece los Lineamientos para la Adquisición de medicamentos asociados al Catálogo Universal de Servicios de Salud por las entidades federativas con recursos del Sistema de Protección Social en Salud.

• Acuerdo por el que se dan a conocer las disposiciones generales para el establecimiento del programa de simplificación del surtimiento de medicamentos a beneficiarios del SPSS.

• Anexo IV, Conceptos de Gasto 2011, del Acuerdo de Coordinación que celebran la Secretaría de Salud y la Entidad Federativa para la Ejecución del Sistema de Protección Social en Salud.

Fundamento jurídico de la ASF para promover acciones

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones que derivaron de las auditorías practicadas encuentran su sustento jurídico en el artículo 79, fracciones II, párrafos tercero y quinto; y IV, párrafos primero y penúltimo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en los artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32, 39, 49, fracciones I, II, III y IV; 55, 56 y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.


15

CAPÍTULO III

Auditorías Practicadas (Directas)

Para el análisis integral del programa se realizaron auditorías en las 32 entidades federativas.

Universo, muestra y alcance de la fiscalización

El presupuesto ejercido de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal del Seguro Popular en 2011 fue de 45,165,806.1 miles de pesos, cantidad que representó el universo seleccionado. La muestra auditada 26,092,973.9 miles de pesos, que representa el 57.8% del universo seleccionado (Cuadro 1).

Observaciones formuladas y acciones promovidas

Como resultado de las auditorías se formularon 852 observaciones, de las cuales las entidades fiscalizadas solventaron 461 en el transcurso de las auditorías, y quedaron 391, que promovieron 397 acciones, éstas corresponden a: 159 Pliegos de Observaciones (40.0%); 177 Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (44.6%); 47 recomendaciones (11.8%); 9 Promociones para el Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal (2.3%); 2 Solicitudes de Aclaración (0.5%); y 3 Denuncias de hechos (0.8%). (Cuadro 2).

Recuperaciones determinadas, operadas y probables

Aunado a lo anterior, se determinaron recuperaciones por 9,712,910.3 miles de pesos, de los que 3,969,685.0 miles de pesos (40.9%) han sido operadas (Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Coahuila, Colima, Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, México, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas); y, 5,743,225.3 miles de pesos (59.1%) son probables (Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas).

Errores y Omisiones

Se determinaron errores y omisiones de la información financiera por 2,662,234.0 miles de pesos. De éstos, el 85.8% se observó en los estados de Puebla con el (36.0%), Chiapas (25.0%) Guanajuato (18.3%) y Tlaxcala (6.5%). El restante 14.2% lo integra el resto de las entidades federativas.

Por concepto de la irregularidad, el más representativo, por el monto, es el referente a las diferencias entre registros contables y presupuestales con 2,114,328.6 miles de pesos. Al anterior, le suceden las operaciones o bienes no registrados o registradas erróneamente 210,924.6 miles de pesos. En tercer lugar se ubican los relativos a otros incumplimientos de la normativa en materia de pasivos con 164,643.7 miles de pesos. Después de los anteriores, se encuentran las diferencias de registros contra cuenta pública con 115,670.4 miles de


16

pesos. Finalmente, los relacionados con los registros de cuentas por pagar sin estar devengados con 56,666.7 miles de pesos.

Principales observaciones vinculadas con recuperaciones

De los resultados de las 32 auditorías realizadas a los recursos federales de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal del Seguro Popular en 2011, se obtuvo lo siguiente: (Cuadro 3)

• Recuperaciones determinadas por 2,952,151.9 miles de pesos por falta de documentación comprobatoria del gasto; de éstas ya fueron operadas 591,093.0 miles de pesos (20.0%) que corresponden a los estados de Aguascalientes, México, Nuevo León, San Luis Potosí, Yucatán y Zacatecas. Respecto a las recuperaciones probables, éstas constituyen un monto de 2,361,058.9 (80.0%) miles de pesos que generaron 12 pliegos de observaciones en las entidades federativas de Baja California, Chihuahua, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco (2), Nayarit, Nuevo León, Quintana Roo, Sinaloa, Zacatecas (2); además se generó una solicitad de aclaración correspondiente al Estado de México.

• Recuperaciones determinadas por 1,763,510.1 miles de pesos por transferencias de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas. El 26.6% ya fue operado (468,457.7) y corresponden a las siguientes entidades federativas: Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Puebla y Tabasco. El restante 73.4% (1,295,052.4 miles de pesos) corresponde a las probables, por las cuales se elaboraron 6 pliegos de observaciones en los estados de Baja California Sur, Coahuila, México, Michoacán, Nayarit y Veracruz.

• Recuperaciones determinadas por 1,649,512.7 miles de pesos, porque no se transfirieron por la Secretaría de Finanzas o sus equivalentes, con oportunidad los recursos y rendimientos ministrados, de los cuales 2.0% (32,804.9 miles de pesos) son probables, correspondientes a los estados de Baja California Sur, Chihuahua, México, Nayarit, Sinaloa, Sonora y Veracruz, por los que se formularon 7 pliegos de observaciones. El restante 98.0% (1,616,707.8 miles de pesos) corresponde a recuperaciones operadas las cuales sucedieron en las siguientes entidades federativas: Baja California, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Morelos, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tabasco, Veracruz y Yucatán.

• Recuperaciones determinadas por 1,240,542.9 miles de pesos derivadas del pago de conceptos de nómina no pactados para su pago con recursos del Seguro Popular (Compensación de ISR, ISSSTE, Seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) de las cuales 57.8% son operadas (716,534.0) correspondientes a los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Colima, Chiapas, Durango, Guanajuato, Guerrero, Puebla, Tabasco y Yucatán; el 42.2% restante (524,008.9 miles de pesos) son probables y se generaron 40 pliegos de observaciones en las entidades federativas de Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila (3), Chihuahua, Distrito Federal (3), Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Morelos (2), Nayarit, Nuevo León (2), Oaxaca, Puebla (2), Querétaro, Quintana Roo (2), San Luis Potosí (5), Sinaloa (2), Sonora (3),Tlaxcala, Veracruz (2) y Zacatecas.


17

• Recuperaciones determinadas por 719,330.8 miles de pesos derivados del pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados; de las cuales el 92.0% (661,468.9 miles de pesos) corresponde a recuperaciones probables, por las cuales se elaboraron 11 pliegos de observaciones en las entidades federativas de Campeche, Chiapas, Distrito Federal, Durango, Guerrero, México (2), Michoacán, Oaxaca, Quintana Roo y Yucatán. El restante 8.0% (57,861.9 miles de pesos) representa a las recuperadas y corresponden a los estados de Aguascalientes, Colima, Chiapas y Tamaulipas.

• Recuperaciones determinadas por 338,649.2 miles de pesos por pago de servicios personales y servicios generales en 2012, de los cuales el 100.0% se encuentran operadas, las cuales se observaron en el Estado de Guanajuato.

• Recuperaciones determinadas por 286,766.2 miles de pesos por adquisición de medicamento no contemplado en CAUSES, medicamento adquirido a un precio mayor al de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado. El 64.0% (183,493.8 miles de pesos) corresponde a recuperaciones probables, por las cuales se elaboraron 15 pliegos de observaciones en las entidades federativas de Aguascalientes, Baja California Sur, Coahuila, Chihuahua, Distrito Federal, Jalisco, Morelos, Querétaro, Quintana Roo (2), Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas. El restante 36.0% (103,272.4 miles de pesos) son recuperaciones operadas las cuales corresponden a los estados de Baja California, Coahuila, Colima, Chiapas, Durango, Guanajuato, Guerrero, México, Morelos, Oaxaca, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas y Yucatán.

• Por pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo, se tuvieron recuperaciones determinadas por 185,179.6 miles de pesos; de las cuales el 100.0% son probables, y lo que produjo 1 pliego de observaciones en el estado de Hidalgo.

• Por exceder el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas) se generaron recuperaciones determinadas por 165,793.3 miles de pesos, de las cuales el 92.3% (153,044.0 miles de pesos) son probables, por lo que se generaron 3 pliegos de observaciones en los estados de Chiapas, Morelos y Nayarit. El 7.7% (12,749.3 miles de pesos) restante corresponde a observaciones operadas en los estados de Colima, Tabasco y Tamaulipas.

• Recuperaciones determinadas por 164,393.8 miles de pesos por pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral; de las cuales el 99.7% (163,908.5 miles de pesos) son probables, por lo que se emitieron 3 pliegos de observaciones en los estados de Baja California Sur, Michoacán y Sinaloa; la diferencia de 0.3% (485.3 miles de pesos) corresponde a recuperaciones operadas, de los estados de Colima y Tamaulipas.

• Recuperaciones determinadas por 113,831.8 miles de pesos por el pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos; de las cuales el 87.5% (99,629.0 miles de pesos)


18

corresponde a observaciones probables generándose 10 pliegos de observaciones, correspondientes a los estados de Campeche, Chiapas, Nayarit, Sinaloa, Sonora (2) y Yucatán (4). EL 12.5% (14,202.8 miles de pesos) corresponde a recuperaciones operadas en los estados de Aguascalientes, Oaxaca, Puebla y Tamaulipas.

• Se generaron recuperaciones determinadas por 85,473.3 miles de pesos derivados de sueldos de personal que no está directamente involucrado en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo; de las cuales el 60.2% (51,449.9 miles de pesos) corresponde a recuperaciones probables y por las que se generaron 21 pliegos de observaciones, correspondientes a las entidades federativas de Campeche, Coahuila, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Hidalgo, Jalisco (2), Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí (2), Sinaloa (2), Sonora, Veracruz y Zacatecas. El restante 39.8% (34,023.4 miles de pesos) corresponde a recuperaciones operadas en los estados de Baja California Sur, Colima, Chiapas, Guerrero, México, Tabasco y Tamaulipas.

• Además, se tuvieron recuperaciones determinadas por otros conceptos que integran un monto de 47,774.7 miles de pesos; de las cuales el 67.2% (32,126.5 miles de pesos) se conforman por recuperaciones probables y por las cuales se formularon 30 pliegos de observaciones correspondientes a las entidades federativas de Baja California, Coahuila, Chihuahua (2), Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Hidalgo, México, Michoacán (3), Nayarit, Nuevo León, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa (6), Sonora (2), Tabasco, Tlaxcala (2), Veracruz y Zacatecas (2); el 32.8% (15,648.2 miles de pesos) corresponde a recuperaciones operadas, mismas que se suscitaron en los estados de Baja California Sur, Campeche, Colima, Durango, Guerrero, México, Morelos, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tabasco y Tamaulipas.

Observaciones vinculadas con la investigación por posibles hechos delictivos

Se determinaron tres denuncias de hechos ante la Procuraduría General de la Republica para que se realice la investigación correspondiente y, en su caso, aplique las sanciones que ameriten a los servidores públicos o quien resulte responsable, por el incumplimiento de diversas disposiciones legales y normativas en su actuación y causaron daños al erario federal, la primera en el estado de Michoacán, derivada por la transferencia de recursos de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal 2011, por parte de la Secretaría de Finanzas y Administración hacia otros fondos o programas distintos del Seguro Popular, lo que originó un faltante de efectivo en el saldo de la cuenta bancaria del Seguro Popular 2011 por 1,141,230.9 miles de pesos; la segunda, por el pago de remuneraciones a un servidor público del estado de Sinaloa, por 54.2 miles de pesos que presentó cédula profesional de especialidad médica cuyo número se encuentra a nombre de otra persona y la tercera, por el pago de remuneraciones a un servidor público del estado de Tlaxcala, por 360.9 miles de pesos que presentó la alteración de la cédula profesional de especialidad médica.


19

Principales observaciones no relacionadas con recuperaciones

Otras observaciones que aun cuando no se vinculan directamente con recuperaciones determinadas, pero que denotan alguna insuficiencia, debilidad o deficiencia en los procesos administrativos y sistemas de control que afecta la calidad de la gestión del programa y sus resultados son las siguientes:

• Al 31 de diciembre de 2011, 7 entidades federativas habían ejercido entre el 90 y el 100% de los recursos transferidos; 7, entre el 80 y 90%; 9, del 70 al 80%; 4, entre el 60 y 70%; y las 5 restantes, del 50 al 60%.

La falta de una calendarización de la ministración de los recursos impide programar adecuadamente su ejercicio, lo que limita los servicios que se brindan a la población afiliada al Seguro Popular.

• El control interno del programa es regular en 26 entidades federativas y deficiente en las 6 restantes.

En la evaluación del Control Interno se observó que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de los objetivos del programa, la normativa y la transparencia en su operación, lo que afecta el cumplimiento de los objetivos del Seguro Popular, la observancia de la normativa y la transparencia en su operación.

• En los resultados de la operación de los recursos del Seguro Popular, se detectó que ninguna entidad federativa realizó las evaluaciones de desempeño, ni estableció la coordinación con las instancias técnicas locales para tal fin.

Lo anterior se establece de acuerdo con lo previsto en el artículo 8, fracción V, párrafo primero, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011, el cual señala que: “los recursos públicos federales a que se refiere este artículo se sujetarán a evaluaciones del desempeño que establezcan las instancias técnicas de evaluación federales y locales a que se refiere el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Dichas evaluaciones se realizarán con base en indicadores, a efecto de que se verifique el grado de cumplimiento de sus objetivos y metas, así como los resultados de la aplicación de los mismos. Asimismo, las evaluaciones a que se refiere este párrafo se sujetarán a los criterios establecidos en el artículo 110 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.”

• La Secretaría de Salud no convino con los servicios de salud de los Gobiernos de las 32 entidades federativas medidas para mejorar el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos del Seguro Popular.

De acuerdo con lo previsto en el artículo 8, fracción V, párrafo cuarto, del Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2011, el cual establece que: “con base en el seguimiento de las metas de los indicadores y en los resultados de las


20

evaluaciones realizadas, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y las dependencias coordinadoras de dichos fondos y de los recursos federales transferidos, acordarán con las entidades federativas y, por conducto de éstas, con los municipios y las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, en su caso, medidas de mejora continua para el cumplimiento de los objetivos para los que se destinan los recursos. Dichas medidas serán reportadas en los términos del artículo 85 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria”.

• No se informó en 18 entidades federativas sobre el manejo financiero del Seguro Popular a la población en general; la información proporcionada a la CNPSS y la SHCP es incompleta y no corresponde con los registros contables y presupuestarios.

No obstante que las entidades federativas publican información del manejo financiero de los servicios de salud, no se identifica lo correspondiente al Seguro Popular. Por otro lado, el desconocimiento de la normativa, aunado a que las entidades federativas no cuentan con controles adecuados, ocasiona que la información enviada a las diversas instancias no cumpla con la calidad, congruencia y oportunidad necesaria para reflejar el ejercicio real de los recursos.

• En 10 entidades federativas se detectaron diferencias entre los recursos ministrados y lo presentado en la Cuenta Pública.

Debido a los ajustes en el padrón de beneficiarios y a que en los oficios de autorización de recursos por dicho ajuste, emitidos por la CNPSS, no se precisa el ejercicio fiscal que se afecta, se genera confusión en las entidades federativas en cuanto al registro de los ingresos en el ejercicio que les corresponde y, en consecuencia, la Cuenta Pública del Estado no refleja con precisión la situación financiera.

• En 25 entidades federativas la documentación comprobatoria no fue identificada con el nombre del programa, el origen del recurso y el ejercicio fiscal al que corresponden.

Debido a deficiencias en el control administrativo y posible desconocimiento de la normativa aplicable, las entidades fiscalizadas no cancelaron la documentación comprobatoria del gasto, lo que podría ocasionar duplicidades en la comprobación en más de un programa de gobierno.

• En 17 entidades federativas no se destinó al menos el 20.0% de los recursos en acciones de promoción, prevención y detección oportuna de las intervenciones contenidas en el CAUSES.

No obstante que se programan recursos para las acciones de promoción, prevención y detección oportuna de enfermedades, las entidades no ejercen el recurso. Esto impide reducir de forma anticipada el gasto futuro en salud que se tendrá que desembolsar para atender enfermedades que se pudieron evitar con estas acciones.

• No se utilizó una cuenta bancaria específica en 14 entidades federativas.


21

Con las revisiones se determinó que en algunos casos se abrió más de una cuenta bancaria para administrar los recursos del Seguro Popular, lo que dificultó su revisión y le restó transparencia al manejo de los recursos.

• 14 entidades federativas presentan deficiencias en el control y manejo de inventario de medicamentos, lo que ocasiona desabasto al impedir el surtimiento de manera íntegra del medicamento prescrito; medicamento de lento o nulo movimiento y medicamento caduco.

El desabasto de medicamentos es una de las quejas más recurrentes en el Seguro Popular, lo que disminuye la calidad de los servicios del programa. En este sentido, se considera necesario tomar medidas correctivas para evitar el desabasto de medicinas, entre las cuales debe considerarse mejorar los sistemas de manejo de inventario de medicamentos.

• En 7 entidades federativas las retenciones del ISR y de cuotas del ISSSTE no se enteraron a la instancia correspondiente.

Con la verificación de la falta del entero de las retenciones, se solicitó a las instancias correspondientes auditar a las entidades fiscalizadas a fin de constatar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales y así desalentar la evasión fiscal.

Participación Social

La participación social en el Seguro Popular fue medida mediante las quejas de la muestra de la auditoría, emitidas por los beneficiarios. La participación social es un elemento clave para mejorar la calidad de la atención y servicios ofrecidos por el Seguro Popular. Las cinco quejas más recurrentes respecto del Seguro Popular fueron las siguientes: 1) no se surtió completo el medicamento (20.6%); 2) atención médica insuficiente o deficiente (20.4%); 3) Cobro de intervención médica, medicamentos o estudios de laboratorio (9.3%); 4) Maltrato del médico, trabajadora social o enfermeras (7.4); 5) Se negó la consulta o atención médica (7.0%) 4.

Evaluación de los resultados del programa

Indicadores de desempeño

La Auditoría Superior de la Federación determinó un conjunto de indicadores para medir el desempeño de los recursos aplicados en dicho programa, para tal efecto consideró información de la revisión de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal tanto del ejercicio 2011 como del 2010; de la Secretaría de Salud; de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2011, y del Informe de Resultados del Sistema de Protección Social en Salud 2011 de la Comisión Nacional de Protección Social en Salud. Los resultados obtenidos en términos de la media nacional son los siguientes:

4 Se refiere al promedio de los porcentajes obtenidos por queja y entidad federativa.


22

• El porcentaje de recursos federales devengados entre las entidades federativas, al 31 de diciembre de 2010, fue de 77.0%. Sin embargo, si se agrupan los recursos de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal, y se calcula el porcentaje ejercido en 2011, éste fue de 69.2%, lo que implicaría un sub-ejercicio de 30.8%.

• El porcentaje de afiliados al Seguro Popular en 2011 en relación con la meta programada para ese año fue del 101.0%.

• El porcentaje de avance de cumplimiento del programa de afiliación al Seguro Popular al 2011 fue del 106.7%.

• El porcentaje de re-afiliación al Seguro Popular de acuerdo a la meta proyectada para 2011 fue de 72.0%.

• El porcentaje de población afiliada al Seguro Popular que vive en localidades urbanas fue del 65.3% y para el caso de las rurales fue del 34.7%.

• El porcentaje de medicamento de la muestra de auditoría que no estaba contemplado en el CAUSES fue del 9.2%.

• El porcentaje de medicamento de la muestra de auditoría adquirido a un precio superior al previsto en el CAUSES fue del 2.3%.

• Si se considera el total de quejas emitidas de los derechohabientes, las cinco quejas más recurrentes son: Atención médica insuficiente o deficiente (21.1%); no se surtió completo el medicamento (18.1%); se negó la consulta (7.3%); maltrato del médico (5.8%); y cobro de medicamentosa o estudios de laboratorio (4.1%).

• El gasto per cápita en medicamento de los recursos de la Cuota Social y Aportación Solidaria Federal es de 94.2 pesos (precios constantes de 2011).

• Se destinó el 21.0 % de los recursos de la Cuota Social y Aportación Solidaria Federal a la compra de medicamentos, material de curación y otros insumos, cuando la normativa establece para este rubro hasta el 30.0% de dichos recursos.

• En promedio, en las 32 entidades federativas cada médico en nómina del Seguro Popular que prestó sus servicios frente al paciente durante el 2011 atendió a 2,467.4 afiliados de dicho programa y por cada 1,000 afiliados al Seguro Popular se tenían 0.5 médicos frente a paciente. Sin embargo, si se considera que los médicos frente a paciente pagados con recursos del FASSA también atienden a beneficiarios del Seguro Popular, la citada relación sería de 1.1. Cabe destacar que la Organización Mundial de la Salud recomienda que al menos se tengan 2.5 médicos por cada 1,000 pacientes.

• El gasto per cápita de los recursos de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal es de 746.2 pesos (precios constantes de 2011).

• El cumplimiento de la meta de realización de Caravanas de la Salud es de 101.1 %.


23

• El porcentaje de utilización de los recursos de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal programados para llevar a cabo las Caravanas de la Salud fue del 43.1 %.

Cuestionarios de calidad e impacto

Con la finalidad de evaluar la calidad e impacto de los servicios de salud financiados con recursos del Seguro Popular y FASSA, a partir de la percepción de los usuarios de dichos servicios, se diseñó un cuestionario para ser aplicado a personas de la población abierta, es decir, que carecían de seguridad social. En este sentido, los cuestionarios sólo fueron aplicados a personas que no estuviesen afiliadas a ninguna institución que provea servicios integrales de seguridad social como IMSS, ISSSTE, PEMEX, SEDENA, SEMAR.

Los reactivos de los cuestionarios fueron seleccionados a partir de un análisis de las áreas principales de los servicios de salud susceptibles de ser evaluadas de forma clara y sencilla por los usuarios de dichos servicios, considerando los objetivos del Seguro Popular y FASSA. Una referencia para la selección de reactivos fue el Sistema INDICAS de la Secretaría de Salud.

Es conveniente señalar el apoyo de las autoridades en salud de las entidades federativas, ya que brindaron todas las facilidades para realizar por primera vez este análisis, desde la selección de las unidades médicas hasta la aplicación de los cuestionarios. En total se aplicaron y analizaron 10,060 cuestionarios a usuarios de los servicios de salud pública que pertenecían a la población abierta (sin seguridad social) o al Seguro Popular.

A partir de la citada muestra se obtuvo que el 97.5% de las personas entrevistadas estaba afiliado al Seguro Popular, 1.0 % al Programa Mujeres Embarazadas, 1.1% al Seguro Médico para una Nueva Generación y el 0.4% a población abierta (FASSA). A continuación se presentan los resultados promedio de las 32 entidades federativas de las entrevistas realizadas a las personas afiliadas al Seguro Popular:

• En relación con el nivel de satisfacción al solicitar consulta el 70.9% respondió que es bueno, 17.9% es excelente, 9.8% es deficiente y 1.4% inaceptable.

• En relación al nivel de satisfacción al recibir consulta el 71.5% respondió que es bueno, 17.7% es excelente, 9.3% es deficiente y 1.5% inaceptable.

• En consulta general, los usuarios esperan para recibir consulta 113.8 minutos; y en el servicio de urgencias 70.4 minutos.

• Con relación al tiempo de espera para recibir consulta, el 6.0% lo consideró excelente, 55.8% bueno, 31.7% deficiente, 6.5% inaceptable.

• El 7.8 % de los entrevistados mencionaron haber pagado la consulta y han pagado 363.1 pesos por consulta.


24

• El 29.0% de los derechohabientes han recibido siempre completo el medicamento; el 29.0% la mayoría de las veces; el 33.3% a veces; y 8.7% nunca.

• Las causas por las cuales no recibieron el medicamento completo prescrito son: 67.8% porque no se tiene en existencia el medicamento, 30.2% no lo cubre el Seguro Popular, es decir, no está incluido en el CAUSES y 2.0 % por otra causa.

• El 9.2% mencionó haber pagado los medicamentos recibidos y dicho pago fue de 501.6 pesos.

• El 62.9% compra el medicamento que no le surtieron y el gasto fue de 461.1 pesos.

• El 36.2% recurre a atención medica privada, y han pagado 826.7 pesos por consulta/tratamiento.

• El 15.3% padece alguna enfermedad que le genera gastos excesivos en el tratamiento de la misma, de éstos el 73.2% recibe el tratamiento adecuado a través del Seguro Popular.

• El 85.1% considera que se han reducido sus gastos en salud desde que está afiliada al Seguro Popular.

• El 86.6% considera que ha mejorado su nivel de salud con los servicios que recibe mediante el programa.

• El promedio de afiliación al Seguro Popular fue en el año de 2009.

• Las personas que han requerido cirugía, han esperado 28.3 días para recibir la intervención quirúrgica; el 14.8% de estas personas tuvieron que pagar por dicha cirugía y pagaron en 6,515.7 pesos por evento.

Transparencia del ejercicio, destino y resultados en la gestión del programa

La transparencia en la gestión del Seguro Popular se midió con base en lo siguiente: i) La entrega de informes trimestrales a la SCHP; ii) la difusión de la información remitida a la SHCP; iii) la calidad de la información remitida a la SHCP (se toma como referencia el cuarto trimestre); y iv) congruencia de la información remitida a la SHCP

Los resultados promedio de transparencia obtenidos en las auditorías del Seguro Popular 2011 fueron los siguientes: i) el porcentaje de entrega de los cuatro informes trimestrales a la SHCP fue de 39.4%; ii) el porcentaje de difusión de los cuatro informes trimestrales entregados a la SHCP fue de 32.0%; iii) el nivel de calidad de la información remitida a la SHCP en el cuarto trimestre fue de 6.3%; y, iv) congruencia de la información remitida a la SHCP fue de 12.5%.


25

Dictámenes de las auditorías

En las auditorías se emitieron 21 dictámenes negativos (65.6%), correspondientes a los estados de Baja California Sur, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Yucatán; y 11 dictámenes con salvedad (34.4%), correspondientes a las entidades federativas de Aguascalientes, Baja California, Colima, Distrito Federal, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas.


26

CAPÍTULO IV

Auditorías Practicadas (Solicitadas)

Un objetivo del Sistema Nacional de Fiscalización es la coordinación de acciones en la revisión de los recursos públicos, con el fin de fortalecer su alcance, calidad y el impacto de sus resultados; mediante esa estrategia se busca evitar la duplicación de esfuerzos. De igual manera, parte fundamental de ese objetivo es la transferencia y homologación de metodologías de auditoría, así como la adopción de las mejores prácticas de fiscalización.

En ese contexto, en la revisión de la Cuenta Pública 2011 se modificó parcialmente la estrategia de realización de las auditorías solicitadas a las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales (EFSL), mediante la ejecución, por estas entidades, de Auditorías Complementarias a las que directamente realizó la ASF al Seguro Popular.

La justificación de esta estrategia es fortalecer el alcance de la fiscalización de renglones y aspectos específicos de la operación del Seguro Popular, pues existe una gran dispersión geográfica de las unidades médicas que ofrecen los servicios de salud y un elevado número de médicos financiados con recursos del programa, lo que dificulta su revisión con el alcance deseable, en las auditorías practicadas directamente por la ASF. En el mismo sentido incide el significativo fraccionamiento y dispersión de algunas operaciones financiadas con el programa.

Por lo anterior, se acordó con las EFSL la estrategia de las Auditorías Complementarias, las cuales si bien jurídicamente son auditorías independientes de las practicadas por la ASF al Seguro Popular, metodológica y logísticamente se trata de revisiones articuladas y coordinadas estrechamente con las de la ASF.

Para tales efectos, se definieron por la ASF los procedimientos de auditoría que integraron la metodología de fiscalización de las Auditorías Complementarias, los cuales se seleccionaron de la guía de auditoría utilizada por la ASF en sus auditorías directas. Al respecto, se consideró como premisa evitar la duplicación de esfuerzos y, por el contrario, buscar la coordinación y potenciación de los resultados e impactos.

Esta modalidad de las auditorías solicitadas del Seguro Popular permitió fortalecer el alcance y la calidad de la revisión al ejercicio y resultados del programa en las entidades federativas que participaron en esta estrategia, las cuales ascendieron a 30. La EFSL de Aguascalientes no tuvo participación y la de Puebla no envió su informe de auditoría porque no había sido aprobado por su Congreso Local.

Debe mencionarse que los resultados de las Auditorías Complementarias se manifiestan no sólo en el fortalecimiento del alcance y la calidad de la revisión del Seguro Popular, sino también en el hecho relevante que significa la transferencia a las EFSL de la metodología de fiscalización utilizada por la ASF en las auditorías de ese programa, así como en la capacitación y asistencia proporcionadas para su adopción y práctica.

De acuerdo con lo anterior, si bien existen áreas de mejora en el diseño e implementación de la estrategia de las Auditorías Complementarias, las cuales se tienen identificadas y se


27

atenderán en los ejercicios futuros, puede considerarse que el balance de sus resultados es favorable, sobre todo si se toma en cuenta que es la primera vez que se adoptó esta modalidad estratégica para una parte de las auditorías solicitadas a las EFSL.

Los resultados obtenidos constituyen asimismo una base importante para consolidar esa estrategia y profundizar en la misma, mediante la incorporación futura en las Auditorías Complementarias, de procedimientos adicionales de auditoría de este programa, considerados en las auditorías practicadas directamente por la ASF.

En ese contexto, a continuación se presenta el alcance de las acciones de revisión desarrolladas en las Auditorías Complementarias del Seguro Popular, con una perspectiva global y por entidad federativa. Con el fin de facilitar su mejor comprensión, se les ubica para cada uno de los procedimientos de auditoría empleados.

La metodología de revisión comprendió, entre otros, los rubros siguientes, con la mención de los principales procedimientos de auditoría aplicados:

Servicios personales

• Verificar que los expedientes del personal, dispongan de la documentación que acredita el perfil de la plaza contratada, y que en las nóminas correspondientes se incluyeron exclusivamente categorías y puestos destinados a las funciones establecidas en el Catálogo Sectorial de Puestos.

Adquisiciones, control y entrega de medicamento

• Verificar que los medicamentos asociados con el Catálogo Universal de Servicios de Salud (CAUSES), así como al Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos, fueron adquiridos con sujeción a los precios de referencia y que los costos por el servicio de tercerización no se pagaron con recursos de la Cuota Social (CS) y la Aportación Solidaria Federal (ASf).

• Verificar que en los almacenes se efectuó la práctica de inventarios rotativos de los medicamentos e insumos médicos adquiridos, para determinar aquellos de lento o nulo movimiento y los caducos.

• Verificar que los medicamentos prescritos por el médico, se correspondan con los asociados al CAUSES, que se entregaron en su totalidad al paciente y, en su caso, determinar la cantidad de los que no se surtieron, su monto y sus causas.

Pago a terceros por servicios de salud (subrogación)

• Verificar que los recursos del Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) destinados para el pago a terceros por servicios de salud (subrogación), así como a Institutos Nacionales y Hospitales Federales para garantizar la atención a los afiliados al sistema, están amparados mediante contratos, acuerdos o convenios respectivos, debidamente suscritos.


28

Sistemas de información y bienes informáticos

• Verificar que los recursos de la CS y de la ASf destinados a la adquisición de sistemas de información y bienes informáticos, están relacionados con el seguimiento de los pacientes, de sus familias y enfocados en las acciones dirigidas a la persona respecto de las intervenciones contenidas en el CAUSES y que se dispone del plan de desarrollo informático autorizado por la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS).

Gastos operativos de las unidades médicas

• Verificar que los recursos del SPSS destinados a gastos operativos de las unidades médicas, se aplicaron en insumos y servicios necesarios de éstas, para garantizar la prestación de servicios de salud a favor de los afiliados.

Gastos de portabilidad

• Constatar que los recursos destinados a gastos de portabilidad tuvieron como finalidad garantizar la prestación de servicios de salud a favor de los afiliados.

Acciones y operación del Sistema Nominal en Salud (SINOS)

Verificar que la entidad federativa no destinó más del 4.0% de los recursos transferidos para las acciones y operación del SINOS y que su ejercicio se realizó de acuerdo con la normativa de la CNPSS.

En el marco de las consideraciones anteriores, debe reconocerse el destacado esfuerzo realizado por las EFSL para la concreción de la estrategia de las Auditorías Complementarias, la cual, se reitera, se inscribe en los elementos estratégicos y objetivos del Sistema Nacional de Fiscalización.

La ASF solicitó a las Entidades de Fiscalización Superior de las Legislaturas Locales (EFSL) practicar 31 auditorías a los Recursos Federales Transferidos a través del Acuerdo de Coordinación Celebrado entre la Secretaría de Salud y la Entidad Federativa (Seguro Popular) en 30 estados y en el Distrito Federal, de los cuales sólo entregaron 30. El Órgano de Fiscalización Superior del Estado de Puebla no envió a la ASF el informe correspondiente porque no había sido aprobado por el Congreso del Estado.

El resultado por entidad federativa, de las acciones revisadas, se presenta en el cuadro siguiente:


29

RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A TRAVÉS DEL ACUERDO DE COORDINACIÓN CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE SALUD Y LA ENTIDAD FEDERATIVA (SEGURO POPULAR)

Auditorías Complementarias: Alcance (Miles de pesos)

Entidad Federativa Monto revisado

Expedientes de personal

revisados (número)

Expedientes de personal

revisados (monto) *

Adquisiciones (monto

revisado)

Otros conceptos de gasto, como gastos

subrogados, gastos de portabilidad y gastos

de operación

Recetas médicas

revisadas

Baja California 83,332.6 100 24,810.7 44,707.4 38,625.2 155 Baja California Sur 23,013.7 110 28,258.0 10,496.9 12,516.8 790 Campeche 37,940.7 109 19,265.0 12,856.0 25,084.7 150 Chiapas 180,106.1 101 29,744.6 99,163.2 80,942.9 280 Chihuahua 140,759.9 126 25,663.6 127,059.3 13,700.6 153 Coahuila 72,824.6 100 22,773.8 56,086.8 16,737.8 150 Colima 21,172.2 66 22,708.0 6,106.4 15,065.8 150 Distrito Federal 341,116.2 201 25,087.8 63,091.9 278,024.3 200 Durango 96,539.7 105 28,528.6 80,267.9 16,271.8 228 Estado de México 581,451.8 124 32,636.0 434,517.3 146,934.5 112 Guanajuato 181,496.7 100 22,152.9 122,082.8 59,413.9 150 Guerrero 102,677.8 106 21,021.7 38,040.3 64,637.5 364 Hidalgo 130,544.4 100 10,055.7 53,875.7 76,668.7 119 Jalisco 37,331.8 468 78,780.5 2,204.2 35,127.6 200 Michoacán 225,975.6 100 20,466.7 132,455.4 93,520.2 1,000 Morelos 40,562.6 4 123.5 0.0 40,562.6 0 Nayarit 14,918.0 100 28,816.9 9,895.0 5,023.0 150 Nuevo León 30,633.2 50 12,095.8 30,633.2 0.0 0 Oaxaca 165,707.4 100 26,207.9 74,844.1 90,863.3 150 Querétaro 87,100.1 105 21,778.3 49,837.2 37,262.9 1,530 Quintana Roo 45,100.0 100 18,384.9 10,216.6 34,883.4 1,457 San Luis Potosí 46,946.2 85 1,374.4 44,203.9 2,742.3 150 Sinaloa 56,230.4 100 41,072.8 32,399.8 23,830.6 455 Sonora 50,117.2 100 12,726.3 41,017.1 9,100.1 150 Tabasco 221,056.3 104 14,663.4 86,031.6 135,024.7 1,000 Tamaulipas 144,402.0 100 10,595.3 72,141.0 72,261.0 150 Tlaxcala 117,053.6 230 52,455.2 28,325.6 88,728.0 211 Veracruz 591,958.1 177 459,188.5 511,211.0 80,747.1 221 Yucatán 121,429.3 100 10,560.9 40,199.7 81,229.6 188 Zacatecas 39,053.8 97 25,636.5 14,996.4 24,057.4 300

Total 4,028,552.0 3,568 1,147,634.2 2,328,963.7 1,699,588.3 10,313

FUENTE: Informes de las Auditorías Solicitadas, Cuenta Pública 2011.

* Corresponde a la nómina del personal médico revisado.

Universo, Muestra y Alcance de la Fiscalización

Las acciones revisadas por las EFSL en las auditorías del Seguro Popular significaron un monto de 4,028.6 millones de pesos, de los cuales se revisaron 2,329.0 millones de pesos en el rubro de adquisiciones y entrega de medicamento, que representaron el 57.8% del importe revisado, así como otros conceptos como gastos subrogados, gastos de portabilidad y gastos de operación, por 1,699.6 millones de pesos, es decir, el 42.2% del monto revisado. Adicionalmente, se revisaron 3,568 expedientes de personal que representaron pagos de nómina durante el ejercicio por 1,147.6 millones de pesos, los cuales no se cuantificaron en


30

la muestra de auditoría, a efecto de no duplicar los importes de este indicador, ya que dichas revisiones son complementarias de las auditorías que realizó directamente la ASF en este programa y en las cuales se registra su cuantificación.

Las auditorías solicitadas del Seguro Popular son complementarias de las auditorías practicadas de manera directa por la ASF a ese programa, en las cuales se incluyó el procedimiento relativo a la evaluación del cumplimiento de las metas y objetivos, por lo cual los informes de las Auditorías Complementarias del programa citado no incorporaron dicho resultado.

Observaciones Formuladas y Acciones Promovidas

Las EFSL determinaron 344 observaciones y 1 la ASF por el informe de auditoría que la EFSL de Puebla no entregó, lo que significa un promedio de aproximadamente 11 por entidad federativa auditada; de éstas, se atendieron 88 en forma previa al cierre de las auditorías; las otras 256 observaciones originaron igual número de recomendaciones por parte de la ASF, para que las EFSL den seguimiento a lo observado.

Con base en el marco jurídico de cada entidad federativa, las EFSL promovieron ante los entes fiscalizados las acciones correspondientes, para atender las observaciones determinadas en las auditorías realizadas al Seguro Popular.

El marco jurídico de las EFSL es diferente en cada entidad federativa y también observa diferencias respecto del correspondiente a la ASF. En tal sentido, un objetivo relevante del Sistema Nacional de Fiscalización es la homologación de dichos marcos, lo cual significará un apoyo fundamental para fortalecer la fiscalización de los recursos federales transferidos y para impulsar el desarrollo de ese sistema.

Correlativamente a la heterogeneidad en los marcos jurídicos de las EFSL, se registran también diferencias en la tipología de las acciones promovidas de cada entidad de fiscalización, así como en relación con el catálogo de la ASF.

No se trata solamente de diferencias en su nomenclatura sino también en su alcance y naturaleza. El Pliego de Observaciones, por citar un ejemplo, que para la ASF implica un probable daño patrimonial, algunas EFSL lo emiten para notificar a las entidades fiscalizadas las observaciones formuladas en las revisiones, independientemente de su naturaleza.

En algunos casos, las EFSL no tienen facultades para promover directamente las acciones derivadas de sus auditorías, sino que es el Congreso Local quien define las acciones que proceden en cada caso.

Por lo anterior, se reitera la importancia del Sistema Nacional de Fiscalización, uno de cuyos objetivos, como se menciona, es la homologación de los marcos jurídicos de las EFSL y de los criterios para promover las acciones que procedan en cada tipo de observación.


31

En el cuadro siguiente se presenta, por entidad federativa, el tipo y número de acciones promovidas por las EFSL, con base en el marco jurídico de cada una, para atender las observaciones determinadas en las Auditorías Complementarias del Seguro Popular.

RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A TRAVÉS DEL ACUERDO DE COORDINACIÓN CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE

SALUD Y LA ENTIDAD FEDERATIVA (SEGURO POPULAR) AUDITORÍAS SOLICITADAS: ACCIONES PROMOVIDAS POR LAS EFSL DE CONFORMIDAD CON SU MARCO JURÍDICO

EFSL Total de Acciones

Promovidas Acciones Promovidas

Baja California 16 16 pliegos de observaciones. Baja California Sur 9 6 pliegos de observaciones y 3 fincamientos de responsabilidades administrativas

sancionatorias.

Campeche 1 1 procedimiento de fincamiento de responsabilidad administrativa. Chiapas 14 9 recomendaciones y 5 pliegos de observaciones. Chihuahua 4 4 recomendaciones. Coahuila 9 2 pliegos de observaciones y 7 promociones de responsabilidad administrativa

sancionatoria. Colima 1 1 pliego de observaciones. Distrito Federal 4 2 recomendaciones, 1 pliego de observaciones y 1 fincamiento de

responsabilidades administrativas sancionatorias. Durango 15 1 recomendación, 7 pliegos de observaciones y 7 fincamientos de

responsabilidades administrativas sancionatorias.

Estado de México 2 2 recomendaciones. Guanajuato 1 1 Seguimiento del Órgano Interno de Control. Guerrero 13 13 pliegos de observaciones. Hidalgo 14 4 recomendaciones, 7 pliegos de observaciones y 3 promociones de

responsabilidad administrativa sancionatoria.

Jalisco 15 5 pliegos de observaciones y 10 pliegos de recomendaciones. Michoacán 3 3 notificaciones de los actos, hechos u omisiones. Morelos 0 Nayarit 8 8 pliegos de observaciones. Nuevo León 0 Oaxaca 25 25 informes de observaciones. Querétaro 14 9 recomendaciones, 3 pliegos de observaciones y 2 fincamientos de


Quintana Roo 2 2 pliegos de observaciones. San Luis Potosí 4 1 pliego de observaciones y 3 solicitudes de aclaración. Sinaloa 22 3 recomendaciones, 6 pliegos de observaciones y 13 fincamientos de

responsabilidades administrativas sancionatorias. Sonora 11 11 no determinadas todavía por el Congreso Local. Tabasco 5 5 pliegos de observaciones. Tamaulipas 2 2 pliegos de observaciones. Tlaxcala 25 25 notificaciones de los actos, hechos u omisiones. Veracruz 3 3 pliegos de observaciones. Yucatán 6 6 observaciones preliminares. Zacatecas 8 3 recomendaciones, 2 pliegos de observaciones y 3 fincamientos de


TOTAL 256



32

Con el fin de conocer la naturaleza y alcance de las acciones promovidas por las EFSL con base en su marco jurídico respectivo, se les solicitó realizar un ejercicio de homologación con la tipología de las acciones de la ASF. Los resultados son los siguientes:

Las acciones promovidas por las EFSL, homologadas con el catálogo de acciones de la ASF, corresponden a 58 recomendaciones, 14 solicitudes de aclaración, 89 promociones de responsabilidad administrativa sancionatoria y 95 pliegos de observaciones; adicionalmente, la ASF promovió una recomendación a la EFSL de Puebla por el informe de la auditoría que no fue entregado.

RECURSOS FEDERALES TRANSFERIDOS A TRAVÉS DEL ACUERDO DE COORDINACIÓN CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE

SALUD Y LA ENTIDAD FEDERATIVA (SEGURO POPULAR) NÚMERO DE OBSERVACIONES Y ACCIONES PROMOVIDAS POR LAS EFSL, HOMOLOGADAS A LA TIPOLOGÍA DE ACCIONES DE

LA ASF ENTIDAD

FEDERATIVA OBSERVACIONES ACCIONES PROMOVIDAS

R SA PEFCF PRAS PO DH TOTAL Baja California 16 1 0 0 8 7 0 16 Baja California Sur 9 0 0 0 4 5 0 9 Campeche 2 0 0 0 0 1 0 1 Chiapas 14 4 0 0 5 5 0 14 Chihuahua 6 1 0 0 2 1 0 4 Coahuila de Zaragoza 9 0 0 0 7 2 0 9 Colima 16 0 0 0 0 1 0 1 Distrito Federal 5 2 0 0 1 1 0 4 Durango 16 1 0 0 7 7 0 15 Estado de México 2 2 0 0 0 0 0 2 Guanajuato 8 0 0 0 0 1 0 1 Guerrero 14 1 0 0 6 6 0 13 Hidalgo 15 4 0 0 3 7 0 14 Jalisco 15 6 0 0 4 5 0 15 Michoacán 6 0 0 0 2 1 0 3 Morelos 0 0 0 0 0 0 0 0 Nayarit 21 0 0 0 3 5 0 8 Nuevo León 2 0 0 0 0 0 0 0 Oaxaca 25 6 13 0 1 5 0 25 Querétaro 19 9 0 0 2 3 0 14 Quintana Roo 9 0 0 0 0 2 0 2 San Luis Potosí 10 1 1 0 0 2 0 4 Sinaloa 24 3 0 0 13 6 0 22 Sonora 11 3 0 0 4 4 0 11 Tabasco 5 3 0 0 1 1 0 5 Tamaulipas 10 0 0 0 2 0 0 2 Tlaxcala 25 7 0 0 9 9 0 25 Veracruz 4 1 0 0 1 1 0 3 Yucatán 10 0 0 0 1 5 0 6 Zacatecas 16 3 0 0 3 2 0 8 TOTAL 344 58 14 0 89 95 0 256



33

Recuperaciones Determinadas, Operadas y Probables

Como resultado de las Auditorías Complementarias del Seguro Popular, se determinaron recuperaciones probables por 313.3 millones de pesos y se recuperaron 12.4 millones de pesos, para un total de 325.7 millones de pesos, que constituyen el 7.8%, 0.3% y el 8.1% respectivamente, del monto revisado.

Principales Observaciones Vinculadas con Recuperaciones

A continuación se citan las principales irregularidades que dieron origen a las recuperaciones determinadas:

• Los estados de Baja California, Chiapas e Hidalgo ejercieron 77.1 millones de pesos para pagos adicionales a las unidades médicas, aun cuando ya estaba pagada la nómina del personal, medicamentos y gastos operativos, lo que representó el 23.7% de las recuperaciones determinadas.

• Baja California, Colima, Chiapas, Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Nayarit, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas ejercieron 71.4 millones de pesos para la adquisición de medicamentos no incluidos en el CAUSES o adquiridos a un precio superior al precio de referencia; esta irregularidad significó el 21.9% de las recuperaciones determinadas.

• Los estados de Baja California Sur, Coahuila, Colima, Chiapas, Durango, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Tlaxcala y Yucatán, así como el Distrito Federal ejercieron 62.9 millones de pesos para el pago de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos y pagos de servicios subrogados, conceptos no financiables con recursos del Seguro Popular, lo que representó el 19.3% de las recuperaciones determinadas.

• Baja California, Baja California Sur, Campeche, Coahuila, Colima, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guanajuato, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Oaxaca, Querétaro, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas ejercieron 47.1 millones de pesos para el pago de sueldos de personal que no acreditó el perfil de la plaza contratada o que efectuó labores administrativas; esta observación representó el 14.5% de las recuperaciones determinadas.

• Baja California Sur, Durango, Hidalgo, Jalisco, Nayarit y Tlaxcala ejercieron 34.5 millones de pesos sin disponer de la documentación comprobatoria del gasto; esta irregularidad constituyó el 10.6% de las recuperaciones determinadas.

• El estado de Chiapas ejerció 17.8 millones de pesos para pagos al personal de honorarios sin disponer de los contratos que amparen la relación laboral; esta observación representó el 5.5% de las recuperaciones determinadas.


34

• Oaxaca ejerció 6.2 millones de pesos para el pago de facturas correspondientes a ejercicios fiscales anteriores a 2011, sin evidencia de que se revisaron o comprometieron; significó el 1.9% de las recuperaciones determinadas.

• Finalmente, los estados de Baja California, Baja California Sur, Colima, Durango, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tamaulipas y Tlaxcala, registraron irregularidades diversas, que constituyeron el 2.6% de las recuperaciones determinadas; es decir, 8.7 millones de pesos.

Principales Observaciones No Relacionadas con Recuperaciones

Se determinaron observaciones que no se vinculan con recuperaciones determinadas, pero afectan la calidad de la gestión del programa, las cuales son las siguientes:

• Medicamento recetado, no surtido en su totalidad por desabasto o que no corresponde al catálogo del CAUSES; se registró en Baja California, Baja California Sur, Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Durango, Estado de México, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Sinaloa, Tlaxcala, Veracruz, Yucatán y Zacatecas.

• Deficiencias en la integración de expedientes de personal en Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Chiapas, Distrito Federal, Durango, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca, San Luis Potosí, Sonora, Tabasco, Tamaulipas y Tlaxcala.

• Incumplimiento o deficiencias en los procesos de adquisición y contratación, en Baja California, Baja California Sur, Coahuila, Chiapas, Durango, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Oaxaca, Querétaro, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Tamaulipas, Tlaxcala y Zacatecas.

• Deficiencias en el manejo de los medicamentos en Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, Michoacán, Nayarit, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tlaxcala y Veracruz.

• Carencia de mecanismos de control, sistemas de información y de registro de medicamentos (incluida la práctica de inventarios rotativos), en los estados de Coahuila, Chiapas, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Querétaro, Quintana Roo, Sinaloa, Sonora y Tlaxcala.

• Medicamento entregado o servicios proporcionados a personas no localizadas en el padrón de beneficiarios del Seguro Popular, en Baja California Sur, Chiapas, Distrito Federal, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas.

• Falta del Programa Anual de Adquisiciones o no cumple con los objetivos del Seguro Popular, en Baja California, Coahuila, Jalisco, Nayarit, Oaxaca, Sonora, Tlaxcala y Yucatán.

• Recetas médicas mal requisitadas o que carecen de información para verificar que los medicamentos prescritos se surtieron en su totalidad a los pacientes, que hubieran sido


35

entregados a beneficiarios del Seguro Popular, o que éstos se corresponden con los asociados con el CAUSES, en los estados de Coahuila, Guerrero, Jalisco, Nayarit, Querétaro, Sinaloa y Tlaxcala.

• Gastos de portabilidad no recuperados en Baja California, Hidalgo, Nayarit, Oaxaca, Quintana Roo y Sonora.

• Carencia de un Plan de Desarrollo Informático definido por el estado y autorizado por la Comisión Nacional de Protección Social en Salud (CNPSS), en el Distrito Federal, Durango, Estado de México, Sinaloa y Tabasco.

• Existencia de medicamento caduco o de lento o nulo movimiento en los estados de Baja California, Chiapas, Chihuahua, Hidalgo y Nayarit.

Dictámenes de las Auditorías Solicitadas

Los dictámenes de auditoría en las 30 Auditorías Complementarias del Seguro Popular, solicitadas a las EFSL, en el marco de la revisión de la Cuenta Pública 2011, son como sigue: 11 limpios, 12 con salvedad, 6 negativos y 1 con abstención de opinión.


36

CAPÍTULO V

Conclusiones y Recomendaciones

El objetivo de este análisis es examinar los resultados obtenidos con motivo de las auditorías realizadas al Seguro Popular, a partir del ejercicio de los recursos, su transparencia y rendición de cuentas, la eficacia de los controles implementados en su operación, la calidad de la información reportada sobre su gestión y desempeño, entre otros aspectos, lo que nos permite emitir algunas consideraciones y recomendaciones, como las siguientes:

Conclusiones:

• Falta de alineamiento en la normativa que sustenta la operación de los recursos federales en el sector salud, ya que en la práctica, los recursos del Seguro Popular y del FASSA se mezclan para atender a la población, mientras que sus marcos normativos son distintos.

• Las secretarías de finanzas o sus equivalentes en algunas entidades federativas no transfieren los recursos del programa a los organismos operadores, ya que administran directamente los recursos y no se asegura la disponibilidad ni su aplicación en los objetivos del Seguro Popular.

• Los recursos no son devengados ni ejercidos en su totalidad en el ejercicio fiscal por los organismos operadores y son reintegrados a las secretarías de finanzas o sus equivalentes. No se asegura la aplicación de los remanentes e intereses generados en los objetivos del programa; el subejercicio de 2011 fue cercano al 31.0%.

• Los Acuerdos de Coordinación para la ejecución del Sistema de Protección Social en Salud (SPSS) entre la Seguro Popular y las entidades federativas no han sido actualizados en su contenido desde que fueron suscritos.

• Falta de una calendarización y publicación de la ministración de los recursos del Seguro Popular.

• Inadecuado control en la guarda y custodia de la documentación comprobatoria y justificatoria del gasto.

• Inadecuado control administrativo y supervisión del personal del área de recursos humanos, provocó que se realizarán pagos de nómina no autorizados para ser financiados con recursos del programa, pago de plazas no autorizadas, de personal que no está involucrado directamente en la atención a los beneficiarios y a personal de honorarios sin tener evidencia del contrato.

Recomendaciones:

• Establecer un plazo máximo para que las Secretarías de Finanzas o sus equivalentes en las entidades federativas transfirieran a los organismos ejecutores del gasto, los


37

recursos del programa y se establezcan las medidas de control y seguimiento necesarias, a fin de asegurar se apliquen a los objetivos del mismo, regulando además su ejercicio al principio de anualidad.

• Mejorar los sistemas de control en el manejo de la documentación original que comprueba y justifica el gasto del programa.

• Realizar una evaluación de la normativa y su aplicación, con base a la frecuencia y tipo de observaciones determinadas en las auditorías.

• Instrumentar mecanismos de control y supervisión, para cumplir con los porcentajes establecidos para el destino de los recursos y asegurar su aplicación en el ejercicio para el que fueron autorizados.

• Actualizar y publicar en el DOF, al inicio del año respectivo, los anexos y el acuerdo de coordinación entre las entidades federativas y la SS.

• Establecer y publicar un calendario de ministración de los recursos, lo cual coadyuvaría a planear adecuadamente su aplicación, asegurar un abasto suficiente de medicamentos, surtir a los beneficiarios en forma completa el medicamento prescrito y evitar los subejercicios observados reiteradamente.

• Reglamentar los programas de adquisición consolidada de medicamentos, y establecer mecanismos de vigilancia de precios y procesos en su compra.

• Implementar mecanismos ágiles que permitan la incorporación de nuevos medicamentos e insumos relacionados con el Catálogo Universal de Servicios de Salud (CAUSES).

• Analizar la factibilidad de integrar los recursos de la Cuota Social y la Aportación Solidaria Federal con los del Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud, al considerar que tienen objetivos concurrentes, en una sola fuente de financiamiento con ambos recursos y, en su caso, con otros programas que impactan en la misma población, para simplificar la administración y operación y potenciar los Servicios de Salud a la población objetivo.

• Fortalecer la supervisión y el sistema de control en materia de administración de los recursos humanos, a fin de evitar los pagos improcedentes al personal.

• Implementar indicadores de desempeño y una evaluación del programa a nivel estatal, con la finalidad de medir la su eficiencia, eficacia, economía e impacto.

Esperamos que estas recomendaciones permitan mejorar la operación, el ejercicio y aplicación de los recursos del programa, todo ello en beneficio de la población objetivo.


38

ANEXOS

Seguro Popular (2011)

Universo, Muestra, Recuperaciones y Dictamen (Miles de Pesos) Cuadro 1

ENTIDAD FEDERATIVA UNIVERSO MUESTRA % DE LA

MUESTRA

RECUPERACIONES DETERMINADAS DICTAMEN (OPINIÓN) TOTAL OPERADAS PROBABLES

Aguascalientes 257,674.7 149,573.5 58.0 3,973.4 1,288.6 2,684.8

Directas 149,573.5 58.0 3,973.4 1,288.6 2,684.8 CON SALVEDAD

Solicitadas 0 0 0 0 0

Baja California 924,723.6 767,933.1 83.0 29,329.6 5,094.5 24,235.1

Directas 684,600.5 74.0 11,747.2 5,094.5 6,652.7 CON SALVEDAD

Solicitadas 83,332.6 9.0 17,582.4 0 17,582.4 ABSTENCIÓN

Baja California Sur 102,591.7 76,676.2 74.7 16,468.7 4,166.4 12,302.3

Directas 53,662.5 52.3 14,902.5 4,166.4 10,736.1 NEGATIVO

Solicitadas 23,013.7 22.4 1,566.2 0 1,566.2 CON SALVEDAD

Campeche 248,346.4 190,258.3 76.6 24,625.0 495.9 24,129.1

Directas 152,317.6 61.3 23,542.3 430.8 23,111.5 NEGATIVO

Solicitadas 37,940.7 15.3 1,082.7 65.1 1,017.6 LIMPIO

Chiapas 3,106,186.9 2,286,519.4 73.6 501,256.9 118,830.8 382,426.1

Directas 2,106,413.3 67.8 397,833.4 118,830.8 279,002.6 NEGATIVO

Solicitadas 180,106.1 5.8 103,423.5 0 103,423.5 NEGATIVO

Chihuahua 839,545.1 661,692.4 78.8 94,345.0 0 94,345.0

Directas 520,932.5 62 89,111.0 0 89,111.0 NEGATIVO


Coahuila 378,992.2 377,827.5 99.6 134,348.3 101,034.4 33,313.9



Colima 163,249.5 153,805.7 94.2 6,064.3 5,928.4 135.9

Directas 132,633.5 81.2 3,966.0 3,966.0 0.0 CON SALVEDAD

Solicitadas 21,172.2 13 2,098.3 1,962.4 135.9 CON SALVEDAD

Distrito Federal 2,518,660.1 1,430,162.9 56.7 107,157.6 0 107,157.6

Directas 1,089,046.7 43.2 107,124.7 0 107,124.7 CON SALVEDAD

Solicitadas 341,116.2 13.5 32.9 0 32.9 LIMPIO

Durango 368,862.1 358,791.9 97.2 56,002.3 3,551.9 52,450.4



Estado de México 7,159,388.6 4,358,340.1 60.8 2,501,014.0 599,416.7 1,901,597.3

Directas 3,776,888.3 52.7 2,501,014.0 599,416.7 1,901,597.3 NEGATIVO

Solicitadas 581,451.8 8.1 0. 0 0 LIMPIO

Guanajuato 3,555,755.4 1,702,339.5 47.8 646,404.9 629,259.7 17,145.2

Directas 1,520,842.8 42.7 637,635.3 620,532.2 17,103.1 NEGATIVO

Solicitadas 181,496.7 5.1 8,769.6 8,727.5 42.1 LIMPIO


39

Seguro Popular (2011) Universo, Muestra, Recuperaciones y Dictamen (Miles de Pesos)

Cuadro 1


MUESTRA


Hidalgo 969,902.7 745,802.2 76.9 257,422.5 0 257,422.5 Directas 615,257.8 63.4 217,431.3 0 217,431.3 NEGATIVO


Jalisco 2,455,830.1 1,412,465.1 57.4 652,914.9 69.3 652,845.6 Directas 1,375,133.3 55.9 632,568.8 69.3 632,499.5 NEGATIVO


Michoacán 2,091,012.2 2,070,545.5 99.0 1,354,831.4 0 1,354,831.4 Directas 1,844,569.9 88.2 1,352,654.0 0 1,352,654.0 NEGATIVO


Morelos 881,880.8 643,592.2 72.9 104,773.6 4,094.6 100,679.0 Directas 603,029.6 68.3 104,773.6 4,094.6 100,679.0 NEGATIVO

Solicitadas 40,562.6 4.6 0 0 0 LIMPIO

Nayarit 334,700.7 218,381.3 65.2 81,415.5 0 81,415.5 Directas 203,463.3 60.7 70,954.4 0 70,954.4 NEGATIVO


Nuevo León 876,131.5 494,052.0 56.3 7,323.9 2,305.3 5,018.6 Directas 463,418.8 52.8 7,323.9 2,305.3 5,018.6 CON SALVEDAD

Solicitadas 30,633.2 3.5 0 0 0 LIMPIO

Oaxaca 2,166,097.3 1,423,861.0 65.7 180,516.9 7,937.8 172,579.1 Directas 1,258,153.6 58.0 161,625.0 7,937.8 153,687.2 NEGATIVO


Puebla 3,394,323.3 1,549,026.6 45.6 412,363.0 304,244.9 108,118.1 Directas 1,549,026.6 45.6 412,363.0 304,244.9 108,118.1 NEGATIVO

*Solicitadas 0 0 0 0 0 NO APLICA

Querétaro 569,939.5 376,986.8 66.1 20,493.0 798.6 19,694.4 Directas 289,886.7 50.8 19,305.8 798.6 18,507.2 CON SALVEDAD

Solicitadas 87,100.1 15.3 1,187.2 0 1,187.2 LIMPIO

Quintana Roo 320,989.5 246,496.7 76.8 44,577.0 87.9 44,489.1 Directas 201,396.7 62.7 41,568.8 87.9 41,480.9 NEGATIVO


San Luis Potosí 1,018,821.2 510,722.4 50.1 47,396.1 2,959.7 44,436.4 Directas 463,776.2 45.5 44,076.5 2,959.7 41,116.8 CON SALVEDAD


Sinaloa 599,454.1 414,759.6 69.2 53,562.1 0 53,562.1 Directas 358,529.2 59.8 50,320.1 0 50,320.1 NEGATIVO



40


Universo, Muestra, Recuperaciones y Dictamen (Miles de Pesos) Cuadro 1


MUESTRA


Sonora 445,428.3 317,803.7 71.3 9,951.8 0 9,951.8

Directas 267,686.5 60.0 9,529.4 0 9,529.4 CON SALVEDAD

Solicitadas 50,117.2 11.3 422.4 0 422.4 CON SALVEDAD

Tabasco 1,286,570.2 982,903.5 76.4 256,084.6 255,512.9 571.7 Directas 761,847.2 59.2 255,767.6 255,512.9 254.7 NEGATIVO


Tamaulipas 813,914.9 740,409.5 90.9 28,459.5 28,459.5 0 Directas 596,007.5 73.2 26,813.9 26,813.9 0 CON SALVEDAD

Solicitadas 144,402.0 17.7 1,645.6 1,645.6 0 CON SALVEDAD

Tlaxcala 662,356.2 526,944.2 79.5 24,413.2 0 24,413.2 Directas 409,890.6 61.8 11,127.0 0 11,127.0 CON SALVEDAD


Veracruz 3,817,129.2 3,132,630.1 82.0 1,837,453.2 1,602,185.9 235,267.3 Directas 2,540,672.0 66.5 1,837,341.7 1,602,185.9 235,155.8 NEGATIVO


Yucatán 484,418.5 413,338.4 85.3 109,448.1 5,937.9 103,510.2 Directas 291,909.1 60.2 97,140.8 5,937.9 91,202.9 NEGATIVO


Zacatecas 449,259.9 252,748.5 56.2 17,561.8 128.8 17,433.0 Directas 213,694.7 47.5 7,276.4 128.8 7,147.6 CON SALVEDAD


SUBTOTAL DIRECTAS 26,092,973.9 58.0 9,712,910.3 3,969,685.0 5,743,225.3

SUBTOTAL SOLICITADAS 4,028,552.0 9.7 325,713.5 12,400.6 313,312.9

TOTAL 45,165,806.1 30,121,525.9 67.7 10,038,623.8 3,982,085.6 6,056,538.2


41

Seguro Popular (2011) Numero de Observaciones y Acciones Promovidas

Cuadro 2

ENTIDAD OBSERVACIONES

ACCIONES PROMOVIDAS

FEDERATIVA R SA PEFCF PRAS PO DH TOTAL

Aguascalientes 3 0 0 0 2 1 0 3

Directas 3 0 0 0 2 1 0 3 Solicitadas 0 0 0 0 0 0 0 0

Baja California 26 16 0 0 7 3 0 26


Baja California Sur 16 9 0 0 2 5 0 16


Campeche 9 2 0 1 2 4 0 9


Chiapas 18 14 0 0 1 3 0 18


Chihuahua 31 6 0 1 15 7 0 29


Coahuila de Zaragoza 18 9 0 0 2 7 0 18


Colima 17 1 0 0 1 0 0 2


Distrito Federal 25 8 0 0 8 8 0 24


Durango 21 15 0 0 2 3 0 20


Estado de México 25 3 1 0 17 5 0 26


Guanajuato 12 2 0 0 1 2 0 5


Guerrero 18 13 0 1 1 2 0 17



42

Seguro Popular (2011) Numero de Observaciones y Acciones Promovidas

Cuadro 2


ACCIONES PROMOVIDAS


Hidalgo 38 22 0 1 9 5 0 37

Directas 23 8 0 1 9 5 0 23

Solicitadas 15 14 0 0 0 0 0 14

Jalisco 33 17 1 0 9 6 0 33

Directas 18 2 1 0 9 6 0 18

Solicitadas 15 15 0 0 0 0 0 15

Michoacán 25 3 0 2 9 8 1 23

Directas 19 0 0 2 9 8 1 20

Solicitadas 6 3 0 0 0 0 0 3

Morelos 15 1 0 0 10 5 0 16

Directas 15 1 0 0 10 5 0 16


Nayarit 44 13 0 0 10 8 0 31

Directas 23 5 0 0 10 8 0 23

Solicitadas 21 8 0 0 0 0 0 8

Nuevo León 10 1 0 0 2 5 0 8

Directas 8 1 0 0 2 5 0 8


Oaxaca 31 26 0 0 2 3 0 31

Directas 6 1 0 0 2 3 0 6

Solicitadas 25 25 0 0 0 0 0 25

Puebla 5 1 0 0 1 3 0 5

Directas 4 0 0 0 1 3 0 4

*Solicitadas 1 1 0 0 0 0 0 1

Querétaro 24 14 0 2 1 2 0 19

Directas 5 0 0 2 1 2 0 5

Solicitadas 19 14 0 0 0 0 0 14

Quintana Roo 30 3 0 0 13 7 0 23

Directas 21 1 0 0 13 7 0 21


San Luis Potosí 23 4 0 0 5 8 0 17

Directas 13 0 0 0 5 8 0 13

Solicitadas 10 4 0 0 0 0 0 4

Sinaloa 60 30 0 1 12 15 1 59

Directas 36 8 0 1 12 15 1 37

Solicitadas 24 22 0 0 0 0 0 22

Hidalgo 38 22 0 1 9 5 0 37

Directas 23 8 0 1 9 5 0 23

Solicitadas 15 14 0 0 0 0 0 14


43


Numero de Observaciones y Acciones Promovidas

Cuadro 2

*Incluye una recomendación efectuada a la EFSL de Puebla por el informe de auditoría que no fue entregado.

R= Recomendación; SA= Solicitud de Aclaración; PO= Pliego de Observación; PRAS= Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria; PEFCF= Promoción para el Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y DH= Denuncia de Hechos.


ACCIONES PROMOVIDAS


Sonora 33 14 0 0 9 10 0 33


Tabasco 11 7 0 0 3 1 0 11


Tamaulipas 12 2 0 0 2 0 0 4


Tlaxcala 33 26 0 0 3 4 1 34


Veracruz 12 3 0 0 1 7 0 11


Yucatán 19 6 0 0 4 5 0 15


Zacatecas 39 13 0 0 11 7 0 31


SUBTOTAL DIRECTAS 391 47 2 9 177 159 3 397

SUBTOTAL SOLICITADAS 345 257 0 0 0 0 0 257

TOTAL 736 304 2 9 177 159 3 654


44

Principales Recuperaciones (Miles de Pesos)

Cuadro 3.1 RECUPERACIONES

(Concepto) AGUASCALIENTES BAJA CALIFORNIA BAJA CALIFORNIA SUR

SUMA Directas Solicitadas SUMA Directas Solicitadas SUMA Directas Solicitadas

Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 528.8 528.8 25.4 25.4 913.6 913.6

Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 0.0 0.0 14,110.4 14,110.4

Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 0.0 160.9 160.9 73.3 73.3

Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 174.9 174.9 6,305.4 6,305.4 456.5 456.5

Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 432.1 432.1 0.0 151.6 151.6

Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 0.0 0.0

Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. 2,684.8 2,684.8 16,529.2 4,933.6 11,595.6 57.7 57.7

Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. 0.0 2,989.0 2,989.0 0.0

Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 0.0 0.0 0.0

Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 0.0 0.0 96.8 96.8

Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 152.8 152.8 0.0 0.0

Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 0.0 0.0 81.3 81.3

Otros conceptos. 0.0 3,319.7 321.9 2,997.8 527.5 26.5 501.0

TOTAL 3,973.4 3,973.4 0.0 29,329.6 11,747.2 17,582.4 16,468.7 14,902.5 1,566.2


45

SEGURO POPULAR (2011) Principales Recuperaciones

(Miles de Pesos) Cuadro 3.2

RECUPERACIONES (Concepto)

CAMPECHE COAHUILA COLIMA


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto.

0.0 0.0 0.0

Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino.

44.4 44.4 104,681.6 104,681.6 0.0

Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad.

0.0 0.0 0.0

Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.)

10,684.2 10,684.2 20,718.4 20,718.4 515.3 515.3

Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados.

2,463.2 2,463.2 239.0 239.0 2,316.2 731.3 1,584.9

Pago de servicios personales y servicios generales de 2012.

0.0 0.0 0.0

Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro.

0.0 4,761.2 4,761.2 343.7 27.5 316.2

Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del

0.0 0.0 0.0


46

personal, medicamentos y gasto operativo. Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas).

0.0 0.0 1,049.2 1,049.2

Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral.

0.0 0.0 90.0 90.0

Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos.

2,593.9 2,593.9 0.0 0.0

Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo.

7,370.2 7,370.2 1,341.5 1,341.5 119.7 119.7

Otros conceptos. 1,469.1 386.4 1,082.7 2,606.6 316.1 2,290.5 1,630.2 1,433.0 197.2

TOTAL 24,625.0 23,542.3 1,082.7 134,348.3 131,818.8 2,529.5 6,064.3 3,966.0 2,098.3


47




CHIAPAS CHIHUAHUA DISTRITO FEDERAL


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto.

0.0 53,772.6 53,772.6 76,464.5 76,464.5

Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino.

0.0 0.0 0.0

Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad.

0.0 3,129.9 3,129.9 0.0

Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.)

9,997.9 9,997.9 11,197.2 11,197.2 16,881.6 16,881.6

Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados.

169,602.8 158,202.8 11,400.0 0.0 12,012.2 11,979.3 32.9

Pago de servicios personales y servicios generales de 2012.

0.0 0.0 0.0

Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro.

51,859.0 47,740.1 4,118.9 20,139.5 20,139.5 226.0 226.0

Pagos adicionales a unidades médicas aun

69,542.8 69,542.8 0.0 0.0


48

cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas).

136,062.3 136,062.3 0.0 0.0

Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral.

17,757.2 17,757.2 0.0 0.0

Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos.

26,707.8 26,707.8 0.0 0.0

Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo.

19,122.5 19,122.5 275.5 275.5 1,379.2 1,379.2

Otros conceptos. 604.6 604.6 5,830.3 596.3 5,234.0 194.1 194.1

TOTAL 501,256.9 397,833.4 103,423.5 94,345.0 89,111.0 5,234.0 107,157.6 107,124.7 32.9


49




DURANGO GUANAJUATO GUERRERO


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 40.3 40.3 0.0 0.0 Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 0.0 0.0 0.0 Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 0.0 3,879.9 3,879.9 3,907.1 3,907.1 Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 792.9 792.9 260,417.4 260,417.4 317,874.6 317,874.6 Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 26,964.0 26,909.9 54.1 0.0 72,822.6 64,541.3 8,281.3 Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 338,649.2 338,649.2 0.0 Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. 17,604.0 2,721.3 14,882.7 40,097.3 31,378.5 8,718.8 12,647.2 5,391.6 7,255.6 Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. 0.0 0.0 0.0 Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 0.0 0.0 0.0 Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 0.0 0.0 0.0 Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 0.0 0.0 0.0 Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 108.4 108.4 0.0 6,578.9 6,578.9 Otros conceptos.

10,492.7 1,184.1 9,308.6 3,361.1 3,310.3 50.8 2,841.3 269.6 2,571.7

TOTAL 56,002.3 31,716.6 24,285.7 646,404.9 637,635.3 8,769.6 416,671.7 398,563.1 18,108.6


50




HIDALGO JALISCO MEXICO


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 5,880.7 894.3 4,986.4 607,238.6 592,553.0 14,685.6 2,219,767.3 2,219,767.3 Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 0.0 0.0 21,631.1 21,631.1 Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 0.0 69.3 69.3 13,960.9 13,960.9 Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 28,686.4 28,686.4 28,166.1 28,166.1 0.0 Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 26,257.8 26,257.8 0.0 221,271.3 221,271.3 Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 0.0 0.0 Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. 0.0 762.6 551.7 210.9 46.0 46.0 Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. 189,745.2 185,179.6 4,565.6 0.0 0.0 Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 0.0 0.0 0.0 Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 0.0 0.0 0.0 Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 0.0 0.0 0.0 Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 1,758.6 1,758.6 11,228.7 11,228.7 3,157.8 3,157.8 Otros conceptos..

5,093.8 912.4 4,181.4 5,449.6 5,449.6 21,179.6 21,179.6

TOTAL 257,422.5 217,431.3 39,991.2 652,914.9 632,568.8 20,346.1 2,501,014.0 2,501,014.0 0.0


51




MICHOACÁN MORELOS NAYARIT


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 0.0 0.0 11,972.9 2,056.3 9,916.6 Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 1,141,230.9 1,141,230.9 0.0 45,710.9 45,710.9 Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 0.0 3,380.2 3,380.2 68.7 68.7 Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 947.4 947.4 27,333.2 27,333.2 4,167.9 4,167.9 Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 43,569.3 43,569.3 0.0 123.9 123.9 Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 0.0 0.0 Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. 0.0 53,364.6 53,364.6 149.5 149.5 Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, 0.0 0.0 0.0


52

medicamentos y gasto operativo. Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 0.0 15,571.4 15,571.4 1,410.3 1,410.3 Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 163,100.7 163,100.7 0.0 0.0 Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 0.0 0.0 15,213.4 15,213.4 Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 207.0 207.0 4,752.2 4,752.2 2,209.9 2,209.9 Otros conceptos.

5,776.1 3,598.7 2,177.4 372.0 372.0 388.1 117.0 271.1

TOTAL 1,354,831.4 1,352,654.0 2,177.4 104,773.6 104,773.6 0.0 81,415.5 70,954.4 10,461.1


53




NUEVO LEÓN OAXACA PUEBLA


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 2,853.3 2,853.3 0.0 0.0 Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 0.0 0.0 130,191.9 130,191.9 Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 0.0 0.0 0.0 Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 3,301.5 3,301.5 24,095.4 24,095.4 267,476.8 267,476.8 Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 0.0 124,520.9 124,520.9 0.0 Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 0.0 0.0 Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago 0.0 15,092.2 5,949.2 9,143.0 0.0


54

de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. 0.0 0.0 0.0 Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 0.0 0.0 0.0 Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 0.0 0.0 0.0 Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 0.0 6,518.3 293.4 6,224.9 6,710.1 6,710.1 Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 1,100.6 1,100.6 5,070.9 5,070.9 6,818.2 6,818.2 Otros conceptos.

68.5 68.5 5,219.2 1,695.2 3,524.0 1,166.0 1,166.0

TOTAL 7,323.9 7,323.9 0.0 180,516.9 161,625.0 18,891.9 412,363.0 412,363.0 0.0


55




QUERÉTARO QUITANA ROO SAN LUIS POTOSÍ


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 0.0 63.5 63.5 256.9 256.9 Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 0.0 0.0 0.0 Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 0.0 87.9 87.9 2,538.9 2,538.9 Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 10,005.5 10,005.5 6,230.9 6,230.9 35,522.3 35,522.3 Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 0.0 3,119.5 3,119.5 2,549.7 2,549.7 Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 0.0 0.0 Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. 9,558.1 8,501.7 1,056.4 34,828.3 31,820.1 3,008.2 166.6 166.6 Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. 0.0 0.0 0.0 Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 0.0 0.0 0.0 Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 0.0 0.0 0.0 Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 0.0 0.0 0.0 Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 0.0 0.0 2,304.5 2,304.5 Otros conceptos.

929.4 798.6 130.8 246.9 246.9 4,057.2 3,287.3 769.9

TOTAL 20,493.0 19,305.8 1,187.2 44,577.0 41,568.8 3,008.2 47,396.1 44,076.5 3,319.6


56

SEGURO POPULAR (2011)


Cuadro 3.9


SINALOA SONORA TABASCO


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 2,044.9 2,044.9 0.0 0.0 Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 0.0 0.0 233,767.7 233,767.7 Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 481.6 481.6 18.0 18.0 304.2 304.2 Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 17,151.7 17,151.7 7,990.6 7,990.6 8,342.1 8,342.1 Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 168.3 168.3 0.0 0.0 0.0 Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 0.0 0.0 Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. 16,168.2 15,334.3 833.9 690.0 672.2 17.8 100.6 100.6 Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. 0.0 0.0 0.0 Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 0.0 0.0 11,537.2 11,537.2 Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 711.0 711.0 0.0 0.0 Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 8,635.5 8,635.5 0.0 0.0 Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 3,190.7 3,190.7 275.2 275.2 1,329.9 1,329.9 Otros conceptos.

5,010.2 2,770.4 2,239.8 978.0 573.4 404.6 702.9 385.9 317.0

TOTAL 53,562.1 50,320.1 3,242.0 9,951.8 9,529.4 422.4 256,084.6 255,767.6 317.0


57

SEGURO POPULAR (2011)


Cuadro 3.10


TAMAULIPAS TLAXCALA VERACRUZ


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 0.0 3,983.5 3,983.5 0.0 Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 0.0 0.0 72,141.2 72,141.2 Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 0.0 0.0 1,617,258.4 1,617,258.4 Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 0.0 2,347.4 2,347.4 108,509.3 108,509.3 Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 14,728.2 14,728.2 71.2 71.2 0.0 Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 0.0 0.0 Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. 609.3 604.5 4.8 12,390.5 7,614.4 4,776.1 38,441.9 38,330.4 111.5 Pagos adicionales a unidades médicas aun cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. 0.0 0.0 0.0 Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 162.9 162.9 0.0 0.0 Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 395.3 395.3 0.0 0.0 Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 7,046.5 7,046.5 0.0 0.0 Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 3,633.3 3,633.3 0.0 1,072.5 1,072.5 Otros conceptos.

1,884.0 243.2 1,640.8 5,620.6 1,165.2 4,455.4 29.9 29.9

TOTAL 28,459.5 26,813.9 1,645.6 24,413.2 11,127.0 13,286.2 1,837,453.2 1,837,341.7 111.5


58




YUCATÁN ZACATECAS TOTAL


Faltante de la documentación comprobatoria del gasto. 751.8 751.8 341.9 341.9 2,986,900.5 2,952,374.5 34,526.0 Transferencia de recursos a cuentas bancarias de otros fondos o programas o se desconoce su destino. 0.0 0.0 1,763,510.1 1,763,510.1 0.0 Recursos y rendimientos financieros no ministrados o transferidos por la tesorería estatal con oportunidad. 193.5 193.5 0.0 1,649,512.7 1,649,512.7 0.0 Pago de conceptos de nómina no pactados y autorizados para su pago con recursos del Seguro Popular (compensación de ISR, ISSSTE, seguros, ahorro solidario, servicios sociales, bonos, aportaciones patronales, etc.) 1,360.5 1,360.5 4,806.2 4,806.2 1,242,457.5 1,242,457.5 0.0 Pago no financiable con recursos del Seguro Popular de servicios de tercerización por la adquisición de medicamentos subrogados. 58,881.7 46,861.7 12,020.0 0.0 782,265.5 719,330.8 62,934.7 Pago de servicios personales y servicios generales de 2012. 0.0 0.0 338,649.2 338,649.2 0.0 Adquisición de medicamento no incluido en el CAUSES, medicamento adquirido a un precio superior del precio de referencia, además del pago de medicamento que excede el porcentaje autorizado para este rubro. 3,919.4 3,632.1 287.3 4,955.4 16.0 4,939.4 358,192.8 286,766.2 71,426.6 Pagos adicionales a unidades médicas aun 0.0 0.0 262,277.0 185,179.6 77,097.4


59

cuando se pagó la nómina del personal, medicamentos y gasto operativo. Se excedió el 40.0% autorizado para el pago de remuneraciones del personal (además se pagaron plazas no autorizadas). 0.0 0.0 165,793.3 165,793.3 0.0 Pagos al personal de honorarios con recursos del Seguro Popular sin tener evidencia de los contratos que amparen la relación laboral. 0.0 0.0 182,151.0 164,393.8 17,757.2 Pago de facturas correspondientes a los ejercicios fiscales 2009 y 2010, sin evidencia de que hubieran sido contabilizados o comprometidos. 44,341.2 44,341.2 |0.0 117,919.5 111,694.6 6,224.9 Sueldos de personal que no está involucrado directamente en la prestación de servicios de atención médica y personal no localizable en su área de trabajo. 0.0 986.1 986.1 85,473.3 85,473.3 0.0 Otros conceptos.

0.0 6,472.2 1,126.2 5,346.0 103,521.4 47,774.7 55,746.7

TOTAL 109,448.1 97,140.8 12,307.3 17,561.8 7,276.4 10,285.4 10,038,623.8 9,712,910.3 325,713.5

GASTO FEDERALIZADO RAMO 12. SEGURO POPULAR (ACUERDOS DE … · 2018-01-30 · SP Marco de...

Documents

Transcript of GASTO FEDERALIZADO RAMO 12. SEGURO POPULAR (ACUERDOS DE … · 2018-01-30 · SP Marco de...