GASTO FEDERALIZADO RAMO 36. SUBSIDIO A LAS ENTIDADES ... · beneficios que lo conviertan en un...

SPA Marco de Referencia

1

GASTO FEDERALIZADO

RAMO 36. SUBSIDIO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE SUS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA EN MATERIA DE MANDO POLICIAL (SPA)

MR-SPA

Índice

Páginas

PRESENTACIÓN 3

CAPÍTULO I 4 Antecedentes, objetivo, destino del fondo y cobertura 4 Fórmula de distribución de los recursos 7 Recursos asignados e importancia financiera 8

CAPÍTULO II 10 Procedimientos de auditoría 10 Auditorías practicadas 13 Objetivos de las auditorías 13 Criterios de Selección 13 Marco Jurídico 13 Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones 14

CAPÍTULO III 15 Asignación Nacional, Universo, Muestra y Alcance de la fiscalización Observaciones formuladas y acciones promovidas Recuperaciones determinadas, operadas y probables Errores y Omisiones Principales observaciones vinculadas con recuperaciones Principales observaciones no relacionadas con recuperaciones Evaluación de los resultados del subsidio Transparencia del ejercicio, destino y resultados en la gestión del subsidio Dictamen de las auditorías

15 5 5 5 5

16 16 17 18

CAPÍTULO IV 19 Conclusiones y recomendaciones 19 Anexos 21

Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011

2


3

PRESENTACIÓN

Una de las preocupaciones principales del Estado Mexicano sigue siendo la inseguridad, toda vez que representa una amenaza constante para la tranquilidad de la población, la seguridad nacional y la gobernabilidad. Para responder a este desafío, es incuestionable la participación de los tres órdenes de gobierno y de la sociedad.

Con el propósito de apoyar la restitución y el mejoramiento de las instituciones de seguridad pública locales, el Gobierno Federal estableció en el Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011, un subsidio para dotar de recursos a las entidades federativas en materia de seguridad pública para el mando único policial, con el fin de impulsar la reorganización, equipamiento y profesionalización de los cuerpos de seguridad pública a través de un solo mando constituido en un módulo que abarca unidades de análisis táctico, de investigación y de operaciones.

Este subsidio tiene una importancia estratégica no sólo por el monto de los recursos financieros que representa, sino por su destino, orientado a avanzar en la obtención de beneficios que lo conviertan en un modelo de operación más preventivo-proactivo que reactivo, basado en la investigación para la prevención y acercamiento con la sociedad, en la creación de nuevos esquemas que fortalezcan la planeación, captación, análisis y explotación de la información, en la prevención y combate del delito a partir de la generación de inteligencia y en la alineación con el Nuevo Modelo de Policía Federal.

El propósito esencial de este documento es proporcionar una visión general de algunos de los aspectos sustantivos del subsidio, los logros y debilidades de su gestión y los principales resultados de su fiscalización con motivo de la revisión de la Cuenta Pública 2011, por ello, la información y los análisis que se presentan pueden generar elementos importantes para retroalimentar las estrategias y las políticas públicas relacionadas con la Policía Acreditable, así como atender uno de los principios fundamentales que orientan la actuación de la ASF, como es la proactividad, para impulsar el desarrollo de las mejores prácticas en la gestión gubernamental y apoyar a los responsables del ejercicio de los recursos en el logro satisfactorio de sus objetivos.

Este esfuerzo institucional no sólo centra su atención en los resultados de las auditorías que la ASF practicó de manera directa al subsidio, sino al análisis de su distribución y asignación, y a su importancia financiera e impacto presupuestal, además, destaca la importancia que tiene la evaluación de sus resultados, ya que a partir de estos aspectos, se establecen y proponen también algunas conclusiones y recomendaciones para apoyar el mejor logro de sus objetivos.


4

CAPÍTULO I

ANTECEDENTES, OBJETIVO, DESTINO DEL SUBSIDIO Y COBERTURA

La seguridad pública es una función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los Estados y los Municipios, que tiene como fines salvaguardar la integridad, los derechos, las libertades y el patrimonio de las personas, así como preservar el orden y la paz públicos y comprende la prevención de los delitos; la investigación y persecución para hacerla efectiva, así como la sanción de las infracciones administrativas. Esta función se desarrolla a través de un conjunto de políticas, mecanismos, estrategias y acciones que hacen propicio el mantenimiento de la estabilidad y tranquilidad de la sociedad, en el marco del Estado de Derecho y la consolidación de instituciones.

En la reforma constitucional de junio de 2008, se estableció el fundamento para las bases de la selección, ingreso, formación, permanencia, evaluación, reconocimiento y certificación de los integrantes de las instituciones de seguridad pública; como resultado de ello se implementó el sistema de control de confianza, la coordinación y homogeneización de protocolos, grados, sistemas, formas de organización y atribuciones policiales, periciales y ministeriales, los cuales son una prioridad en la agenda nacional para mejorar el estándar de calidad de las instituciones de seguridad pública y procuración de justicia.

Con motivo de dicha reforma, en noviembre de 2008, en el seno del Consejo Nacional de Seguridad Pública, se aprobó el Modelo Nacional de Evaluación y Control de Confianza para las instituciones policiales y de procuración de justicia.

La actual organización de seguridad pública en el país favorece la desarticulación, los esfuerzos inconexos y las respuestas aisladas; esto implica que se rediseñe de manera integral, entre otras cosas, el modelo policial, a fin de que éste responda con oportunidad a la problemática actual de dispersión y multiplicidad de funciones, a través de un mando único que homologue mecanismos, funciones, protocolos y atribuciones.

Para 2010, en la sesión XXVIII el Consejo Nacional de Seguridad Pública se pronunció a favor de un Modelo Policial que cuente con 32 policías estatales, cada una con un mando único y confiable, apoyado por la Policía Federal; se estableció que todos los integrantes de los órganos del Estado Mexicano analizarían y resolverían sobre las implicaciones constitucionales relativas a los Mandos Únicos y Confiables estatales, y que los Gobiernos Estatales se comprometerían a realizar las acciones necesarias para garantizar la operación homogénea de las instituciones policiales municipales y estatales en su entidad.

Aunado a lo anterior, en la Conferencia Nacional de Gobernadores (CONAGO), en su sesión del 23 de marzo de 2010, se manifestó la posición de crear mandos policiales únicos en cada una de las 32 Entidades Federativas.

De lo anterior, con el acuerdo 03/XXVIII/10 del Consejo Nacional, se creará el programa “Otorgamiento de subsidios para las 32 entidades federativas para el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública en materia de mando policial”, como una estrategia de acción para solventar y cubrir los objetivos de implantar los procesos del nuevo modelo de actuación policial y los procedimientos sistemáticos de operación, debidamente


5

homologados y certificados de acuerdo con los estándares internacionales; esto para dar certeza y consistencia al apoyo para que las Entidades Federativas concreten las acciones necesarias para la creación, desarrollo y fortalecimiento del modelo único policial a través del Sistema de Policía Acreditable.

Este programa contaría con una alineación adecuada, óptima y eficaz con el Plan Nacional de Desarrollo y el Programa Sectorial de Seguridad Pública 2007-2012, a fin de dar cumplimiento con los objetivos planteados. Asimismo, su diseño es consistente con los antecedentes que le dan origen, en el marco de los acuerdos del Consejo Nacional y de los diagnósticos elaborados para ubicar el estado inicial de la problemática por atender.

El Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2011 establece en su artículo 11 que el otorgamiento de subsidios a las entidades federativas estará sujeto a que cuenten con programas en materia de equipamiento y reorganización de estructuras de mando policial, para el fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública en materia de mando policial. Por lo tanto, se trata de un conjunto de lineamientos que responde al mandato del propio documento rector en la asignación de recursos financieros.

Su objetivo es apoyar a las entidades federativas en las acciones necesarias para la creación y consolidación del mando policial estatal, mediante la reorganización de las estructuras policiales; asimismo, crear e implementar programas de equipamiento y de integración de la información; fundar una policía más confiable al estar todos sus elementos evaluados en control de confianza y con salarios dignos, asistencia social que vincule no únicamente al elemento con la corporación sino también a su familia, una policía con alto sentido ético, más profesional y con vocación de servicio capacitación inicial y continúa para todos los integrantes de la unidad modelo y equipada con tecnología de última generación, equipo integral de protección, armamento y transporte.

El 2 de febrero de 2011, en el Diario Oficial de la Federación se publicaron los “Lineamientos para el otorgamiento del subsidio a las entidades federativas para el fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública en materia de mando policial”; las entidades federativas que estén interesadas en adherirse al subsidio tendrían como plazo a más tardar el 31 de marzo de ese año, para suscribir su convenio específico.

Los recursos asignados mediante este subsidio a las entidades federativas tienen como principales destinos de gasto los siguientes:


6

La reorganización de estructuras de mando policial, que incluye:

• Convocatoria, selección y reclutamiento de los integrantes. (El presente rubro representa un 20% de avance en el cumplimiento del Plan Estatal de Implementación).

• Aplicación y aprobación de evaluaciones de control de confianza a los elementos o candidatos, conforme a la normativa emitida por el Centro Nacional de Certificación y Acreditación. (El presente rubro representa un 35% de avance en el cumplimiento del Plan Estatal de Implementación).

• Formación y capacitación de los integrantes. (El presente rubro representa un 25% de avance en el cumplimiento del Plan Estatal de Implementación).

• Acreditación de Condiciones Objetivas de Desarrollo Institucional en las instituciones estatales de Seguridad Pública. (El presente rubro representa un 20% de avance en el cumplimiento del Plan Estatal de Implementación.).

1. El Equipamiento para conformar las unidades de análisis táctico, de investigación y de operaciones a las que se refiere la conformación del Primer Módulo de Policía Estatal, considerando los 422 elementos, comprende:

• Equipamiento policial y tecnológico, de conformidad con el Catálogo de Bienes.

• El presente rubro representa un 10% de avance en el cumplimiento del Plan Estatal de Implementación.

2. Cada entidad federativa podrá considerar la incorporación de personal policial en activo para conformar las unidades del Primer Módulo de Policía Estatal, tomando al personal en activo que será canalizado para formar parte de la Unidad de Investigaciones o a la Unidad de Operaciones o de la Unidad de Análisis Táctico, y deberá cumplir con:

I. Evaluaciones de control de confianza aprobada y vigente, aplicadas a partir de enero de 2010, siempre y cuando hayan sido de acuerdo con el esquema de evaluaciones integrales;

II. Cursos de formación inicial aprobados. Ello sin menoscabo de la obligación de cursar y, en su caso, acreditar los cursos específicos, o de especialización, que se determinen para los elementos que conformarán las unidades del Primer Módulo de Policía Estatal; y

III. Evaluaciones de habilidades y destrezas policiales aprobadas y presentadas después de enero de 2010.


7

3. Las entidades federativas deberán establecer un programa de incentivos por única vez, equivalente a 70 mil pesos, para los elementos policiales del Primer Módulo de Policía Estatal y, en su caso, para sus familiares. Dicho programa podrá comprender, entre otros:

Seguro de Vida.

Becas de educación para policías y/o sus hijos.

Fondo de ahorro.

Apoyo para vivienda.

Es importante establecer que las entidades deberán prever en su programa que el personal policial goce de la totalidad de los incentivos al concluir el proceso de formación; así como el procedimiento para el otorgamiento de éstos, considerando las particularidades de la propia entidad y del personal reclutado, y en el caso, de tratarse de personal en activo y que cuenten con alguno de los incentivos que comprende el programa, los recursos correspondientes podrán utilizarse para ampliar los incentivos existentes.

4. El Fondo de Ahorro para los integrantes del Primer Módulo de Policial Estatal podrá ser otorgado bajo los conceptos que las entidades definan, como son:

Jubilación;

Retiro por edad o tiempo de servicio;

Para los policías o sus familiares cuando los elementos policiales hayan sufrido incapacidad total o permanente en el cumplimiento de sus funciones, y

Para los familiares de los policías que hayan fallecido en el cumplimiento de sus funciones.

Para los fines anteriores, las entidades federativas deberán celebrar un convenio con una institución financiera a fin de que el recurso se les entregue considerando a los 422 elementos que conformarán el Primer Módulo de Policía Estatal.

FÓRMULA DE DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS

El subsidio es de cobertura nacional para las entidades federativas, para el fortalecimiento de sus instituciones policiales en materia de mando policial, son recursos federales, parcialmente concursables y no regularizables, es decir, cada aportación federal está sujeta al cumplimiento de metas parciales en la implementación del modelo. Esto permite garantizar un ejercicio óptimo y transparente del recurso público, al mismo tiempo que asegura que cada Entidad Federativa dé a conocer el avance en la implementación del modelo.


8

Su aplicación y control se sujetará a las disposiciones establecidas en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, su Reglamento y demás disposiciones.

Para el ejercicio de los subsidios se considerará un monto inicial para todas las entidades federativas adherentes al Subsidio por 30.0 millones de pesos a cada entidad federativa que firme antes de 31 de marzo de 2011; el monto del subsidio restante se considerará como un fondo concursable que se asignará a las entidades participantes que cumplan con los avances en los requisitos señalados en los convenios correspondientes y en el propio PEF, hasta por un total de 100.0 millones de pesos por entidad.

La diferencia por 70.0 millones de pesos para cada entidad federativa que haya firmado el Convenio respectivo se le entregará en dos ministraciones subsecuentes conforme a los avances que compruebe en el cumplimiento de las metas y el calendario convenidos, como sigue:

• Una ministración de 40.0 millones de pesos por entidad federativa que acredite el 50% de avances de las metas convenidas, así como haber devengado por lo menos 25 millones de pesos de los recursos correspondientes a la primera ministración.

• La tercera ministración ascenderá a 30.0 millones de pesos y se realizará una vez que la entidad federativa acredite el 90% de avance de las metas convenidas y haber devengado por lo menos 60.0 millones de pesos los recursos de la segunda transferencia.

Estas últimas ministraciones tendrán lugar a partir de la formulación que las entidades federativas realicen a la instancia correspondiente, quien contará con 10 días hábiles, a partir de la fecha de recepción de la solicitud y de la documentación que acredite los requisitos señalados en cada caso, para analizar la petición y notificar su dictamen; en caso de ser favorable, se deberá proceder a realizar el trámite para la transferencia correspondiente.

RECURSOS ASIGNADOS

Los recursos asignados durante el 2011 al Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial se situaron en 2,156 millones de pesos, monto equivalente al 3.6% del total de recursos destinados para el Sistema Nacional de Seguridad Pública, y el 30.3% respecto al Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP), como se muestra a continuación:


9

Proporción de recursos del SPA en relación con el SNSP y el FASP 2011 Porcentajes

Fuente: Cuenta de la Hacienda Pública Federal 2011.

Estos recursos fueron otorgando para fortalecer las instituciones policiales de los estados; en donde Chihuahua, Coahuila, Durango y Morelos concentraron poco más del 10.0% del total asignado a nivel nacional, a pesar de ser entidades con altos índices delictivos.


10

CAPÍTULO II

PROCEDIMIENTOS DE AUDITORÍA

A continuación se presentan los principales procedimientos de auditoría aplicados en la fiscalización de los recursos del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial, mediante los cuales se obtuvo la evidencia suficiente, competente, relevante y pertinente acerca del objeto revisado, con los que se determinaron los resultados y el dictamen correspondiente.

Control Interno

• Verificar que el control interno sea suficiente para prevenir los riesgos que pueden afectar la eficacia y eficiencia de las operaciones, la obtención de información confiable y oportuna, el cumplimiento de la norma y la consecución de los objetivos del SPA.

Cumplimiento de requisitos para acceder al Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial (SPA)

• Verificar que la entidad federativa remitió a la Dirección General de Planeación, por conducto de la Dirección General de Vinculación y Seguimiento, su Plan o Programa Estatal de Seguridad Pública; así como un diagnóstico actualizado de su realidad en materia de seguridad pública.

• Comprobar que el Plan Estatal de Implementación, para su validación, contenga como mínimo un programa en materia de equipamiento y en materia de reorganización de estructuras de Mando Policial, y que esta documentación haya sido remitida al Secretariado Ejecutivo, manifestando su voluntad a ser beneficiario del subsidio y de adherirse a los términos del convenio de adhesión a más tardar el 28 de febrero de 2011.

Transferencia de Recursos

• Verificar que el Secretariado envió al estado la primera ministración que le corresponde, dentro de los 10 días hábiles posteriores a la suscripción del “Convenio”.

• Verificar que previo a la primera transferencia, la entidad federativa aperturó una cuenta bancaria específica y que para las transferencias subsecuentes, se cumplió con los requisitos establecidos en el Convenio de Adhesión.

Registro e Información Financiera

• Comprobar que las operaciones del subsidio están registradas contablemente y respaldadas con documentos comprobatorios y justificativos originales que cumplen con las disposiciones legales y los requisitos fiscales establecidos en la normativa.


11

• Verificar que las cifras contables del subsidio reportadas en la Cuenta Pública corresponden a tratamientos consistentes y se mantienen conciliadas con las que muestran los registros al cierre del ejercicio presupuestal, la cuenta bancaria y demás información financiera.

• Comprobar que la entidad federativa reportó a la Secretaría de Gobernación en los Informes Trimestrales lo siguiente:

La información sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los recursos del fondo;

Las disponibilidades financieras del fondo con las que, en su caso, cuenten, y

El presupuesto comprometido, devengado y pagado correspondiente.

Destino de los Recursos

• Verificar que la Entidad Federativa destino los recursos del subsidio del ejercicio fiscal 2011 en la creación y fortalecimiento del Primer Módulo de Policía Estatal conformado por tres unidades: análisis táctico, investigación y operaciones.

• Comprobar que la entidad federativa estableció por única vez un programa de incentivos que puede comprender entre otros: seguro de vida, becas de educación para policías y/o sus hijos, fondo de ahorro y apoyo para vivienda, para los elementos policiales del Primer Módulo de Policía Estatal y, en su caso, para sus familiares.

• Verificar el cumplimiento del ejercicio de los recursos del subsidio, y que la entidad federativa reprogramó sólo los recursos acordados en el Convenio de Adhesión y su Anexo Único, atendiendo a lo establecido en los presentes lineamientos.

• Comprobar que la Entidad Federativa destinó los rendimientos financieros generados en la cuenta bancaria específica exclusivamente para alcanzar y/o ampliar las metas programadas y acciones en materia de este “Convenio”.

• Comprobar que la Entidad Federativa reintegro en la Tesorería de la Federación los recursos no devengados de las ministraciones transferidas, junto con los rendimientos financieros que se hubieren generado.

Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Subsidio

• Verificar que la Entidad Federativa informó trimestralmente a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados obtenidos con los recursos del subsidio, y que fueron publicados en sus órganos locales oficiales de difusión, en su página de internet o en otros medios locales de difusión.

• Comprobar que la Entidad Federativa informó trimestralmente de forma pormenorizada a la SHCP sobre el avance físico de las obras y acciones respectivas y, en su caso, la diferencia entre el monto de los recursos transferidos y los erogados, así como los


12

resultados de las evaluaciones que se realizaron. Verificar el cumplimiento en la entrega de la información trimestral remitida a la SHCP, su calidad y congruencia con la aplicación y los resultados obtenidos con los recursos del subsidio.

Profesionalización del Personal

• Verificar que la convocatoria de Reclutamiento del Primer Módulo de Policía Estatal señale el nivel escolar que debe tener el personal que se contrate para la Unidad de Análisis Táctico, la Unidad de Investigación y la Unidad de operaciones.

• Comprobar a los integrantes del Primer Módulo de Policía Estatal se les aplicaron las evaluaciones de habilidades, destrezas y conocimientos generales de la función y del desempeño.

Equipamiento (Adquisiciones)

• Verificar que la adjudicación para la adquisición de bienes y servicios se fundamentó y motivó debidamente en la normativa que las regula.

• Verificar que los bienes adquiridos se pagaron y entregaron en los plazos pactados en los pedidos o contratos y, en caso de incumplimiento, se aplicaron las penas convencionales correspondientes.

• Constatar, mediante inspección física selectiva, que los bienes adquiridos con recursos del subsidio estén resguardados en operación y destinados a funciones directamente vinculadas con la seguridad pública.

Participación Social

• Comprobar que la entidad federativa promovió la participación de sus comunidades y la sociedad civil organizada para incorporarlas como observadores de la creación e implementación del Primer Módulo de Policía Estatal, así como para darle seguimiento al funcionamiento de éste.

Cumplimiento de Metas

• Verificar el cumplimiento de metas y objetivos establecidos en anexo único del Convenio de Adhesión.


13

AUDITORÍAS PRACTICADAS

La ASF auditó directamente a los estados de Chiapas, Chihuahua, Coahuila, Durango y Morelos.

OBJETIVOS DE LAS AUDITORÍAS

Fiscalizar la gestión de los recursos federales transferidos a las entidades federativas, a través del subsidio, de conformidad con lo establecido en el Presupuesto de Egresos de la Federación y demás disposiciones jurídicas aplicables, así como el cumplimiento de metas y objetivos.

CRITERIOS DE SELECCIÓN

Para su revisión se seleccionó 5 entidades federativas con base en el alto índice de delincuencia que se presentó, para mejorar la seguridad pública con el apoyo del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial.

MARCO JURÍDICO

La administración, ejercicio y aplicación de las aportaciones federales que se transfieren a las entidades federativas a través del SPA, se deberán realizar de conformidad con las disposiciones jurídicas que las sustentan, entre las cuales se encuentran las siguientes:

• Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

• Presupuesto de Egresos de la Federación.

• Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

• Ley General de Contabilidad Gubernamental.

• Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

• Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Reglamento de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público.

• Convenio de Adhesión para el otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en materia de Mando Policial.

• Anexo Único del Convenio de Adhesión para el otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en materia de Mando Policial.


14

• Lineamientos para el otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en materia de Mando Policial.

• Acuerdo que modifica el Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en materia de Mando Policial.

• Catálogo de bienes del Subsidio de las Entidades Federativas.

• Criterios de organización de la comisión Mixta.

• Criterios de Seguimiento y Evaluación del Subsidio del Mando Policial.

• Nota aclaratoria al Acuerdo por el que se establecen los Lineamientos para el otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en materia de Mando Policial, publicado el 2 de febrero de 2011.

FUNDAMENTO JURÍDICO DE LA ASF PARA PROMOVER ACCIONES

Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de las auditorías practicadas, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes:

Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto, y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación.

http://www.secretariadoejecutivo.gob.mx/work/models/SecretariadoEjecutivo/Resource/392/1/images/POLICIA%20ACREDITABLE%202012_UV.pdf

http://www.secretariadoejecutivo.gob.mx/work/models/SecretariadoEjecutivo/Resource/392/1/images/Criterios.pdf

http://www.secretariadoejecutivo.gob.mx/work/models/SecretariadoEjecutivo/Resource/392/1/images/Criterios_de_Seguimiento_y_Evaluacion_del_Subsidio_de_Mando_Policial(2).pdf


15

CAPÍTULO III

Asignación Nacional, Universo, Muestra y Alcance de la fiscalización.

Para 2011, la asignación del SPA fue de 2,400.0 millones de pesos, los cuales se otorgaron a aquellos estados que cumplieron con los Lineamientos para el otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en materia de Mando Policial, se ejerció un presupuesto de 2,156.0 millones de pesos.

El SPA representó el 30.3% (2,156.0 mdp), del total de los recursos del FASP (7,124.3 mdp). A este subsidio fueron practicadas 5 auditorías por la ASF. El universo seleccionado ascendió a 350.0 mdp, de los que se revisó una muestra de 323.1 mdp, que representó el 92.3%. (Cuadro 1).

Observaciones Formuladas y Acciones Promovidas

En las revisiones practicadas directamente por la ASF se determinaron 52 observaciones, consideradas como resultados preliminares; es decir un promedio aproximado de 10.4 observaciones por revisión. Las entidades fiscalizadas atendieron un número importante de observaciones antes del cierre de las auditorías y como resultado de este proceso quedaron pendientes de atenderse 9, lo que representó un promedio aproximado de 1.8 observaciones por auditoría. Para su atención se emitieron 9 acciones, de las cuales fueron: 3 Recomendaciones; 1 Pliego de Observación, y 5 Promociones de Responsabilidad Administrativa. (Cuadro 2)

Recuperaciones determinadas, Operadas y Probables

El monto de las observaciones que corresponden a recuperaciones obtenidas en el transcurso de las revisiones y hasta antes de la elaboración de la versión final del informe de auditoría, con motivo de la intervención de la ASF en la fiscalización de la Cuenta Pública 2011, ascendieron a 8.5 millones de pesos, y se determinaron recuperaciones sujetas a la atención o justificación de las entidades fiscalizadas en los plazos establecidos para tal fin o, en su caso, a la recuperación de sus importes por 0.3 millones de pesos, lo que da un total de 8.8 millones de pesos, monto que representa el 2.5% del universo seleccionado y el 2.7% de la muestra examinada.

Errores y Omisiones

Con motivo de la intervención de la ASF no se determinaron omisiones, errores numéricos y de cálculo, aplicación de criterios divergentes para el registro contable y presupuestal de las operaciones y diferencias entre las cifras del subsidio reportadas en diversos informes financieros.

Principales Observaciones Vinculadas con Recuperaciones

A raíz de la aplicación de los procedimientos de auditoría, se determinaron observaciones que implican recuperaciones. Entre las más significativas están las siguientes: (Cuadro 3.)


16

• En Chiapas, Chihuahua y Morelos, se observaron recursos que no fueron ejercidos, comprometidos ni reintegrados a la Tesorería de la Federación (TESOFE) por 8.5 millones de pesos.

• En Chihuahua, se pagaron incentivos de más por 0.3 millones de pesos.

Principales Observaciones no Relacionadas con Recuperaciones

Otras observaciones que aun cuando no se vinculan directamente con recuperaciones determinadas, pero que denotan alguna insuficiencia, debilidad o deficiencia en los procesos administrativos y sistemas de control que afecta la calidad de la gestión del subsidio y sus resultados son los siguientes:

• En los cinco estados auditados el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública no transfirió oportunamente los recursos de la primera ministración y en Chiapas, Chihuahua y Coahuila tuvo retraso en la segunda ministración.

• En el estado de Morelos las reprogramaciones se efectuaron sin contar con la autorización de la Dirección General de Vinculación y Seguimiento del Secretariado Ejecutivo del Sistemas Nacional de Seguridad Pública.

• Chiapas y Morelos no entregaron en tiempo y forma el acta de cierre del subsidio a la Dirección General de Vinculación y Seguimiento del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública y Coahuila no la entregó.

• Al 31 de diciembre de 2011 sólo se había ejercido el 38.1%, comprometido el 47.7%, devengado el 10.8%, y no comprometido ni ejercido el 3.4%, del total de los recursos asignados.

• En los cinco estados las adquisiciones de bienes y servicios en su mayoría se realizaron mediante el procedimiento de adjudicación directa, sin que fundara y motivara la excepción de una licitación pública.

• La adquisición de armamento y municiones que las entidades federativas realizan con la SEDENA implica un proceso prolongado de entrega, no obstante que los pagos se efectúan de manera anticipada. Lo anterior repercute en la falta de equipamiento de las corporaciones policiales, en el retraso de la capacitación para el uso de las armas y en el incremento del precio de los bienes, al cotizarse en moneda extranjera.

Evaluación de los Resultados del Subsidio

• No se cumplió al 100.0% con las metas físico-financieras previstas en el Anexo Único, suscrito en el Convenio de Adhesión para el otorgamiento del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial.


17

• Las entidades federativas auditadas realizaron 6,565 evaluaciones a los aspirantes, de los cuales 4,155, que representaran el 63.3%, no aprobaron las evaluaciones y 2,410, que representaran el 36.7% fueron aptos.

• De los 2,410 aspirantes que aprobaron, 785, que representaran el 32.6%, desertaron y sólo 1,625, que representaran el 67.4%, forman parte de la Policía Acreditable.

• La meta establecida en el Anexo Único para formar parte de la Policía Acreditable para las entidades federativas auditadas fue de 2,105 elementos y sólo la integran 1,625, que representaran el 77.2%.

Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados en la Gestión del Subsidio

Con el fin de medir el cumplimiento de la entrega de los informes sobre el ejercicio, destino y resultados de los recursos del Subsidio a las Entidades Federativas para el Fortalecimiento de sus Instituciones de Seguridad Pública en Materia de Mando Policial reportados por las entidades federativas a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), para su entrega al Congreso de la Unión en los términos del artículo 107, fracción I, de la LFPRH; su difusión y publicación a través de los medios impresos y electrónicos respectivos; así como su calidad y congruencia, la ASF estableció índices de cumplimiento, mediante los cuales se obtuvieron los resultados siguientes1:

• El índice de cumplimento en la entrega de los informes sobre el ejercicio, destino y resultados del subsidio a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), mediante sus tres apartados (Formato Único, Nivel Subsidio y Ficha de Indicadores), se situó en el nivel bajo, al reportar menos del 80.0% en 5 entidades federativas; lo anterior se debió al desconocimiento de la normativa y a la falta de capacitación de la SHCP; ninguna entidad alcanzó el 100.0% de cumplimiento en la entrega de la información.

1 Los parámetros considerados para el nivel de transparencia son: Alto= Igual a 100.0%; medio menor de 100.0% y mayor de 80.0%; y bajo= menor de 80.0%

Concepto Nivel de Transparencia en la información remitida a la SHCP

Alto Medio Bajo

CUMPLIMIENTO EN LA ENTREGA Durango y Morelos Chiapas

DIFUSIÓN Chihuahua y Coahuila CALIDAD Durango y Morelos

CONGRUENCIA

Durango y Morelos


18

• La difusión de los informes trimestrales del Formato Único, Nivel Subsidio y Ficha de Indicadores en los órganos locales oficiales de difusión, y para la disposición del público en general a través de las respectivas páginas electrónicas de Internet o de otros medios locales de difusión; de dos entidades federativas, se encontró en niveles que lo ubican en un nivel medio; en tanto que tres obtuvieron un nivel bajo.

• Los cinco estados informaron a los órganos de control y fiscalización locales y federales sobre la cuenta bancaria específica en la que se recibieron y administraron los recursos del subsidio.

Dictámenes de las Auditorías

La opinión contenida en los dictámenes emitidos por la ASF, respecto de la muestra auditada y con base en los resultados y observaciones determinados en las auditorías practicadas al SPA correspondientes a la Cuenta Pública 2011, fue la siguiente: se determinaron 5 dictámenes con salvedad.


19

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

El propósito esencial de este análisis es examinar los resultados obtenidos principalmente en materia de seguridad pública, determinados con motivo de las auditorías practicadas por la ASF al SPA a partir de la distribución de los recursos del subsidio, la exploración del avance e impacto que han tenido estos recursos en la población objetivo del subsidio, su transparencia y rendición de cuentas, la calidad de la información reportada sobre la gestión y desempeño de los recursos del subsidio, entre otros aspectos, lo que permite emitir algunas consideraciones y recomendaciones como las siguientes:

Conclusiones:

• Un problema fundamental que se presenta en la integración del Primero Modulo de Policía Estatal Acreditable es que un elevado porcentaje de los candidatos a pertenecer a este cuerpo policial no aprueba las evaluaciones y otro porcentaje abandona antes de concluir el proceso de implementación del módulo, lo que origina que ninguna de las entidades federativas revisadas cumpliera con la meta al 31 de diciembre de 2011.

• En 2011 sólo se ejerció el 38.1% del subsidio, se comprometió el 47.7%, se devengó el 10.8% y ni se comprometió ni ejerció el 3.4%, lo que manifiesta insuficiencias en los procesos de autorización, planeación, programación y aplicación de los recursos del subsidio. Por otra parte, los recursos no devengados de las transferencias ministradas en algunos casos no se reintegraron a la TESOFE.

• La gestión del SPA no ha tenido la calidad requerida, debido al incumplimiento de los requisitos para el otorgamiento de los recursos. Asimismo, la coordinación de las entidades federativas con el SESNSP, en relación con la operación del SPA, no ha sido la suficiente por lo que afecta la transferencia oportuna de los recursos.

• En general, la compra de armamento y municiones a la SEDENA implica un proceso largo de entrega, no obstante que el pago se realiza de manera anticipada, lo que incide en la falta de equipamiento oportuno de las corporaciones policiales para hacer frente a las necesidades relacionadas con el combate a la delincuencia.

Recomendaciones:

• La Auditoría Superior de la Federación promovió 3 recomendaciones para que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública lleve al pleno del Consejo Nacional de Seguridad Pública, la problemática que se vive sobre la inoportuna entrega por parte de la SEDENA de los bienes adquiridos (armamento y municiones).

• En las excepciones a las licitaciones públicas realizadas en materia de adquisición de bienes o servicios, es conveniente que cuando no se justifiquen, o no se encuadren en las causales de excepción, la adjudicación se efectúe mediante el procedimiento licitatorio previsto en la normativa.


20

• El SESNSP debe transferir con oportunidad los recursos del SPA, a fin de que las entidades federativas los ejerzan y cumplan con las metas establecidas en su normativa.

• Incrementar los esfuerzos y acciones para lograr poner en operación el Primer Módulo de la Policía Estatal Acreditable.


21

Anexos

SUBSIDIO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE SUS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA EN

MATERIA DE MANDO POLICIAL (SPA) Universo, Muestra, Recuperación y Dictamen

(Millones de Pesos) Cuadro 1

ENTIDAD FEDERATIVA UNIVERSO MUESTRA % DE LA

MUESTRA RECUPERACIONES DICTAMEN

(OPINIÓN) TOTAL OPERADAS PROBABLES

CHIAPAS 70,000.0 70,000.0 100.0 4,411.4 4,068.5 342.9 CON SALVEDAD

CHIHUAHUA 70,000.0 70,000.0 100.0 1,650.4 1,650.4 CON SALVEDAD

COAHUILA 70,000.0 70,000.0 100.0 CON SALVEDAD

DURANGO 70,000.0 43,086.4 61.6 CON SALVEDAD

MORELOS 70,000.0 70,000.0 100.0 2,745.8 2,745.8 CON SALVEDAD

TOTAL 350,000.0 323,086.4 92.3 8,807.6 8,464.7 342.9

Nota: Las sumas y los porcentajes pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras.

SUBSIDIO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE SUS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA EN

MATERIA DE MANDO POLICIAL (SPA) Número de Observaciones y Acciones Promovidas

Cuadro 2

ENTIDAD FEDERATIVA OBSERVACIONES

ACCIONES PROMOVIDAS

R SA PEFCF PO PRAS DH TOTAL

CHIAPAS 3 1 1 1 3

CHIHUAHUA 2 1 1 2

COAHUILA 1 1 1

DURANGO 1 1 1

MORELOS 2 1 1 2

TOTAL 9 3 0 0 1 5 0 9

R= Recomendación; SA= Solicitud de Aclaración; PO= Pliego de Observación; PRAS= Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria; PEFCF= Promoción para el Ejercicio de la Facultad de Comprobación Fiscal y DH= Denuncia de Hechos.


22

SUBSIDIO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE SUS INSTITUCIONES DE SEGURIDAD PÚBLICA EN MATERIA DE MANDO POLICIAL (SPA)

Principales Recuperaciones

(Millones de pesos)

Cuadro 3

RECUPERACIONES (Concepto) CHIAPAS CHIHUAHUA COAHUILA DURANGO MORELOS TOTAL

Los recursos para el subsidio y los rendimientos no fueron ejercidos ni comprometidos en su totalidad al 31 de diciembre de 2011, ni tampoco fueron reintegrados a la Tesorería de la Federación (TESOFE)

4,411.4 1,370.0 0.0 0.0 2,663.7 8,445.1

Pagos indebidos de incentivos 0.0 280.4 0.0 0.0 82.1 362.5

TOTAL 4,411.4 1,650.4 0.0 0.0 2,745.8 8,807.6

Nota: Las sumas y los porcentajes pueden no coincidir debido al redondeo de las cifras.

GASTO FEDERALIZADO RAMO 36. SUBSIDIO A LAS ENTIDADES ... · beneficios que lo conviertan en un...

Documents

Transcript of GASTO FEDERALIZADO RAMO 36. SUBSIDIO A LAS ENTIDADES ... · beneficios que lo conviertan en un...