Fuerza de adhesión del ionómero de vidrio modificado … · dh esió nl r comp á c iofs ór al...

RevistaDeMínima Intervención En Odontología

J Minim Interv Dent 2009; 2 (1) - Español 215

Resumen

El propósito de este estudio fueevaluar la fuerza de adhesión deun cemento ionómero de vidriomodificado por resina a ladentina, usando diferentestratamientos para la superficiedentinaria. Se seleccionaron 40terceros molares sanos yerupcionados, y se incrustaronen un aro de PVC de 3/4 depulgada de diámetro. Sepulverizaron las superficiesoclusales hasta que la dentinaestuvo expuesta. Losespecímenes se asignaronaleatoriamente a cuatro grupos(n = 10): G1- sin tratamiento dedentina; G2 – dentina tratada conácido poliacrílico al 20%; G3 –dentina tratada con ácidofosfórico al 37% y dejadahúmeda; y G4 – dentina tratadacon ácido fosfórico al 37% ysecada. Luego de 24 horas seprobó la resistencia a la cizallade los especimenes, a unavelocidad crosshead (de cruce)de 1mm/min. La información fueevaluada con ANOVA y la pruebade Fisher, a un nivel de confianzadel 5%. El tratamiento de ladentina con ácido poliacrílico al20%, resultó en valores defuerza de adhesión significativa-mente más altos del cemento deionómero de vidrio modificadocon resina Fuji II LC a la dentina,al comparársele con dentina notratada o tratada con ácidofosfórico al 37% y dentinahúmeda.

El tratamiento de dentina conácido poliacrílico al 20% nomostró un aumento significativoen los valores de fuerza deadhesión al ser comparado conácido fosfórico al 37% y dentinaseca. Publicado primero en Int Dent SAfric 2008; 10: 40-47

1 Department of Restorative Dentistry, UNESP,College of Dentistry, Araçatuba, São Paulo,Brazil

Dirección del primer autor:

Prof. Dr. Silvio Jose MauroCollege of Dentistry of Araçatuba -Department of Restorative Dentistry, Rua JoséBonifacio, 1193Cep: 16.015-050 - Aracatuba – SP - BRAZILPhone: 55-18-3636-3253/3349Fax: 55-18-3636-3349Email: [email protected]

Introducción

Los continuos desarrollos de nuevosmateriales y técnicas que promuevenuna adhesión efectiva entre losmateriales restaurativos y lasestructuras dentales duras, han sidoel foco de atención de varios gruposde investigación1-4. Las fuerzas deadhesión consistentes obtenidas enel sustrato del esmalte en 1955 porBuonocore5 luego del grabado ácidode la superficie del esmalte, no seobservaron para la dentina con eluso de sistemas adhesivosdentinarios de la primera y segundageneración. Sin embargo, con laintroducción de la tercera ysubsecuentes generaciones desistemas adhesivos, se han

Fuerza de adhesión del ionómero de vidriomodificado por resina a la dentina: el efecto del

tratamiento de superficie dentinal

Mauro SJ1, Sundfeld RH1, Bedran-Russo AKB2,Fraga Briso ALF1



observado para la dentina valores defuerza adhesiva satisfactorios6. Noobstante, las fuerzas de adhesión enla dentina no han sido tan confiablescomo aquellas encontradas en elesmalte7.

Los problemas relacionados amateriales composites y sistemasadhesivos han resultado en laindicación del uso de cementosionómero de vidrio (CIV) comomaterial restaurativo en restau-raciones que soportan bajo estrés ycomo material de recubrimiento. LosCIV muestran varias ventajas clínicasal ser comparados con otrosmateriales restaurativos6, incluyendoadhesión físico-química a lasestructuras dentales2,8,9, emisión defluoruro3 y bajo coeficiente deexpansión térmica10,11. El mecanismode adhesión de los ionómero devidrio se basa en la formación de unaunión entre los grupos carboxilo deácido poliacrílico con hidroxiapatita anivel de la superficie del diente9,12, 13.

A pesar de las interaccionesquímicas entre los CIV y la dentina,los valores de fuerza de adhesión deestos materiales continúan siendobajos cuando se les compara con lafuerza de adhesión de los sistemasadhesivos a la dentina y el esmalteluego de grabado ácido de ambossustratos7,14. Con la introducción delos cementos ionómero de vidriomodificados por resina (CIV-RM),que incorporaron una matriz resinosaen su composición, se ha presentadoun nuevo interés en la capacidadadhesiva de dichos materialesrestaurativos a la estructura dental.

Una modificación química enla composición del CIV ha dado comoresultado varias ventajas delmaterial9,15 sin deteriorar suspropiedades cruciales de capacidadadhesiva y emisión de fluoruro10.

Estas propiedades hacen que losCIV-RM sean la primera opción paracavidades con alto riesgo dedesarrollo de caries secundarias11.

Se ha demostrado a través deestudios que la capa de frotis esconsiderada como una gran barreraen la adhesión de los CIV-RM,particularmente con la dentina1,14,15,16.Para optimizar esta adhesión, sepuede considerar como una opción eltratamiento con ácido poliacrílico; sinembargo, se ha sugerido re-cientemente el ácido fosfórico paraeste propósito4,8,9,17. El uso de ácidofosfórico exige la técnica de dentinahidratada para evitar la desin-tegración de las fibras de colágenoexpuestas y consecuentemente unamejor difusión de los monómeroshidrofílicos en la superficie de ladentina acondicionada. Yiu et al.9 hanmostrado la presencia de cuerposesféricos a lo largo de la interfaseCIV-dentina cuando este material seaplica en dentina hidratada, lo cualtiene una importante implicación enla unión adhesiva.

Teniendo en cuenta laimportancia de los valores de fuerzade adhesión confiable de losmateriales restaurativos, el propósitode este estudio fue evaluar losvalores de fuerza adhesiva del CIV-RM (Fuji II LC) a la dentina,empleando ácidos poliacrílico yfosfórico como pre-tratamientos dela superficie dentinal.

Materiales y métodos

Preparación de los especimenes

Se seleccionaron para este estudiocuarenta (40) terceros molaressanos y erupcionados, libres detejido dental remanente, yalmacenados en agua destilada hastasu preparación. El protocolo deestudio fue aprobado por el Comitéde Revisión de Sujetos Humanos dela Universidad del Estado de SaoPaulo – Escuela de Odontología deAraçatuba, Araçatuba, SP, Brasil(Human Subject Review Comité,University of the State of São Paulo –Araçatuba School of Dentistry). Encada diente, la raíz se incrustó en unaro de PVC de 1.905 cm. de



diámetro, con la superficie oclusalparalela a la base del aro. Los arosfueron luego llenados con piedradental (Durone – Dentsply,Petrópolis RJ, Brasil) dejando libre lacorona.

Se pulió la superficie oclusalde las coronas en una esmeriladoramecánica (DCL - DentáriaCampineira Ltd) usando papelabrasivo Al2O3 grano 180 (BUEHLER– Lake Bluff, IL, USA) con constanteirrigación de agua hasta que ladentina estuvo expuesta. Se usó unaparato guía durante el esmeriladodel esmalte para estandarizar unasuperficie oclusal plana perpendicularal eje largo del diente. Sub-secuentemente, se usó papelabrasivo Al2O3 grano 320 (BUEHLER– Lake Bluff, IL, USA) para obteneruna superficie plana de dentina.Para uniformizar el grosor de la capade frotis, se usó un aparato sobre lamáquina esmeriladora que permitióuna presión constante de 250gramos para pulir la dentina.Durante todos los procedimientos,los dientes se mantuvieron inmersosen agua destilada.

Procedimiento de Adhesión

Se enjuagaron los muestras conagua de llave durante 10 segundos yse secaron con un spray de aire librede aceite. Los especimenes fueronasignados a cuatro grupos al azar (n= 10). Antes del tratamiento de lasuperficie, se dejó descubierta unárea circular de 3.5 mm. como lugarde adhesión, colocando sobre ladentina un trozo de cinta de vinilocon un agujero perforado de 3.5 mmde diámetro.

La restauración de lasmuestras se realizó siguiendo unasecuencia al azar con los materialesindicados en la Tabla 1. Los gruposrecibieron los siguientestratamientos: Grupo 1 – Lasmuestras se repararon con CIV-RM,Fuji II LC (GC Corporation, Tokio,Japón) sin tratamiento previo de lasuperficie dentinal; Grupo 2 – Setrató la superficie dentinal con ácidopoliacrílico al 10% (GC DentinConditioner – GC Corporation, Tokio,Japón) durante 15 seg. medianteaplicación activa usando unmicrocepillo. Se enjuagó la dentinacon agua durante 10 seg., se secócon aire y se restauró de la mismamanera descrita para el Grupo 1;

Materialesempleados

Composición Fabricante

Fuji II LCPolvo: vidrio fluoro-aluminio-silicatoLíquido: ácido poliacrílico, 2-hidroxietil metacrilato(HEMA), dimetacrilato, canforquinona, agua

GC Corporation

Acondicionador de

Dentinaácido poliacrílico 10%, cloruro de aluminio 10% GC Corporation

Acondicionadordental

ácido fosfórico 37% Dentsply Caulk

Tabla 1. Materiales empleados, composición y fabricante



Grupo 3 – Se trató la superficiedentinal con gel de ácido fosfórico al37% (Dentsply – Brasil, PetrópolisRJ, Brasil) por 20 seg., se enjuagópor 20 seg. y se secó con papelabsorbente dejando la dentinahúmeda pero sin exceso de agua enla superficie. Se restauró lasuperficie de la misma forma que ladescrita para el Grupo 1; y Grupo 4– Se trató la dentina de la mismaforma descrita para el Grupo 3,excepto que antes de colocar el FujiII LC (GC Corporation, Tokio, Japón),la dentina grabada se secó con airedurante 20 seg., dejando unasuperficie dentinal seca.

Se sujetó a la superficiedentinal un molde circular Teflónbipartita de 3.5 mm. de diámetro por3 mm. de alto, de modo que elmolde estuviera posicionado sobre ladentina tratada. Todo el sistema seadaptó en el aparato para permitiruna adaptación hermética del moldeTeflón a la superficie dentinal.

Se llenó el molde con Fuji IILC (GC Corporation, Tokio, Japón),usando un sistema de jeringa (C-R®

Syringe Centrix™ Speed Slot) y sefotocuró por 40 seg. (Ultralux EL -Dabi Atlante, Ribeirao Preto SP,Brasil). Para asegurar total poli-merización del material restaurativo,se retiró la matriz de teflón luego de5 minutos y el cilindro se fotocurópor 40 seg. adicionales en cada ladodel mismo, totalizando 120segundos.

Se midió periódicamente laintensidad de la luz con unradiómetro (Demetron ResearchCorporation - USA), y promedió 450mW/cm2. Inmediatamente después,se sellaron las muestras con 2 capasde sellante de superficie fotocurada(BisCover, Bisco, Schaumburg, IL,USA) para prevenir deshidratación yabsorción de agua vía fuentesexternas18, se sumergieron en aguadestilada y se almacenaron a 37oCpor 24 horas.

Prueba de resistencia a la cizalla

Se montó cada muestra en unaparato personalizado pegado a unamáquina de pruebas universal (EMICLtda, São José dos Pinhais, PR,Brasil) con la superficie dentinalparalela a la trayectoria de lamáquina. Se aplicó sobre lasmuestras una carga compresivausando un acero con filo de cuchillo,de modo que la fuerza de cizallafuera aplicada directamente a lainterfase de la adhesión. Secargaron las muestras para quefallaran a una velocidad crosshead de0.5mm/minuto.

La información fue sometidaal análisis de varianza de una vía(ANOVA) y prueba de comparacionesmúltiples de Tukey con un nivel deconfianza de 5% ( =0.05).

GRUPOSPROMEDIOS(Desviación Estándar)

DECISIÓN*

G1(sin tratamiento + Fuji II LC)

8.21 (3.14) b

G2(10% ácido poliacrílico + Fuji II LC)

11.30 (1.24) a

G3(37% ácido fosfórico/dentina húmeda + Fuji II LC)

8.74 (1.96) b

G4(37% ácido fosfórico /dentina seca + Fuji II LC)

10.36 (1.18) ab

Valores críticos de Tukey t=2.458* Letras diferentes indican diferencias estadísticas significativas entre grupos a un nivel de confianzade 5%

Tabla 2. Valores promedio de fuerza adhesiva y desviaciones estándar de los grupos probados.



Resultados

Las desviaciones promedio yestándar de los valores para cadagrupo probado se muestran en laTabla 2. Luego de detectar ladistribución normal de las muestras,los valores se sometieron a ANOVAuna vía, considerando el tratamientodentinal como la única variable y laprueba de Tukey detectó diferenciassignificativas entre los gruposprobados (p=0.00562). Los Grupos 2(tratamiento ácido poliacrílico) y 4(tratamiento ácido fosfórico másdentina secada), presentaron losvalores más altos de fuerza deadhesión sin diferencias estadísticas(p=0,3070). Los Grupos 1 (ningúntratamiento) y 3 (tratamiento ácidofosfórico más dentina húmeda),presentaron los valores más bajos defuerza de adhesión y no hubierondiferencias estadísticas significativas(p=0,5710). A pesar de que el Grupo4 presentó valores altos de fuerza,no fueron estadísticamente distintosa los Grupos 1 (p=0,0244) y 3(p=0,0840).

Discusión

La meta principal de los variosgrupos de investigación es unaadhesión efectiva de largo plazoentre los materiales restaurativos yel sustrato de la dentina. Lasinterfases intactas derestauración/dentina pueden indicarla capacidad de los diferentesmateriales para prevenir el desarrollode caries recurrentes y sensibilidadpostoperatoria como resultado demicrofiltrado en la interfase. El usode materiales restaurativosadhesivos que ofrecen buenacapacidad selladora, combinado conuna posible emisión de fluoruro,podría disminuir y/o prevenircomplicaciones relacionadas con lapresencia de infiltración marginal.Los ionómero de vidrio sonmateriales potenciales para sercolocados en áreas críticas a fin deobtener adhesión debido a suinteracción química con la dentina

subyacente6,15,19. Los materialesrestaurativos CIV pueden promoversellado óptimo y consecuentementeproteger contra infiltración marginal.Su capacidad emisora de fluoruropuede ayudar a controlar eldesarrollo de caries recurrentes y lapatología pulpar que podríacomprometer el tratamiento restau-rativo en un corto periodo detiempo7,20. Luego de la preparaciónde la cavidad, se forma una capa defrotis en la superficie de la dentina.Los estudios1,2,14 han demostrado queesta capa puede impedir el contactoíntimo del material ionómero devidrio con la dentina yconsecuentemente comprometer lainteracción química y/o física(micromecánica). Esto fue confirm-ado en el presente estudio, endonde los valores de fuerza adhesivamás bajos fueron observados cuandola dentina no recibió tratamientoalguno previo a la aplicación de FujiII LC (Grupo 1). Por otro lado, eltratamiento de la dentina con ácidofue capaz de optimizar los valores defuerza adhesiva al ser comparadoscon la dentina no tratada, tal comoobservaran De Munck et al.21 en losionómeros de vidrio modificados porresina. La remoción de la capa defrotis con ácido poliacrílico (Grupo 2)o ácido fosfórico, permitió una mejorinteracción del material con ladentina, y en consecuenciaaumentaron los valores de fuerzaadhesiva. Esto demostró que laautoadherencia de los CIV-RMdebería atribuirse a adhesión iónicacon hidroxiapatita alrededor decolágeno, y a acoplamientomicromecánico para aquellos CIV-RMque adicionalmente hibridaban ladentina22.

Los resultados del presenteestudio muestran que el tratamientode dentina con ácido poliacrílico al10% resultó en valores de fuerza deadhesión más altos, lo que fuerainformado en otros estudios4,15,16. Serecomienda un pre-tratamiento conun acondicionador de ácidopoliacrílico diluido3,12,14 que tiene la



capacidad de remover la capa defrotis, dejar el tapón de frotis ydesmineralizar ligeramente en formaparcial la dentina, dejandohidroxiapatita alrededor de losfilamentos de colágenoexpuestos8,13,23 accesibles parainteracción. Esta condición esfavorable para interacción química delos grupos carboxílicos del Fuji II LCy los cristales hidroxiapatitas de ladentina1,7,16,24 y para adhesiónmecánica vía la formación de unacapa híbrida entre la dentina y losCIV-RM13,17. Consecuentemente, elpre-tratamiento con ácido poliacrílicose sigue recomendando a fin deobtener una adhesión másconsistente y duradera de losionómero de vidrio modificados porresina y la dentina21. Inversamente,el ácido fosfórico al 37% usado enlos Grupos 3 y 4, quita la capa defrotis, el tapón de frotis y tambiénpromueve la desmineralizaciónsuperficial de la dentina13,25.Recientemente, De Munck et al.8

informaron que el pre-tratamiento dela dentina con ácido fosfórico al37.5% o ácido poliacrílico al 10%,resultó en valores similares de fuerzaadhesiva; sin embargo, los autoresno tratan sobre la condición dehumedad de la dentina. Eltratamiento ácido fosfórico promuevela remoción de minerales de ladentina, lo que es importante para lainteracción química con Fuji II LC,mientras que al mismo tiempopermite la interacción mecánica conla dentina provista mediante laformación de una capa híbrida y detags (Figuras 1, 2 y 3).

Figura 1. Sección histológica de dentina sana,presentando Capa Híbrida (HL), Tags (T) –Fuji II LC. Material - Brown & Brenn Stainning– Microscopio de luz polarizada 400x -Sundfeldet al.17

Figura 2. Sección histológica de dentina sana,presentando Capa Híbrida (HL), Tags (T) –Fuji II LC. Material - Brown & Brenn Stainning– Microscopio de luz polarizada – 400x.Efectos fotográficos programa SIGMA SCAN4.0 (FIT-1X-TRANSFORMS GRAY FILTERS -IM) - Sundfeld et al.17

Figura 3. Sección histológica de dentina sana,presentando Capa híbrida (HL), Tags (T) – FujiII LC. Material - Brown & Brenn Stainning –Microscopio de luz polarizada – 400x. Efectosfotográficos SIGMA SCAN 4.0 (FIT - 1X-TRANSFORMS CONVERT TO GRAY SCALE -CGS) - Sundfeld et al.17

En el Grupo 4, en donde luego de laaplicación de ácido fosfórico se secóla dentina con aire por 20 segundos,se observaron valores de fuerza deadhesión satisfactorios. Sugerimosque, dada la composición resinosa(HEMA) de Fuji II LC, se crearan lostags de dentina y se formaratambién una capa híbrida, los cualesson responsables por los valores defuerza de adhesión en los materialesa base de resina17,26. Sin embargo,en el Grupo 3 que fue pre-tratadotambién con ácido fosfórico perocuya dentina fue dejada húmeda, se



observaron valores de fuerza deadhesión menores al comparárselescon el Grupo 4. Los resultados noconfirman la hipótesis de Yiu et al.9

quienes reportaron la presencia decuerpos esféricos a lo largo de lainterfase CIV-RM/dentina. Deacuerdo con Yiu et al.9, se hahipotetizado que los cuerposesféricos (de manera similar a lacapa adhesiva) podrían servir paradesviar o entorpecer la propagaciónde grietas a través de la matriz,endureciendo por consiguiente elmaterial. Los cuerpos esféricospueden jugar un papel coadyuvanteal obliterar porosidades en la matrizde la resina adyacente a la dentina, yretrasar el crecimiento a tamañoscatastróficos de grietas inherentes aesta región bajo carga14,15. Elpresente estudio sugiere que a pesarde que los CIV-RM son consideradoshidrofílicos, estos no actúan bien enpresencia de humedad, resultandoen interacciones químico/físicasdesmedradas entre la dentinadesmineralizada y la húmeda4,15.

3/4 PVC

4 n = 10 G1 -G2 -

20% G3 -37%G4 -37%

24 1mm/

ANOVA Fisher 5%20%

Fuji IILC

37%

20%37%

Int Dent SAfric 2008; 10: 40-47

Abstract

The purpose of this study was toevaluate the bond strength of aresin-modified glass ionomercement to dentin employingdifferent dentin surfacetreatments. Forty sound anderupted thirds molars wereselected and embedded in a ¾inch diameter PVC ring. Theocclusal surfaces were grounduntil dentin was exposed. Thespecimens were randomlyassigned to four groups (n = 10):G1- No dentin treatment; G2 -Dentin treated with 20%polyacrylic acid; G3 - Dentintreated with 37% phosphoricacid and left moist, and G4-Dentin treated with 37%phosphoric acid and dried. After24 hours, specimens were testedfor shear bond strength at1mm/min crosshead speed. Datawas evaluated by ANOVA andFisher’s test, at a 5% confidencelevel. The treatment of dentinwith 20% polyacrylic acidresulted in significantly higherbond strength values of Fuji II LCresin-modified glass-ionomercement to dentin when comparedto no dentin treatment or 37%phosphoric acid with moistdentin. The treatment of dentinwith 20% polyacrylic acidshowed a non-significantincrease in bond strength valueswhen compared to 37%phosphoric acid with dry dentin.First published in Int Dent S Afric 2008;10: 40-47.



Referencias

1. Lin A, McIntyre N, DavidsonR. Studies on the adhesion ofglass- ionomer cements todentin. J Dent Res 1992; 71:1836-41.

2. Mitra SB. Adhesion to dentinand physical properties of alight-cured glass-ionomerliner/base. J Dent Res 1991;70: 72-73.

3. Retief DH, Denys FR.Adhesion to enamel anddentin. Am J Dent 1989; 2(Special Issue): 133-144.

4. Yap AU, Tan AC, Goh AT, GohDC, Chin KC. Effect of surfacetreatment and cementmaturation on the bondstrength of resin modifiedglass-ionomers to dentin.Oper Dent 2003; 28: 728-33.

5. Buonocore MG. A simplemethod of increasing theadhesion of acrylic fillingmaterials to enamel surface. JDent Res 1955; 34: 849-53.

6. Mauro SJ, Sundfeld RH, PortoCLA, Candido MSM. Shearbond strength of differentdentin bonding systems. RevBras Odontol 2000; 57: 222-6.

7. Inoue S, van Meerbeek B, AbeY, Yoshida Y, Lambrechts P,Vanherle G et al. Effect ofremaining dentin thicknessand the use of conditioner onmicro-tensile bond strength ofa glass-ionomer adhesive.Dent Mater 2001; 17: 445-55.

8. De Munck J, Van Meerbeek B,Yoshida Y, Inoue S, Suzuki K,Lambrechts P. Four-yearwater degradation of a resin-modified glass-ionomeradhesive bonded to dentin.Eur J Oral Sci 2004; 112: 73-76.

9. Yiu CKY, Tay FR, King NM,Pashley DH, Carvalho RM,Carrilho MRO. Interation ofresin-modified glass-ionomercements with moist dentine. JDent 2004; 32: 521-30.

10.McLean JW. Glass-ionomercements. Br Dent J 1988;164: 293-300.

11.Mitra SB. In vitro fluoriderelease from a light-curredglass-ionomer liner/base. JDent Res 1991; 70: 75-78.

12.Mauro SJ, Sundfeld RH.IONOCOMP – A confidentlyand esthetic option forrestorations of posteriorstooth – A technic report. Jbc:J Bras Clin Estet Odontol2000; 4: 40-45.

13.van Meerbeek B, Yoshida Y,Lambrechts P, de Munck J,Inoue S, Vargas M et al.Correlative morphologic andchemical characterization oftooth-biomaterial interactions.In: Tagami J., ed. Self-etching primer: current statusand its evolution.International Symposium '01,Tokyo. Kuraray Medical 2003;1:41-55.

14.Mauro SJ, Silva e Souza Jr.MH, Lima Navarro MF.Influence of polyacracrilic acidin bond strength of glass-ionomer cement to dentin.Rev. Odontol. Univ. Sao Paulo1993; 7: 27-33.

15.Tanumiharja M, Burrow MF,Tyas MJ. Microtensile bondstrengths of glass-ionomer(polyalkenoate) cements todentine using fourconditioners. J Dent 2000;28: 361-6.

16.Abdalla AI. Morphologicalinterface between hybridionomers and dentin with andwithout smear-layer removal.J Oral Rehabil 2000; 27: 808-14.



17.Sundfeld RH, Mauro SJ,Sundefeld MLMM, Briso ALF.Clinic/Microscopic evaluationof adhesion hybrid layer andtags in dentinary tissue –Effects of materials, technicapplications and analysis.JBD: J Bras Dent Estet 2002;1: 315-31.

18.Chuang SF, Jin YT, Tsai PF,Wong TY. Effect of varioussurface protections on themargin microleakage of resin-modified glass ionomercements. J Prosthet Dent2001; 86: 309-14.

19.Wilson AD, Prosser HJ, PowisDM. Mechanism of adhesionof polyelectrolyte cements tohydroxyapatite. J Dent Res1983; 62: 590-92.

20.Glasspoole EA, Erickson RL,Davidson CL. Effect of surfacetreatments on the bondstrength of glass-ionomers toenamel. Dent Mater 2002;18:454-62.

21.De Munck J, Van Meerbeek B,Yoshida Y, Inoue S, Suzuki K,Lambrechts P. Four-yearwater degradation of a resin-modified glass-ionomeradhesive bonded to dentin.Eur J Oral Sci 2004; 112: 73-83.

22.Coutinho E, Yoshida Y, InoueS, Fukuda R, Snauwaert J,Nakayama Y, De Munck J,Lambrechts P, Suzuki K, VanMeerbeek B. Gel phaseformation at resin-modifiedglass-ionomer/toothinterfaces. J Dent Res 2007;86: 656-61.

23.van Meerbeek B, Vargas M,Inoue S, Yoshida Y, PeumansM, Lambrechts P et al.Adhesives and cements topromote preservationdentistry. Oper Dent 2001;26: 119-44.

24.Yoshida Y, van Meerbeek B,Nakayama Y, Snauwaert J,Hellemans L, Lambrechts P etal. Evidence of chemicalbonding at biomaterial-hardtissue interfaces. J Dent Res2000; 79: 709-14.

25.Perdigao J, Duarte SJ, LopesMM. Advances in dentinadhesion. Compend ContinEduc Dent 2003; 24: 10-16.

26.Tay FR, Sidhu SK, Watson TF,Pashley DH. Water-dependentinterfacial transition zone inresin-modified Glass-ionomercement/ dentin interfaces. JDent Res 2004; 83: 644-9.

27.Coutinho E, Van Landuyt K,De Munck J, Poitevin A,Yoshida Y, Inoue S, PeumansM, Suzuki K, Lambrechts P,Van Meerbeek B.Development of a self-etchadhesive for resin-modifiedglass ionomers. J Dent Res2006; 85: 349-53.

28.Amaral FLB, Colucci V, Palma-Dibb RG, Corona SAM.Assessment of In VitroMethods Used to PromoteAdhesive InterfaceDegradation: A CriticalReview. J Esthet Restor Dent2007; 19: 340-54.

Fuerza de adhesión del ionómero de vidrio modificado … · dh esió nl r comp á c iofs ór al...

Documents

Transcript of Fuerza de adhesión del ionómero de vidrio modificado … · dh esió nl r comp á c iofs ór al...