Fue creado en honor a San Pablo apóstol de los gentiles

Es una zona urbana y se ubica en la provincia de Heredia

El área del cantón es de 7.55 Km2

Tiene limitaciones de cultivo, es de materiales de origen volcánico

Se eleva a 1.200 metros sobre el nivel del mar

Determinar la viabilidad técnica y

económica para crear un centro de

recolección, acopio y comercialización de

desechos sólidos reciclables, en el cantón

de San Pablo de Heredia Agosto–

Diciembre 2009.

Determinar la viabilidad técnica y económica para crear un centro de recolección, acopio y comercialización de desechos sólidos reciclables en el cantón de San Pablo de Heredia.

1.Identificar la cantidad y tipo de productos reciclables producidos en el cantón de San Pablo de Heredia.

2. Determinar el mercado para los productos reciclables de los desechos producidos en el cantón.

3.Determinar los requerimientos técnicos necesarios para el proceso productivo del centro.

4. Proponer la organización y administración para la ejecución y operación del centro.

5. Elaborar un estudio financiero para determinar los ingresos, costos y gastos que conlleva la ejecución y operación del centro.

6. Evaluar financieramente el proyecto, para determinar su rentabilidad y la decisión de

ejecución.

7. Identificar el impacto social y ambiental que generaría la creación del centro.

8. Identificar la viabilidad política, económica y legal para la instalación de un centro de recolección, acopio y comercialización de los desechos reciclables en el cantón.

TIPO DE ESTUDIO:

Descriptivo

Explicativo

POBLACION :

159 Viviendas

126 Comercios y similares

VARIABLES.pptx

TECNICA:

Entrevista

INSTRUMENTO:

Cuestionario y entrevista

semiestructurada

Procesamiento

Tabulación

Elaboración de

Cuadros y gráficos

1. Determinación del tipo de bienes reciclables como materia prima:

Plástico

Papel

Aluminio/ Metal

Vidrio

10

Distribución relativa de la respuesta de los entrevistados según los

materiales que separan

Material Frecuencia %

Otro material 02 2

Metal 13 10

Vidrio 25 20

Papel 13 33

Plástico 44 35

Válidos total 126 100

12

Distribución relativa de los entrevistados según el material que separa

Material Frecuencia %

Separa el papel 53 33

Separa el vidrio 32 20

Separa el plástico 56 35

Separa el metal 16 10

Otro material que

separa

2 2

Válidos total 159 100

13

Distribución relativa de los entrevistados según los materiales reciclables que

produce más

Plástico 75 %

Papel 65 %

Aluminio/metal 17 %

Vidrio 15 %

0% 20 % 40 % 60 % 80 %

14

Distribución relativa de los comercios según los materiales reciclables que más

produce

Plástico 83%

Papel 71 %

Aluminio/metal 15 %

Vidrio 14 %

0% 20 % 40 % 60 % 80 %

Segmentación de mercado

Análisis de la demanda de mercado

actual y proyección

Oferta y demanda potencial del proyecto

Precios de los productos en el mercado

Ingresos del proyecto

Comercialización

16

Se contemplan los siguientes factores:

Aspectos geográficos, población,

Producción desechos sólidos reciclables

Recolección, acopio, clasificación DSR

Mercado empresas recicladoras

Precio de los productos

17

Cantidad de desechos sólidos reciclables en el cantón de San Pablo

(Octubre - Noviembre 2009)

En toneladas métricas

Productos

Producción

Viviendas

TM

Producción

comercios y

similares TM

Total anual

TM

Papel 1245.31 130.75 1375.06

Plástico 648.6 87.95 735.95

Vidrio 389.16 52.51 441.67

Metales 389.16 52.51 441.67

Proyección de la producción de desechos

sólidos reciclables en el cantón

de San Pablo de Heredia T.M.

2010-2014

Fuente: Construcción propia de los sustentantes según cuestionarios.

AÑOS PAPEL PLÁSTICO VIDRIO METAL

2010

2011

2012

2013

2014

1661

1708

1757

1807

1859

886

911

938

965

994

531

546

562

579

595

531

546

562

579

595

Fuente: Elaboración propia de los sustentantes según cuestionarios.

AÑOS

OFERTA POR PRODUCTOS

PAPEL PLÁSTICO VIDRIO METAL TOTAL

DESECHOS

RECUPERADOS

2010

2011

2012

2013

2014

498

512

527

542

557

265

273

281

289

298

159

164

169

174

179

159

164

169

174

179

1.081

1.113

1.146

1.179

1.213

Fuente: Elaboración propia de los sustentantes según entrevistas

AÑO

PRECIOS POR PRODUCTO ™

PAPEL PLASTICO VIDRIO METAL

ALUMINIO

2010

2011

2012

2013

2014

37.219

39.211

41.887

43.291

45.463

109.063

112.233

116.429

217.731

118.552

113.335

114.969

115.165

116.081

117.324

113.720

114.990

115.400

116.920

117.440

Fuente: Elaboración propia. Elaboración propia de los sustentantes.

PERÍODOS

INGRESOS POR PRODUCTOS

PAPEL PLÁSTICO VIDRIO METAL INGRESOS

TOTALES POR

AÑO

2010

2011

2012

2013

2014

¢18.535.062

¢20.081.152

¢22.074.449

¢24.640.646

¢25.322.891

¢28.901.695

¢30.639.609

¢32.716.549

¢34.024.259

¢35.328.496

¢18.020.265

¢18.854.916

¢19.462.885

¢20.198.094

¢21.000.996

¢18.081.480

¢18.858.360

¢19.502.600

¢20.344.080

¢21.021.760

¢83.538.502

¢88.434.037

¢93.756.483

¢99.207.379

¢102.674.143

Análisis de las 5 “P”: producto, precio, promoción,

plaza y posicionamiento.

Estrategias de mercado:

Garantizar la cantidad de desechos

Lograr cobertura en recolección

Definir políticas de mercadeo.

Cambiar la cultura en la gestión de DS , en el

Cantón

22

Localización:

Micro y macro localización

Tamaño o capacidad

Descripción del proceso

Tecnología

Infraestructura

23

24

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

1081 1113 1146 1179 1213

Costos del proceso productivo

Organización y Administración formal.

Organización y Administración Informal.

Ejecución del proyecto (programación ABC).

Gastos Administrativos.

26

27

Dirección Operativa

Proceso construcción

Proceso cementerio

Proceso vial cantonal

Proceso saneamiento y

obras

Proceso patentes

Proceso centro de Acopio D.S.

reciclables

C. Urbano Ingeniería

Inversión Total del proyecto.

Estado de pérdidas y ganancias.

Flujo de caja.

Balance de situación.

28

29

Cuenta Costo total Financiamiento Donación Aporte por

presupuesto

1. Activos fijos

22.000.000

Total de Activos

fijos 79.645.591 15.600.000 42.045.591

2. Activos

intangibles

Total de activos

intangibles 926.456 926.4556

3. Otros activos

Total de otros

activos 700.000 700.000

Total de activos 81.302.047 7.357.570.3

3.409.940

Inversión total

del proyecto 88.659.617.50 19.004.940 22.000.000 47.654.677.5

Participación % 17.6 24.81

30

Cuentas\ Años 2012 2014

1. Ingresos netos 93.756.483 102.674.143

2. Costos de

operación

Total costos

operación 32.351.206 38.595.315

Utilidad bruta 61.405.277 64.078.828

3. Gastos

administrativos

Total gastos

administrativos 11.648.849 14.197.534

4. Gastos

financieros

Intereses 650.400.28 162.597.23

Pago financiamiento

construcción de

instalaciones

6.750.000 6.750.000

Total gastos

financieros 7.400.400.28 6.912.597.23

5. Utilidad neta 42.356.027.72 42.969.696.77

31

cuentas\años 0 III V

Ingresos 84.305.198.7 174.377.114.1

Saldo en caja

Inversión total 88.659.617.5

Ingresos al contado 89.849.962.8 98.396.054

Cuentas por cobrar 3.684.751.54 4.133.641

Total ingresos 88.659.617.5 177.839.913 276.906.809.1

Egresos

- Costos de operación

(depreciación) 28.250.192 34.494.301

- Gastos administrativos

(Dep) 11.531.201 14.079.886

- Gastos financieros

- - Intereses deuda veh. 650.400.28 162.597.23

- - Amortización deuda veh 2.032.510.83 2.035.510.83

- - Pago financiamiento

construcción pago cuota

inicial veh

6.750.000 6.750.000

- Total Gastos financiero 9.432.911.11 8.945.108.06

- Inversión activos 81.302.047

Total egresos

Saldos en caja 7.357.570.5 128.625.608.9 219.387.751.4

Análisis de razones financieras y de rentabilidad.

Punto de Equilibrio.

Análisis de sensibilidad (riesgo).

Valor actual neto financiero (VANF).

Tasa interna de retorno financiero (TIRF) (55.29%)

Relación Beneficio Costo (2.68)

Recuperación de la Inversión (al tercer año).

32

33

Razón Fórmulas Año 1 Año 5

Razón

circulante

Activo

circulante\Pasivo 9.64 110

1. Rotación

activo

Ventas netas\ Activo

circulante 1.85 0.45

Circulante

Rotación Activo

Fijo

Ventas netas\activo

fijo 1.04 1.28

Rotación activo

total

Ventas netas\activo

total 0.97 0.79

Razón de la

deuda

Pasivo total\activo

total 0.08 0.07

34

Cuentas\Periodos II V

I. Costos fijos

- Gastos administrativos 15.749.863 18.298.548

- Gastos financieros 74.040.28 6.912.597

-Amortización deuda 2.032.510.83 2.032.510.83

Total costos fijos 25.182.774 27.243.656

II. Costos variables

- Costos de operación

menos depreciación

28.250.192 34.494.301

III. Ingresos netos 93.756.483 102.674.143

IV. P.E. cantidades ABS. 36.043.077.49 41.027.068.26

V. P.E. Porcentual 38.44 39.95

VANF= 19% 88.493.801,22

TIRF= 55.29 Diferencia 36.19

RB/C = 2.68

Recuperación de la inversión tercer año

35

El proyecto del centro de acopio y reutilización de los

desechos sólidos en San Pablo de Heredia, pretende reducir

el impacto ambiental, y generar los siguientes beneficios:

Generar ingresos a la Municipalidad para darle un

fortalecimiento permanente.

Educar a la población sobre el sistema de reciclaje.

Disminuir la contaminación de los ríos, zonas verdes y lotes

baldíos.

36

Beneficiarios directos (Municipalidad de San Pablo).

Beneficiarios Indirectos (empresas recicladoras y

consumidores).

Participación de empresas públicas y privadas.

Aspectos legales y políticos para la toma de

decisiones.

37

39

1. Los desechos sólidos reciclables de mayor producción son:

plástico papel, vidrio metal, es importante señalar que se

producen otros productos en menor cantidad y que

comercialmente son menos significativos para el proyecto.

2. El análisis de la demanda y oferta del mercado es creciente y

por lo tanto se justifica la puesta en marcha del proyecto, para la

recolección y abastecimiento de materias primas a las empresas

recicladoras existentes en el mercado nacional, lo que facilita la

obtención de la tecnología en función de sus necesidades.

3. Desde el punto de vista productivo, se pudo determinar que

para el establecimiento del proceso productivo del proyecto, se

requiere el uso de recursos nacionales, los cuales pueden ser

modificados, reparados y abastecidos en el mercado nacional,

lo que facilita la obtención de la tecnología en función de sus

necesidades.

4. Es necesario establecer una organización y administración

eficiente con conocimiento de éste tipo de proyectos, que esté

subordinado a la estructura formal de la municipalidad. Al

respecto se sugiere una estructura orgánica-administrativa con

sus estrategias de gestión.

41

5. En el estudio financiero se pudo determinar que el proyecto

requiere la suma de 88. 659.617.50 colones dentro de las cual las

cuentas más representativas son la compra de terreno,

infraestructura, maquinaria y equipo y recursos humanos.

6. El proyecto es auto sostenible y rentable desde el punto de vista

financiero el cual permite la recuperación de la inversión total en

tres años y posibilita la ampliación de la capacidad instalada con

sus propios recursos y sobre todo ser competitivo en el mercado,

tomando en consideración las variaciones en el mercado

señalados en el respetivo estudio.

7. En relación al impacto económico, social y ambiental, es

indiscutible porque, genera empleo, valor agregado, contribuye al

mejoramiento en la gestión de los desechos sólidos, educa a la

población y contribuye en el mejoramiento y embellecimiento de

parques , ríos y contribuye en la calidad de vida de los habitantes

del cantón, en la gestión de la municipalidad de los desechos

sólidos

8. En términos de viabilidad política, económica y legal, es

importante señalar la disposición de las autoridades de la

Municipalidad de San Pablo de Heredia, de los jefes de los

departamentos vinculados a la temática territorial y ambiental para

incentivar y poner en práctica acciones que contribuyan al

mejoramiento ambiental y sobre todo propiciar el cambio en la

gestión de los desechos.

43

1. En relación a los productos reciclables el proyecto deberá

establecer procesos de concientización dirigidos hacia la

población, empresas y otros sectores, para que contribuyan al

mejoramiento de la gestión y recuperación de los mismos a

través del uso de medios de información.

2.La administración del proyecto deberá establecer mecanismos de

seguimiento del mercado para cada uno de los productos a fin de

establecer el mejoramiento de los canales de comercialización y

sus respectivos precios, con las recicladoras, para obtener

mayores beneficios.

3. El proyecto deberá prever el incremento del recurso humano,

tecnologías del proceso productivo en función de la producción y

de los ingresos generados por el mismo.

4. Se debe ampliar la capacidad de producción de acuerdo al

incremento del mercado, que le permita recuperar una mayor

cantidad de desechos sólidos en la comunidad y generar mayores

ingresos.

5 . La organización encargada de ejecutar el proyecto debe tener el

personal capacitado para realizar la gestión adecuada de desechos y

llevarlos hasta una recuperación y comercialización exitosa, pero

además mantener la conciencia del beneficio económico, social y

ambiental que se produce en la comunidad.

6. Los recursos financieros obtenidos por el proyecto deberán ser

utilizados para incrementar la capacidad productiva y para contribuir

al mejoramiento de la cultura para la gestión de desechos sólidos en

la comunidad.

7. La rentabilidad del proyecto permitirá adquirir tecnología del

proceso productivo para mejorar la eficiencia y eficacia y ser más

competitivo en la comunidad y en el mercado, puesto que su

funcionamiento sería auto sostenible.

8 . El centro debe procurar un mayor empoderamiento de la

comunidad, contribuyendo al mejoramiento ambiental, generando

empleo y sobre todo darse a conocer en su propia comunidad y

por las empresas recicladoras existentes en el mercado, para lo

cual deberá definir los medios de información y comunicación.

9. La municipalidad como gobierno local está

obligada legalmente a ejecutar acciones que

contribuyan al mejoramiento ambiental en conjunto

con todos los sectores sociales de la comunidad,

para lograr un mayor bienestar.

El análisis de cada una de las variables nos

determinó que el proyecto es factible desde el punto

de vista técnico y financiero, utiliza para su ejecución

recursos nacionales, genera los ingresos necesarios

para garantizar la auto -sostenibilidad en el proceso

de ejecución y operación del centro (la inversión total

del proyecto se recupera al tercer año de

funcionamiento)

Existe viabilidad política por parte de las Autoridades de la

Municipalidad de San Pablo y de los diferentes sectores

sociales para la ejecución de esta iniciativa y

que contribuya al mejoramiento ambiental en la

comunidad.

Lo anterior nos permite concluir que la creación del centro

de acopio es factible y viable.