8/17/2019 Formulacion de Alegatos (1)

http://slidepdf.com/reader/full/formulacion-de-alegatos-1 1/2

C. JUEZ NOVENO DE DISTRITO,EN MATERIA DE AMPARO CON RESIDENCIA,EN NEZAHUALCOYOTL, ESTADO DE MÉXICO.PRESENTE.

Jaime Fonseca de la rosa, con el carácter debidamente acreditadoen el presente juicio señalado al rubro y autorizando al Lic.Heriberto Vázquez Juárez, en los términos amplios del artículo !de la Ley de "mparo, ante #sted, respetuosamente comparezco ae$poner%

&ue con 'undamento en el artículo (( de la Ley de "mparo, )en*oa 'ormular, para los e'ectos le*ales correspondientes, lossi*uientes%

ALEGATOS

PRIMERO.- Mediante escrito de fecha ______________________, la parte actora interpuso demanda en contra de _____________, reclamando como prestaciones _______________, ___________________, ___________ y ____________________;Habi ndose fundado para su demanda, en los hechos !ue se contienen en elescrito esencialmente por el hecho

___________________________________. "E#$%&O.- Empla'ada !ue fue debidamente la parte

demandada en este asunto, primeramente el Mtro. En derecho H ctor (a)ier *rredondo + pe', en su car cter de (efe de la $nidad de *suntos (ur dicos del/entro "/0 M 1ico, dependiente de la "ecretaria de /omunicaciones y0ransportes; y en representaci n del &irector #eneral del /entro "/0 M 1icoRafael +u!ue *ltamirano; manifest en su informe 2ustificado !ue no sonciertos los actos !ue la parte !ue2osa le atribuye en su demanda de 3arant as,

por lo tanto se nie3an, en ra' n de !ue mi representado no ha emitido acto

al3uno !ue ten3a por efecto pri)ar o desposeer la parcela 456 del e2ido de0e!uisistl n, Municipio de 0e'oyuca, Estado de M 1ico, ni acto !ue ten3a por ob2eto sustraer del r 3imen e2idal, a la parcela de m rito, ni tampoco mirepresentado, ni tampoco mi representado a actuado con omisi n deindemni'aci n, por no haber emitido acto al3uno donde se in)olucre a la

parcela del !ue2oso, ya !ue mi representado no 3uarda nin3una relaci n con eldecreto !ue ordena la construcci n de la carretera Ecatepec 7 Pe8 n, tambi n

8/17/2019 Formulacion de Alegatos (1)

http://slidepdf.com/reader/full/formulacion-de-alegatos-1 2/2

llamada Pir mides 7 0e1coco, ) a de comunicaci n !ue opera ba2o el es!uemade concesi n, !ue conforme a la normati)idad aplicable al caso debe estar siendo e2ecutada por la &irecci n #eneral de &esarrollo /arretero,dependiente de la "ecretar a de /omunicaciones y 0ransportes , !ue conformeal re3lamento interior de la referida "ecretar a, publicado en el &iario Oficialde la 9ederaci n el 6: de enero de 66<, resulta ser la encar3ada de lasconcesiones de infraestructura carretera, planteamientos !ue nie3an !uesustentan la ne3ati)a del acto de mi representado, puesto !ue este /entro "/0M 1ico, no tiene ni ha tenido inter)enci n al3una en la construcci n de la ) ade comunicaci n en comento.

&e lo anterior se desprende, !ue el (efe de la $nidad de*suntos (ur dicos del /entro "/0 M 1ico, en representaci n del &irector #eneral +ic. Rafael +u!ue *ltamirano, miente totalmente en su informe su

2ustificado y trata de en3a8ar a su se8oria, por!ue si bien acepta !ue dicho

proyecto se encuentra a car3o de la "ecretar a de /omunicaciones y se3=n sudicho el proyecto de construcci n de la carretera Ecatepec 7 Pe8 n, tambi nllamada Pir mides 7 0e1coco, fue e2ecutada por la &irecci n #eneral de&esarrollo /arretero, en ra' n !ue opera ba2o el es!uema de una ) aconcesionada.

*hora bien, en el informe !ue presenta el &irector #eneral de&esarrollo /arretero presenta una copia certificada de con la leyenda decontra recibo, en el !ue fi3ura el como persona !ue entre3a cierta cantidad por la supuesta ocupaci n de la parcela 456__ es el &irector del /entro "/0Estado de M 1ico o tambi n llamado /entro "/0 M 1ico &ependiente de la"ecretaria de /omunicaciones y 0ransportes.

Por lo tanto se deduce !ue el Director General del CentroSCT México o Centro SCT Estado de México , si emitió acto alguno y sitiene injerencia en el proyecto de construcción de la carretera Ecatepec – Peñón tam!ién llamada Pir"mides – Texcoco , por ser personal de la"ecretar a de /omunicaciones y 0ransportes y por#ue as$ se demuestra conel documento denominado contra reci!o #ue la propia dependencia

presenta y #ue ya o!ra en autos . Por lo tanto lo plasmado por la autoridad,en dicho informe 2ustificado, es totalmente falso, en ra' n !ue si son actosciertos atribuibles a esa *utoridad Responsable.