AgronomiaCostarricense 23(1): 21-29.1999

FLUCTUACION POBLACIONAL DEBotryodiplodia theobromae Pat. EN MANGO.

Eugenia Gonztilez*, Gerardina Umana2/*, Luis Felipe Arauz**

RESUMEN ABSTRACT

Se determin6 la fluctuaci6n poblacional Population fluctuation of Bolryodiplodiade Botf}'odiplodia theobromae Pat. (=Lasiodi- theobromae Pat. in mango. The fluctuation of theplodia theobromae Pat.) durante la epoca de flo- spore population of Botryodiplodia theobromaeraci6n y producci6n, en una parcel a de mango Pat. (=Lasiodiplodia theobromae Pat.) was deter-cv. 'Haden amarilla' con desechos de poda y en mined over a flowering and prodution cycle in 2otra sin desechos, mediante la captura de espo- contiguous half-hectare mango plots, which hadras diseminadas por viento y lluvia. Se realiza- been pruned on the previous year. 1n one of theron aislamientos de pedunculos de inflorescen- plots, prunings were left on the ground. Pruningscias y pedicelos de frutos, con el fin de determi- were eliminated from the other plot. Air-and rain-nar la colonizaci6n endofitica del bongo. La po- borne spores were captured. Endophytic coloniza-blaci6n del bongo fue similar en ambas parcelas, tion of mango panicles and pedicels by B. theobro-10 cual estuvo relacionado con la direcci6n el mae was also studied, by means of isolation fromviento, tamaiio pequeno de las parcelas en ob- inflorescence peduncles and fruit pedicels. Air-bor-servaci6n y la cercania de la parcela con dese- ne spores counts were similar in both plots. Inter-chos con la parcela sin desechos. La cantidad de plot interference due to the wind during the expe-esporas diseminadas por lluvia fue mayor en la riment is discussed as a possible cause of this re-parcel a sin desechos de poda. Las capturas de suIt. The population of rain-borne spores was lar-esporas fueron mayores en los periodos de lluvia ger in the plot where the prunings were removed.yalta humedad relativa. La presencia endofitica Spore capture was greater in periods of rain or highdel bongo s610 se present6 en la parcela sin de- humidity, at the beginning and at the end of the drysechos de poda, en el aislamiento hecho al teji- season. Endophytic colonization was found only indo interno del pedicelo. the plot were prunings were removed.

INTRODUCCIONI1/ Recibido para publicaci6n el 25 de junio de 1998. i2/ Autora para correspondencia. La pudrici6n peduncular 01 pudrici6n ba-* Laboratorio de Tecnologia Poscosecha, Centro de 1d I d I . .~al fi.. ,... sa e mango es una e as pnncl es en erme-Investigaciones Agronoffilcas, Umversldad de Costa .

Rica. San Jose, Costa Rica. dades a nivel poscosecha en muc s paises pro-** ~aboratorio de Fit~patologia, .Centro ~e In~estiga- ductores del ~undo. En Costa Rifa esta en~er-

clones en Protecclon de CultIVOS, Umversldad de medad es conslderada como la se~unda mas Im-Costa Rica. San Jose, Costa Rica. portante despues de la antracnosis r en otros pai-

ses productores de mango, como ~ustralia y laIndia, la enfermedad se considera una de lag mas

22 AGRONOMIA COSTARRICENSE

dafiinas en poscosecha (Johnson et al. 1990, to de lag inflorescencias, y semanas despues de laSharma et at. 1994). floraci6n lIegan a alcanzar el pedicelo del fruto;

La pudrici6n peduncular puede ser causada sin embargo, estas infecciones permanecen la-por un gran nUmero de patogenos, cada uno de log tentes basta que la fruta madura (Johnson 1994).cuales va cobrando importancia de acuerdo con Aunque el tipo de infeccion endofftica eslag condiciones ambientales (temperatura, estres de gran importancia para la enfermedad, se con-hfdrico, precipitaci6n) y del hospedero (estres nu- sidera que la mayor infeccion de log frutos ocurretricional), asf como de la zona donde se encuentre despues de la cosecha, cuando el bongo entra ael cultivo (Johnson 1994). Entre log bongos que traves de la herida dejada al eliminar el pedicelocausan esta enfermedad se encuentran: Botryodi- y colocar la fruta sobre el suelo para realizar laplodia theobromae (=Lasiodiplodia theobromae) eliminacion del latex ("deslechado"), 0 por medio(Pat.) Griff. & Maubl., Dothiorella mangiferae H. de heridas realizadas por dafio mecanico duranteet P. Syd. et But., Dothiorella dominicana Petrak su manejo poscosecha. Segun Johnson (1994), laget. Cif., Pesta lotio psis mangiferae (P. Henn.) Stey, infecciones que se dan a traves de inoculo presen-Phomopsis mangiferae Ahmad, Colletotrichum te en el suelo se desarrollan mas rapido que aque-gloeosporioides Penz. y Diplodia natalensis (Pa- lIas que provienen de infecciones endoffticas.thak y Srivastava 1967, Snowdon 1990, Johnson Una vez que el bongo ha lIegado ala fru-1994). En Costa Rica el principal agente causal ta y ocurre la infeccion, permanece en estado dede la enfermedad es Botryodiplodia theobromae latencia basta que la fruta madura, momento en(Arauz y Umana 1986). el cuallos sfntomas de la enfermedad empiezan

Se ban encontrado gran cantidad de cuerpos a aparecer (Johnson 1994).fructfferos del bongo en hojas secas, frutos momi- El objetivo de este trabajo rue estudiar laficados, ramillas enfermas y panfculas secas que fluctuacion de la poblaci6n de lag esporas delban quedado como desechos dentro de la planta- bongo Botryodiplodia theobromae, desde la flo-cion despues de un cicIo del cultivo, al igual que en racion basta la cosecha de mango, bajo 2 siste-ramas, ramillas y cortezade log arboles, por 10 cual mas de manejo de log residuos de poda, asf comoestos desechos se consideran como la principal determinar la presencia endofftica del pat6geno.fuente de inocul0 para la siguiente cosecha. Duran-te perfodos de alia humedad relativa lag esporasson expulsadas fuerade log picnidios, se acumulan MATERIALES Y METODOSen la atmosfera que rodea el cultivo y, por mediode la lIuvia 0 el viento son depositadas sobre la ba- Fluctuacion de la poblacion de esporas de B.se del pedicelo para luego infectarlo (Pathak y Sri- theobromae en una plantacion de mangovastava 1969, Prakash y Raoof 1989, Pusey 1989,Arauz y Gonzalez-Lobo 1986). Se determino la fluctuacion del bongo B.

La diseminacion del bongo empieza luego theobromae mediante el recuento de esporas dise-de que lag esporas son liberadas del picnidio, pa- minadas por viento y por lIuvia capturadas en unra 10 cual es necesario que haya suficiente hume- lote de 1 ha con arboles de la variedad 'Hadendad (Arauz et al. 1994). Ademas, son importan- amarilIa' sembrados a una distancia de 12 x 12 m,tes la lIuvia y el viento, por estar directamente re- de mas 0 menDs 15 afios de ectad y recientementelacionados con la diseminacion de lag esporas podados. El trabajo se hizo durante la etapa de flo-dentro de la plantacion. El bongo puede disemi- racion y produccion de verano (diciembre de 1996narse tambien a traves de esporas que permane- a mayo de 1997) en una plantacion de mango en lacen en el suelo (Punithalingam 1976). cual no se utiliza riego, ubicada en Orotina, AIa-

Varios de log bongos de la pudricion pe- juela, a una altura de 300 msnm y con una precipi-duncular del mango logran colonizar endofitfca- taci6n anual de 3000 mm. Ellote rue dividido en 2mente el tejido de raffias antes del establecimien- parcelas de media hectarea. En una de lag parcelas

GONZALEZ et at: FJuctuaci6n poblacional de B. theobromae 23

los desechos de poda pennanecieron en el campo Colonizaci6n endofitica del bongoalrededor del tronco de los arboles durante la eva-luacion, segun la practica de la finca, rnientras que Se hicieron aislamientos de paniculas y deen la otra estos fueron sacados y colocados al final pedicelos recolectados durante la epoca de flora-dellote, en el borde de uno de los costados de la cion y produccion de fruta de las 2 parcelas estu-parcela con desechos. Para la captura de esporas diadas. Se escogieron 10 arboles al azar de cadadiseminadas por viento se utilizo una trampa Bur- parcela y de cada uno de ell os se obtuvo de 2 a 4kard, y para las esporas diseminadas por lluvia se paniculas en estado "0" y en estado "I" (escalausaron 4 trampas de lluvia, colocadas en el centro de estados de inflorescencia de mango segunde cada una de las parcelas. Las trampas de lluvia Schoeman et al. 1995), durante la floracion y. unconsistieron en un erlenmeyer de 250 ml con un fruto con pedicelo durante la produccion. Lasembudo y 100 ml de una solucion de sulfato de co- muestras se procesaron utilizando la parte inter-bre a una concentracion de 13%, colocadas alrede- na de la base del pedicelo de las paniculas y losdor de la trampa Burkard; las trarnpas de lluvia se frutos. Posterionnente, se desinfectaron en unacambiaron cuando se llenaban, 10 que dependio de solucion de hipoclorito de sodio al 1% por I miDla intensidad de la precipitacion. y se colocaron en platos petri con Papa Oextrosa

Para hacer los recuentos de esporas captu- Agar (PO A). Se hicieron 2 repeticiones por cadaradas con la trampa Burkard, las cintas obtenidas arbol muestreado. Los platos fueron incubadoscada semana fueron divididas en 7 secciones y en una camara a 23:tl°C durante 10 dias. Al ca-colocadas sobre portaobjetos con una solucion de bo de este tiempo se identificaron los organismoslactofenol, para luego subdividir cada seccion en que se presentaron en los PJatos y se detennino24 h, de tal fonna que al hacer los recuentos se su frecuencia.obtuyo el total de esporas capturadas por bora.Los recuentos de esporas se transfonnaron a es- \

poras/L de aire absorbido/h. Tomando en cuema RESULTADOS Y DISCUSIONque la trampa de la parcel a sin desechos de poda '\absorbia 11 L de aire/min y la que estaba en la iotra parcel a absorbia 9 L de aire/min, el numero Fluctuaci6n de la poblaci6n de las esporasde esporas/h de cada parcela se dividio entre los del bongo ifactores 660 (sin desechos) y 540 (con desechos). i

Los resultados fueron relacionados con Comparaci6n entre las 2 parcelas estu-datos de precipitacion, temperatura y humedad diadas. La Figura I muestra quella fluctuacionr:lativ.a, (esta s~lo de abril y ma~o). Se u.tiliz~ la' del numero de. es.poras capturada~ con la trampadireccion del Viento para detennmar la direccion Burkard, rue sImIlar en las 2 parc~las evaluadas,del movimiento de las esporas diseminadas por observandose unos picos de maybr descarga eneste. Los datos climaticos fueron obtenidos de la la parcela donde los desechos de f oda se habian

estacion meteorologica automatic a de Orotina dejado en el campo, al inicio de I epoca de flo-

del lnstituto Meteorologico Nacional, ubicada a racion (21 y 23 de diciembre y e 20 de enero),5 kIn de la finca estudiada. mientras que la parcela donde los!eseChOS se sa-

Para el recuento de las esporas capturadas caron del campo presento 2 pico al final de lacon las trampas de lluvia, se tomaron alicuotas de 10 epoca estudiada (13 y 26 de mayo .ml de la solucion contenida en el erlenmeyer y se fil- Esas mismas tendencias se obtuxieron entraron a traves de rniliporos de 1.2 ~m de diametro, la captura de esporas con trampas de agua, don-utilizando vacio. Cada filtro se coloco sobre un por- de los mayores picos se presentart al inicio de

taobjetos y se Ie aplico una soluci6n de lactofenol, la floraci6n y al final del periodo e produccion

para el recuento de las esporas presentes, y obtener (Figura 2), especialmente en la par ela sin dese-el ntimero de esporas capturadas/ml de agua. chos de poda.

24 AGRONOMIA COSTARRICENSE

Es probable que, en el caso de los datos ob- da; en este caso las esporas capturadas provienentenidos con los recuentos de la trampa Burkard, de la lluvia, la cual se registro par primera vez aeste comportamiento puede deberse en parte al finales de enero. Las esporas diseminadas par elviento, pues el que predomino rue el que se dirigfa viento y acarreadas bacia la parcela sin desechoshacia el noreste, de modo que la diseminacion de de poda, posteriormente fueron diseminadas parlas esporas estarfa principalmente orientada hacia la lluvia, 10 cual hizo que se encontrara en lasla parcela sin desechos de poda. El inocula pro- trampas de agua mayor cantidad de esporas. Alveniente de la parcel a con desechos de poda y del respecto Hirst (1959), menciona que la deposi-resto de los desechos acumulados en uno de los cion de las esporas de hongos, diseminadas parhordes de esta, posiblemente influyeron en parte el viento, es influida par la recoleccion de estassabre la parcela sin desechos (Figura 3), aunque en las gotas de lluyia, mediante un proceso co no-tambien se considera que parte de los resultados cido como "barrido par lluvia"("rain-scru-pueden deberse a un tarnano pequeno de parcela bbing"), donde las esporas pueden funcionar co-para las observaciones, a la cercanfa de las 2 par- mo nucleos de condensacion de las gotas de llu-celas (con y sin residuos de poda) y a la influencia via 0 quedar incluidas en estas par atracciondel inocula del resto de la plantacion. electrostatica. Ademas, menciona que los estu-

Los resultados en la captura de esporas dios acerca de este tipo de diseminacion haD de-con trampas de lluvia revelaron los niayores pi- mostrado que este proceso es efectivo, con res-cas de descarga en la parcela sin desechos de po- pecto a la dispersion de esporas.

0.12I = ~:n d~:"::h~~s d~e ~~a Icon desechos de poda

'" 0 - Sin desechos de poda:a .""-

.~ 0.08

U"C 0.060

.~ Datos~ 0.04 perdidos

5 I"" 0.02 ..'"

~0

~~i?~~~~~~'"' ~ ~""~"" '!-"'~ 8 ~~~ .'!i~~~1~~< ~ ' ~~~~~~~. ~-""'o""'o""'o a a- - --0- _""'0""'0 o.~,~.~

NN"'O--NN.., 0-- 0 --N ..,O--N "'8:=:!J~~~

Dfa del mes

Fig. I. Variaci6n de la cantidad de esporas de Botryodiplodia theobromae capturadas con una trampa Burkard durante laepoca de floraci6n y producci6n de una plantaci6n de mango ubicada en Orotina. 1997.

0.90.8 a0.7

,~~ 0.6

"6 0.5~ 0.4

8. 0.3

~ 0.2

0.10

21/12-112 112-8/2 8/2.15/3 15/3-5/4 5/4-3/5 3/5--17/5 -

Perlodo de captlira

Fig. 2. Variaci6n de la cantidad de esporas de Botryodiplodia theobromae capturadas con trampas de Iluvia durante la epoca

de floraci6n y producci6n de una plantaci6n de mango ubicada en Orotina- 1997-

GO

NZ

ALE

Zet al: F

luctuacion poblaci<?naI

de B. theobrom

ae 25

c.s

,~

~e.0~

@@..

@.. ~

0

::::: :.:.:

;.:.: '"

0. .:.:.

':::. .:::.

:=..

. ~

"0 .,

rn@

.,@..

@.,:

@o.:"O

0

.:.:° .:.:'

':'.' .0°..

0

-5 ":::

':::. ':::'

.:::. C

M@

"0@

@@

@.!!

.. .

..:°. .0:.,

.':.. .',',

..°:. >

-: ::~

: ~

~:..

:;~,

:;:;: ~

:: ::g

.-~

&

rn ~

'"

c~

,,::.

.-:.: .':..

:::. .:.:

'0u@

.:':.

.~. Q

4}

* '"

u W

.0'

W

W

W

ula

e~

~

~

@.::.@

::;.@:~

. '6

0 @

~

:::::

::;:: :::::

c.s.

. cG

.~.

@@

-; :.:.

..:. ..:::

0. ~

.:::. ,:::,

,:::. 0

@.::::@.::::

@:.:.E=

Q.::::

.:::: ~

13

0 ...

.o°t! W

..

.. ~

.,

f- c-

O)

0) '"

.b ~

e

0 iC

;j c

t:1. U

g

'8~

~'"

.:': .:.:.

':.:. e

:':.: :.:':

:.:.; 0

°:.. '.;

:.: ~

~.,

..:.. .,

cG

.;':."0"0

.,:,' '"

0 c.s

0.C

D..

. =

..

..'.. -

"0 .',

c--.

-cn

... '"

0 eo

u-5

fJ.. ~

U

.,','

G

-'ft

::::: .

c"0

. .. ~

c=I)...

N

0 ...'.

.-u

.:.:. "C

O~

.,'

eU

(i)(i

Q)

IJ).,

u .';'.

..;'. .;.;.

'"la

.'.'. ..',.

...n

.;.:, .:.:-

'.:,' :.:.;

.,-

.. cG

':.;."0

"0 .

C0

~

00.-

"0~

~~

~

.. .. ...

'"

"0"0- co

U

-rnrnU

.,

-4-- 0 .g la --.

5~~

~~

~",-

~-5~

0. c-

~

... -,

.. rn

"Q

.9.,"0C'0'"

[[ilm

c.s ~

~U

.

.Q

e =

0

.- '"

Eo..

~

.0., ..

~

~

.Q

~

=-

.,.0 ~

<~

e

0 W

C..

III0=

't:

ow...

01)-,~

I I I

§ Bw

E

~

-a "u

"0 .-C

~

'"

., Q

) '"

Q)

-

'g 1;;

-m

1;; 1;;

"In 1;;

c.s ,~

. Q

) W

..

Q)

W

.. U

....

~

~.

~

Cn

.. 0

~

~

.;:-.

>,

,: c.s ~

-a - ,-

.. .,a-

u ~

"0

a-."

~

~

~

--a

~~~

~

=

U>

,5"

.. z

- ~

~

'"

"0..

c.s 0

c =

>

,G

I ~

c.s

~

-m

-m

~

~

onE.

~

~

Q)

Q)

..~

0

~

0 g

1;; e

- '0

~

5 Z

OQ)

~Z

0

U>

.

""'bOti:

26 AGRONOMIA COSTARRICENSE

Relacion de la bumedad relativa con la la mayor captura de esporas se daba durante y jus-captura de esporas to despues de las lluvias. Durante la etapa final del

periodo de captura se observa que en general el nu-S610 se obtuvo datos de humedad relativa mero de esporas aument6 con respecto a los otros

para los meses de abril y mayo, los cuales se meses, 10 cual coincidi6 con un aumento en la fre-muestran en la Figura 5, donde se observa que la cuencia de las lluvias y esto con el inicio de la epo-disminuci6n de captura de esporas esta relaciona- ca lluviosa en la zona de Orotina.da con una reducci6n en la humedad relativa, 10cual a la vez coincide con dias de alta temperatu- Relacion de la temperatura con la captura dera y sin lluvias (Figura 4). Es probable que la dis- esporasminuci6n en la captura de esporas haya ocurridoporque los picnidios necesitan absorber agua pa- Se encontr6 que cuando bubo picas de des-ra abrirse y asi liberar las esporas. Ademas, los carga de esporas bubo tambien una disminuci6nmayores picas de descarga obtenidos el 13 y 26 en la temperatura; sin embargo, esto puede ser unde mayo, estuvieron relacionados con humedades efecto aparente, debido a que la baja temperaturarelativas atlas. Verma y Singh (1969), encontra- coincide con dias de lluvia (Figura 4) yalta hume-roo que la muerte descendente en mango causada dad relativa (Figura 5), los cuales se consideranpar B. theobromae, present6 su maxima durante como los factores de mayor importancia en la li-el periodo de mayor humedad relativa. Esta mis- beracion y diseminaci6n de las esporas, y su efec-ma condici6n de humedades relativas atlas, pue- to si es directo sabre estos fen6menos (Punithalin-de ser la que este relacionada con los picas de gam 1979, Arauz et at. 1994). De igual forma, eldescarga encontrados al inicio de la epoca estu- periodo en el que se presentaron las mayores tem-diada, ya que como se observa en la Figura 4, du- peraturas (aproximadamente del 14 febrero alIIrante este periodo no se registr6 ninguna lluvia abril) coincidi6 con las menores descargas de es-que pudiera estar afectando la fluctuacion de la paras; sin embargo, las lluvias fueron muy pocaspoblaci6n del bongo (sin embargo, no habia datos (Figura 4) y probablemente la humedad relativa sede humedad relativa disponibles para esta epoca). haya mantenido baja, como se observa en la figu-Pusey (1989), encontr6 que la liberaci6n de as- ra 5 para mediados de abril.c6sporas" de Botryosphaeria (teleomorfo de B.theobromae) estaba relacionada con dias de altahumedad; sin embargo, no en todos los dias se ha- Colonizacion endofitica del bongo

bian registrado lluvias, par 10 que sugiere que laliberaci6n se debia a la humedad atmosferica. Los aislamientos de paniculas no mostra-

roo la presencia endofitica de B. theobromaeRelacion de la precipitacion con la captura (Cuadro 1), mientras que en los de pedicelos dede esporas frutos se present6 con una frecuencia de 14%.

Sin embargo, en este caso, s610 se encontr6 en laLa captura de esporas de B. theobromae parcela sin desechos de poda y en uno de los ti-

disminuy6 durante los dias en que se registraron pas de aislamientos (tejido interno) (Cuadro 2).lluvias de moderadas a fuertes, mientras que des- La ausencia de B. theobromae en las inflorescen-pues de la lluvia el numero de esporas aument6 cias podria indicar que no bubo colonizaci6n en-(Figura 4). Gottwald y Bertrand (1982), encontra- dofitica, pero tambien podria ser que el bongoroo tambien el mismo comportamiento para el hubiera sido afectado par tratamientos fungici-bongo Fusicladium effusum, pues la concentraci6n das aplicados en el mango 0 par otros microorga-de esporas durante el dia disminuy6 justa antes de nismos que interfirieran sabre los aislamientos.una lluvia y durante esta. Esto difiere de 10 encon- AI respecto Johnson y colaboradores (1991), en-trado par Sutton (1981) para los bongos Bot1)'os- contraron que varios de los bongos que causan laphaeria obtusa y Bot1)'osphaeria dothidea, donde pudrici6n peduncular del mango (Dothiorella

GONZALEZ et al: Fluctuaci6n poblacional de B. theobromae 27

dominicana y mangiferae, Botryodiplodia theo- medida que paso el tiempo, 10 que sugiere quebromae, Phomopsis mangiferae, Cytosphaera era posible que los residuos de fungicidas cupri-mangiferae y Pestalotiopsis sp.) y otros como cas en los tejidos muestreados estuvieran afec-Alternaria alternata, se presentaron endofftica- tando la colonizaci6n endofitica par parte de es-mente en tejido de Tamas de arboles antes de la te pat6geno; ademas, que la presencia de Alter-emergencia de la inflorescencia, sin embargo, al nata no perrnitfa una deterrninaci6n precisa de lahacer un seguimiento continuo de tejido de inflo- presencia de Dothiorella cuando el micelio derescencias durante el perfodo de floracion basta ambos se presentaba en cantidades similares.la cosecha en una plantacion con historia de al- La baja frecuencia de aislamiento en lostos niveles de pudricion peduncular, s610 encon- pedicelos de frutos podrfa estar influida par unatraron Dothiorella spp., P. mangiferae, Pestalo- distribucion heterogenea del bongo en el tejidotipsis sp. yC. mangiferae. Ala vez, observaron del pedicelo, tal como ha sido inforrnado en elque la frecuencia de Dothiorella disminuy6 a caso de Dothiorella sp. (Johnson et al. 1991).

3130

'i 29e 28! 278. 265 25~ 24

23

3 I _PnII:ipi- I 0.12 '"3 t -~ I 0.1~

~ 2 0.08 .a~ 2 0.06 .g~ 1 ~~ 1 0.04 e

.~ 0

.f:- 002 ~u . ~Q)~ 0

.!.! .!.! .!.! ~ ~ ~ ~ ~ ~ -3 -3 -3 -3 -3 ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ .s .s .s .s .s .s i;' i;' i;' i;' i;' i;'~~~. , , . , ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~-~o~o~ov~v~v~~~~~~~~o~o~o~o~o~o" " ~ 0 - - N N ~. 0 0 - - N 0 0 - - N N ~ 0 - - N N ~ 0 - - N N ~

Dfa del roesFig. 4. Relaci6n entre la precipitaci6n y la temperatura con la cantidad de esporas de Botryodiplodia theobromae capturadas

con una trampa Burkard durante la floraci6n y producci6n de una plantaci6n de mango ubicada en Orotina. 1997.

100 I ==.:;~;::d relativ:JHumedad relativa 0.14=~ 90 _:Esporas 0.12:a';' - 'P;

~ 80 0.1 .;= ..'E 70 0.08 ~

~ 60 o.06i.. ..e == 50 O.04S= 40 0.02

~~~~~~~~~~ .Q.Q.Q.Q.Q.Q.Q.Q.Q.Q ..~"'1=~"'1="'1="'1=~"'1=~"'1=~~~~~~~~~~~- v 0 ~. "" 0. N ~ 00 . ..I. . -' , , . , , . .oOO NNNOOb~~~~~~~;;;

Dfa del roes

Fig. 5. Relaci6n entre lahumedad relativa y la cantidad de esporas deBotryodiplodia theobromae capturadas con una tram-

pa Burkard durante abril y mayo de 1997 en una plantaci6n de mango ubicada en Orotina.~

28 AGRONOMIA COSTARRICENSE

Cuadra I. Frecuencia de los organismos aislados de tejido de paniculas de mango de una plantacion ubicada en Orotina. Labo-ratorio Tecnologia Poscosecha, Universidad de Costa Rica.

:"Frecuencia del organismo (%)

Orotina Parcela sin desechos de poda Paracela con desechos de poda

Estado "0"* Estado "1"* Estado "0"* Estado "1"*

Cladosporium 22 47 67 27Penicillium 56 27 17 14Bacteria II 7 8 36Aspergillus 0 7 0 0Curvularia 0 0 8 0Pestalotia 0 7 0 0Fusarium 0 0 0 5

* Estado de desarrollo de la inflorescencia segun Schoeman et al. (1995).

Cuadra 2. Fre.cuencia de los organismos aislados de tejido de pedicelos de frutos de mango de una plantacion ubicada en Oro-tina. Laboratorio de Tecnologia Poscosecha, Universidad de Costa Rica.

Frecuencia del organismo (%)

Orotina Parcela sin desechos de poda Paracela con desechos de poda

Tejido interno Tejido externo Tejido interno Tejido extemo

Botryodiplodia 14 0 0 0Cladosporium 62 76 77 69Penicillium 8 2 5 3Bacteria 8 7 14 3Aspergillus 0 2 0 3Colletotrichum 8 2 0 6Pestalotia 8 0 0 8

CONCLUSIONES dad, 10 que hace su manejo mas diffcil en compa-raci6n cuando la infecci6n se da a traves de heridas.

Los resultados obtenidos con respecto a lafluctuaci6n de la poblaci6n de B. theobromae, su-gieren que la precipitaci6n y la humedad relativa LITERATURA CITADAson los factores climaticos que tienen influenciasabre la variaci6n de la poblaci6n del hongo. ARAUZ, L.F.; GONZALEZ-LOBO, M. 1986. Fuentes de

N tro' C I . ac.6 d f ' t!. d I inocula de algunas enfermedades de poscosecha del0 se encon 0 omz I n en 0 I ca e , .h I ' I . I d. mango. Agronomla Costarncense 10:217-220.

ongo en as panlcu as, mtentras que en os pe ICe-los de frutos este tipo de infecci6n se present6 con ARAUZ, L.F.; UMANA, G. 1986. Oiagnostico e incidenciauna frecuencia de 14%, esto ultimo puede seT de de las enfermedades poscosecha del mango en Cos-importancia a la horn del combate de la enferme- ta Rica. Agronornia Costarricense 10:89-99.

GONZALEZ et al: Auctuaci6n poblacional de B. theobromae 29

ARAUZ, L.F.; WANG, A.; DURAN, J.A.; MONTERREY, PRAKASH, 0.; RAOOF, M.A. 1989. Die back disease ofM. 1994. Causas y perdidas poscosecha de mango a mango (Mangifera indica), its distribution, inciden-nivel mayorista en Costa Rica. Agronomfa Costarri- ce, cause and management. Fitopatologfa Brasileiracense 18:47-51. 14:207-214.

GOTTWALD, T.R.; BERTRAND, P.F. 1982. Patterns of PUSEY, P.L. 1980. Availability and dispersal ofascosporesdiurnal and seasonal airborne spore concentrations and conidia of Botryosphaeria in peach orchards.of Fusicladium effusum and its impact on pecan scab Phytopathology 79:635-639.epidemic. Phytopathology 72:330-335.

PUNITHALINGAM, E. 1976. Botryodiplodia theobromae.HIRST, J.M. 1959. Spore liberation and dispersal. In: Plant CM1-Descriptions of plant pathogenic fungi and

pathology, progress and problems 1908-1958. Ed. bacteria No. 519.by C.S. Holton. Wisconsin. APS. p. 529-538.

SCHOEMAN, M.H.; MANICOM, B.Q.; WINDFIELD, M.J.JOHNSON, G.I. 1994. Stem-end rot. In: Compendium of 1995. Epidemiology of powdery mildew on mango

tropical fruit diseases. Ed. by R.C. Ploetz, G.A. blossoms. Plant Disease 79:524-528.Zentmyer, W.T. Nishijima, K.G. Rohrbach, H.D.Ohr. American Phytopathological Society. U.S.A. SHARMA, I.M.; RAJ, H.; KAUL, J.L. 1994. Studies onAPS Press. p. 39-41. post-harvest diseases of mango and chemical control

of stem end rot and anthracnose. Indian Phytopatho-JOHNSON, G.I.; SANGCHOTE, S.; COOKE, A.W. 1990. logy 47:197-200.

Control of stem end rot (Dothiorella dominicana)and other postharvest diseases of mangoes (cv. Ken- SUTTON, T.B. 1981. Production and dispersal of ascospo-sington Pride) during short- and long-term storage. res and conidia by Physalospora obtusa and Bo-Tropical Agriculture 67: 183-187. tryosphaeria dothidea in apple orchards. Phytopat-

hology 71:584-589.JOHNSON, G.I.; MEAD, A.J.; COOKE, A.W.; DEAN, J.R.

1991. Mango stem end rot pathogens-infection le- VERMA, O.P.; SINGH, R.D. 1969. Epidemiology of man-vels between flowering and harvest. Annals of go dieback caused by Botryodiplodia theobromaeApplied Biology 119:465-473. Pat. Indian Journal of Agricultural Science 40:813-

818.PATHAK, V.N.; SRIVASTAVA, D.N. 1969. Epidemiology

and prevention of Diplodia stem-end rot of mangofruits. Phytopathologische Zeitschrift 65:164-175.