Filosofía Del Derecho Contemporáneo

7/25/2019 Filosofa Del Derecho Contemporneo

1/37

Filosofa del Derecho Contempornea

Esteban Pereira

I. Filosofa del Derecho Contemporneo como propsitoII. Estructura: 3 Unidades 3 e!cursos

". Introduccin a la Filosofa #naltica Contempornea$. %radicin #naltica de la Filosofa del Derecho3. Concepto & 'aturale(a del Derecho

E!curso I: Derecho & )oral & las Identidades del Positi*ismo +urdico

E!curso II: 'aturalismo +urdicoE!curso III: %eora del Derecho )ar!iana

III. E*aluacionesa. Control ,ecturas $-b. )inuta sobre materiales de lecturas $-c. %raba/o In*esti0acin -1

22o22

4I#',EI%E4

,a filosofa analtica como corriente filosfica es complicada5 esto por6ue los filsofos analticos no

saben determinar 6ue es lo 6ue ellos hacen pero se encasillan como filsofos analticos5 o sea ha&

filsofos 6ue no saben e!plicar a la escuela a la 6ue pertenecen pero se introducen como analticos5

un e/emplo de ello es rian ,eiter.

Concept7a a la filosofa5 e indica 6ue la filosofa analtica no es un pro0rama filosfico ni un

con/unto de puntos de *ista sustanti*os.

,eiter refle/a la tensin entre los tericos analticos5 por6ue se suelen ubicar 0eo0rficamente en

una forma de hacer filosofa5 esta es la forma an0losa/ona5 pero reconocen 6ue no ha& una identidad

de la filosofa analtica5 es una ubicacin 0eo0rfica pero reconocen 6ue no ha& un lu0ar com7n o

un postulado compartido de esta filosofa analtica ubicada en el territorio an0losa/n.

TRADICIONESFILOSFICAS

Estudios actuales han suscrito la idea de *isin filosfica para or0ani(arlo5 la idea de tradicin tiene

rendimientos e!plicati*os por6ue ubica a cada autor en al0una tradicin5 es un es6uema terico de

ubicacin. Una ubicacin filosfica est formada por un desacuerdo estructural5 donde en su interior

e!iste una di*ersidad de concepciones de la filosofa5 este contraste pasa por6ue ha& una

contra*encin entre respuestas a una misma pre0unta5 6ue es 89u es filosofa; En cada concepcin

filosfica e!isten apro!imaciones sobre lo 6ue es la filosofa & se responden de forma diferenciada.


2/37


Esteban Pereira

,a filosofa esta encausada con la teolo0a5 entonces la filosofa se responde en trminos de Dios.

B. Marxismo: Poder

4esponde la pre0unta en trminos de poder por6ue se entiende 6ue la filosofa esta mediada por

instrumentos ideol0icos5 los cuales reproducen tcnicas de dominacin5 subordinacin & poder5

entonces la filosofa es una ideolo0aC. Hermen!i"a: Len#a$e


3/37


Esteban Pereira

art en el derecho es un contradictor al crculo de >iena5 &a 6ue se entiende por el conte!to del

cotidianismo.

,a discusin en el mbito analtico ser recreado en el punto de *ista del derecho analtico5 si el

es6uema tiene sentido las disputas en una sede5 sern disputas en una sede5 as las escuelas de una

sede sern escuelas en otra sede. Por ello5 si bien ,eiter no saba 6ue era ser filsofo analtico

tampoco se sabe lo 6ue es ser un filsofo analtico del derecho.

,a falta de identidad permite 6ue en la actualidad ha&a un se0undo proceso de auto comprensin5

una teora analtica del derecho si se basa en conflicto 'A tiene identidad5 por tanto ha&

reencuentros5 por6ue no saben bien lo 6ue estn haciendo.


4/37


Esteban Pereira

NIDADI: INTRODCCINALAFILOSOF/AANAL/TICACONTEMPOR2NEA


5/37


Esteban Pereira

Este contraste se e!presa por6ue en el mbito analtico no es claro cul es la relacin entre los

trminos5 una posicin reclama 6ue la relacin es de subordinacin,otra sostiene 6ue la relacin es

de autonoma o independencia.

El problema no es 6ue si ha& o no *inculo5 la pre0unta es sobre el rol de la filosofa en la irrupcin

de la ciencia.2 ,a filosofa depende & se encuentra subordinada al conocimiento cientfico2 ,a filosofa tiene independencia & autonoma de la refle!in cientfica5 por6ue tiene un

propio ob/eto de estudio & un propio len0ua/e para dar cuenta de la di*ersidad filosfica.ii. Len#a$e Per'e"!o 3 Len#a$e Na!ra%Controversia: Metodologa idnea

Como no se clarifica lo 6ue se entenda por anlisis5 la forma de alcan(arlo tena contro*ersia5 &a

6ue haba $ formas de alcan(arlo. ,a disputa se al( en 6ue se sabe 6ue es lo 6ue se *a a anali(ar

Bciencia K filosofa pero cada una reclama un mtodo distinto de anlisis5 uno por un lado

promue*e la creacin de un len0ua/e perfecto5 altamente formali(ado. Por otro lado5 es crear

filosofa mediante el len0ua/e 6ue tenemos5 el len0ua/e natural & cotidiano.

iii. Monismo ("ons!r""i4n) 3 Di5ersidad (na!ra%ismo)Disputa: Posicin filosfica

,a acti*idad filosfica esta construida ba/o un parmetro monista5 es decir5 6ue e!iste una respuesta

*lida frente a cual6uier problema filosfico5 entonces si nos 6ueremos pre0untar cul es la realidad

de las cosas5 solo habr " respuesta. Por ende5 si solo una respuesta es la correcta ha& 6ue construir

la forma de alcan(ar dicha respuesta 8Cul mtodo; ,a ciencia5 el len0ua/e concreto.

En cambio la di*ersidad seLala 6ue no ha& una 7nica respuesta &a 6ue la filosofa era tan di*ersa

con la especie humana5 entonces debe aceptarse la di*ersidad 6ue naturalmente nos corresponde.

P4AMECCIN'CA)P,E+ID#DDE,#FI,A


6/37


Esteban Pereira

9uine busca hacer un mtodo cientfico de filosofa5 busca naturali(ar mediante descripcin5 aplicar

mtodo cientfico a la in*esti0acin cientfica.

c HmanasB@itt0eisntein5 #ustin5


7/37


Esteban Pereira

Dumemt estableci 6ue haba $ tesis:

a. E!plicacin del pensamiento es e!plicacin lin0?stica El anlisis del len0ua/e es la

7nica *a de alcan(ar una comprensin del pensamiento humano.b. E!clusi*idad de la e!plicacin satisfactoria solo mediante e!plicacin lin0?stica se

puede alcan(ar una e!plicacin satisfactoria5 esto hace 6ue el len0ua/e es el ob/eto propiode la refle!in filosfico5 se comien(a en el len0ua/e & se termina en el len0ua/e.

# parte de incurrir en do0matismo5 el problema es 6ue no se clarifica cual len0ua/e es necesario

para alcan(ar la comprensin.

II. Hi%ar3 P!nam

Escribi un artculo llamado Gla ciencia & al0unos filsofos .Este es de la idea 'A cientificista5

Putnam de/a entre*er 6ue la ciencia alcan(o un rol decisi*o crucial en la construccin analtica de la

filosofa5 pero la ciencia lo0ro en0atusar a al0unos filsofos5 6ue conformaron al positi*ismo l0ico.

El positi*ismo l0ico fue una corriente 6ue implemento la concepcin cientfica del mundo5 la 6uepromul0o el circulo de >iena. Este fue ampliamente rele*ante en el mbito analtico pero 'A es la

filosofa analtica.

En la actualidad incluso el positi*ismo l0ico si0ue influ&endo en la economa del bienestar5 en el

mbito an0losa/n esto no se reconoce5 &a 6ue no es al0o comprobable. Putnam dice 6ue debe

recha(arse la idea de economa del bienestar5 &a 6ue bienestar es un trmino *alorati*o & ha& una

e!clusin de los cnones cientficos.

Merros del Positi*ismo ,0ico

a 4echa(o a metafsica:


8/37


Esteban Pereira

,a fractura entre los hechos & los *alores o ser & deber ser5 encuentra su ori0en en el G%enedor

ume. ume di*idi a la realidad en dos:

2 4elaciones de ideas: necesidad2 #suntos de hecho: contin0encia

GPrincipio de no2deductibilidad de un ser no se puede predicar un deber ser5 es decir5 de unapreposicin fctica no se puede predicar o e!traer una preposicin de necesidad. Por ende se di*idi

ta/antemente entre lo descripti*o & e*aluati*o.

Desplome de la dicotoma Para Putnam ha& un desplome de la dicotoma hecho2*alor5 por6ue

esta no es tan ta/ante. Es *erdad 6ue no e!isten cuestiones de hecho acerca del *alor5 de la *irtud.

,a distincin entre hecho *alor no es distincin5 sino 6ue una tesis metafsica5 la tica se preocupa

de *alores & no de hechos5 la tica no se preocupa de lo factico5 sino 6ue de la permisin o

prohibicin. #s para ume un filsofo pudo haber dedicado a la tica5 el punto es 6ue un *alor

moral no resiste una ida a ni*el de asunto de hecho.

El positi*ismo l0ico mal utili(o a ume para citar a la tica como al0o anmalo5 no est bien sacar

a la tica ba/o el estudio filosfica5 por6ue esta no sea un asunto de hecho5 &a 6ue si bien la tica no

es una asunto de hecho tampoco tiene por 6u serlo5 la tica piensa en su 0rado de necesidad.

Putnam conclu&e 6ue al0unos filsofos se de/aron con*encer por $ postulados5 dile no a la fsica

Bsinsentido & di*ide al mundo entre hecho & *alores. ,a idea de Putnam es 6ue ha& 6ue derriba

estos dos5 &a 6ue la metafsica supone *alores *aliosos & la distincin no es distincin sino 6ue una

teora5 donde la tica no es una situacin de hecho.1T.1=.$1"-

III. Fran"a D9 A#os!ini

)ediante el libro G#nalticos & Continentales entiende 6ue 0eo0rficamente sub&acen $ modelos

para hacer filosofa:

#. )odelo #naltico. )odelo Continental

Esta distincin se /ustifica por $ criterios:

2 E!clu&e de rele*ancia las cuestiones 0eo0rficas5 pese a llamarse asi no se /ustifica en la

ubicacin de cada filosofa.2 ,A diferenciable es 6ue identifica ms all de la 0eo0rafa $ tipos o estilos de escribir &

ar0umentar en el mbito filosfico.

Para #0ostini no es solo una cuestin 0eo0rfica5 sino 6ue una cuestin de ar0umentacin &

escritura.


9/37


Esteban Pereira


10/37


Esteban Pereira

I&. Ri"8ard Ror!3

Escribe el 0iro lin0?stico5 en 6ue entiende 6ue en el


11/37


Esteban Pereira

E


12/37


Esteban Pereira

)odelo JlocW

JlocW escribe el libro 86u es la filosofa analtica;5 lue0o de hacer un estudio de toda la

conflicti*idad 6ue e!iste en la literatura del amito analtico5 intenta proponer al0o 6ue a partir de 3

nociones se podra con/u0ar el con/unto de confusiones 6ue ha& en el concepto analtico:

#. Conceptos discutidosJlocW se pre0unta acerca de 6u es la nocin de analtico es esencialmente

un trmino en disputa. Esa aparente discusin infinita5 es en realidad una estimacin.

,o 6ue los analticos no *en es 6ue la discusin es s7per particular5 es una discusin entre al0unos

filsofos5 aun6ue sea un concepto discutido5 es i0ual una cuestin si7tica entre 0ente particular.

,a discusin es altamente limitada5 no ha& acuerdo sobre 6ue es la filosofa analtica pero su

pro*incialismo es cierto5 esto lo hace para ba/ar el perfil a la discusin5 por6ue si es una discusin

entre pocos indi*iduos pueden se0uir discutiendo.

. Parecidos de %amilia,a filosofa analtica se puede entender como un cumulo de parecido de

familia5 JlocW e!trae del se0undo @itt0enstein5 el 6ue entenda 6ue el len0ua/e se e!presaba en*irtud de /ue0os lin0?sticos5 pero en cada /u0o lin0?stico haban ras0os comunes 6ue haca 6ue

fueren /ue0os del len0ua/e.

Un /ue0o de len0ua/e compromete la forma de *ida en disputa5 en el /ue0o de len0ua/e se puede

cambiar una re0la5 pero es un /ue0o 6ue ha& 6ue /u0ar por6ue compromete nuestra propia forma de

*ida.


13/37


Esteban Pereira

b Distincin analtico continental como se puede e!plicar lo 6ue #0ostini haba

comprendido5 para JlocW no es una buena distincin pensar entre analticos & continentales5

&a 6ue detrs de eso solo ha& 0eocentrismo.c Causa ruptura


14/37


Esteban Pereira

@itt0enstein se forma en Cambrid0e5 fue discpulo de 4ussell. Pero como este se pele con 4ussell5

tu*o 0ran influencia de la escuela de A!ford.

Formula 6ue dado 6ue no haban reales problemas filosficos haba 6ue determinar por 6u se crea

6ue haban reales problemas filosficos5 haban por la idea de si0nificado5 de concepto5 es decir5 ha&

6ue ol*idarse de las definiciones & comen(ar a mostrar situaciones5 usos.

Este seLalaba 6ue lo 6ue ha& en el mundo ha& /ue0os de len0ua/e entre indi*iduos distintos5 6ue

toman sentido en la medida 6ue se comprometen con l. Cada /ue0o del len0ua/e tiene un parecido

de familia5 donde en cada /ue0o e!isten ras0os comunes 6ue conforman el /ue0o.

En *e( de pensar en definicin5 se debe buscar el uso5 &a 6ue el si0nificado no es un concepto sino

6ue la utili(acin del trmino de un concepto5 por eso lo 6ue e!plica es 6ue no se bus6ue el

si0nificado sino 6ue el empleo de las palabras.

'o e!iste un mtodo como piensa el cientificismo5 sino 6ue ha& terapias5 da formas de solucionar

un problema. Como @itt0enstein me/oro en A!ford5 ocurri una fisura interna en la propia

concepcin cotidianista5 por6ue habra 3 parmetros de como comprender ser un cotidianista:

a. Len#a$e Ordinario (As!in)

)arca el inicio de la escuela del len0ua/e ordinario5 por6ue #ustin demostr 6ue la resolucin de un

problema lin0?stico duro se puede alcan(ar & se debe alcan(ar desde el len0ua/e ordinario. 'o se

han preocupado del uso del trmino en la pra!is.

Para descomponer cual6uier problema5 primero ha& una primera palabra5 un inicio 6ue sera el

anlisis lin0?stico. #ustin no cree 6ue filosofa sea len0ua/e pero se cree 6ue a partir del len0ua/e

se puede hacer filosofa seria.

Entonces si se estudia responsabilidad5 se debe *er como se usa en la pra!is este trmino5 as se

podra descomponer el problema.


15/37


Esteban Pereira

#ustin tiene ra(n pero tiene 6ue indicar 6ue se 6uiere hacer con la palabra de anlisis conceptual5

cotidianamente pensar en anlisis conceptual es descomposicin de ideas & conceptos.

Cuando se piensa en la idea de descomposicin5 anali(ar para


16/37


Esteban Pereira


17/37


Esteban Pereira

ablar de tradicin es suscribir el punto de JlocW & Arellana5 es decir5 entenderlo ms all de

disputas. ,a tradicin filosfica 6ue se re*isa en el mbito analtico e!plica los desacuerdos *a

tradicin analtica & *a tradicin filosfica.

entham #ustin

Abras: entham #ustin se inicia en estas obras5 &a 6ue ante de ello e!ista la doctrina del

common laR o bien la refle!in sobre esta. ,o 6ue estos entendieron era 6ue ese derecho era

abstracto5 terico5 & lo 6ue no tena era realidad5 emprea. entham & #ustin se pre0untaba como

fenmenos tan empricos como soberano5 autoridad o coaccin podran ser e!plicados por ra(n5

*oluntad5 es decir5 la idea del common laR.

#mbos indican 6ue parte del problema era 6ue el common laR incurra en metafsica5 parte del

problema era 6ue los autores del common laR no podan hacer la fractura necesaria entre el deber

ser & el ser.


18/37


Esteban Pereira

responder propsitos & e!plicaciones. #dems5 esto propone 6ue el momento de comprensin sea

una recreacin de la discusin sobre cul es la identidad de la teora /urdica analtica del derecho.


19/37


Esteban Pereira

iii. Humanas: art2 ,en0ua/e cotidiano2 #nlisis conceptual2


20/37


Esteban Pereira

c. Dimensiones fenmeno +urdico ha& di*ersidad por6ue art sostiene 6ue un error bsico del

formalismo & empirismo5 es 6ue ellos aprecian al derecho 7nicamente desde un punto de *ista

e!terno5 art indica 6ue desde el punto de *ista del obser*ador es imposible entender al derecho.


21/37


Esteban Pereira

/urdico5 sino 6ue el sistema /urdico propiamente tal5 lo 6ue si0nifica 6ue es a6uel en 6ue e!iste un

punto de *ista interno.

ii. Teor1a -r1di"a Ana%1!i"a Pro&ecto inserto en tradicin analtica de la filosfica del derecho Escisin: e!plicacin & *aloracin

Compromiso di*ersidad recha(o monismo Ubicacin & suscripcin de una concepcin /urdica.

art dice 6ue 6uiere asumir esa ruptura entre el ser & el deber ser5 6ue tanto critico a #ustin. ,o

rele*ante es 6ue art se inserta en un pro&ecto analtico pero desde otra *ertiente del cotidianismo5

6ue supona un compromiso a la di*ersidad & recha(o al monismo.

El problema es el tipo de teora del derecho 6ue est en el libro de #ustin & no contra #ustin. De

hecho5 lo 6ue hace art es 6ue reconoce la e!istencia de un pro&ecto analtico pero le da /usticia a

la idea de 6ue no es solo una escuela de comportamiento5 sino 6ue un parecido de familia pero con

contro*ersia.

iii. So"io%o#1a Des"ri+!i5aa1 2ociologa

%ermino confuso #cti*idad preliminar a estudio sociol0ico 'icola ,ace&: Finnis @eber Demarcacin situaciones sociales: aceptacin con*er0encia

b1 Descriptiva

E!plicacin e*aluacin Descripcin no mera descripcin


22/37


Esteban Pereira


23/37


Esteban Pereira

particular & e*aluati*a interpretati*a5 &a 6ue se preocupa de derecho como fenmeno /urdico de

'orteamrica e In0laterra Bconcentrado en " esfera.

Para art los principios son un si0no de 6ue ha& una disputa en la teora analtica del derecho.

Esta es una discusin metodol0ica art DRorWin5 ponen nfasis en 6ue lo 6ue se estudia es al0o5

el derecho pero no saben bien como se tiene 6ue estudiar el derecho5 para los hartianos es

descripti*a & para los dRorWinianos ha& 6ue e*aluar el derecho para saber lo 6ue es.

Criticas a 3art

i. )odificacin ob/eto de estudio DRorWin critico 6ue el ob/eto del derecho pueda

cambiarse5 para saber ha& 6ue interpretarii. Compromiso moral comunidad /ueces los /ueces son personas 6ue son en realidad

polticos 6ue tienen compromisos morales 6ue se e!presan en sus fallos. Un /ue( no es un

autmata5 por6ue el /ue( esta repleto de con*iccin morales 6ue se de*elan en sus

resoluciones /uridiciales.iii. Conceptos polticosDRorWin reclama 6ue los conceptos no son describibles5 &a 6ue ha&

al0unos 6ue son conceptos polticos.i*. Improcedencia de #D' del derecho DRorWin dice 6ue art incurre en error5 &a 6ue

cuando describe el derecho da a entender 6ue este tiene un #D'5 pero no es as &a 6ue si

este fuera un /ue0o no es suficiente5 se re6uiere de interpretacin para hacer del derecho lo

me/or de lo 6ue es.?. Condi"iones de +osi6i%idad de %a !eor1a de% dere"8o

i. #nlisis Conceptual: Identificar el concepto del derechoii. 'aturale(a del derecho: E!plicar lo 6ue es el derecho

Para 4a( lo necesario es e!plicar la naturale(a del derecho5 & no responder la pre0unta G6ue es

derecho. art a lo ms5 defini un buen concepto de derecho pero no di/o nada de l.

"=.1=.$1"-


24/37


Esteban Pereira

decisi*a en teora del derecho5 &a 6ue la pre0unta normal es G6ue es derecho & se reempla(a por:

6ue es derecho. El propsito es inda0ar sobre naturale(a fundamental del ob/eto.

En este sentido art se preocupaba de la pre0unta anti0ua & no se preocupa de la pre0unta densa

sobre 6ue es la naturale(a a la 6ue denominamos derecho.

NIDADIII: CONCEPTO@NATRALE7ADELDERECHO

4a( & el se0undo proceso de auto comprensin5 en sus obras:

>. E% +ro6%ema de %a na!ra%ea de% dere"8o

En esta obra de*ela la auto comprensin de la cual est consciente5 4a( sabe 6ue la teora /urdica

es heredada de art pero no dependiente de l. Dice 6ue la filosofa del derecho est en un proceso

de auto comprensin5 por6ue se ubica como ob/eto de su propio auto comprensin.


25/37


Esteban Pereira

#c 4a( sit7a a $ autores: elsen & DRorWin. elsen aun6ue no lo supo defendi una tesis del

/urista5 &a 6ue se07n este las normas primarias B6ue imponen sanciones *an diri0idas hacia el

aplicador del derecho5 por6ue Gel 6ue mata a G# ser condenado aX


26/37


Esteban Pereira

8Cmo se crea un concepto de derecho sin consideraciones morales; Apciones:

'aturale(a del derecho es teora de la ad/udicacin: teora moral 'aturale(a del derecho mediante mtodo institucional: estadio e/ecuti*o sin recurrir a

ar0umentos morales.

?. Pede 8a6er na !eor1a de% dere"8o B$11=

En esta obra5 4a( si0ue con la idea de 6ue la teora del derecho est en un proceso de auto

comprensin. 4eelaboro su ar0umento pero mantu*o la naturale(a del derecho5 se pre0unta si puede

o no haber teora del derecho.

Para 4a( eso no es un problema5 habla de un estadio especulati*o5 no tiene 6ue *er con la

*erificacin emprica5 puede haber teora del derecho a ni*el de libro5 es a ni*el de condiciones de

posibilidad Bmu& Wantiano. ant dira un mundo de ideas ms 6ue fenomnico.


27/37


Esteban Pereira

9ue 6uieren decir con Gtericos del derecho si nunca han hecho teora del derecho5 &a 6ue esta

otor0a e!plicaciones necesarias & uni*ersales. El terico compite en cuestiones particulares.

El concepto de derecho busca determina una cosa en el mundo.

%area primaria: E!plicacin sobre la naturale(a del derecho %area secundaria: in*esti0acin semntica anlisis conceptual

3art: E!plicacin sobre el concepto de derecho

Guestro: Diferentes conceptos de derecho

Conceptuacin: Empresa cultural

4a( sostiene 6ue los hartianos e!plicaron el concepto de derecho5 pero el artculo Gel no est

calificado en art5 al decir el concepto de derecho no se sabe si es uno como uni*oco o uno entre

otros. 4a( cree 6ue al seLalar el concepto de derecho dice nuestro concepto de derecho Bcommon

laR pero decir nuestro concepto de derecho supone ms conceptos de derecho en contro*ersia5 porlo tanto de*ela 6ue cual6uier intento de conceptuali(acin es contin0ente & por eso el concepto de

derecho ser distinto en cada parte del mundo.

El ar0umento potente de 4a( es 6ue es plenamente compatible la e!istencia de derecho sin una

conceptuacin. Compatibilidad entre:

i. E!istencia de derechoii. Ine!istencia concepto de derecho

En las comunidades donde no e!iste concepto de derecho5 es posible 6ue aun as e!ista derecho.

Esto por6ue la teora del derecho se debe abocar a e!plicar la tipolo0a de una institucin social.#hora 4a( e!plica 6ue esta teora del derecho debe identificar la tipolo0a de la institucin social5

se constru&e artificialmente para dar cuenta de un problema. Esa tipolo0a es pree!istente de

cual6uier definicin semntica5 el derecho en cuanto a teora es cual6uier cosa menos una

in*esti0acin e si0nificados.

%ermina el ar0umento seLalando5 naturale(a derecho: auto2comprensin5 e/ercicio hermenutico

reconocimiento de identidad social.

4a( tiene un panorama dual5 ha& 6uienes lo aceptan & otros 6ue lo recha(an.

"-.13.$1"-

Na!ra%ea de Dere"8o: a!o "om+rensi4n

Para 4a( todo lo 6ue se ha hecho en la actualidad era un pro&ecto sobrestimado. Desde el punto

conceptual no se puede hacer ciencia5 teora5 siempre los conceptos son cambiantes. %odo esfuer(o

conceptual se basa en 6ue el derecho sea naturalstica. ,a pre0unta 4a(iana es 8tenemos 6ue hacer

derecho;. Esta idea de la auto2comprensin se basa en dos formas de e*aluarlos:


28/37


Esteban Pereira

4ecepcin teora del derecho 4a( #ceptacin

+ulie DicWson: de acuerdo de 4a( los ob/eti*os de la /urisprudencia analtica se define a la teora del

derecho como analtica mediante /urisprudencia. Esto se preocupa de dos preposiciones:

Preposiciones necesariamente *erdaderas E!plican adecuadamente la naturale(a del derecho.

En teora del derecho analtica se discuti esto mediante un adecuacin se sit7a en el punto de *ista

interno B#4% es decir 6ue una naturale(a del derechos supone un contenido de aceptacin5 es

decir5 DicWson atenu la idea 4a(iana Bderecho pree!iste a todo idea de aceptacin5 este autor dice

6ue 4a( dio la lu( pero los indi*iduos 6ue no acepten el derecho es un problema5 ha& 6ue establecer

un punto de *ista adecuado.


29/37


Esteban Pereira

Establece 6ue los errores de 4a( en 6ue la naturale(a del derecho es al0o independiente del

concepto de derecho. Para l se07n 4a( como se puede identificar los elementos 6ue conforman la

naturale(a del derecho. ,a pre0unta es 8debe haber propiedades esenciales con independencia del

concepto; 8cmo se 6ue la molcula tiene elementos esenciales; En base al concepto se puede

alcan(ar la naturale(a5 por tanto si 4a( cree 6ue es rele*ante el concepto5 8Cmo se 6ue el ti0retiene Gtie0riedad por las ra&as; E!isten propiedades de un ob/eto determinadas en *irtud de sus

conceptos. 'o ha& Problemas per se5 por6ue mediante el concepto se puede determinar las

propiedades del ob/eto. 4a( supondra 6ue ha& propiedades esenciales 6ue e!isten con anterioridad

a cual6uier ob/eto de conceptuacin5 por tanto 4a( sera un esencialista o un anlisis conceptual.

?. Rona%d D=or


30/37


Esteban Pereira

demarcacin fue un problema estril & por tanto despus de 4a( sabemos cundo ha& teora del

derecho5 la respuesta es 'A. ,a leccin de filosofa de la ciencia se basa en la esterilidad & por

tanto se debe e!plicar la naturale(a del derecho no influ&e en la *ida de nadie. Para ,eiter se debe

predecir la decisin del /ue(. Esta discusin no le dir nada a nadie Bni liti0ante o /ue(. 'o debe

influir en la accin de los participantes.

Adi"iona%es

Mri!o de %a !esis:Uno puede pensar es 6ue lo 6ue el se0undo hart 6uiso hacer Bpost scriptum5 e

decir5 una teora del derecho 0eneral & descripti*a. 89u es e!plicar una teora del derecho a la 4a(;

Es una cosa de 0rado5 por6ue ra( se opone a art pero el se0undo art estaba relacionado con la

empresa & si 4a( 6uera e!tirpar la moralidad de derecho5 art dira 6ue tampoco tiene

*aloraciones. Para art entiende la idea de la naturale(a pero es esencia del derecho.

Indi5ida"i4n de %o $r1di"o: cuando indi*iduo a tomos el es6uema conceptual se basa en

prcticas derecho & por tanto al hablar del indi*iduali(ar se debe hablar correctamente sobre el

ob/eto.

Trai"i4n a %a !radi"i4n de% +osi!i5ismo $r1di"o. Derecho Pre moderno en tradicin moderna.

222o22

ECRSOI: DERECHO@MORAL@LASIDENTIDADESDELPOSITI&ISMO-R/DICO

Positi*ismo E!clu&ente Positi*ismo Inclu&ente 'o2 Positi*ismo Escepticismo naturalista

Re%a"i4n en!re Dere"8o 3 Mora%

Esta discusin no se preocupa de lo emprico de la moral. a& *alores sociales 6ue se basan en

re0las /urdicas. El problema es 6ue si e!iste o no una relacin entre derecho & moral & como puede

ser cate0ori(ada entre derecho & moral. Es una discusin entre cmo es la *inculacin.

#esis adoptada: Coincidencia emprica%uentes 0ntelectuales:

+osep )aria >ila/osana Ernesto Jar(n >alds

2istema +urdico 6 sistema moral: >ocabulario: se busca una obli0acin5 deber5 sancin5 culpa.

%ines del sistema: por e/emplo la proporcionalidad5 se0uridad.


31/37


Esteban Pereira

Contenido moral del dereco: >inculacin entre *alores & sistema /urdico.

2 Mora% Posi!i5a: #cuerdo de *oluntades.


32/37


Esteban Pereira

". +usticia retributi*a$. +usticia correcti*a3. +usticia Distributi*a=. #nlisis econmico del derecho

Contratos:

#rt. "-=- CC

Utilitarismo 'eo aristotelismo Contrato como promesa #utonoma personal #nlisis econmico del derecho

Carcter contro*ersia en teora del derecho:

Conceptual 'o emprica

#esis vnculo:

Cone7in necesaria:

#C: la determinacin de a6uello 6ue el derecho depende de su adecuacin a la moral crtica.


33/37


Esteban Pereira

#esis de la separacin:

'o puede depender: positi*ismo e!clu&ente B4a(5 elsen5 4oss5 art. El derecho no puede

depender de la moral & no puede ocurrir5 es por eso 6ue es un positi*ismo e!clu&ente & por tanto el

derecho se define con e!clusin de la moralidad.

'o necesita depender: positi*ismo inclu&ente B#4% P


34/37


Esteban Pereira

art estableci 6ue el realismo /urdico era una teora in0enua del derecho por6ue supone 6ue es

predicti*a del casti0o5 para los realistas las sanciones eran seLales sobre cmo iba a decidir un /ue(.

El realismo redu/o a las normas /urdicas a un cumulo de profecas sobre como absol*era la

ad/udicatura.

# su *e(5 los realistas son todos escpticos5 por6ue decan 6ue las re0las /urdicas tienen te!tura

abierta Bfalta de determinacin pero no ha& problema por6ue los /ueces no se obli0an por las

re0las5 sino por otras cosas.

Esto pro*oca caer en incurrir en despresti0io terico5 pos art esto fue recha(ado. El realismo sera

una comprensin errnea & escptica sobre lo 6ue es el fenmeno /urdico.

,eiter establece 6ue su pro&ecto de naturali(acin de la teora del derecho es una reconstruccin

filosofa del realismo /urdico5 por6ue el despresti0io en 6ue incurri es en parte un problema de

mala interpretacin o de derechamente5 6ue art fue poco ri0urosos con las fuentes analticas 6uehaba utili(ado.

E pro&ecto de ,eiter es hacer una teora del derecho naturali(ada5 es decir5 el pro&ecto de 9uine

6uien haba seLalado 6ue la 7nica forma de hacer filosofa es naturali(ndola. ,eiter seLala 6ue esa

idea de hacer teora del derecho naturali(ada5 no tiene contradiccin 6ue incluso un hartiano se *era

en aprietos al momento de criticarla.

Primero ha& 6ue saber 6ue es el realismo:

". %eora descripti*a acerca naturale(a decisin /udicial5 se reali(a una descripcin de la

forma en 6ue los /ueces fallan$. +ueces e/ercen discrecionalmente irrestricti*a B*oluntad /udicial3. Abtencin resultados basados en 0ustos & *alores personales Bpeculiaridad /udicial=. 4acionali(acin e! pos facto de resultados mediante re0las & ra(ones /urdicas apropiadas

a& 6ue comen(ar a construir una tesis nuclear del naturalismo:

i. 4eformulacin tesis estndar a tesis nuclearii. FranWificacin del realismo /urdicoFranW fue el 7nico 6ue di/o lo 6ue art denuncia. Es

un realista menor5 por lo tanto ha& 6ue oli*arse de este.

Parte del problema pasa por6ue art comprenden mal el ar0umento realista5 sur0e en la dcada del$1 & 31 en 'orteamrica5 el 6ue se bas como un mtodo de estudio del derecho. Para ,eiter una

tesis nuclear sobre el realismo /urdico 7nicamente piensa en $ fundamentos filosficos:

2 Compromiso naturalismo & pra0matismo2 %eora del derecho naturali(ada


35/37


Esteban Pereira

%esis nuclear:

usca indicar 6ue en principio los /ueces responden de una forma primaria a lo 6ue son estmulos

6ue le pro*een los hechos del caso. Esa cuestin fctica de la reaccin de interpelacin5 o

interaccin social5 supone una influencia en la decisin5 por6ue el hecho le pro*oca al0o.

,eiter dice 6ue en principio cuando se piensa en una tesis nuclear5 sobre lo factual del caso5 en

principio se tiene:

i. Formalismo & realismo Bra(ones /urdicas & ra(ones /urdicasii. Conductismo Bestmulos & respuestas en al07n sentido los liti0antes act7an

conductualmente & si act7an as se puede predecir lo 6ue *an a decir por6ue se puede

controlar el desplie0ue del liti0ante.

En *irtud de esta idea se pude alcan(ar el propsito inicial de la teora5 es decir5 la prediccin. Para,eiter5 en teora del derecho se puede predecir lo 6ue *a&a a ocurrir pero 8cunto se puede predecir

para 6ue ha&a control;

#ncla/es decisin /udicial:i.


36/37


Esteban Pereira

E!plica 6ue naturali(ar al0o es definir la causa 6ue pro*oca el fenmeno5 por lo tanto si cono(co la

naturale(a conocer la decisin. a& 6ue hacer ciencia /urdica natural5 por lo 6ue se recha(a todo

mecanismo a priori.

,a metodolo0a obser*acional seria lo rele*ante:

'aturalismo de reempla(osupone 6ue ha& 6ue re*isar & cambiar todo 'aturalismo normati*ose debe estudiar al derecho para 6ue ten0a un *alor pra0mtico

%oda epistemolo0a de biblioteca es in7til & no obser*a el rendimiento terico 6ue una ciencia

co0niti*a debe brindar5 por6ue me e!plica cmo nos comportamos5 naturali(ar una decisin /udicial

es controlar a ese /ue(.

Cuando se estudia psicol0icamente al derecho ha& 6ue distin0uir entre in put Bnormas & out put

Bdecisin /udicial donde para controlarla se re6uiere de naturali(acin.


37/37


Esteban Pereira

i. Es"e+!i"ismo "on"e+!a%: derecho como con/unto de decisiones & prediccin K

Enunciado interno de *alide( no es profeca sino ra(n para la decisin K 4efutacin

'o adopcin realismo /urdico K #r0umentos sobre indeterminacin presuponen

reconstruccin no escptica de criterios de /uridicidad Bpositi*ismo e!clu&ente

ii. Es"e+!i"ismo em+1ri"o: Es falso 6ue los /ueces estn sometidos a re0las u obli0ados adecidir de la forma en 6ue lo hacen2 Presupuestos: re0las /urdicas son indeterminadas &

no determinan o *inculan las decisiones K Dficit de refutacin hartiana K

Compatibilidad entre positi*ismo & realismo /urdico Conclusiones

El ius2realismo suscribi el escepticismo emprico & no el escepticismo conceptual. ]nicamente el

escepticismo conceptual ante las re0las fue cate0ricamente refutado por art.

El realismo /urdico5 mediante una reconstruccin naturali(ada5 es pertinente en la teora del

derecho contempornea.

,eiter indica 6ue si se 6uiere tomar enserio el realismo /urdico ha& 6ue *er 6u es lo 6ue di/o este &

6ue es lo 6ue di/o art5 el escepticismo emprico 6ue es el 6ue suscribe el realismo5 'A ha sido

refutado5 como el derecho es indeterminado & ha& re0las 6ue 0obiernan la decisin /udicial5

entonces ha& 6ue ser escptico ante la resolucin del fallo.

Filosofía Del Derecho Contemporáneo

Documents

Transcript of Filosofía Del Derecho Contemporáneo