Federalismo Fiscal y Crecimiento Económico

Bases para un Fondo de Convergencia en la República Argentina

Dr. JUAN MANUEL URTUBEYGOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE SALTA

Junio de 2010

Breve Historia del Régimen de Coparticipación Federal

La Coparticipación Federal de Impuestos en el Tiempo

1935 1958 1959 1973 1985 19881955

Ley12.147

Ley20.221

Ac. Trans.

Ley 23.548

Ley14.060

Ley14.390

Ley14.788

1º Test de Convergencia

Evolución de los PBGs Per Cápita del País y el NOA

1º Test de Convergencia

Evolución de los PBGs Per Cápita del País y Provincias del NOA

2º Test de Convergencia

Beta Convergencia: Debe existir una relación inversa entre la Tasa de Crecimiento del Producto Per Cápita y el Nivel Inicial de Producto Per Cápita.

• Las Prov del NOA están en el cuadrante negativo.

• No se observa una relación negativa entre PBGpc inicial la tasa de crecimiento posterior.

• Las provincias con ingresos iníciales bajos crecen menos.

• No existe evidencia de convergencia.

Convergencia y Coparticipación

Analizamos dos periodos: •1973 – 1984: Régimen de Copart con Coeficientes Redistributivos•1988 en adelante: Régimen de Copart con Coeficientes Arbitrarios

Criterio de Elegibilidad: •Para participar del fondo se determinaron las provincias que poseían, en 2005, un PBG per cápita menor al 75% del promedio nacional.

Criterio de Distribución: •82% según población.•4% según desempleo.•4% según superficie.•7% según dispersión población.•3% distancia al puerto de Bs. As.

El total obtenido es corregido por la inversa del producto per cápita.

Alternativa 1:

Enfoque de Convergencia en Crecimiento del PBGpc

Criterio de Elegibilidad: • Para participar del Fondo se determinaron las provincias que poseían, en 2001, (Ultimo

año con información para todas las provincias), un Índice de Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI) superiores a la media Nacional.

Alternativa 2:

Enfoque de Convergencia en Niveles de Pobreza

Criterio de Distribución: •La metodología de reparto es determinar la relación entre el número de pobres de cada provincia con el total de su población, ponderado con la relación de la población pobre de cada provincia con el total de pobres de todas las provincias beneficiarias del Fondo.

Fp = (Pob Pobre Pcia i / Pob Prov i) x (Pob Pobre Pcia i / Pob Pobre Pcias Benef)

Criterio de Elegibilidad: • Se seleccionaron a las provincias que calificaban en una u otra de las

alternativas propuestas. Entonces, además de aplicársele los factores de distribución con enfoque de crecimiento, se añadió el factor pobreza, con la intención de tender hacia un fondo de desarrollo.

Criterio de Distribución:  •80% según población.•4% según desempleo•4% según superficie.•5% según dispersión poblacional.•3% según distancia al puerto de Bs As.•4% según el índice de pobreza

El total obtenido es corregido por la inversa del producto per cápita

Alternativa 3:

Enfoque de Convergencia Mixto

Distribución Correspondiente a un4% de la Coparticipación 2009 ($ 3.000 M)

Provincia Población Desempleo Superficie Dispersión Distancia Pobreza Distribución Primaria

inversa Producto per

cápita Fondo Total

Catamarca 86,049,087 7,297,297 12,094,598 15,838,509 7,333,664 4,521,028 133,134,182 -10,647,986 122,486,196

Chaco 242,059,388 4,864,865 11,744,616 5,309,253 6,504,641 16,010,511 286,493,274 117,100,893 403,594,167

Corrientes 230,797,352 8,108,108 10,396,790 4,363,605 ,568,412 14,047,703 274,281,969 -9,013,937 265,268,033

Entre Rios 286,468,456 7,297,297 9,286,607 2,804,885 3,156,664 7,700,167 316,714,076 -144,069,463 172,644,613

Formosa 121,946,579 2,432,432 8,495,052 5,513,662 7,588,748 6,724,377 152,700,850 7,231,056 159,931,906

Jujuy 152,039,853 8,108,108 6,273,390 2,411,709 10,585,985 9,257,607 188,676,651 -6,750,489 181,926,162

La Rioja 75,156,604 4,054,054 10,571,368 13,853,929 7,448,452 2,020,186 113,104,594 -56,622,396 56,482,197

Misiones 242,846,491 4,054,054 3,512,905 473,455 6,759,725 14,727,384 272,374,015 -3,786,244 268,587,770

Salta 274,308,498 23,513,514 18,328,734 11,410,466 10,362,786 13,447,920 351,371,919 85,550,908 436,922,827

San Juan 156,383,876 11,351,351 10,567,950 75,554,044 8,003,259 6,259,084 268,119,564 -40,938,923 227,180,642

Santiago 196,150,637 7,297,297 16,072,888 12,270,884 7,333,664 9,531,469 248,656,839 -60,687,965 187,968,874

Tucuman 35,793,180 31,621,622 2,655,101 195,600 8,354,000 15,752,563 394,372,066 122,634,546 517,006,613

Total 2,400,000,000 120,000,000 120,000,000 150,000,000 90,000,000 120,000,000 3,000,000,000 0 3,000,000,000

Estudio Contrafáctico sobre el impacto del Fondo en la Convergencia entre Provincias.

Observaciones:Aun cuando las medidas sean en distinto momento, el

proceso es comparable por tratarse de tasas de crecimiento de valores constantes. Recuerde además las limitaciones del

multiplicador.

Beta sin fondo: + 0.52 Beta con fondo: - 0.02

15

16

Que es el Fondo de Desarrollo Estructural?

•Es un fondo para direccionar recursos destinados a atacar la pobreza estructural de manera eficiente.

•Se requiere ubicar los focos de pobreza del País por Departamentos.

•Se obtuvieron los datos de los 511 departamentos del País (Censo 2001) de dos medidas censales de pobreza:

- Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI)

- Privación Material de los Hogares (IPMH)

Ref Dptos

% NBI por Dptos

> a 30%

20,1 a 30

10,1 a 20

< a 10 %17

Ref Argentina

% NBI por Región

> a 20%

15,1 a 20

12,1 a 15

< a 12%

NOA NEA

CUYO GBA

PATAGONIA

CENTRO

18

Criterios de Distribución

1.20% en función de la población con NBI del departamento con respecto a la población con NBI del país.

2.20% en función de la población con NBI del departamento con respecto a la población total del departamento

3.20% en función de la Incidencia

4.20%en función de la Intensidad

5.20% en función de la Razón de Privación de Recursos Corrientes

19

FpAnta=21782/6342386=0,0034

20

21

22

Comparación de la Distribución de 5.000M para SALTA:

FONDO DE CONVERGENCIA vs.

IMPUESTO AL CHEQUE

en millones de pesos año

SEGÚN CHEQUELEY 23.548

SEGÚN FONDO CONVERGENCIA

DIFERENCIA DIFERENCIA %

185 282 + 97 + 52%

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

-11,15%

• Un país federal requiere inevitablemente de un Régimen de Coparticipación Federal que cumpla con el mandato constitucional de asegurar el reparto de recursos nacionales de manera equitativa, solidaria y dando prioridad al logro de un grado equivalente de desarrollo, calidad de vida e igualdad de oportunidades.

• El Régimen de Coparticipación Federal, históricamente y en la actualidad, no logra cumplir con este objetivo, tal como demuestran las pruebas de convergencia realizadas.

• Si se mantienen las tendencias actuales, las asimetrías mencionadas no solo se mantendrán sino que incluso se profundizarán.

• Una herramienta a largo plazo para resolver este problema, es la implementación de un Fondo de Convergencia Nacional, basado en criterios distributivos y redistributivos, que consideren dimensiones históricas, territoriales, estructurales y de coyuntura.

• El Fondo modificaría sustancialmente la realidad de las provincias beneficiarias y contribuiría a alcanzar un desarrollo armónico y sustentable de la economía nacional.

Conclusiones