Universidad Nacional Autónoma de México

Escuela Nacional de enfermería y obstetricia

Alcalá González Jessica

LE 2404

ética profesional

2.4 Principios

Mtra. Amparo Moreno Suárez

Ideas fundamentales que rige el pensamiento o la conducta

(Diccionario real academia española)

Los principios. La ética profesional se basa en cuatro principios, los

cuales provienen de la bioética.

Principio de Beneficencia.

Principio de Autonomía.

Principio de Justicia.

Principio de No-Maleficencia.

Los principios “Son imperativos de tipo general que nos orientan

acerca de qué hay de bueno y realizable en una acciones y de malo y evitable en otras” (p. 92). Es un imperativo universal que prescribe determinadas acciones “en razón de determinadas características descriptivas que siempre que se den y en igualdad de circunstancias... obligan a actuar obedeciendo a ese principio universal” (p.92).

Los principios. Los principios son

diferentes a las normas porque estos son más universales. Las normas son más concretas.

Los principios Los principios están

todos interconectados.

¿Cómo se justifican los principios? Es importante afirmar que ningún principio es más

importante que otro depende del contexto social y la meta individual. “Los principios supremos del obrar humano no son otra cosa que la traducción normativa de la metas últimas del vivir humano” (p.99).

Los principios se justifican en razón de su capacidad de articular y orientar las decisiones y actuaciones en conexión con el telos de una vida humana vivida en plenitud.

Los principios quedan justificados desde tres perspectivas filosósicas. 1.- La empirista: Los principios nos sirven porque

son generalizaciones de prudencia adquirida a lo largo de muchas generaciones. La experiencia moral.

2.- El racionalismo Trascendental: (Apel). “Los principios son aquellas proposiciones a priori que necesariamente hay que dar por supuestas para que sea posible y tenga sentido cualquier experiencia y cualquier planteamiento ético” (p. 101).

3.- Son derivados del telos de la vida humana.

¿Cómo se aplican? Según Aristóteles en la Ética Nicomaquea, afirma

que se puede llegar a los principios por:

1.- Intuición (aisthesis)

2.- Abstracción (aphairesis)

3.- Inducción. Experiencia contrastada, de casos particulares y llegar a conclusiones generales (epagagé).

4.-Hábito y costumbre.

Nota. La casuística también nos puede ayudar .

“Todo acto, toda acción tiende a un fin que es su propia bondad” Aristóteles.

Principios éticos

De Autonomía

De Beneficencia

De no maleficencia

De Justicia

Autonomía

El principio de autonomía Define el derecho de toda persona a decidir por sí

misma en todas las materias que la afecten de una u otra manera, con conocimiento de causa y sin coacción de ningún tipo.

Determina también el correspondiente deber de cada uno de respetar la autonomía de los demás.

Principio de Autonomía “Todo ser humano es

autónomo nadie nos puede imponer nada”

Beneficencia

El principio de beneficencia Define el derecho de toda persona de

vivir de acuerdo con su propia concepción de la vida buena, a sus ideales de perfección y felicidad.

Íntimamente relacionado con el principio de autonomía, determina también el deber de cada uno de buscar el bien de los otros, no de acuerdo a su propia manera de entenderlo, sino en función del bien que ese otro busca para sí.

No Maleficencia

El principio de no-maleficencia Define el derecho de toda persona a no ser

discriminada por consideraciones biológicas, tales como raza, sexo, edad, situación de salud, etc.

Determina el correspondiente deber de no hacer daño, aún cuando el interesado lo solicitara expresamente.

Justicia

El principio de justicia Define el derecho de toda persona a no ser

discriminada por consideraciones culturales, ideológicas, políticas, sociales o económicas.

Determina el deber correspondiente de respetar la diversidad en las materias mencionadas y de colaborar a una equitativa distribución de los beneficios y riesgos entre los miembros de la sociedad.

El conflicto entre principios La necesidad de recurrir a fundamentos -

aunque sea mínimos- se evidencia cuando se

constatan las inevitables contradicciones surgidas

entre los principios, cuando se procede a aplicarlos

a la solución de conflictos.

A menudo, los principios de autonomía y de

beneficencia entran en contradicción con los de

no-maleficencia y de justicia.

Procedimiento para la resolución de los conflictos

Tales contradicciones obligan en algunas circunstancias a postergar alguno de los principios, otorgando prioridad a otro.

Se ha dicho que hay que considerar las consecuencias de la aplicación de cada uno de los principios en conflicto y decidir de acuerdo con ello.

Criterios para la resolución de los conflictos

Es un problema saber cómo vamos a determinar el criterio que nos permita definir cuáles son las mejores consecuencias, o las menos malas, desde el punto de vista moral.

Se plantea, entonces, la necesidad de establecer una jerarquía entre los principios, que defina cuál debe tener prioridad en caso de conflicto.

La “jerarquía” de los principios éticos Tal jerarquía consta de una premisa ontológica:

“El hombre es persona, y en tanto que tal tiene dignidad y no tiene precio”, y una premisa axiológica: “En tanto personas, todos los hombres son iguales y merecen igual consideración y respeto”.

En caso de conflicto, los principios de no-maleficencia y de justicia, tendrían prioridad sobre los de autonomía y beneficencia.

Imperativo categórico de JONAS “Actúa de tal modo que los efectos de tu acción sean

compatibles con la permanencia de la vida humana”

Es decir: Que tu acción NO ponga en peligro la continuidad de la humanidad sobre el planeta

La obligación moral Ello se traduce en que las obligaciones

derivadas de los primeros pueden ser impuestas, incluso coactivamente, a todos los miembros de la sociedad.

Los dos últimos, en cambio, definen ideales de vida buena, perfección y felicidad que pueden ser propuestos, pero no impuestos a todos los miembros de la sociedad

“Mínimos” y Máximos” morales Se configuran así, dos ámbitos de la vida moral:

El nivel 1 o de “mínimos” morales, regido por los principios de no- maleficencia y de justicia y que definen “deberes perfectos” o de “bien común”.

El nivel 2 o de “máximos” morales, regido por los principios de autonomía y de beneficencia, que definen “deberes imperfectos” o de “bien individual”.

Bibliografía. Hortal, Augusto. Ética de las profesiones. Bilbao:Editorial descleé.

2001 HERNANDEZ Arriega , JL. Bioetica general . México , D.F ,

Manual moderno , 2002

http://www.zubiri.org/works/spanishworks/hombrerealidadpersonal.htm

http://etica.duoc.cl/pdf/fet00/material-apoy/Apuntes02.pdf

POLAINO – LORENTE A. manual de la bioetica en general. Madrid, españa Mosby, 1997