Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3...
Transcript of Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3...
![Page 1: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/1.jpg)
Evaluación económica de
alternativas tecnológicas para
invernada vacuna, utilizando
modelos de simulación
Gonzalo Invernizzi Bernardo Andregnette
Juan Ignacio BuffaViernes 5 de abril de 2013
![Page 2: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/2.jpg)
Objetivo de la presentación
Aportar algunos resultados obtenidos mediante modelización, para al conocimiento
de posibles sistemas de producción de invernada vacuna, en convivencia
con la agricultura, para dosasociaciones de suelos estudiadas,y dadas determinadas relaciones de
precios
![Page 3: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/3.jpg)
Contenido temático
� Introducción – concepto de modelo
� Preguntas planteadas
� Metodología y supuestos de trabajo
� Resultados obtenidos
� Consideraciones finales
![Page 4: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/4.jpg)
¿Qué es un modelo?
![Page 5: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/5.jpg)
![Page 6: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/6.jpg)
![Page 7: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/7.jpg)
![Page 8: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/8.jpg)
![Page 9: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/9.jpg)
La simulación como herramienta para la toma
de decisiones en los sistemas de producción
� Son una simplificación de la realidad� Permiten analizar una decisión en forma
económica� Requieren menos tiempo para ver los efectos
de las decisiones� Permiten examinar cuestiones que es
imposible ver en la realidad con anticipación� Permiten ganar en conocimiento en un
problema bajo estudio
![Page 10: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/10.jpg)
Contenido temático
� Introducción – concepto de modelo
� Preguntas planteadas
� Metodología y supuestos de trabajo
� Resultados obtenidos
� Consideraciones finales
![Page 11: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/11.jpg)
Preguntas a analizar – Parte A
� ¿Puede competir la producción de carne vacuna con la agricultura, en términos de resultado económico?
� ¿Cómo varía la repuesta a la pregunta anterior, en asociaciones de suelos diferentes?
![Page 12: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/12.jpg)
Preguntas a analizar – Parte B
� ¿Cuál es el impacto de pasar de campo natural a mejoramientos en cobertura en suelos que no admiten rotaciones agrícolas, agrícolas ganaderas o forrajeras, sin que se vea afectada la sustentabilidad de los suelos?
� Cómo impacta la suplementación con granos (a campo o corrales) en sistemas con usos del suelo contrastantes?
� ¿Cuál es el impacto que podemos esperar por cambios en la combinación de actividades ganaderas diferentes?
![Page 13: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/13.jpg)
Preguntas a analizar – Parte C
� ¿Cómo afectan las variaciones de los precios y sus relaciones, en todos los sistemas o tecnologías evaluados al resultado económico global?
� ¿Cuál es la variabilidad y el riesgo implícito en cada sistema de producción?
![Page 14: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/14.jpg)
Contenido temático
� Introducción – concepto de modelo
� Preguntas planteadas
� Metodología y supuestos de trabajo
� Resultados obtenidos
� Consideraciones finales
![Page 15: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/15.jpg)
Metodología
� Uso del modelo aplicado a estudio de casos:
� 2 situaciones de potencial de uso del suelo� Caso 1: Litoral� Caso 2: Cristalino
� 4 situaciones de precios� 4 ejercicios, desde 07-08 al 10-11
![Page 16: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/16.jpg)
Definición de suelos o ambientes
productivos
� A: Suelos agrícolas, sin limitaciones o pequeñas limitaciones� CM: Suelos de cristalino medio (podemos
asemejarlo a grupo coneat = 5.02b)� CS: Cristalino superficial (más superficiales
que el grupo coneat 5.02 b)� BF: Bajos de fertilidad media a alta y
profundos a medianamente profundos, no agrícolas por problemas de anegamiento
![Page 17: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/17.jpg)
BF
A
![Page 18: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/18.jpg)
CM
![Page 19: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/19.jpg)
CS
![Page 20: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/20.jpg)
Definición de los casos
11091160TOTAL
00%23220%BF
33330%00%CS
44440%00%CM
00%34830%B
33330%58050%A
has%has%Suelo
CASO 2: CristalinoCASO 1: Litoral
![Page 21: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/21.jpg)
Supuestos - Rotaciones
Agricultura continua:
Rotación agrícola - forrajera:
Rotación forrajera:
TRIGO SOJA 2a MAIZSOJAAÑO 1 AÑO 2 AÑO 3
PP4 SOJA TRIGO SOJA 2a VIP PP2 PP3AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5
AVENA SORGO VIPAÑO 4 AÑO 5
PP2 PP3 PP4AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3
![Page 22: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/22.jpg)
Supuestos del trabajo - Coeficientes
CMPPPrecios granos
ACGPrecios ganado
AFRC - UPICPerformance y demanda animal
INIAProducción y utilización pasturas
Registro chacras CREARendimientos agrícolas
FUENTECOEFICIENTES
![Page 23: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/23.jpg)
Supuestos - rendimientos de cultivos
1.3223.9341.7502.904CM (C)
1.4034.8932.2223.374A (C)
1.8834.8782.1753.066B (L)
1.9465.1612.4893.657A (L)
Soja2a
Sorgo1a
Maíz1a
Soja1a
TrigoSuelo
Fuente: Resultados GTA (últimos 3 ejercicios)
![Page 24: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/24.jpg)
Supuestos – Precios de los granos
453368413395Soja
213110178176Sorgo
302167222234Maíz
270187230353Trigo
10-1109-1008-0907-08
EjercicioProducto
![Page 25: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/25.jpg)
Supuestos - producción de pasturas
60100136013145,0pp4 (fe+tb+lo)
65100145016207,0pp3 (fe+tb+lo)
701002040152510,0pp2 (fe+tb+lo)
701001555305,5pp1 (fe+tb+lo)
7010002550256,5avena
CMA%%%%tt
verpriinvotoaño
ajuste xsuelos
prod de MS (tt. anuales ydistribución estacional (%)Opción
forrajera
Fuente: INIA
![Page 26: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/26.jpg)
Contenido temático
� Introducción – concepto de modelo
� Preguntas planteadas
� Metodología y supuestos de trabajo
� Resultados obtenidos
� Consideraciones finales
![Page 27: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/27.jpg)
Respuestas a las preguntas:
� ¿Puede competir la producción de carne vacuna con la agricultura, en términos de resultado económico?
� ¿Cómo varía la repuesta a la pregunta anterior, en asociaciones de suelos diferentes?
![Page 28: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/28.jpg)
Rotación según ambiente
86%79%CNMForrajeraAgr – Forr4
66%47%CNMForrajeraAgr Cont3
76%72%CNMAgr – ForrAgr – Forr2
56%39%CNMAgr – ForrAgr Cont1
caso Ccaso LBF o CSB o CMA
sup. pastoreo /
sup. totalRotación según ambienteSISTEMA
![Page 29: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/29.jpg)
Parte A - Caso Litoral
2 0 0
3 0 0
4 0 0
5 0 0
6 0 0
7 0 0
% su p . g a n a d e r a / su p . t o t a l
U$S/h
a.
0 7 /0 8 5 4 7 4 9 7 4 4 0 3 9 0
0 8 /0 9 4 4 1 4 1 1 3 5 7 3 2 3
0 9 /1 0 3 7 8 3 3 9 3 5 3 3 1 5
1 0 /1 1 6 2 3 5 9 6 4 8 4 4 5 5
1 - 3 9 % 3 - 4 7 % 2 -7 2 % 4 - 7 9 %
+ a g r ic u lt u r a + g a n a d e r ía
![Page 30: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/30.jpg)
Parte A - Caso Cristalino
1 0 0
1 5 0
2 0 0
2 5 0
3 0 0
3 5 0
4 0 0
% su p . g a n a d e r a / su p . t o t a l
U$S/h
a.
0 7 / 0 8 3 5 8 3 0 8 3 1 5 2 6 5
0 8 / 0 9 2 4 4 2 1 3 2 1 4 1 8 4
0 9 / 1 0 2 6 6 2 3 8 2 6 8 2 4 0
1 0 / 1 1 3 9 1 3 5 8 3 3 4 3 0 1
1 - 5 6 % 3 - 6 6 % 2 - 7 6 % 4 - 8 8 %
+ a g r ic u lt u r a + g a n a d e r ía
![Page 31: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/31.jpg)
Parte A - Superioridad del MB del sistema
1 vs 4
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
45%
07-08 08-09 09-10 10-11
ejercicio
% s
up
eri
ori
da
d e
n e
l M
B
Litoral
Cristalino
![Page 32: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/32.jpg)
Respuestas a la pregunta:
� ¿Cuál es el impacto de pasar de campo natural a mejoramientos en cobertura en suelos que no admiten rotaciones agrícolas, agrícolas ganaderas o forrajeras, sin que se vea afectada la sustentabilidad de los suelos?
![Page 33: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/33.jpg)
Rotación según ambiente
0%0%CNMAgr – ForrAgr ContCNM
54%51%CNAgr – ForrAgr ContCN
caso Ccaso LBF o CSB o CMA
sup. CN /
sup. pastoreoRotación según ambiente
SISTEMA
![Page 34: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/34.jpg)
Supuestos (producción MS del campo
natural)
403010204,0BF
154515251,9CS
283715202,8CM
%%%%tt
verpriinvotoaño
prod de MS (tt. anuales ydistribución estacional (%)
Tipo de suelo
Fuente: INIA
![Page 35: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/35.jpg)
Supuestos (producción MS del campo
natural mejorado)
BF
CS
CM
Tipo de suelo
Trébol blanco
Lotus rincón
Lotus rincón
Tipo demejoramiento
204020208,2
304010204,9
304010207,0
%%%%tt
verpriinvotoaño
prod de MS (tt. anuales ydistribución estacional (%)
Fuente: INIA
![Page 36: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/36.jpg)
Componentes de la producción de carne
6.9021,61409CNM
3.6460,68155CNCENTRO
LITORAL
326
206
Carne/ha
CNM
CN
BF o CS
6.2711,35
5.4460,94
kgMS/haUG/ha
![Page 37: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/37.jpg)
Impacto económico de mejorar el campo
marginal en el sistema global
70
-
69
-
mejora U$S/ha
17%497CNM
-245CNCENTRO
LITORAL
CNM
CN
BF o CS
31%315
-428
mejora%
MB U$S/ha
![Page 38: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/38.jpg)
Respuestas a la pregunta:
� Cómo impacta la suplementación con granos (a campo o corrales) en sistemas con usos del suelo contrastantes?
![Page 39: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/39.jpg)
Rotación según ambiente
CNMForrajeraAgr Cont100% mejorado
CNCNAgr ContCampo natural
BF o CSB o CMA
Rotación según ambienteSISTEMA
![Page 40: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/40.jpg)
Evolución del peso vivo animal a campo
natural
0
100
200
300
400
500
600
O I P V O I P V O I P
Pes
o a
fin d
e es
taci
ón (
kg/c
ab)
Sin SuplCon SuplD Corral
1% PV
1% PV
corral
corral
![Page 41: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/41.jpg)
Eficiencia de conversión del suplemento a
campo natural
1,400
0,850
0,300
0,350
Respuesta
6,5:15,5189RecríaCORRAL
8:1
10:1
5:1
Ef. conv
CAMPO (1% PV)
Tipo
417
311
180
Peso prom
Termin.
2º INV
1er INV
Momento
3,1
11,2
1,8
KgMS/cab/d
Fuente: UPIC
![Page 42: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/42.jpg)
Componentes de la producción de carne
(a campo natural)
716
354
323
716
354
323
GMD
1.121
104
0
1.725
125
0
Grano/ha
1,55351D Corral
0,5892C / Supl
0,5567S / Supl
CENTRO
LITORAL
228
131
96
Carne/ha
D Corral
C / Supl
S / Supl
Supl
0,82
1,26
0,80
UG/ha
3,6:1
4,2:1 6,9:1
6,7:1
![Page 43: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/43.jpg)
Evolución del peso vivo animal con 100%
de campo mejorado
100
150
200
250
300
350
400
450
500
O I P V O I P
Pes
o a
fin d
e es
taci
ón (
kg/c
ab)
Sin SuplCon SuplCorral TernCorral Nov
1% PV
corral
corral
![Page 44: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/44.jpg)
Eficiencia de conversión del suplemento
con 100% mejorado
1,400
0,850
0,300
Respuesta
6,5:15,5189RecríaCORRAL
8:1
6:1
Ef. conv
CAMPO (1% PV)
Tipo
417
180
Peso prom
Termin.
1er INV
Momento
11,2
1,8
KgMS/cab/d
Fuente: UPIC
![Page 45: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/45.jpg)
Producción de carne para cada sistema y
caso
0
100
200
300
400
500
600
700
Sin
Su
pl
1%
PV
Do
ble
corr
al
Sin
Su
pl
1%
PV
Co
rra
l
Te
rne
ros
Co
rra
l
No
vill
os
Do
ble
corr
al
Campo Natura l 100% mejorado
Pro
du
cció
n d
e C
arn
e (
kg/h
a)
Li tora l
Cris ta l ino
![Page 46: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/46.jpg)
Resultado económico del sistema campo
natural para Litoral
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
550
600
Ejercicio
Marg
en B
ruto
(U
$S/ha)
Sin 83 80 79 78
1% PV 117 108 117 131
Doble corral 102 549 100 204
07-08 08-09 09-10 10-11
![Page 47: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/47.jpg)
Resultado económico del sistema campo
natural para Cristalino
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Ejercicio
Marg
en B
ruto
(U
$S/h
a)
Sin 58 56 55 54
1% PV 78 72 80 87
Doble corral 66 357 65 133
07-08 08-09 09-10 10-11
![Page 48: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/48.jpg)
Resultado económico para 100%
mejorado para Litoral
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
Ejercicio
Marg
en B
ruto
(U
$S/ha)
Sin 276 249 234 334
1% PV 295 263 238 387
Corral Terneros 177 137 181 257
Corral Novil los 161 738 81 325
Doble corral 129 919 97 336
07-08 08-09 09-10 10-11
![Page 49: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/49.jpg)
Resultado económico para 100%
mejorado para Cristalino
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Ejercicio
Mar
gen B
ruto
(U
$S/
ha)
Sin 146 121 106 200
1% PV 157 123 144 221
Corral Terneros 122 84 130 190
Corral Novil los 145 707 75 304
Doble corral 82 731 60 256
07-08 08-09 09-10 10-11
![Page 50: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/50.jpg)
Respuestas a la pregunta:
� ¿Cuál es el impacto que podemos esperar por cambios en la combinación de actividades ganaderas diferentes?
![Page 51: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/51.jpg)
Uso del suelo de la rotación óptima del
punto A
56%39%CNMAgr – ForrAgr Cont1
caso Ccaso LBF o CSB o CMA
sup. pastoreo /
sup. totalRotación según ambienteSISTEMA
% verano
% invierno
% verano
% invierno
56485345CN mejorado
44524755Praderas
CristalinoLitoral
![Page 52: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/52.jpg)
Categoría y momentos de compra
18 528 noviembrejunio466 177 terneroNOV I
21 495 noviembremarzo466 150 terneroNOV O
6 648 marzoagosto447 330 vacaVI PV
6 545 noviembrejunio449 350 vacaVI IP
mesesg/cab/diamesmeskg/cabkg/cab
promedioSalidaEntradaSalidaEntradareposiciónganadera
LargoGananciaFechaPeso destaradoCategoríaActividad
![Page 53: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/53.jpg)
Márgen Bruto según combinación de
categorías
95%27%29850% NOV + 50% VI PV
72%27%22650% NOV + 50% VI IP
92%23%291NOV I
93%23%293NOV O
100%23%315Optima
C
96%26%47650% NOV + 50% VI PV
88%22%43650% NOV + 50% VI IP
99%23%492NOV I
98%21%486NOV O
100%22%497Optima
L
optima =
100%CV %MediaActividad Ganadera
Caso
![Page 54: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/54.jpg)
Contenido temático
� Introducción – concepto de modelo
� Preguntas planteadas
� Metodología y supuestos de trabajo
� Resultados obtenidos
� Consideraciones finales
![Page 55: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/55.jpg)
Consideraciones finales� ¿Puede competir la producción de carne vacuna con
la agricultura, en términos de resultado económico? ¿Cómo varía la repuesta a la pregunta anterior, en asociaciones de suelos diferentes?
� El resultado económico disminuye a medida que los sistemas son más ganaderos que agrícolas.
� Esta caída en el margen bruto es del 25% en el caso L y del 21% en el caso C, para el resultado promedio de los cuatro ejercicios evaluados.
� Si bien el coeficiente de variación del margen bruto fue mayor en los sistemas más agrícolas, el % de años que dichos sistemas no alcanzan un nivel mínimo de exigencia, es menor que en sistemas más ganaderos.
![Page 56: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/56.jpg)
Consideraciones finales
� ¿Cuál es el impacto de pasar de campo natural a mejoramientos en cobertura en suelos que no admiten rotaciones agrícolas, agrícolasganaderas o forrajeras, sin que se vea afectada la sustentabilidad de los suelos?
� Existe un impacto positivo en el resultado económico del sistema, por mejorar en esas superficies de campo natural. La magnitud del impacto es de un 17% para el caso L y entre un 31% para el caso C.
![Page 57: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/57.jpg)
Consideraciones finales
� Cómo impacta la suplementación con granos (a campo o corrales) en sistemas con usos del suelo contrastantes?
� Se observa un mejor resultado económico al incorporar la suplementación tanto a corral como a campo, obteniéndose incrementos entorno al 188% y 45% respectivamente sobre campo natural.
� Sobre praderas y campo mejorado la suplementación a campo mejora el resultado económico, no siendo asílos corrales de terneros y terminación (con excepción del ejercicio 08-09 por un efecto precio).
� En cuanto al riesgo-precio aumenta significativamente a medida que aumenta el nivel de suplementación.
![Page 58: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/58.jpg)
Consideraciones finales
� ¿Cuál es el impacto que podemos esperar por cambios en la combinación de actividades ganaderas diferentes?
� No existen diferencias significativas en el margen al variar la actividad ganadera, siempre y cuando esta se ajuste a la producción y distribución de forraje.
� Se asocia a un mayor riesgo precio aquellas actividades que contengan un mayor componente de kilos comprados en el ejercicio dejando más expuesto el resultado a la variación de precios.
![Page 59: Evaluaci n econ mica de alternativas tecnol gicas para invernada … · 2013. 4. 25. · pp3 (fe+tb+lo) 7,0 20 16 50 14 100 65 pp2 (fe+tb+lo) 10,0 25 15 40 20 100 70 pp1 (fe+tb+lo)](https://reader035.fdocuments.ec/reader035/viewer/2022062508/5feb0854f75e956c103b4f6a/html5/thumbnails/59.jpg)
Muchas gracias…