ESTUDIO DE LA CAUSALIDAD DE LOS ABANDONOS EN …

MÁSTER UNIVERSITARIO EN OPTOMETRÍA Y CIENCIAS DE LA VISIÓN

TRABAJO FINAL DE MÁSTER

_____________________________________________________________________

ESTUDIO DE LA CAUSALIDAD DE LOS ABANDONOS

EN ORTOQUERATOLOGÍA

Natalia Michelle Paniagua De La Paz

JUAN ENRIQUE PEREZ CORRAL AURORA TORRENTS GOMEZ

DEPARTAMENTO DE ÓPTICA Y OPTOMETRÍA

MÁSTER UNIVERSITARIO EN OPTOMETRÍA Y CIENCIES DE LA VISIÓN

ESTUDIO DE LA CAUSALIDAD DE LOS ABANDONOS

EN ORTOQUERATOLOGÍA

RESUMEN OBJETIVO: El objetivo principal de este trabajo es analizar los motivos de abandono de los pacientes de ortoqueratología. Además, se pretende estudiar si hay alguna relación entre los abandonos / éxitos con el grado de refracción (bajo<-2,75D / alto >-2,75), la edad y el género de los pacientes. De este modo, el conocimiento de las causas podrá ayudar a los optometristas a prevenir un posible abandono antes de iniciar la adaptación.

MÉTODO: Se han analizado los resultados obtenidos de un cuestionario que se proporcionó a 72 pacientes a los cuales, Juan Enrique Pérez Corral, realizó las adaptaciones de las lentes de contacto Orto-k en el Centro Universitario de la Visión, en el marco de un proyecto mayor. A estos pacientes se les facilitaron los productos para su correcto mantenimiento durante los 3 meses del estudio.

RESULTADOS: De los 72 pacientes que contestaron el cuestionario, el 44% siguen utilizando las lentes y un 56% abandonaron su uso. De este porcentaje de abandonos, un 30% abandonaron antes de finalizar los 3 meses de adaptación y un 26% finalizaron la adaptación, pero con el tiempo dejaron de utilizarlas.

Del grupo de pacientes que no finalizaron la adaptación, los motivos de abandono fueron: incomodidad de las lentes (34%), dificultad de visión (visión borrosa de lejos, de cerca o ambos) (27%), debido a los halos (7%). Otros motivos menos frecuentes con un (4%) respectivamente, fueron por erosión corneal al retirarla, dificultad al poner las lentes, imposibilidad de corregir toda la refracción, mal centrado de la lente, pandemia Covid-19, sensación de cuerpo extraño, dificultad de ver la tele antes de ir a dormir y el insomnio.

Los motivos principales del abandono entre el grupo de pacientes que la dejaron una vez finalizada la adaptación fueron por dificultad de visión (26,5%), seguido por el coste de la reposición de la lente y el sistema de mantenimiento (18,4%), por pereza de ponerse las lentes (18,4%), por halos (10,2%) , debido a la dificultad de inserción/extracción de la lente (8,2%), por incomodidad de la lente (6%), debido a la pandemia Covid -19 (4,1%) y debido a otro motivos como sensibilidad intensa a la luz, erosión corneal tras retirar la lente y por cirugía refractiva (7%).

Respecto a la relación refracción/abandonos, un 16% de los participantes con baja refracción (<-2,75 D) y un 40% con alta refracción (>-2,75 D) han abandonado las lentes ortoqueratológicas. Por otro lado, un 28% de los participantes con baja refracción (<-2,75 D) y un 16% con alta refracción (>-2,75 D) continúan utilizando las lentes.

El porcentaje de abandono del género femenino en el estudio ha sido del 18% y un 13,8% del género masculino.

CONCLUSIÓN: Se han producido un total de 56% de abandonos. Este porcentaje, comparado con los hallados en la bibliografía, coincide aproximadamente en los motivos principales del abandono, como son la dificultad de visión con un 27,7%, incomodidad de la lente con un 16,6% y dificultad de extracción/inserción de la lente con un 5,5%.

Cuanta más refracción tenga el paciente, habrá más probabilidad de que se produzca un abandono.

No hay ninguna diferencia significativa entre el género y los abandonos.

No hay ninguna relación estadísticamente significativa sobre la edad, expectativa, la inserción y extracción de la lente. Respecto a la edad del paciente, podemos decir que no ha sido ninguna limitación para el estudio.

MÁSTER UNIVERSITARIO EN OPTOMETRÍA Y CIENCIES DE LA VISIÓN ESTUDI

ESTUDI DE LA CAUSUALITAT DELS

ABANDONAMENTS EN L’ORTOQUERATOLOGIA

RESUM:

OBJETIU: L'objectiu principal d'aquest treball és analitzar els motius d'abandonament dels pacients de ortoqueratologia. A més, es pretén estudiar si hi ha alguna relació entre els abandonaments / èxits amb el grau de refracció (sota <-2,75D / alt> -2,75), l'edat i el gènere dels pacients. D'aquesta manera, el coneixement de les causes pot ajudar els optometristes a prevenir un possible abandonament abans d'iniciar l'adaptació.

MÈTODE: S'han analitzat els resultats obtinguts d'un qüestionari que es va proporcionar a 72 pacients als quals, Juan Enrique Pérez Corral, va realitzar les adaptacions de les lents de contacte Orto-k al Centre Universitari de la Visió, en el marc d'un projecte més gran. A aquests pacients se'ls van facilitar els productes per al seu correcte manteniment durant els 3 mesos de l'estudi.

RESULTATS: Dels 72 pacients que van contestar el qüestionari, el 44% segueixen utilitzant les lents i un 56% van abandonar el seu ús. D'aquest percentatge d'abandonaments, un 30% van abandonar abans de finalitzar els 3 mesos d'adaptació i un 26% van finalitzar l'adaptació, però amb el temps van deixar d'utilitzar-les.

De el grup de pacients que no van finalitzar l'adaptació, els motius d'abandonament van ser: incomoditat de les lents (34%), dificultat de visió (visió borrosa de lluny, de prop o ambdós) (27%), a causa dels halos (7 %). Altres motius menys freqüents amb un (4%) respectivament, van ser per erosió corneal al retirar-la, dificultat al posar les lents, impossibilitat de corregir tota la refracció, mal centrat de la lent, pandèmia Covid-19, sensació de cos estrany, dificultat de veure la tele abans d'anar a dormir i l'insomni.

Els motius principals de l'abandonament entre el grup de pacients que la van deixar un cop finalitzada l'adaptació van ser per dificultat de visió (26,5%), seguit pel cost de la reposició de la lent i el sistema de manteniment (18,4% ), per mandra de posar-se les lents (18,4%), per halos (10,2%), a causa de la dificultat d'inserció / extracció de la lent (8,2%), per incomoditat de la lent (6% ), a causa de la pandèmia Covid -19 (4,1%) i causa d'un altre motius com sensibilitat intensa a la llum, erosió corneal després de retirar la lent i per cirurgia refractiva (7%).

Respecte a la relació refracció / abandonaments, un 16% dels participants amb baixa refracció (<-2,75 D) i un 40% amb alta refracció (> -2,75 D) han abandonat les lents ortoqueratológicas. D'altra banda, un 28% dels participants amb baixa refracció (<-2,75 D) i un 16% amb alta refracció (> -2,75 D) continuen utilitzant les lents.

El percentatge d'abandonament del gènere femení en l'estudi ha estat de l'18% i un 13,8% del gènere masculí.

CONCLUSIÓ:S 'han produït un total de el 56% d'abandonaments. Aquest percentatge, comparat amb els trobats a la bibliografia, coincideix aproximadament en els motius principals de l'abandonament, com són la dificultat de visió amb un 27,7%, incomoditat de la lent amb un 16,6% i dificultat d'extracció / inserció de la lent amb un 5,5%.

Com més refracció tingui el pacient, hi haurà més probabilitat que es produeixi un abandonament.

No hi ha cap diferència significativa entre el gènere i els abandonaments

No hi ha cap relació estadísticament significativa sobre l'edat, expectativa, la inserció i extracció de la lent.

Respecte a l'edat del pacient, podem dir que no ha estat cap limitació per a l'estudi.

MÁSTER UNIVERSITARIO EN OPTOMETRÍA Y CIENCIES DE LA VISIÓN

STUDY OF THE CAUSALITY OF DROPOUTS IN

ORTHOCHERATOLOGYRATOLOGÍA

ABSTRACT

OBJETIVE: The main objective of this work is to analyze the reasons for dropping out of orthokeratology patients. Furthermore, it is intended to study whether there is any relationship between dropouts / successes with the degree of refraction (low <-2.75D / high> -2.75), age and gender of the patients. In this way, knowledge of the causes can help optometrists to prevent possible abandonment before starting the fitting.

METHOD: We have analyzed the results obtained from a questionnaire that was provided to 72 patients to whom, Juan Enrique Pérez Corral, made the adaptations of the Orto-k contact lenses at the University Center of Vision, within the framework of a major project. These patients were given the products for proper maintenance during the 3 months of the study.

RESULTS: Of the 72 patients who answered the questionnaire, 44% continue to use the lenses and 56% abandoned their use. Of this percentage of dropouts, 30% dropped out before the end of the 3-month fitting and 26% completed the fitting, but eventually stopped using them.

Of the group of patients who did not complete the fitting, the reasons for dropping out were: lens discomfort (34%), vision difficulty (blurred vision from far, near or both) (27%), due to halos (7 %). Other less frequent reasons (4%) respectively, were corneal erosion when removing it, difficulty when putting on the lenses, impossibility of correcting all the refraction, poor centering of the lens, Covid-19 pandemic, foreign body sensation, difficulty in watching TV before going to sleep and insomnia.

The main reasons for dropping out among the group of patients who left after fitting were due to vision difficulty (26.5%), followed by the cost of replacement of the lens and the maintenance system (18.4%). ), due to laziness to put on the lenses (18.4%), due to halos (10.2%), due to the difficulty of inserting / removing the lens (8.2%), due to discomfort of the lens (6% ), due to the Covid -19 pandemic (4.1%) and due to other reasons such as intense sensitivity to light, corneal erosion after removing the lens and refractive surgery (7%).

Regarding the refraction / dropout relationship, 16% of the participants with low refraction (<-2.75 D) and 40% with high refraction (> -2.75 D) have abandoned orthokeratological lenses. On the other hand, 28% of the participants with low refraction (<-2.75 D) and 16% with high refraction (> -2.75 D) continue to use the lenses.

The percentage of abandonment of the female gender in the study was 18% and 13.8% of the male gender

CONCLUSION:. There has been a total of 56% dropouts. This percentage, compared to those found in the bibliography, roughly coincides with the main reasons for dropping out, such as vision difficulty with 27.7%, lens discomfort with 16.6%, and difficulty in removing / inserting the lens. the lens with 5.5%.

The more refraction the patient has, the more likely it is to drop out.

There is no significant difference between gender and dropouts

There is no statistically significant relationship on age, expectancy, insertion and removal of the lens.

Regarding the age of the patient, we can say that it has not been any limitation for the study.

AGRADECIMIENTOS

Para empezar, me gustaría agradecer la colaboración de mi tutor Juan Enrique Pérez Corral, especialista en contactología y ortoqueratología nocturna, que ha dirigido este trabajo y me ha ayudado en todo momento a cualquier hora del día.

Por el soporte de Aurora Torrents Gómez, codirectora de este trabajo, por los consejos aportados durante la realización del cuestionario y la estadística.

Gracias a Miquel Martí Sirvent, con quien conjuntamente hemos realizado y administrado el cuestionario a todos los participantes para poder realizar el estudio.

Finalmente, quiero agradecer el soporte de mi familia por acompañarme durante esta etapa.

Tabla de contenido

1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 1

1.1 DEFINICIÓN DE LA ORTOQUERATOLOGÍA ............................................................ 1

1.2 HISTORIA DE LA ORTOQUERATOLOGÍA ................................................................ 1

1.3 DISEÑO DE LA LENTE ORTOQUERATOLÓGICA .................................................... 4

1.4 ABANDONOS DE LENTES DE CONTACTO EN ESTUDIOS CLÍNICOS ................. 5

2 OBJETIVOS .............................................................................................................. 8

3 METODOLOGÍA ....................................................................................................... 9

3.1 DISEÑO DEL ESTUDIO ............................................................................................... 9

3.2 PARTICIPANTES ......................................................................................................... 9

3.3 DISEÑO DEL CUESTIONARIO ................................................................................. 10

4 RESULTADOS........................................................................................................ 11

4.1 RESULTADOS GENERALES .................................................................................... 11

4.2 RESULTADOS DEL CUESTIONARIO DE LOS PACIENTES QUE NO LLEGARON

A FINALIZAR LA ADAPTACIÓN. ........................................................................................... 21

4.3 RESULTADOS DEL CUESTIONARIO DE LOS PACIENTES QUE ABANDONARON

TRAS LA ADAPTACIÓN. ....................................................................................................... 26

4.4 RESULTADO ABANDONO/ÉXITO DE ADAPTACIÓN VS GÉNERO Y RX

ALTA/BAJA ............................................................................................................................. 31

4.5 RESULTADOS ESTADÍSTICA .................................................................................. 33

5 DISCUSION DE LOS RESULTADOS ................................................................... 35

6 CONCLUSIONES ................................................................................................... 42

7 BIBLIOGRAFÍA ...................................................................................................... 44

8 ANEXOS ................................................................................................................. 47

1

1. INTRODUCCIÓN

1.1 DEFINICIÓN DE LA ORTOQUERATOLOGÍA

La ortoqueratología es una disciplina dentro de la contactología avanzada cuyo objetivo es generar un moldeo corneal reversible y controlado durante la noche, utilizando lentes de contacto rígidas permeables a los gases (RPG) con diseños de geometría inversa, estos tienen una curva base central más plana que se va cerrando hacia la periferia en lugar de aplanarse como ocurre con las otras lentes de contacto. Su finalidad es poder corregir temporalmente el error refractivo y controlar la miopía (Swarbrick, 2006). Actualmente, con la ortoqueratología, además de la miopía, se puede tratar la hipermetropía, el astigmatismo y la presbicia. Hoy en día, la ortoqueratología es una buena opción tanto para usuarios que no pueden o quieren someterse a cirugía refractiva como para simplemente personas que no quieran utilizar como sistema de corrección las gafas, las lentes de contacto blandas o RPG. Estas lentes, además de que se utilizan para frenar el aumento de la miopía en pacientes jóvenes, permiten disfrutar de una buena visión durante el día sin tener que llevar ningún tipo de sistema de corrección.

La prevalencia de la miopía está aumentando de manera exponencial en Asia Oriental, Estados Unidos y en general en todo el mundo (Liu y Xie, 2016). Este defecto refractivo es diagnosticado en edades tempranas y habitualmente suele aumentar. Si no se controla, en un futuro puede ocasionar patologías oculares como la degeneración macular miópica, glaucoma, cataratas y patologías en la retina central y periférica (Ordoñez et al. 2019). Actualmente hay estudios donde se ha demostrado que con la ortoqueratología se puede controlar la miopía (Lipson et al. 2018). Podemos encontrar terminologías diferentes para hablar de la ortoqueratología como: “corneal refractive therapy”- “terapia refractiva corneal” o “corneal reshaping”- “moldeamiento corneal” (Villa y González, 2007).

1.2 HISTORIA DE LA ORTOQUERATOLOGÍA

Hace más de 300 años se encuentran las primeras referencias a la modificación no quirúrgica de la curvatura corneal en la cultura china, donde utilizaban pequeños sacos de arena sobre los párpados con el objetivo de modificar la visión. En 1888 Kalt, utilizó lentes de contacto de vidrio para aplanar una córnea con querato qcono y reducir la miopía provocada por la ectasia (Villa y González, 2007). En 1957, Morrison realizó adaptaciones planas de lentes de PMMA en pacientes durante dos años y pudo observar que no se producía una progresión de miopía (Mountford et al. 2004).

2

En el Congreso de la Sociedad Internacional de Especialistas de Lentes de Contacto (Chicago 1962), Jessen describió por primera vez una técnica que permitía reducir la miopía y otros errores refractivos mediante la aplicación de una lente de contacto rígida, el Orthofocus. El método consistía en realizar una adaptación de la lente de contacto tan plana como el número de dioptrías de miopía que se pretendía corregir. La lente no debía tener potencia refractiva y la corrección del defecto refractivo se realizaba, por tanto, gracias al menisco lagrimal que queda entre la cara posterior de la lente y la córnea. Además, Jessen aumentó el aplanamiento aproximadamente en 0.50 D para conseguir una leve corrección adicional, actualmente esto se denomina “factor de compresión o factor de Jessen” y se utiliza en casi todos los sistemas de adaptación de las lentes modernas (Jessen, 1962). En 1970, May y Grant modificaron la técnica de Jessen. Empezaron realizando una adaptación de 0,50 D, que es unos 0,1 mm más plana en relación con el radio de curvatura, es decir, el meridiano k, que es el meridiano plano de la córnea. A medida que la córnea se aplanaba, se aumentaba el radio base de la lente en la misma proporción. De esta forma, utilizando lentes no tan planas en relación con la curvatura corneal, reducían el descentramiento y las consecuentes deformaciones corneales, ocasionadas por las lentes adaptadas con la técnica Orthofocus (May y Grant, 1970). Esta técnica sentó las bases de lo que serían las líneas generales de los tratamientos futuros. El único inconveniente era que se tardaba de 6 a 12 meses en conseguir la corrección deseada y estabilizada (Villa y González, 2007).

Posteriormente, Nolan informó de un plan terapéutico que reducía la miopía con éxito utilizando lentes de contacto rígidas. Estas tenían una permeabilidad (Dk del material) más elevada, esto provocó un gran avance en el programa de moldeamiento corneal (Mountford et al. 2004).

En 1972, Fontana ideó la lente de geometría inversa, donde esta geometría tenía una zona óptica tradicional seguida de otra con un radio más cerrado. En esta época, la tecnología que había en el campo de fabricación de las lentes no permitía la fusión de curvas tan diferentes (Villa y González, 2007).

Entre 1976 y 1978, Kerns fue el primero en realizar una investigación clínica sobre la eficacia de uso diario de las lentes Orto-k frente al uso de las lentes de PMMA de gran diámetro y radio más plano que k. Después de 300 días, pudo observar que tanto con el uso de las lentes Orto-k como las lentes convencionales de PMMA se producía una disminución de miopía. También notificó de la inducción de una media de 0,42 D de astigmatismo corneal a favor de regla en pacientes de orto-k, debido al descentramiento de la lente y la inestabilidad. Observó que la córnea se volvía más esférica durante el proceso de orto-k. Fue el primero en postular que la esfericidad corneal era el punto final del tratamiento orto-k (Mountford et al. 2004).

En 1989 Richard Wlodyga y en 1992 Nick Stoyan, basándose en la idea de Fontana, fabricaron las primeras lentes de geometría inversa. Estas lentes harían que la periferia media de la córnea se cerrase mientras la zona óptica se aplanaba. El diseño de la lente permitiría un mejor centrado, reduciendo el grado de astigmatismo inducido (Figura 1). Además, se producirían cambios ortoqueratológicos con mayor rapidez. Por esto mismo, se denominó esta técnica como “ortoqueratología acelerada” (Walline et al. 2005).

3

Figura 1. Representación de una lente de geometría inversa simple y su fluorograma. Obtenida de: Guía de ortoqueratología nocturna, Segunda ed., 2003. Bausch&Lomb, Polymer Technology.

En 1996, John Mountford diseñó una lente con banda de alineamiento (tetracurva) que proporciona estabilidad y mejora el centrado (Figura 2). Se considera la primera lente de ortoqueratología avanzada (Mountford et al. 2004).

Figura 2. Representación de una lente de doble geometría inversa y su fluorograma. Obtenida de: Guía de ortoqueratología nocturna, Segunda ed., 2003. Bausch & Lomb, Polymer Technology.

En 1998, la FDA aprueba la primera lente de geometría inversa para hacer ortoqueratología diurna hasta -3.00 D (Contex). Seguidamente, en 2002 aprobó las primeras lentes de contacto de geometría inversa para uso nocturno, sin restricción de edad, hasta -6.00 D de miopía y -1,75 D de astigmatismo (Tomás y Piñero, 2010).

En la tabla 1 se comparan las diferentes lentes de ortoqueratología que se han utilizado a lo largo de la historia.

4

CONVENCIONAL ACELERADA NOCTURNA

Rango de corrección

Hasta -3.00 D Hasta -4,00 D Hasta -6,00 D

Diseño Tricurva convencional

Geometría inversa Doble geometría inversa

Centrado Malo Aceptable Bueno

Duración del tratamiento activo

Meses/años Semanas 1-15 días

Régimen de uso Diurno Diurno/nocturno Nocturno Horario de uso de las lentes retenedoras

Varias horas al día Varias horas al día. Todas las noches

Todas las noches

Tabla 1. Comparación de las diferentes lentes de ortoqueratología a lo largo de la historia (Villa y González, 2007). Actualmente, las lentes Orto-k que se utilizan son las de doble geometría inversa y nocturna para la corrección de la miopía.

1.3 DISEÑO DE LA LENTE ORTOQUERATOLÓGICA

La lente Orto-k de doble geometría inversa se puede dividir en cuatro zonas (Figura 3):

• Zona central o radio de zona óptica: Es la parte de la lente que va a “guiar” a la córnea en su moldeo. El radio de la zona óptica se calcula en función de las dioptrías a reducir y incrementándolo en el factor de Jessen.

• Zona inversa o de reservorio lagrimal: Al final de la zona óptica hay una curva inversa que hace que la lente vuelva a tomar contacto con la córnea, creando una zona de acúmulo de lágrima.

• Zona de alineamiento: Es la zona periférica de la lente que se va a alinear paralelamente a la córnea periférica. La función de esta zona es conseguir que la lente tenga un movimiento ajustado y quede bien centrada.

• Levantamiento de borde: Generalmente el levantamiento de borde influye en la comodidad de la lente y en el intercambio lagrimal.

5

También hay que tener en cuenta el diámetro total para poder conseguir una buena adaptación (Mountford et al. 2004).

Figura 3. Esquema de las partes de una lente de ortoqueratología. Obtenida de: Guía de ortoqueratología nocturna, Segunda ed., 2003. Bausch & Lomb, Polymer Technology

1.4 ABANDONOS DE LENTES DE CONTACTO EN ESTUDIOS CLÍNICOS

En este apartado se realiza una revisión bibliográfica de los abandonos que se producen en estudios de lentes de contacto en general y después se profundiza en los estudios del ámbito de la ortoqueratología. En muchos estudios se detallan los motivos de abandono, pero en otros no, solo hablan de los sujetos que finalizaron el estudio sin indicar el motivo por el que abandonaron. El uso de las lentes de contacto en la sociedad está en constante crecimiento. Datos publicados en el Libro Blanco de la Visión en 2019 confirman que hay aproximadamente unos 3 millones de usuarios en España (Martínez et al. 2019). En este estudio hablaremos de los abandonos, refiriéndonos a abandonos tanto de pacientes ya usuarios como de los pacientes que abandonan durante los estudios de investigación. Conocer las causas por las que se abandona es importante tanto para poder ayudar al profesional a prevenir y minimizar posibles abandonos en un futuro estudio, como para la comodidad del usuario y para los fabricantes.

6

El verdadero porcentaje de abandonos del uso de lentes de contacto no se conoce. Diferentes estudios a nivel internacional hablan del rango de variabilidad entre el 12% y el 43% de abandonos (Pritchard et al. 1999; Dumbleton et al. 2013; Sulley et al. 2017). Algunos estudios concluyen que hasta un 50% de los usuarios de lentes de contacto abandonan su uso dentro de los dos primeros años, y las causas las cuales dejan de utilizarlas están relacionadas con el cumplimiento, soluciones de mantenimiento y características fisicoquímicas de los materiales (Villa y González, 2015). Otras investigaciones determinan que entre el 21%-64% de usuarios de lentes de contacto abandonan por causa de molestias oculares (Pritchard et al. 1999; Pucker et al. 2019). En un estudio para valorar la sensibilidad corneal con lentes de contacto de diferentes propiedades mecánicas, de 22 pacientes solo un 4.5% abandonaron debido a la incapacidad de insertar las lentes y un 4,5% por excesivos falsos positivos durante las mediciones (Lum et al. 2013). En un ensayo clínico de lentes de contacto Menicon Z 30-días donde se estudió la morfología corneal del endotelio, solo 45 pacientes finalizaron el estudio. El resto abandonó por motivos personales, por queratitis limbal vascularizada, por sequedad ocular, por incomodidad con las lentes o por dificultad de visión (J.T Barr et al. 2003). En un ensayo clínico de 3 años de duración sobre las lentes MiSight para el control de la miopía, de un total de 135 pacientes, 26 abandonaron el estudio, es decir, un 19,2%. Los motivos fueron los siguientes: Un 3,7% de los pacientes no pudieron seguir con las visitas por el horario, un 8,8% de ellos fueron debido a problemas relacionados con la lente como incomodidad, dificultad de visión o por decisión de los padres y un 1,5% de pacientes debido a motivos no relacionados con la lente como la pérdida de motivación, horarios o incumplimiento del protocolo (Camberlain et al. 2019). En el ámbito de la ortoqueratología, diferentes estudios también han reportado abandonos durante su realización, a continuación, hablaremos sobre ellos. En un estudio prospectivo sobre el porte de lentes con diferentes factores de compresión en adultos, de un total de 54 participantes, un 7,4% fueron los que abandonaron debido a dificultad de visión y tinción corneal persistente (Qiangemai Ren et al. 2020).

En un ensayo clínico sobre las diferencias en la calidad de vida relacionado con la visión entre las lentes Orto-k vs las lentes de contacto blandas desechables, de 81 pacientes, el 19,7% abandonaron el estudio, los motivos fueron: por incapacidad de insertar/quitar las lentes de ambos tipos, por una agudeza visual inadecuada con las lentes de contacto blandas y las rígidas, por incomodidad con ambas lentes de contacto y la mayoría de abandonos fue por la imposibilidad de asistir a las citas de seguimiento. Lo sujetos que abandonaron fueron ligeramente más miopes que el resto de población del estudio (Lipson et al. 2005).

7

En un estudio cuyo objetivo fue comparar los diseños de lentes de geometría inversa para ortoqueratología nocturna de 60 sujetos que empezaron el estudio, el 23,3% abandonaron. El 16,6% de sujetos abandonaron el estudio por razones no relacionadas con la lente (limitaciones de tiempo, desinterés y razones personales). De los sujetos restantes, un 6,6%, los motivos fueron por dificultad de visión y por tinción corneal (Tahhan et al. 2003). En una comparación de sistemas de adaptación empírica vs cajas de prueba para ortoqueratología, de un total de 34 sujetos, el 29,4% abandonaron el estudio por perdida de motivación, tinción corneal y por incorrecta adaptación de la lente a la córnea (Maldonado - Codina et al. 2005). En un estudio para el control de miopía donde combinan la atropina con la ortoqueratología, de un total de 68 niños, un 5,8% abandonaron el estudio, los motivos fueron por la dificultad en la manipulación con las lentes, por varicela, por motivos personales y por no cumplir con los procedimientos del examen (Qi Tan et al. 2019). En un estudio sobre la reducción parcial de la refracción con Orto-k en pacientes con miopía elevada, de un total de 54 sujetos, un 44,4% abandonaron el estudio antes de finalizarlo. Los motivos fueron diversos, un 12,9% de ellos abandonaron porque encontraron otro sistema de control de miopía, un 1,8% por incomodidad con las lentes, un 9,2% por dificultad en el ajuste de la lente, un 1,8% por tinción corneal, un 1,8% por opacidad corneal, y un 11,1% por falta de tiempo para las visitas programadas. A todos los sujetos que abandonaron la adaptación se les ofreció visitas adicionales para hacer un seguimiento de la progresión de la miopía después de la finalización del estudio, pero estos se negaron en asistir a las visitas adicionales y buscaron otro sitio para adaptarse las lentes orto-k (Charm et al. 2013).

8

En la tabla 2 se muestran los principales motivos de abandono en el uso de lentes Orto-k encontrados bibliográficamente y con sus respectivas referencias bibliográficas.

MOTIVO DE ABANDONO REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Dificultad de visión de lejos, cerca o ambas

(Tahhan et al. 2003; Lipson et al.2005; Kakita et al. 2010; Qiangemai Ren et al. 2020).

Incapacidad de insertar/extraer la lente

(Lipson et al. 2005; Qi Tan et al. 2019)

Incomodidad de las lentes (Lipson et al. 2005; Charm et al. 2013).

Tinción corneal (Tahhan et al. 2003; Cho et al. 2005; Maldonado - Codina et al. 2005; Charm et al. 2013; Qiangemai Ren et al. 2020)

Motivos personales (Tahhan et al. 2003; Qi Tan et al. 2019)

Adaptación de la lente (Maldonado - Codina et al. 2005; Charm et al. 2013).

Pérdida de motivación (Tahhan et al. 2003; Maldonado - Codina et al. 2005).

Imposibilidad de asistir al seguimiento de las citas/ falta de tiempo

(Lipson et al. 2005; Tahhan et al. 2003; Charm et al. 2013; Walline et al. 2009); Kakita et al. 2010)

Tabla 2. Resumen de los principales motivos de abandono en ortoqueratología encontrados bibliográficamente.

2 OBJETIVOS

El uso de lentes de contacto en la sociedad está en constante crecimiento y los abandonos son frecuentes. Esto es un problema que afecta tanto a los usuarios, como a los adaptadores y a los fabricantes. El objetivo principal de este trabajo es determinar los motivos de abandono de los pacientes de ortoqueratología. Por otra parte, se pretende estudiar si hay alguna relación entre los abandonos / éxitos con el grado de refracción (bajo<-2,75D / alto >-2,75), la edad y el género de los pacientes. De este modo, el conocimiento de las causas podrá ayudar a los optometristas a prevenir un posible abandono antes de iniciar la adaptación.

9

3 METODOLOGÍA

3.1 DISEÑO DEL ESTUDIO

Se trata de un estudio prospectivo, de investigación y análisis clínico, donde se recogen datos de diferentes pacientes a través de un cuestionario que se proporciona una vez se ha finalizado la adaptación poder hacer un estudio comparativo entre el uso de lentes de ortoqueratología nocturna respecto a la causalidad de los abandonos.

3.2 PARTICIPANTES

Los sujetos para el presente estudio se obtuvieron del proyecto de la tesis doctoral “Caracterización de la Regresión Diurna en Ortoqueratología” del profesor Juan Enrique Pérez Corral. Estos sujetos fueron reclutados mediante un muestreo voluntario. Para ello se publicaron anuncios en redes sociales publicados por el doctorando y en actos que realizó la Facultad de Óptica y Optometría.

Todos los participantes firmaron un consentimiento Informado y el alta como pacientes en el Centro Universitario de la Visión, donde se les informó acerca los detalles y objetivos del tratamiento, del horario de todas las visitas que deberían asistir obligatoriamente, de la manipulación de los datos de forma anónima y con finalidades docentes y/o investigación. Gracias a esto se pudo, una vez finalizada la adaptación, administrar a los participantes una encuesta de satisfacción (ANEXO 1).

Se incluyeron en las adaptaciones realizadas por el doctorando, sujetos que nunca habían llevado lentes de ortoqueratología, y, en el caso de ser usuarios de otros tipos de lentes de contacto, debían abandonar su uso una semana antes de iniciar el tratamiento si se trataban de lentes de contacto blandas y, en el caso de ser lentes rígidas gas permeables, un mes antes de iniciar el tratamiento. Para la realización del estudio de la tesis doctoral, a los pacientes se les proporcionó la adaptación y las lentes de ortoqueratología personalizadas y funcionales, con una vida útil de un año, más todas las soluciones de mantenimiento necesarias para los tres meses de estudio y todas las visitas de control durante el tiempo del estudio.

Posteriormente para este estudio, se envió una encuesta de satisfacción tras finalizar la adaptación de las lentes a los 76 participantes del estudio principal, pero 4 no contestaron, quedando una muestra final para este trabajo de 72 sujetos. La edad promedio fue de 31 años y, 19 de los participantes, el 26%, tenían una edad igual o mayor a 42 años (Tabla 3), dato a tener en cuenta para el análisis de abandonos o insatisfacción del tratamiento debido a que las lentes que se adaptaron en esta investigación no corrigen la presbicia. El error refractivo medio fue de -3,00 dioptrías en equivalente esférico (Tabla 4).

10

Tabla3. Descripción de la muestra en edad y género

MUESTRA (defecto refractivo en dioptrías)

DEFECTO REFRACTIVO MEDIO

VALOR MÁXIMO

VALOR MÍNIMO

MEDIANA

TOTAL -3,00 D -5,75 D -0,50 D -3,25 D Tabla4. Error refractivo de la muestra expresado en equivalente esférico

3.3 DISEÑO DEL CUESTIONARIO

Paralelamente a este TFM, se realizó otro cuyo objetivo fue valorar la satisfacción de los pacientes con el tratamiento ortoqueratológico. En el desarrollo de ambos TFM se elaboró un cuestionario para administrar a los participantes del estudio principal. El cuestionario consta de un total de 35 preguntas divididas en tres partes: la primera parte fue la parte común para los dos TFMs, dirigida a todos los participantes para obtener información sobre ellos antes y durante el tratamiento. La segunda parte está dirigida hacia los participantes que actualmente seguían utilizando las lentes de ortoqueratología y acerca de su uso en el confinamiento Covid-19. Está relacionado con el TFM “Satisfacción en usuarios de lentes de ortoqueratología”. La tercera y última parte, centrada en este estudio, va destinada a los participantes que no llegaron a finalizar la adaptación de los 3 meses y a los que finalizaron la adaptación, pero dejaron de utilizar las lentes ortoqueratológicas como sistema de corrección tras los 3 meses. El cuestionario fue administrado mediante un formulario Google. Consta de preguntas de respuesta rápida, con una/múltiples opciones de respuesta utilizando una escala Likert de 5 niveles, donde el 5 y el 1 son los extremos (por ejemplo: 5 es totalmente satisfecho y 1 es nada satisfecho).

Se envió el cuestionario todos los participantes del estudio por mail a través del formulario de Google.

MUESTRA (edad y género)

NÚMERO (%)

EDAD MEDIA

MEDIANA RANGO EDADES

NÚMERO A PARTIR DE 42-62 AÑOS(%)

HOMBRES 23 (32%) 29 años 26 años 18-50 años 5 (7%)

MUJERES 49 (68%) 32 años 33 años 18-62 años 9 (12%)

TOTAL 72 (100%) 31 años 27 años 18-62 años 14 (19%)

11

4 RESULTADOS

En primer lugar, se expondrás los resultados generales del cuestionario, correspondientes a preguntas generales sobre los 72 participantes que respondieron la encuesta. Posteriormente, se mostrarán los resultados sobre los 22 pacientes que no llegaron a finalizar la adaptación seguido de los 19 pacientes que abandonaron tras la adaptación. Después se mostrarán unas tablas que relacionan el género con la refracción. Para acabar mostraremos los resultados obtenidos estadísticamente mediante el programa Minitub.

4.1 RESULTADOS GENERALES

ANTES DE INICIAR LA ADAPTACIÓN

• Antes de iniciar la adaptación a las lentes de Orto-K, ¿Qué sistema de corrección utilizabas? Puedes marcar más de una opción.

GAFAS LC BLANDAS RPG GAFAS Y LC BLANDAS

SIN CORRECCIÓN

# 25 10 1 33 3

% 35,6 13,7 1,4 45,2 4,1

12

• ¿Cómo conociste la técnica de ortoqueratología nocturna?

DURANTE LA CARRERA DE ÓPTICA Y OPTOMETRÍA

A TRAVÉS DE UN AMIGO/A FAMILIAR

EN INTERNET ME LA DIO A CONOCER MI ÓPTICO OPTOMETRISTA

# 17 36 15 4

% 23,3 50,7 20,5 5,5

• ¿Qué sistema de corrección has probado/utilizado a lo largo de la vida? Puedes marcar más de una opción.

GAFAS GAFAS Y LC BLANDAS

GAFAS, LC BLANDAS Y LC RPG

LC BLANDAS

GAFAS Y LC RPG

NUNCA HE USADO CORRECCIÓN ÓPTICA

# 9 53 5 2 2 1

% 12,3 74 6,8 2,7 2,7 1,5

13

• ¿Qué expectativas tenías al probar las lentes de contacto Orto-k? Puntúa del 1 al 5,

donde 1 es muy bajo y 5 es muy alto.

MUY ALTO

ALTO MEDIO BAJO MUY BAJO

# 28 29 14 1 0

% 38,4 41,1 19,2 1,3 0

• Sobre la información que se te proporcionó antes de entrar en el estudio, crees que…

MUY CLARA, RESOLVIERON MIS DUDAS

SUFICIENTEMENTE CLARA, PERO TUVE ALGUNAS DUDAS QUE NO SE RESOLVIERON

FUE INSUFICIENTE, TUVE MUCHAS DUDAS QUE NO SE RESOLVIERON

# 68 4 0

% 94,5 5,5 0

14

DURANTE LA ADAPTACIÓN

• Puntúa del 1 al 5 cuánto te costó aprender a ponerte las lentes, donde 1 es que te las pusiste muy fácilmente y 5 que te costó mucho.

MUY FÁCIL FÁCIL UN POCO DIFÍCIL DIFÍCIL MUY DIFÍCIL

# 30 19 11 5 7

% 42,5 26 15,1 6,8 9,6

• Puntúa del 1 al 5 cuánto te costó aprender a quitarte las lentes, donde 1 es que te las quitabas muy fácilmente y 5 que te costó mucho.

MUY FÁCIL FÁCIL UN POCO DIFÍCIL DIFÍCIL MUY DIFÍCIL

# 20 17 17 10 8

% 28,8 23,3 23,3 13,7 11

15

• Valora la comodidad tras la inserción de las lentes de contacto (durante los primeros

días), puntúa del 1 al 5, donde 1 es muy cómoda y 5 muy incómoda.

MUY CÓMODA

CÓMODA UN POCO INCÓMODA

INCÓMODA MUY INCÓMODA

# 5 8 17 22 20

% 6,8 11 23,3 31,5 27,4

• Valora la comodidad de las lentes mientras dormías (durante los primeros días). Puntúa del 1 al 5, donde 1 es muy cómoda y 5 muy incómoda.

MUY CÓMODA CÓMODA UN POCO INCÓMODA

INCÓMODA MUY INCÓMODA

# 9 15 12 24 12

% 12,3 20,6 16,4 34,3 16,4

16

• Usabas las lentes de contacto…

TODAS LAS NOCHES

EN NOCHES ALTERNAS

ERA BASTANTE IRREGULAR EN SU USO

SIEMPRE DESCANSABA 1-2 NOCHES A LA SEMANA

# 52 4 6 10

% 72,6 5,5 8,2 13,7

• Una vez puestas las lentes Orto-k, me iba a dormir …

INMEDIATAMENTE 15’ TRAS PONERME LAS LENTES

15’ A 30’ TRAS PONERME LAS LENTES

MÁS DE 30’ TRAS PONERME LAS LENTES

# 61 7 2 2

% 84,9 9,6 2,7 2,7

17

• En caso de no ir a dormir directamente una vez puestas las lentes, ¿Qué actividades

realizabas?

MIRAR EL MÓVIL LEER UN LIBRO MIRAR LA TELEVISIÓN OTROS

# 16 1 2 10

% 55,2 3,4 6,9 34,5

• ¿Durante el porte de las lentes, alguna vez notaste alguna de las siguientes molestias? En caso afirmativo puedes seleccionar más de una opción.

OJOS RESECOS

OJO ROJO

SENSACIÓN DE CUERPO EXTRAÑO

LEGAÑAS LAGRIMEO PICOR SIN MOLESTIAS

# 22 21 50 26 27 24 5

% 12,6 12 28,6 14,9 15,4 13,7 2,9

18

• ¿Tras retirar las lentes, alguna vez notaste alguna de las siguientes molestias? En caso afirmativo puedes seleccionar más de una opción.

# %

OJOS RESECOS 31 14

LENTES ADHERIDAS AL OJO

22 10

OJO ROJO 19 8,6


11 5

LEGAÑAS 28 12,7

LAGRIMEO 17 7,7

PICOR 14 6,3

DESLUMBRAMINETO 26 11,8

VISIÓN DE CERCA MALA 32 14,5

VISIÓN DE LEJOS MALA 21 9,5

SIN MOLESTIAS 5 2,2

19

• Durante la adaptación de las lentes, ¿notaste halos?

SÍ NO

# 49 23

% 68,5 31,5

• Si has contestado “NO” a la anterior cuestión, pasa a la pregunta 17. Si has contestado sí, puntúa del 1 al 5, donde 1 es “notaba sutilmente los halos” y 5 es “los halos eran intolerables”.

MUY SUTIL POCO UN POCO BASTANTE MUCHO, INTOLERABLES

# 6 11 17 9 5

% 12,5 22,9 35,4 18,8 10,4

20

• Una vez probadas…

# %

LA TÉCNICA ORTO-K ME PARECIÓ ÚTIL, PERO HE DECIDIDO COMBINAR SU USO CON LAS GAFAS O LAS LC NORMALES

11 16,4

NO PUDE ADAPTARME A ELLAS POR PROBLEMAS TÉCNICOS Y/O VISUALES, ASÍ QUENO FINALICE EL PERÍODO DE ADAPTACIÓN DE 3 MESES

22 30,1

LAS LENTES ORTO-K ME VAN MUY BIEN Y SIGO USÁNDOLAS HOY EN DÍA

20 27,4

LLEGUÉ AL CONTROL TRIMESTRAL, PERO LUEGO ABANDONÉ SU USO, PREFIERO UTILIZA GAFAS O LC NORMALES

19 26

21

4.2 RESULTADOS DEL CUESTIONARIO DE LOS PACIENTES QUE NO LLEGARON A FINALIZAR LA ADAPTACIÓN.

En este apartado, solo 22 de los 72 pacientes, un 30,1%, no llegaron a finalizar los 3 meses de adaptación.

• ¿Cuánto tiempo llegaste a probar las lentes?

MENOS DE 2 SEMANAS

ENTRE 2 SEMANAS Y 1 MES ENTRE 1 MES Y 3 MESES

# 4 5 13

% 18,2 22,7 59,1

• ¿Decidió el especialista que en tu caso las lentes de Orto-k no eran la mejor opción,

contraindicándote el tratamiento?

SÍ NO

# 6 16

% 27,3 72,7

22

• ¿Cuál fue el motivo de abandonar el uso de las lentes? Solo contestar en caso de que el especialista no te lo haya contraindicado. En esta pregunta se dejó un espacio en blanco para poder responder los diferentes motivos.

# %

VISIÓN BORROSA 7 26,9

INCOMODIDAD 9 34,6

HALOS 2 7,7

EROSIÓN CORNEAL AL RETIRARLA 1 3,8

DIFICULTAD AL PONER LAS LENTES ORTO-K 1 3,8

TENÍA DEMASIADAS DIOPTRÍAS Y NO SE PODIAN CORREGIR

1 3,8

NO DIO TIEMPO A QUE ENTRARA EN ESTUDIO POR MAL CENTRAJE

1 3,8

PANDEMIA COVID-19 1 3,8

SENSACIÓN DE CUERPO EXTRAÑO 1 3,8

NO PODÍA VER LA TELE ANTES DE IR A DORMIR 1 3,8

EL INSOMNIO DIFICULTABA SU USO 1 3,8

23

• ¿Crees que las lentes orto-k funcionan? Explica el porqué de tu respuesta. En esta pregunta se dejó un espacio en blanco para poder responder.

SI NO

CON EL DISEÑO ADECUADO FUNCIONAN BIEN NO CONSEGUÍ BUENA VISIÓN CON ELLAS

DEPENDE DEL CASO

LAS LENTES SE MUEVEN POR LA NOCHE

A PESAR DE NO ENCONTRAR UNA ADAPTACÍON CORRECTA EN MI CASO

VEÍA PEOR DE CERCA, ME MOLESTABAN LAS LENTES Y ME PRODUCÍAN SEQUEDAD OCULAR.

INCLUSO ME CORREGÍAN MÁS DE LO NECESARIO, POR ESO TENÍA QUE DESCANSAR UN PAR DE NOCCHES A LA SEMANA

A PESAR DE QUE A MÍ NO ME HA FUNCIONADO POR MI DEFECTO REFRACTIVO, CONOZCO A PERSONAS CERCANAS QUE SÍ.

HAY EVIDENCIAS Y HECHOS CIENTÍFICOS DE QUE FUNCIONAN

EN POCO TIEMPO OBTENÍA BUENA VISIÓN

A PESAR DE QUE SE DEBE DE TENER MENOS DE 5 DIOPTRÍAS

PARA DETERMINADAS PERSONAS SÍ FUNCIONA, EN MI CASO NO

SI LOS PARÁMETROS Y LA ADAPTACIÓN SON CORRECTAS

SI SE DA CON LA LENTE CORRECTA

ES UN PROCESO MUY PERSONALIZADO

SIEMPRE Y CUANDO LA PERSONA NO SEA MUY EXIGENTE Y SE ADAPTE A LOS PROBLEMAS QUE SE VAN PRESENTANDO

A PESAR DE QUE A MI NO ME FUNCIONARON POR MI SENSIBILIDAD OCULAR, CONOZCO CASOS QUE SÍ

MEJORÓ MI VISIÓN DIURNA

PERMITEN VER BIEN SIN GAFAS Y SIN PASAR POR CIRUGÍA

CONOZCO A GENTE QUE LE FUNCIONA LA PERFECCIÓN

#

19 3

% 86,4 13,6

25

• ¿Volverías a probarlas? Explica el porqué de tu respuesta.

En esta pregunta se dejó un espacio en blanco para poder responder.

SI NO

CON UNA NUEVA ADAPTACIÓN NO OBTUVE BUENA VISIÓN, NO ES UNA TÉCNICA QUE SE ADAPTE BIEN A MI.

CON MÁS PACIENCIA TENGO UN MAL RECUERDO DE LA EXPERIENCIA, PERO SÉ QUE ES UNA BUENA OPCIÓN PARA LA CORRECCIÓN Y EL CONTROL DE LA MIOPÍA

CON UNA NUEVA ADAPTACIÓN, MODIFICANDO ALGUN PARÁMETRO PARA QUE NO ME MOLESTASEN TANTO PARA DORMIR

NO CREO QUE LAS ORTO-K SEAN UNA SOLUCIÓN PARA MÍ.

SI SE HACEN MODELOS MÁS CÓMODOS

SE ME PONÍA EL OJO ROJO. TENGO POCA GRADUACIÓN Y PUEDO UTILIZAR OTROS SISTEMAS DE COREECIÓN.

SI ME CORRIGIESEN LAS 5 DIOPTRÍAS DE MIOPÍA

VEO MEJOR CON LAS GAFAS

SIEMPRE Y CUANDO ENCUENTRE LA LENTE ORTO-K ADECUADA.

CON LAS LC BLANDAS Y GAFAS VOY ESTUPENDA.

NO FUE UNA EXPERIENCIA SATISFACTORIA

POR DESGRACIA NO PUDE ACABAR EL ESTUDIO POR PROBLEMAS DE PARÁMETROS DE LA LENTE Y GRADUACIÓN

IMPOSIBLE TRABAJAR CON ELLAS, ADEMÁS SON PELIGROSAS.

NECESITARIA VOLVER A BARCELONA PARA QUE ME LAS VOLVIESEN A ADAPTAR

ME AGOBIABA NO VER BIEN

SENCILLO Y EFICAZ EL ESFUERZO QUE CONLLEVA NO COMPENSA CON EL RESULTADO QUE ME OFRECÍAN

ERAN MOLESTAS Y ME PROVOCABAN DOLOR DURMIENDO

POR INSOMNIO

NO CONSEGUÍ ADAPTARME

# 10 12

% 45,5 54,5

26

4.3 RESULTADOS DEL CUESTIONARIO DE LOS PACIENTES QUE ABANDONARON TRAS LA ADAPTACIÓN.

En este apartado, 19 de los 72 pacientes, un 26%, llegaron a finalizar los 3 meses de adaptación, pero dejaron de utilizar las lentes.

• ¿Te sentías cómodo/a con el uso de las lentes una vez finalizado los 3 meses iniciales de adaptación?

SÍ NO

# 8 11

% 42,1 57,9

27

• ¿Cuál fue el principal motivo de abandono? Responder sólo si fuiste tú quien decidió abandonar con el tiempo, a pesar de que la adaptación era correcta. Pregunta de respuesta múltiple.

# %

VISIÓN BORROSA LEJANA 4 8,2

VISIÓN BORROSA CERCANA 8 16,3

DIFICULTAD EN LA INSERCIÓN 2 4,1

DIFICULTAD EN LA EXTRACCIÓN 2 4,1

ME DABA PEREZA PONÉRMELAS POR LA NOCHE 9 18,4

HALOS 5 10,2

COVID-19 2 4,1

COSTE DEL MANTENIMIENTO DE LAS LENTES 4 8,2

COSTE DE LAS NUEVAS LENTES AL REMPLAZARLAS AL AÑO

5 10,2

NO TENER UN CENTRO DE REFERENCIA DONDE ME REALICEN EL SEGUIMIENTO

1 2

OTROS:

- EROSION CORNEAL TRAS RETIRAR LA LENTE

- CIRUGÍA REFRACTIVA - SENSIBILIDAD INTENSA A LA LUZ - INCOMODIDAD - NO PODÍA MIRAR EL MÓVIL EN LA CAMA - MOLESTIAS, SOBRE TODO AL RETIRARLAS

- MOLESTIAS DURANTE LA NOCHE, NO ME PERMITÍAN DESCANSAR

7 14,3

28

• ¿Crees que las lentes orto-k funcionan? Explica el por qué de tu respuesta. En esta pregunta se dejó un espacio en blanco para poder responder.

SI NO

AL DÍA SIGUIENTE YA NOTÉ LA CORRECCIÓN VISUAL, APORTAN COMODIDAD Y SEGURIDAD

CORRIGEN LA VISIÓN

SON UNA BUENA OPCIÓN, PERO HAY QUE HACER UN BUEN USO DE ELLAS

FUNCIONAN MUY BIEN, PERO NECESITAN SER MEJORADAS

TEMPORALMENTE SÍ, DESPUÉS PUEDES HACERTE CIRUGÍA REFRACTIVA

FUNCIONAN MUY BIEN, PERO CON CARAS

PUEDE VER MUY BIEN DESDE EL PRIMER DÍA

REALMENTE ME CORRIGIERON LA GRADUACIÓN, PERO SON MUY INCÓMODAS Y EL SISTEMA DE MANTENIMIENTO CARO

VAN BIEN

SI LO QUE QUIERES ES NO LLEVAR NI LC NI GAFAS DURANTE EL DÍA VAN BIEN

AUNQUE AL PRINCIPIO ME COSTÓ ADAPTARME POR LOS HALOS Y LA INCOMODIDAD DE LA LENTE, UNA VEZ ME ACOSTUMBRÉ ERAN GENIALES. SI NO HUBIESE TENÍDO LA EROSIÓN CORNEAL AHORA SEGUIRÍA UTILIZÁNDOLAS

ME FUNCIONARON BIEN A PENSAR QUE TENÍA QUE SEGUIR LLEVANDO GAFAS

DEPENDE DE CADA PERSONA

PERFECTAS EN DÍAS NUBLADOS, DIFICULTAD DE VISIÓN EN DÍAS SOLEADOR O EN INTERIORES CON LUZ ARTIFICIAL.

DEPENDE DE LA PERSONA FUNCIONA, EN MI CASO NO

A PESAR DE MI GRADUACIÓN ALTA, SE PUEDE VER BIEN DURANTE TODO EL DÍA

ME CORREGÍA TODA LA GRACUADIÓN

# 19 0

% 100 0

29

• ¿Volverías a probar las lentes de ortoqueratología nocturna más adelante? Explica el

por qué de tu respuesta. En esta pregunta se dejó un espacio en blanco para poder responder.

SI NO

ES UNA BUENA SOLUCIÓN Y ALTERNATIVA SI TIENES QUE LLEVAR GAFAS

A PESAR DE QUE LAS LENTES ORTO-K ME FUNCIONABAN MUY BIEN, SON MÁS CARAS Y PREFIERO LAS LC BLANDAS

ABANDONÉ SU USO DURANTE EL COVID-19 DEBIDO A QUE NO NECESITABA SALIR DE CASA. ME IBAN MUY BIEN LAS LENTES.

YA LO HE PROBADO

VOLVERÍA A PROBARLO SI FUESEN MÁS CÓMODAS Y NO VIESE HALOS

YA NO LO NECESITO PORQUE ME HE SOMETIDO A CIRUGÍA REFRACTIVA

PREFIERO LAS LENTES ORTO-K A LAS LC BLANDAS

MUY CARO A PESAR DE QUE ME IBAN BIEN

ME PERMITÍAN VER BIEN EN DÍAS NUBLADOS Y EN VP

YA HE TENÍDO LA EXPERIENCIA Y NO HA SIDO AGRADABLE

EN EL MOMENTO EN QUE PUEDA DEDICAR TIEMPOR PARA ELLO

ME GUSTA LEER ANTES DE IR A DORMIR

TENÍA QUE LLEVAR GAFAS DE CERCA DURANTE EL DÍA

EL COSTE ES ALTO PARA LOS RESULTADOSQUE OBTUVE

NO ME CONVENCEN

PREFIERO LAS LC BLANDAS

LA INDOMODIDAD DURANTE LA NOCHE SUPERABA CON CRECES LOS BENEFICIOS DE LLEVARLAS

# 6 13

% 31,6 68,4

31

4.4 RESULTADO ABANDONO/ÉXITO DE ADAPTACIÓN VS GÉNERO Y RX ALTA/BAJA

En este apartado se exponen los resultados obtenidos de los 72 participantes donde se relacionan los abandonos / éxitos con el género (mujer / hombre) y con el grado de refracción (bajo<-2,75D / alto >-2,75) con el fin de ver si se puede establecer alguna relación. Se ha decidido que a partir de < -2,75 D será refracción baja y > o igual a -2,75 D será alta ya que el máximo de graduación que se ha utilizado para corregir a los pacientes ha sido de -5,75 D y la mitad de esto es -2,75D (mediana).

MUJER MUJER

Rx baja (<-2,75 D) Alta (>-2,75 D)

Orto-k útil/ visión nítida todo el día No comenzó la adaptación

Orto-k útil/ visión nítida todo el día No adaptado/incómodo

No adaptado/ dificultad manipulación No adaptado/dificultad de visión

No adaptado/ dificultad visión 3 meses abandona/ incomodidad

No adaptado/incomodidad 3 meses abandona/ cirugía refractiva

Orto-k útil/ visión nítida todo el día Orto-k útil/ visión nítida todo el día

3 meses abandona/ pereza al ponerse las lentes

Orto-k útil/ visión nítida todo el día

Orto-k útil/ visión nítida todo el día No adaptado/dificultad de visión

Orto-k útil/ visión nítida todo el día 3 meses abandona/quiere mirar el móvil

Orto-k útil/ visión nítida todo el día 3 meses abandona/ incomodidad

Orto-k útil/ visión nítida todo el día Orto-k útil/ dificultad de visión

3 meses abandona/ incomodidad 3 meses abandona/ dificultad de visión

Orto-k útil/ visión nítida todo el día Orto-k útil/visión nítida todo el día

Orto-k útil/ visión nítida todo el día 3 meses abandona/ dificultad de visión

Orto-k útil/ visión nítida todo el día 3 meses abandona/ infección ocular

Orto-k útil/ visión nítida todo el día No adaptado/ insomnio del paciente

Orto-k útil/ visión nítida todo el día Orto-k últil/ visión nítida todo el día

Orto-k útil/ visión nítida todo el día 3 meses abandona/cómodo, no tenía tiempo

Orto-k útil/ visión nítida todo el día 3 meses abandona/cómodo/dificultad visión

Orto-k útil/ visión nítida todo el día No adaptado/ dificultad de visión


No adaptado/erosión corneal No adaptado/dificultad de visión

- Orto-k útil/ dificultad de visión


No adaptado/ incomodidad

3 meses abandona/ dificultad de visión


No adaptado/ dificultad de visión

Tabla 5. Relación entre éxito / abandono del estudio con el género femenino y grado de refracción (bajo<-2,75D / alto >-2,75).

32

HOMBRE HOMBRE

Rx baja (<-2,75 D) Alta (>-2,75 D)

3 meses abandona/ cómodo No adaptado/ diseño de la lente

No adaptado/ ojo rojo No adaptado/ dificultad de visión

Orto-k útil/visión nítida todo el día Orto-K útil/dificultad de visión

3 meses abandona/ incomodidad 3 meses abandona/ cómodo/trabaja de noche

Orto-k útil/visión nítida todo el día Orto-k útil/ visión nítida todo el día

Orto-k útil/ dificultad de visión No adaptado/contraindicado

3 meses abandona/ incomodidad No adaptado/ dificultad de visión

3 meses abandona/ por precio Orto-k útil/visión nítida todo el día

3 meses abandona/ incomodidad Orto-k útil/visión nítida todo el día


3 meses abandona/ incomodidad No adaptado/ incomodidad



Tabla 6. Relación entre éxito / abandono del estudio con el género masculino y grado de refracción (bajo<-2,75D / alto >-2,75).

BAJA RX (37) ALTA RX (41)

20 Orto-k útil (28%) 12 Orto-k útil (16% del total)

5 No adaptado (6%) 18 No adaptado (25% del total)

7 abandona (10% ) 11 abandona (15% del total)

Tabla 7. Relación entre éxito / abandono del estudio de los 72 participantes que contestaron el cuestionario con el grado de refracción (bajo<-2,75D / alto >-2,75).

33

4.5 RESULTADOS ESTADÍSTICA

A continuación se muestran los resultados del análisis estadístico realizado, empleando la prueba del Qui-Quadrado mediante el programa Minitab, para un nivel de confianza del 95%.

La prueba chi-cuadrado se corresponde a la estadística descriptiva y se centra en extraer información sobre la muestra. En nuestro caso, hemos utilizado variables cualitativas para determinar si dos variables son independientes (no hay relación, p>0.05) o dependientes (hay relación, p<0.05).

A continuación, explicaremos las siguientes variables utilizadas y su resultado:

- Relación edad con expectativas:

Se han utilizado como variables la edad y las expectativas para estudiar la relación entre edad grado de expectativas (a mayor edad, más expectativas). Como se puede ver, no se ha obtenido ninguna relación debido a que p >0.05.

- Relación inserción lentes con edad

Se han utilizado como variables la edad y la inserción de las lentes para estudiar la relación entre la edad y la dificultad de inserción (a mayor edad, más dificultad). Como se puede ver, no se ha obtenido ninguna relación debido a que p >0.05.

34

- Relación extracción de la lente con edad

Se han utilizado como variables la edad y la extracción de las lentes para estudiar la relación entre la edad y la dificultad de extracción (a mayor edad, más dificultad). Como se puede ver, no se ha obtenido ninguna relación debido a que p >0.05.

- Relación expectativa con la inserción/extracción de la lente.

Se han utilizado como variables las expectativas y inserción/extracción de la lente para estudiar la relación entre expectativas y la dificultad de inserción/extracción (a mayor expectativa, menor dificultad). Como se puede ver, no se ha obtenido ninguna relación debido a que p >0.05.

Como podemos ver, de todas las variables utilizadas no se encuentran relaciones significativas.

35

5 DISCUSION DE LOS RESULTADOS

Gracias al cuestionario, hemos podido diferenciar tres grupos de pacientes: los que no acabaron la adaptación antes de los 3 meses, los que acabaron el control trimestral, pero abandonaron su uso y los que actualmente sigue utilizando las lentes orto-k. En este apartado hablaremos sobre datos generales de los pacientes, y luego nos centraremos en los que abandonaron la adaptación antes y después de los 3 meses propuestos para poder concluir los motivos de abandono. Para finalizar hablaremos sobre la relación entre los abandonos/ éxitos, con la refracción baja / alta, el género, expectativas y dificultad de extracción / inserción de la lente.

Además, hablaremos los resultados obtenidos del cuestionario con la entrevista realizada al optometrista que ha adaptado las lentes en este estudio, Juan Enrique Pérez Corral (ANEXO 2).

Datos generales de los pacientes A través del cuestionario, se ha podido comprobar que el 23,3% de los participantes eran optometristas. De un total de 72 participantes, un 96% utilizaba corrección óptica, de este porcentaje, el 35,6 % utilizaba gafas, el 13,7% lentes de contacto blandas y un 45,2% utilizaba tanto lentes de contacto blandas como gafas. Solo un 1,4 % utilizaba lentes de contacto RPG y el resto 4,1 % iba sin corrección. Que el 60,3% de los pacientes hayan utilizado previamente lentes de contacto favorece en la facilidad de inserción de la lente. Un 48% del total tuvieron más problemas en la extracción de las lentes, esto es debido a que, al retirar estas lentes, se tiene que presionar sobre la córnea para que entre al interior aire y la lente sea expulsada.

Hay estudios (Nieto et al. 2009; Liu YM, Xie P, 2016) que hablan sobre la importancia de saber transmitir la información adecuada a los pacientes sobre el tratamiento, en nuestro estudio, un 94,5% afirma que la información que obtuvieron los pacientes fue clara, resolviendo todo tipo de dudas, tanto presencialmente como a través del consentimiento informado que se entrega en el inicio del tratamiento.

El optometrista que adaptó las lentes corrobora que a todos los pacientes se les informó oral y por escrito todas las condiciones del estudio y que se les resolvieron todas las dudas. Además, afirma que, durante todo el estudio, estuvo disponible por Whatsapp.

36

Las expectativas respecto al funcionamiento de la técnica ortoqueratológica y su mantenimiento fueron elevadas, un 98,7%. En varios estudios se habla de la importancia de la motivación del paciente, si no es elevada, se pueden producir abandonos (Tahhan et al. 2003; Camberlain et al. 2019).

También hay que comentar que tener unas expectativas muy elevadas puede ser contraproducente.

Respecto a las expectativas que tenía Juan Enrique Pérez Corral, antes de empezar las adaptaciones, fueron mayores una vez finalizado el estudio que durante, esto es debido a que había unos protocolos muy claros, tanto a la hora de seleccionar a los pacientes como en el tipo y parámetros de las lentes a usar, y los tiempos en los que se debía hacer cada control estaban regidos rigurosamente. En un entorno clínico real, se podrían probar diferentes tipos de lentes, personalizar los parámetros y el tiempo no sería una limitación.

Los pacientes que actualmente siguen utilizando las lentes orto-k son el 43,8%, de los cuales el 16,4% lo combinan con las gafas, algunos para lejos y otros para cerca. No se ha podido cuantificar si las utilizan para lejos o para cerca pero sí podemos decir que, en la muestra del estudio, un 19% de los pacientes eran présbitas. Las lentes Seefree de Conóptica solo llegaban a corregir la refracción de lejos. Una vez probadas las lentes, un 30,1% de los pacientes no pudieron adaptarse a ellas, finalizando la adaptación antes de los 3 meses estipulados. El 26% llegó al control trimestral, pero abandonó su uso prefiriendo utilizar las gafas o las lentes de contacto blandas.

37

Pacientes que abandonaron las lentes antes de los 3 meses del estudio

Nos centraremos en los 22 de un total de 72 pacientes que no pudieron finalizar la adaptación de los 3 meses, un 30,1%, con el fin de poder identificar los motivos de abandono y poder ver si hay alguna relación entre las diferentes causas y características para poder ayudar a los adaptadores a prevenir o ver venir un posible abandono antes de iniciar la adaptación.

El tiempo en el que se abandona una adaptación es importante para poder extraer información en un estudio. En nuestro caso, de estos 22 pacientes, un 18,2% las probó menos de 2 semanas, un 22,7% entre 2 semanas y 1 mes, y un 59,1% entre 1 y 3 meses.

En el estudio realizado, el especialista contraindicó el tratamiento a 6 personas de 22, un 27,3%, decidiendo que las lentes orto-k no eran la mejor opción para ellos. De los 16 restantes que fue un 72,7%, refieren que el mayor motivo de abandono de las lentes fue debido a su incomodidad (34%), dificultad de visión (visión borrosa de lejos, de cerca o ambos) (27%), debido a los halos (7%). Otros motivos menos frecuentes con un 4% respectivamente, fueron por; erosión corneal al retirarla, dificultad al poner las lentes, imposibilidad de corregir toda la refracción, mal centrado de la lente, pandemia Covid-19, sensación de cuerpo extraño, dificultad de ver la tele antes de ir a dormir y el insomnio.

El principal motivo de abandono fue por la incomodidad de la lente, un 34%. Un estudio realizado por Lipson et al. (2005) sobre un ensayo clínico sobre las diferencias en la calidad de vida relacionado con la visión entre las lentes Orto-k y las lentes de contacto blandas notifica que, el 19,7% de pacientes abandonaron el estudio y uno de los varios motivos de abandono fue por incomodidad de las lentes, tanto las Orto-k como las blandas.

El segundo motivo de abandono fue debido a la dificultad de visión, con un 27%. En un estudio realizado por Tahhan et al. (2003) donde comparaba los diseños de lentes de geometría inversa para la Orto-k, notificó que uno de los motivos de abandono en su estudio fue debido a la dificultad de visión y la tinción corneal.

El tercer motivo de abandono en este estudio fue un 7% debido a los halos. Una forma de mejorar la sintomatología de estos es rediseñar la lente con zonas ópticas más personalizadas (Marín et al. 2021).Uno de los problemas es que, al hacer estos estudios, los parámetros de las lentes muchas veces son estándar y no se pueden modificar, además tampoco hay el tiempo suficiente como para poder readaptar la lente. El optometrista que adaptó las lentes en este estudio afirma que el tiempo limitado es una de las causas por las que el 31,6% de los pacientes no se adaptaron a las lentes. Relata que, si un paciente no iba bien con las primeras lentes calculadas, no tenían margen de tiempo para calcular otras y no podían continuar en el estudio. Además, el hecho de no poder personalizar los parámetros de las lentes imposibilitó algunas adaptaciones.

38

Algunos autores que han escrito sobre la ortoqueratología han podido analizar cuál es el principal motivo de abandono. Cho, Cheung y Edwards (2005) informaron de que la principal razón de abandono en su estudio con un 50% fue debido a la tinción corneal. (Walline et al. 2009) informó que el 30% de abandono que obtuvo en su estudio fue debido a la imposibilidad de asistir al seguimiento. Cho y Cheung (2012) notificaron en su estudio que la principal razón de abandonos fue por la dificultad de asistir a los seguimientos.

A pesar de no haber finalizado la adaptación, un 86,4% piensan que las lentes orto-k funcionan, argumentando que para que funcionen se debe de dar con los parámetros y adaptación de la lente correcta.

Respecto al 13,6 % que creen el tratamiento no funciona, se basan en su propia experiencia. El optometrista que adaptó las lentes afirma que, en algunos pacientes, durante las visitas protocolizadas vio que el diseño adaptado no les funcionaba bien, diagnosticó claramente que era cuestión de parámetros y les contraindicó el uso de esa lente, pero les comentó que posiblemente con otros diseños y disponiendo de más tiempo para la adaptación, sí que pudieran resolverse. Incluso fueron invitados en varias ocasiones a realizar una readaptación en el CUV, con las mismas condiciones del estudio, pero sin formar parte de él. Ninguno aceptó. Esto le lleva a la conclusión de que es primordial que el paciente tenga una buena experiencia con la primera adaptación ya que, en caso contrario, empieza a dudar de la eficacia de la técnica. Esto mismo pasó en un estudio donde a los sujetos que abandonaron la adaptación se les ofreció visitas para el seguimiento de control de miopía después de completar el estudio. Todos ellos rechazaron las visitas ofrecidas (Charm et al. 2013).

Si en el futuro se diese el caso de que estos pacientes tuvieran la opción de volver a probar las lentes orto-k, un 54,5% no las volverían a probar.

Pacientes que llegaron a finalizar los 3 meses iniciales de adaptación, pero dejaron de utilizar las lentes orto-k

En este apartado, 19 de los 72 pacientes, un 26%, llegaron a finalizar los 3 meses de adaptación, pero dejaron de utilizar las lentes.

39

El principal motivo por el que se dejaron de utilizar las lentes Orto-k fue la dificultad de visión (26,5%), seguido de la pereza de tener que ponerse las lentes por las noches (18,4%). Otro motivo fue debido al coste de las nuevas lentes al remplazarlas al año y debido al coste de la solución de mantenimiento (18,4%). También por los halos (10,2%) , por dificultad en la inserción y extracción (8,2%), por incomodidad de la lente (6%), debido al Covid-19 (4,1%). Para acabar, el (7%) ha sido por otros motivos como: sensibilidad intensa a la luz, erosión corneal tras retirar la lente y por cirugía refractiva.

Un 18,4%, el segundo principal motivo de abandono fue debido al coste de las nuevas lentes (hay que remplazarlas anualmente) y a la solución de mantenimiento. El precio de las lentes Orto-k son unos 650 euros/año aproximadamente, mientras que las lentes de contacto blandas anuales oscilan entre 120-200 euros/año aproximadamente.

Un 4,1% de un total de 72 pacientes abandonaron las lentes por el Covid-19. El 2,7% abandonó antes de finalizar la adaptación y esto relata el optometrista que adaptó las lentes, que justo en la última tanda de pacientes, algunos de ellos tenían control trimestral justo cuando hubo el confinamiento. Por esta razón, se tuvieron que posponer esos controles. Lamentablemente, ese confinamiento hizo que muchos pacientes de la tercera y última tanda decidieran dejar de usar las lentes de ortoqueratología durante los tres meses de reclusión domiciliaria. El 1,4% restante, abandonaron las lentes después de la adaptación debido a que les era más cómodo llevar gafas ya que no podían salir de casa. Actualmente no hay ninguna evidencia científica sobre que los usuarios de lentes de contacto tengan mayor riesgo de contagiarse que los que utilizan gafas. Jones,Walsh, Willcox, Morgan y Nichols (2020) han publicado un artículo donde informan que la superficie ocular no es un punto de entrada importante para el virus y, que el uso de lentes de contacto continúa siendo seguro.

A pesar de haber dejado de utilizar las lentes, el 100% de los pacientes afirman que funcionan argumentando que se podía conseguir buena visión, pero solo el 31,6% volverían a probarlas.

40

Relación entre abandonos/éxitos con el género y grado de refracción

En este apartado hablaremos sobre las tablas 5, 6 y 7, realizadas en el apartado de resultados. Estas tablas relacionan los abandonos / éxitos de los 72 participantes con el género y el grado de refracción (alto/bajo) que a continuación discutiremos con el fin de ver si se puede establecer alguna relación.

Se ha decidido que a partir de < -2,75 D será refracción baja y > o igual a -2,75 D será alta ya que el máximo de graduación que se ha utilizado para corregir a los pacientes ha sido de -5,75 D y la mitad de esto es -2,75D (mediana).

Un 16% de los participantes con baja refracción (<-2,75 D) y un 40% con alta refracción (>-2,75 D) han abandonado las lentes ortoqueratológicas. Por otro lado, un 28% de los participantes con baja refracción (<-2,75 D) y un 16% con alta refracción (>-2,75 D) continúan utilizando las lentes.

Como podemos ver, el porcentaje de abandonos ha sido mayor en aquellos pacientes con alta refracción, este resultado es muy significativo. Esto por una parte es debido a que habían varios pacientes con más de -5,00 D a corregir y las lentes Sefree de Conóptica corregían hasta -5,00 D. También hay que remarcar que cuanto mayor es la graduación que se debe corregir, más pequeña será la zona óptica que conseguiremos y, por lo tanto, en función del diámetro pupilar, mayor sensación de halo presentará el paciente.

Por otro lado, si comparamos el porcentaje de participantes que han continuado utilizando las lentes, podemos ver que no hay una gran diferencia significativa entre los participantes con alta (16%) y baja refracción (28%).

Comparando el género (mujer / hombre) con los abandonos y hemos podido comprobar que no hay ninguna diferencia significativa respecto a que un 18% de las mujeres y un 13,8% de hombres abandonaron la adaptación, independientemente del grado de refracción. Esto es un porcentaje poco significativo debido a que es muy similar,

41

Estadística

En la parte de estadística, dentro de los resultados, se ha realizado un análisis estadístico, empleando la prueba del Qui-Quadrado mediante el programa Minitab, para un nivel de confianza del 95%.

La prueba chi-cuadrado se corresponde a la estadística descriptiva y se centra en extraer información sobre la muestra. En nuestro caso, hemos utilizado variables cualitativas para determinar si dos variables son independientes (no hay relación, p>0.05) o dependientes (hay relación, p<0.05).

Las variables utilizadas han sido la edad, las expectativas, inserción / extracción de la lente, como se puede ver, en ninguna comparación se ha obtenido una relación significativa debido a que p <0.05, no se encuentran relaciones significativas.

Relaciones realizadas:

- Relación edad con expectativas: Se han utilizado como variables la edad y las expectativas para estudiar la relación entre edad grado de expectativas (a mayor edad, más expectativas). Como se puede ver, no se ha obtenido ninguna relación debido a que p >0.05.

- Relación inserción lentes con edad: Se han utilizado como variables la edad y la inserción de las lentes para estudiar la relación entre la edad y la dificultad de inserción (a mayor edad, más dificultad). Como se puede ver, no se ha obtenido ninguna relación debido a que p >0.05.

- Relación extracción de la lente con edad: Se han utilizado como variables la edad y la extracción de las lentes para estudiar la relación entre la edad y la dificultad de extracción (a mayor edad, más dificultad). Como se puede ver, no se ha obtenido ninguna relación debido a que p >0.05.

- Relación expectativa con la inserción/extracción de la lente: Se han utilizado como variables las expectativas y inserción/extracción de la lente para estudiar la relación entre expectativas y la dificultad de inserción/extracción (a mayor expectativa, menor dificultad). Como se puede ver, no se ha obtenido ninguna relación debido a que p >0.05.

.

42

6 CONCLUSIONES

En este estudio se ha hablado sobre pacientes que han finalizado la adaptación y después con el tiempo han abandonado y de aquellos que no la han llegado a finalizar, todos ellos cuentan como abandonos, un total de 56%. El principal objetivo del trabajo ha sido encontrar los motivos por los que los usuarios de las lentes Orto-k abandonan, haciendo un recuento total podemos concluir que los motivos más destacados han sido:

- Dificultad de visión (visión borrosa), con un 27,7%. - Incomodidad de la lente, con un 16,6%. - Coste de la reposición de la lente y de los sistemas de mantenimiento, con un

12,5%. - Pereza de poner las lentes, con un 12,5%. - Halos, con un 9,7%. - Covid-19, con un 4,1%. - Dificultad en extracción/inserción de la lente, con un 5,5%.

Si comparamos los resultados obtenidos en este estudio con la revisión bibliográfica, encontramos coincidencias donde los motivos de abandono en mayor parte son debidos a la dificultad de visión, incomodidad de la lente y dificultad de extracción/inserción de la lente.

El porcentaje de abandonos ha sido mayor en aquellos pacientes con alta refracción (40%) que en los pacientes con baja refracción (16%), este resultado es muy significativo para el estudio donde podemos decir que cuanta más refracción más probabilidad de que se produzca un abandono.

Por otro lado, se ha comparado el género (mujer / hombre) con los abandonos y hemos podido comprobar que no hay ninguna diferencia significativa respecto a que un 18% de las mujeres y un 13,8% de hombres abandonaron la adaptación, independientemente del grado de refracción.

También se ha podido comprobar que no hay ninguna relación estadísticamente significativa sobre la edad, expectativa, la inserción y extracción de la lente.

Respecto a la edad del paciente, podemos decir que no ha sido ninguna limitación para el estudio.

Los resultados obtenidos del estudio clínico no son totalmente equiparables a la clínica diaria, debido a que en ella no se debe de cumplir con un protocolo en cuanto a tiempo, pruebas, fechas, parámetros de la lente.

43

Limitaciones del estudio

No se ha podido cumplir el objetivo de encontrar una fórmula para prevenir un posible abandono antes de iniciar la adaptación debido a las diferentes limitaciones:

- En el cuestionario pudimos ver que el 23,3% de los participantes habían sido o son estudiantes de la Facultad de Óptica y Optometría, lo cual indica que la muestra era sesgada, en contra de que se adaptasen, debido a su exigencia.

- Hubiera sido mejor hacer un cuestionario solo dedicado a los pacientes que abandonaron la adaptación, con preguntas más personales como por ejemplo tipo de trabajo, exigencia visual, motivación, proyectos, flexibilidad horaria.

Futuras líneas de investigación

El abandono del uso de las lentes ortoqueratológicas es un tema muy amplio que actualmente no está desarrollado. Es verdad que en muchos artículos se puede hablar sobre los abandonos de las lentes en contacto en general, pero, hasta día de hoy, y donde se ha podido analizar, no se ha encontrado ninguna solución para poder prevenir los abandonos de las lentes orto-k y poder ayudar al optometrista encargado de la adaptación. Puede ser que simplemente no tenga solución y se tenga que admitir que en todos los estudios siempre se producirán abandonos y no habrá ningún patrón para evitarlo. Por esto mismo, las líneas de investigación futuras se pueden focalizar en los siguientes aspectos:

- Hacer un cuestionario basado solamente en los abandonos del estudio con preguntas específicas y personales además de una muestra elevada de participantes.

- Estudiar posibles relaciones de abandono relacionado con la topografía, biometría, salud corneal.

44

7 BIBLIOGRAFÍA

Barr J.T, Pall B, Szczotka L.B, Mitchell G.L, Gleason W. Corneal endothelial morphology results in the Menicon Z 30-day Continuous-Wear Contact Lens Clinical Trial. Eye and Contact lens Vol. 29, Nº 1. 2003 Charm J, Cho P, High myopia- Partial reduction Ortho-k: a 2- year randomized study. Optometry and Vision Science, Vol. 9, Nº 6, June 2013. Chamberlain P, Peixoto-de-Matos S.C, Logan N.S, Ngo C, Jones D,Young G. A 3-year randomized clinical trial of MiSight lenses for myopia control. Optom Vis Sci 2019; Vol 96(8). Cho P, Cheung S.W, Edwards M, The longitudinal orthokeratology research in children (LORIC) in Hong Kong: a pilote study on refractive changes and myopic control. Curr Eye Res 2005; 30:71-80. Cho P, Cheung S.W. Retardation of myopia in orthokeratology (ROMIO) study: a 2-year randomized clinical trial. Invest Ophtalmol Vis Sci 2012; 53:7077-85. Dumbleton K,Wood C.A, Jones L.W, Fonn D. The impact of contemporary contact lenses on contact lens discontinuation. Eye Contact Lens 2013: 93-9. García JL, López R, Mynolopoulos T. Edad de la primera compensación de la presbicia, factores asociados. Arch Soc Esp Oftalmol vol.77 no.11 nov 2002. González J.M, Villa C.C, García N.P. Actualización en ortoqueratología: teoría y práctica de la terapia refractiva corneal moderna. Gaceta Óptica. 2010, nº. 452, P.36-47. Jessen G. Orthophocus Techniques. Contacto. 1962; 6:200-4. Jones L, Walsh K, Willcox M, Morgan P, Nichols J. The COVID-19 Pandemic: Important considerations for the contact lens practicioners. Cont Lens Anterior Eye.2020 Jun; 43 (3):196-203. Kakita T, Hiraoka T, Oshika T. Influence of Overnight Orthokeratology on Axial Enlogation in Childhood Myopia. Invest Ophtalmol Vis Sci 2010; 52:2170-4. Martínez J.C, Libro blanco de la salud visual en España. Un referente de nuestro papel ante la sociedad, 2019. Consejo General de Colegios de Ópticos – optometristas. Grupo ICM Comunicación. ISBN: 978-84-946572-7-6. Lipson MJ, Sugar A, Musch D C. Overnight corneal reshaping versus soft disposable contact lenses: vision-related quality of life differences from a randomized clinical trial. Optometry and Vision Science, Vol. 83, Nº. 10, October 2005.

45

Lipson MJ, Brooks M.M, Koffler B.H. The role of ortokeratology in myopia control. A Review Eye and Contact Lens. Jul 2018, vol 44, nº4. P.224-230. Liu YM, Xie P. The Safety of orthokeratology – A Systematic Review. Eye Contact Lens 42, nº1 (Jan 2016): 35-42 Lum E, Golebiowski B, Gunn R, Babhoota M, Swarbrick H. Corneal sensitivity with contact lenses of different mechanical properties. Optometry and Vision Science, Vol. 90,Nº.9, September 2013. Maldonado-Codina C, Efron S, Morgan P, Hough T. Empirical versus trial setfitting systems for accelerated ortokeratology. Contact lens association of ophthalmologists, Inc, Eye&Contact Lens 31(4): 137-147,2005. Marín M. Los beneficios de adaptar ortoqueratología para todas las edades. Conóptica. Blog. Enero 2021. May C, Grant S. Orthokeratology: A Therapeutic Approach To contact Lens Procedures. Contacto. 1970; 14:37-9. Nieto A, Lorente A, Villa C, González M. Ortoqueratología nocturna. Calidad óptica y satisfacción a los 6 meses de uso. Artículo científico. Gaceta Óptica, 26 julio/agosto 2009, 439. Mountford J, Ruston D, Trusit D. Orthokeratology: Principles and practice.Endinburgh: Butterworth Heinemann, 2004. ISBN 0750640073. Ordoñez-Toro J. N, Rey Rodríguez D, García Lozada D, P.Benavidez S. Anatomic alterations and prevalence of high myopia. Rev Mex Oftalmol. 2019;93(2):75-85. Pascual R. Evolución del Menisco Lagrimal, Nikbut y Meibografía con Oculus Keratograph 5 M en pacientes usuarios de Ortoqueratología Nocturna. Saera 2020. Pritchard N, Fonn D, Brazeau D. Discontinuation of contact lens wear: A Survey. Int Contact Lens Clin 1999; 26 (6):157-62. Pucker A.D, Jones-Jordan L.A, Marx S, Powell D.R, Kwan J.T, Srinivasan S. Clinical factors associated with contact lens dropout. Contact Lens Anterior Eye 2019; 42(3):318-24. Qiangemai R, Bi Y, Longqian L, Pauline C. Orthokeratology in adults and factors affecting success: Study design and preliminary results. Contact Lens and Anterior Eye. Published by Elsevier Ltd 2020; 1367-0484. Qi Tan, Alex Lk Ng, George Pm Cheng, Victor cp Woo, Pauline Cho. Combined atropine with orthokeratology (AOK) for Myopia Control: Study design and preliminary results. Current eye research 2019. ISSN: 0271-3683; 1460-2202.

46

Sulley A,Young G,Hunt C. Factors in the success of new contact lens wearers. Contactlens Anterior Eye 2017; 40 (1):15-24. Swarbrick H. Orthokeratology review and update. Clin Exp Optom. 2006; 89:124-43 Tahhan N, DU Toit R, Chung H, Holden B. Comparision of reverse-geometry lens designs for overnight orthokeratology. Optometry And Vision Science Vol. 80, Nº. 12 December 2003. Tomás J.J, Piñero D.P.L, Ortoqueratología nocturna. Implicaciones legales y consentimiento informado. Gaceta Óptica. 2010, nº 449, p. 12-20. Villa C.C, González J.M.M. Ortoqueratologia nocturna. Madrid: Colegio Nacional de Ópticos-Optometristas, 2007.ISBN 9788493480660. Villa C.C, González J.M.M. Superficie ocular y lentes de contacto. ICM Grupo Editorial 2015. ISBN: 978-84-939656-9-3. Walline J.J, Holden B.A, Bullimore M.A, Rah M.J, Asbell P.A, Barr J.T, Caroline P.J, Cavanagh H.D, Despotidis N, Desmond F, Koffler B.H, Reeder K, Swarbrick H.A, Wohl L.G. The current state of corneal reshaping. Eye Contact Lens. 2005;31:209-14. Walline J.J, Jones L.A, Sinnott L.T. Corneal Reshaping and Myopia Progression. Br J Ophthalmol 2009;93;1181-5. Wirth R.J, Michael C.E, Henderson M, Henderosn T,Olivares G, Houts C.R. Development of the contact lens user experience: CLUE scales. Optom Vis Sci. 2016 Aug: 93 (8):801-808.

47

8 ANEXOS

ANEXO 1

CUESTIONARIO DE ORTOQUERATOLOGÍA NOCTURNA

Hola, somo Natalia y Miquel, estudiantes del Máster de Óptica y Optometria de la Facultat de Óptica y Optometria de Terrassa. Estamos trabajando en nuestros respectivos Trabajos de Fin de Máster en ámbito del Estudo de Ortoqueratología de Joan Pérez, de quien fuiste paciente y que es uno de nuestros directores de trabajo. Nuestro objetivo es indagar en las sensaciones que tuviste (o tienes) usando las lentes de ortoqueratología, y por ello te estaríamos muy agradecidos si nos pudieses contestar dicha encuesta que solo te llevará unos minutos de dedicación.

Para la tesis de Joan sería muy interesante combinar los resultados de esta encuesta con tus datos clínica que obtuvo durante su estudio, por lo que te pediremos que incluyas una referencia en la encuesta que te identificará sin que tengas que introducir tus datos personales (esta referencia te la enviará el propio Joan). No obstante, si prefieres una respuesta anónima, simplemente deja en blanco el espacio para la referencia.

Tanto Joan como nosotros te estaremos muy agradecidos por tu colaboración

Atte, Natalia y Miquel

ANTES DE COMENZAR LA ADAPTACIÓN

1. Antes de iniciar la adaptación a las lentes de ortok, ¿qué sistema de

corrección utilizabas? Puedes marcar más de una opción.

GAFAS

LENTES DE CONTACTO RÍGIDAS GAS PERMEABLES

LENTES DE CONTACTO BLANDAS

A PESAR DE SABER QUE NECESITABA CORRECCIÓN ÓPTICA, NO USABA GAFAS NI LENTES DE CONTACTO.

48

2. ¿Cómo conociste la técnica de ortoqueratología nocturna?

ME LA DIO A CONOCER MI ÓPTICO OPTOMETRISTA

SUPE DE LA TÉCNICA A TRAVÉS DE UN AMIGO/A O FAMILIAR

LO VI EN INTERNET

OTROS 2.2. En el caso de responder “otros”, indicar dónde.

_______________________________________________________________ _______________________________________________________________

3. ¿Qué sistema de corrección has probado/utilizado a lo largo de la vida? Puedes

marcar más de una opción

GAFAS

LENTES DE CONTACTO RÍGIDAS GAS PERMEABLES

LENTES DE CONTACTO BLANDAS

NUNCA HE USADO CORRECCIÓN ÓPTICA

4. ¿Qué expectativas tenías al probar las lentes de contacto orto-k ?. Puntúa del 1 al

5, donde 1 es muy baja y 5 es muy alta.

1 2 3 4 5

5. Sobre la información que se te proporcionó antes de entrar en el estudio, crees

que...

FUE INSUFICIENTE Y TUVE MUCHAS DUDAS QUE NO SE RESOLVIERON

FUE SUFICIENTEMENTE CLARA, PERO TUVE ALGUNAS DUDAS QUE NO SE ME RESOLVIERON

FUE MUY CLARA Y RESOLVIERON TODAS LAS DUDAS QUE ME PLANTEÉ

49

DURANTE LA ADAPTACIÓN

6. Puntúa del 1 al 5 cuánto te costó aprender a ponerte las lentes, donde 1 es que te

las pusiste muy fácilmente y 5 que te costó mucho.

1 2 3 4 5

7. Puntúa del 1 al 5 cuánto te costó aprender a quitarte las lentes, donde 1 es que te

las pusiste muy fácilmente y 5 que te costó mucho.

1 2 3 4 5

8. Valora la comodidad tras la inserción de las lentes de contacto (durante los primeros

días), puntúa del 1 al 5, donde 1 es muy cómoda y 5 muy incómoda.

1 2 3 4 5 9. Grado de satisfacción de comodidad de las lentes al conciliar el sueño (durante los

primeros días). Puntúa del 1 al 5, donde 1 es nada y 5 es mucho.

1 2 3 4 5 10. Usabas las lentes de contacto...

TODAS LAS NOCHES

EN NOCHES ALTERNAS

ERA BASTANTE IRREGULAR EN SU USO

SIEMPRE DESCANSABA 1-2 NOCHES A LA SEMANA

11. Una vez puestas las lentes orto-k, me iba a dormir:

INMEDIATAMENTE

15’ TRAS PONERME LAS LENTES

15’ A 30’ TRAS PONERME LAS LENTES

MÁS DE 30’ TRAS PONERME LAS LENTES

50

12. En caso de no ir a dormir directamente una vez puestas las lentes, ¿Qué actividades realizabas?

MIRAR LA TELEVISIÓN MIRAR EL MÓVIL LEER UN

LIBRO OTROS

13. ¿Durante el porte de las lentes, alguna vez notaste alguna de las siguientes

molestias? En caso afirmativo marca con una cruz (puedes seleccionar más de una

opción):

OJOS RESECOS

OJO ROJO


LEGAÑAS

LAGRIMEO

PICOR

14. ¿Tras retirar las lentes, alguna vez notaste alguna de las siguientes molestias? En

caso afirmativo marca con una cruz (puedes seleccionar más de una opción):

OJOS RESECOS

LENTES ADHERIDAS AL OJO

OJO ROJO


LEGAÑAS

LAGRIMEO

PICOR

DESLUMBRAMIENTO

VISIÓN DE CERCA MALA

VISIÓN DE LEJOS MALA

15. Durante la adaptación de las lentes, ¿notaste halos?

SI NO

51

16. Si has contestado “NO” a la anterior cuestión pasa a la pregunta 17.

Si has contestado SÍ, puntúa del 1 al 5, donde 1 es “notaba sutilmente los halos” y 5 es “los halos me imposibilitaba tener una visión correcta”.

1 2 3 4 5

17. Una vez probadas...

NO PUDE ADAPTARME A ELLAS POR PROBLEMAS TÉCNICOS Y/O VISUALES, ASÍ QUE NO FINALICE EL PERÍODO DE ADAPTACIÓN DE 3 MESES. (PASA A PREGUNTA 27)

DESPUÉS DE LOS 3 MESES DE ADAPTACIÓN ABANDONÉ SU USO, PREFIERO UTILIZAR GAFAS O LC NORMALES (PASA A PREGUNTA 32)

LA TÉCNICA ORTO-K ME PARECIÓ ÚTIL, PERO DECIDÍ COMBINAR SU USO CON LAS GAFAS O LC NORMALES (CONTINÚA CON LA PREGUNTA 18)

LAS LENTES DE ORTOK ME VAN MUY BIEN Y SIGO USÁNDOLAS HOY EN DÍA(CONTINÚA CON LA PREGUNTA 18)

52

USO DE LAS LENTES DE ORTO-K EN LA ACTUALIDAD

18. Grado de satisfacción visual durante el uso de las lentes de ortoqueratología:

BAJA MEDIA ALTA

VISIÓN LEJANA DIURNA

VISIÓN CERCANA DIURNA

CONDUCCIÓN DIURNA

CONDUCCIÓN NOCTURNA

USO DEL ORDENADOR

MIRAR LA TELEVISIÓN

CINE

DEPORTE

GRADO DE SATISFACCIÓN GENERAL

19. Comparado con tus gafas o lentes de contacto “anteriores” a la ortoqueratología,

¿cómo es la visión con las lentes de orto-k?

MEJOR PEOR IGUAL

20. ¿Qué te aporta la ortoqueratología y qué te motiva a seguir usándolas? Puedes

marcar más de una opción.

VISIÓN COMODIDAD LIBERTAD OTROS

20.2. En caso de contestar “otros”, escribir el motivo por el cual sigues usando las lentes:

_______________________________________________________________ _______________________________________________________________

21. ¿Las lentes de orto-k te permiten ver nítidamente durante todo el día?

SI NO

53

22. ¿Le has recomendado a alguien que pruebe las lentes de ortoqueratología?

SI NO

23. Explica qué es lo mejor y lo peor de la ortoqueratología según tu opinión:

LO MEJOR:____________________________________________________________ _____________________________________________________________________ LO PEOR:_____________________________________________________________ _____________________________________________________________________ USO DE LAS LENTES ORTO-K DURANTE EL CONFINAMIENTO (COVID-19) 24. Durante el confinamiento, ¿utilizaste las lentes como siempre?

SÍ

LAS SEGUÍ UTILIZANDO, PERO NO TODOS LOS DÍAS

LAS DEJÉ DE UTILIZAR

25. En caso de haberlas dejado de utilizar durante el confinamiento, ¿cuál fue el motivo? Puedes marcar más de una opción.

MIEDO A COGER EL COVID-19

ESTANDO EN CASA, ME ERA MÁS CÓMODO LLEVAR GAFAS/LENTES DE CONTACTO/ O NO USAR NADA

DORMÍA MENOS HORAS DE LAS NECESARIAS PARA SU USO

TUVE DIFICULTADES PARA CONSEGUIR LAS SOLUCIONES DE MANTENIMIENTO

CON LAS GAFAS ME ENCONTRABA MÁS PROTEGIDO FRENTE AL COVID-19

OTROS

25.2. En caso de contestar “otros”, escribir el motivo por el cual las dejaste de utilizar: _______________________________________________________________ _______________________________________________________________

54

26. ¿Crees que el uso de lentes de contacto de ortoqueratología es más peligroso

durante la pandemia? Puntúa del 1 al 5 donde 1 es nada y 5 es muy peligroso.

1 2 3 4 5

Aquí finaliza el cuestionario de las personas que actualmente utilizan lentes orto-k. ¡¡Muchas gracias por la colaboración!! :)

NO LLEGASTE A FINALIZAR LA ADAPTACIÓN 27. ¿Cuánto tiempo llegaste a probar las lentes?

MENOS DE 2 SEMANA

ENTRE 2 SEMANAS Y 1 MES

ENTRE 1 MES Y 3 MESES

28. ¿Decidió el especialista que en tu caso las lentes de otro-k no eran la mejor opción,

contraindicándote el tratamiento?

SÍ NO

29. ¿Cuál fue el motivo de abandonar el uso de las lentes? Solo contestar en caso de

que el especialista NO te lo haya contraindicado.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________ 30. ¿Crees que las lentes orto-k funcionan? Explica el por qué de tu respuesta. __________________________________________________________________________________________________________________________________________ 31. ¿Volverías a probarlas? Explica el por qué de tu respuesta. __________________________________________________________________________________________________________________________________________ Aquí finaliza el cuestionario de las personas que no llegaron a terminar la adaptación de las lentes orto-k. ¡¡Muchas gracias por la colaboración!! :)

55

FINALIZASTE LA ADAPTACIÓN PERO DEJASTE DE USARLA TRAS LOS 3 MESES INICIALES 32. ¿Te sentías cómodo/a con el uso de las lentes una vez finalizados los 3 meses iniciales de adaptación?

SÍ NO 33. ¿Cuál fue el principal motivo de abandono? Responder sólo si fuiste tú quien decidió abandonar con el tiempo, a pesar de que la adaptación era correcta. Puedes seleccionar más de una opción:

VISIÓN BORROSA LEJANA

VISIÓN BORROSA CERCANA

DIFICULTAD EN LA INSERCIÓN

DIFICULTAD EN LA EXTRACCIÓN

ME DABA PEREZA PONÉRMELAS POR LA NOCHE

HALOS

COVID-19

OTROS 33.2. En caso de contestar “otros”, escribir el motivo de abandono. __________________________________________________________________________________________________________________________________________

34. ¿Crees que las lentes Orto-k funcionan? Explica el por qué de tu respuesta.

__________________________________________________________________________________________________________________________________________ 35. ¿Volverías a probar las lentes de ortoqueratología nocturna más adelante? Explica el por qué de tu respuesta. __________________________________________________________________________________________________________________________________________ Aquí finaliza el cuestionario de las personas que dejaron de utilizar las lentes orto-k tras los 3 meses iniciales de adaptación. ¡¡Muchas gracias por la colaboración!! :)

56

ANEXO 2

ENTREVISTA A JUAN ENRIQUE PEREZ CORRAL

En este apartado se entrevista al profesor Joan Enrique Pérez Corral que actualmente está realizando la tesis doctoral sobre la “Caracterización de la Regresión Diurna en Ortoqueratología” con el fin de poder comparar los resultados subjetivos del cuestionario con los del adaptador. ¿Qué expectativas tenía antes de hacer las adaptaciones? ¿Concuerdan con las que tiene ahora, una vez terminadas las adaptaciones? Las adaptaciones en un entorno como en el que se ha desarrollado la tesis, difieren de las que se hacen en práctica clínica real. En el estudio realizado los protocolos estaban muy claros, tanto a la hora de seleccionar los pacientes, como en el tipo y parámetros de las lentes a usar, y los tiempos en los que se debía hacer cada control estaban regidos rigurosa y matemáticamente. Quiero decir, y respondiendo a la pregunta, las expectativas en un entorno clínico real donde se pueden probar diferentes tipos de lentes, personalizar los parámetros y donde le tiempo no es una limitación, mis expectativas en cuanto a pronóstico ante un potencial caso de ortoqueratología son mayores ahora que durante el estudio. ¿En qué te basaste en escoger los parámetros para seleccionar a los participantes en la tesis? Cuando vas a realizar un estudio tienes dos opciones: o abarcar a mucha tipología de pacientes y entonces necesitas un tamaño muestral enorme para llegar a conclusiones que serían estadísticamente significativas, o bien limitar los criterios de inclusión. Y eso último hicimos. Nos decantamos por pacientes a los que se les pudiera hacer ortoqueratología “normal”, con niveles de miopía que pudieran ser tratados por cualquier diseño de lente de ortoqueratología, no aceptamos miopías o astigmatismos extremos. Evidentemente todos los candidatos debían tener una buena salud ocular y estar exentos de patologías. Nuestro objetivo es que las conclusiones que se obtengan sean aplicables a la gran mayoría de los pacientes de ortoqueratología. La mayoría de los participantes están de acuerdo con que la información proporcionada antes de empezar el estudio fue muy clara, pero un 5% respondieron que tenían dudas que no se resolvieron. ¿Qué opinas al respecto? A pesar de que el 95% estuvieron satisfechos con ese punto, me preocupa que el 5% se quedaran con dudas sin resolver. A todos los pacientes se les explicó uno a uno, oralmente y por escrito todas las condiciones del estudio. Todos ellos firmaron un consentimiento informado conforme estaban de acuerdo con dichas condiciones y que se les habían resuelto todas las dudas que les hubiesen surgido. Además, durante todo el estudio, estuve a disposición 24/7 de los pacientes por whatsapp. ¡Y muchos preguntaron en horas intempestivas! Dudas que fueron resueltas. Pero entiendo que, como todo en esta vida, nunca se puede conseguir el 100% de éxito, aunque insisto que, en el aspecto de la información, puede llegar a ser preocupante ese 5%. Sería interesante comparar ese porcentaje con otros estudios en el ámbito de la corrección refractiva, por ejemplo, otros estudios de ortoqueratología, o tratamientos de cirugía refractiva.

57

Se conoce que la ortoqueratología nocturna sirve para mantener/controlar el defecto refractivo, ¿por qué motivo cree que hay participantes que ven mejor que con su sistema de corrección habitual? La visión es algo muy subjetivo. Me explico: a nivel clínico podemos medir objetivamente la agudeza visual (AV) y la calidad visual (mediante el estudio de las aberraciones inducidas). Sabemos que, con ortoqueratología, la AV puede igualar a la AV conseguida con gafas. Pero también sabemos, que estamos induciendo una serie de aberraciones oculares que, pueden hacer disminuir la calidad visual respecto la que el paciente tiene con gafas o con lentes de contacto. Este empeoramiento está directamente relacionado con la miopía a tratar y con el diámetro pupilar del paciente. Pero, estamos hablando de óptica, de calidad de imagen. La visión va más allá. Es cómo el cerebro interpreta esas imágenes, es cómo el paciente siente la libertad de ver bien sin tener que llevar nada ante sus ojos, el no depender de las gafas o de lentes de contacto durante el día, que se pueden resecar o generar molestias al final del día en pacientes con cierta sequedad ocular. En definitiva, es la comparación subjetiva de como el paciente se sentía visualmente con sus gafas (que por otro lado pudieran tener o no la corrección necesaria) o lentes de contacto, a como se sienten ahora. En definitiva, creo que la “libertad de visión” es lo que más aprecia un usuario satisfecho. Según los resultados obtenidos en la encuesta, observamos que un 31.6% no se adaptó a las lentes, cree que el tiempo limitado del estudio fue una de las razones o fueron otros factores? Sin tener los datos en detalle, creo que efectivamente así fue. Si un paciente no iba bien con las primeras lentes calculadas no teníamos margen temporal para calcular otras y que siguiese dentro del estudio. Además, el hecho de no poder personalizar los parámetros de las lentes (que recordemos se definieron al inicio del estudio para que los resultados fuesen homogéneos) imposibilitó que algunas adaptaciones llegasen a buen puerto. Por otro lado, tanto en el estudio, como a nivel clínico personal, la integridad y salud ocular y visual del paciente es prioritario. Por eso, a algunos pacientes se les contraindicó el uso de las lentes de ortoqueratología cuando los resultados podían poner en compromiso su salud ocular/visual. No obstante, hubo pacientes que no finalizaron la adaptación por motivos bien diversos, algunos incluso sorprendentes, y estoy seguro que las conclusiones a las que lleguen vuestros trabajos van a ser de ayuda a los clínicos a la hora de seleccionar el paciente ideal de ortoqueratología.

58

¿De los participantes que no pudieron finalizar la adaptación, ha habido algún caso que se haya retomado la adaptación fuera del estudio? Hay pacientes que ya hace más de un año que iniciaron la adaptación y que yo mismo les he hecho la reposición de las lentes, o que basándose en los parámetros de las lentes usadas las han renovado en sus centros ópticos habituales. Es cierto que, a algunos pacientes, a los que durante las visitas protocolizadas vi que el diseño adaptado no le funcionaba bien y diagnostiqué claramente que era cuestión de parámetros, les comenté que, lamentándolo mucho no podríamos finalizar la adaptación con las lentes que estábamos utilizando, pero que posiblemente con otros diseños y disponiendo más tiempo para la adaptación, sí que pudieran resolverse. Incluso fueron invitados en varias ocasiones a realizar una readaptación en el CUV, con las mismas condiciones del estudio, pero sin formar parte de él. Ninguno aceptó. Esto me lleva a la conclusión de que es primordial que el paciente tenga una buena experiencia con la primera adaptación ya que, en caso contrario, empieza a dudar de la eficacia de la técnica. Por otro lado, no me consta de readaptaciones en centros externos, pero me alegraría que algunos pacientes hubieran podido ser correctamente readaptados fuera del estudio y estén disfrutando de las bondades de la ortoqueratología. ¿En qué grado cree que te afecto la pandemia respecto al proceso de adaptación de las lentes? ¿Tuviste que modificar alguna de las sesiones de prueba para poder terminar las adaptaciones a los participantes? Justo en la última tanda de pacientes, algunos de ellos tenían el control trimestral justo cuando todos quedamos confinados. Ello provocó que tuviéramos que postponer esos controles. Lamentablemente, ese confinamiento hizo que muchos pacientes de la tercera y última tanda decidieran dejar de usar las lentes de ortoqueratología durante los tres meses de reclusión domiciliaria e hizo que muchos de ellos se “cayeran” del estudio, lo que podría justificar al menos en parte, la alta tasa de abandonos en el último grupo. Hay una pregunta que no me habéis realizado, pero que considero que es un punto muy importante a remarcar. Ninguno de los 75 pacientes que iniciaron la adaptación, insisto ninguno, ni los que siguen haciendo ortoqueratología hoy en día, ni aquellos que abandonaron el estudio, bien por decisión propia, bien por decisión clínica, sufrió ningún daño corneal, ocular o visual irreversible. Incluso en aquellos en los que las lentes habían generado una cierta erosión, o un moldeo no deseado, fueron monitorizados tras abandonar las lentes para corroborar que la situación se había resuelto favorablemente.

59

En el mercado hay una gran variedad de lentes de ortoqueratología nocturna, ¿cuál es el motivo por el que escogiste la lente SeeFree de Conóptica? ¿Cree que con otra lente podría haber tenido más éxito en los resultados? La lente Seefree es la lente con la que yo me inicié en la ortoqueratología, hace ya más de 15 años y es un diseño que conozco muy bien. Junto con Conóptica, que es el laboratorio que las fabrica y distribuye, he realizado a lo largo de todo este tiempo algunos proyectos de colaboración, en el ámbito de la promoción y difusión de la ortoqueratología, por lo que siempre ha habido muy buen entendimiento. Además, los instrumentos que íbamos a usar para la parte clínica (Easygraph, Pentacam, CORVIS) son de la casa OCULUS, hermanados de cierta forma con Conóptica. Cuando le presenté el proyecto a Conóptica lo vieron muy ilusionante desde el primer momento, y me pusieron las cosas muy fáciles para suministrarme las lentes de contacto y las soluciones de mantenimiento que iban a utilizar todos los pacientes durante los 3 meses de estudio. Por otro lado, la ventaja de la lente Seefree es que, al no trabajar con cajas de prueba, cada lente era fabricada específicamente para cada paciente. Si la lente funciona como se espera, es “la lente” del paciente. Sobre si con otra lente los resultados hubiesen sido mejores, creo sinceramente que estos hubieran podido ser mejorar optimizando algunos parámetros de las lentes, pero que, dadas las características del estudio, no podían ser modificados.

ESTUDIO DE LA CAUSALIDAD DE LOS ABANDONOS EN …

Documents

Transcript of ESTUDIO DE LA CAUSALIDAD DE LOS ABANDONOS EN …