ESCUELA HOYal servicio de la educación

Nº

69 n

ovie

mbr

e 20

05

Redacción: Menéndez Pelayo, 2, 3º-5. 47001-Valladolid Tel y Fax: 983 33 82 23 E-mail: escuelahoy@stecyl.es

Federación de Sindicatos de Trabajadores de la Enseñanza de Castilla y León (STEs de C.y L.) EHE

SC

UE

LA

HO

Y

Castilla y León

ccoonndd

iicciioo

nneess

llaabboo

rraallee

ss ddee

ll pprroo

ffeessoo

rraaddoo

homologación retributivapropuestas de STEs ante la LOElicencias y permisosuniversidad: el crédito europeooposiciones 2005

LOE: INSUFICIENTE

ESCUELA HOY2

CONSEJO DE REDACCIÓN: José María Avilés Martínez, Carlos Cadenas Prieto, José Alberto Centeno Reyero,

Alfonso Díez Prieto, Pedro Escolar Izquierdo.

COORDINADORES: José Luis García Arranz.

COLABORACIONES: Natividad Alonso Elvira, Rufino Cano González, Pedro Jesús Escolar Izquierdo, Cristina Fulconis,

José Antonio García Alegre, Jesús Gómez Criado, Augusto Serrano Olmedo.

E.H. no comparte necesariamente las opiniones de los colaboradores

EDITA: STEs de Castilla y LeónRedacción: C/ Menéndez Pelayo, 2, 3º - 5. 47001 VALLADOLID. Tel. y Fax: 983 33 82 23

Correo electrónico: escuelahoy@stecyl.es

Imprime: Maas. Polígono Industrial La Mora. Paseo Acacia, Parcela, 12. La Cistérniga (Valladolid)

D.L.: VA-269/91 I.S.S.N.: 1134-8542

S

U

M A

R

I O

Núm. 69 noviembre 2005

EHES

CU

ELA

HO

Y ESCUELA HOYal servicio de la educación

4

7

10

12

14

16

19

20

24

25

Universidad:EEll ““ccrrééddiittoo eeuurrppeeoo””

Rufino Cano González

Información jurídica:LLaa llaarrggaa yy ssiinnuuoossaahhiissttoorriiaa ddeell nniivveell 2244

HHoommeennaajjee aa MMaarrttíínnRRooddrríígguueezz RRoojjoo

LL..OO..EE..:: pprrooppuueessttaass ddee SSTTEEssComparecencia de STEs en la Comisión de Educación del Congreso.

NNoo ssaalleenn llaass ccuueennttaassAnálisis de la memoria económica de laLOE.

¡¡NNooss vveennddeenn hhuummoo!!Valoración del Acuerdo MEC-ssindicatos sobrecondiciones sociolaborales del profesorado.

¿¿CCoonnccuurrssoo-OOppoossiicciióónn??Estudio de los resultados de las oposicionesde Infantil y Primaria 2005.

LLiicceenncciiaass yy ppeerrmmiissooss ddeell pprrooffeessoorraaddooResumen y comentario de la circular 2/2005de la Consejería de Educación.

¡¡NNii uunn ccuurrssoo mmááss ccoobbrraannddoo mmeennooss!!Reivindicación de la equiparación retributivadel profesorado de Castilla y León.

LLaa JJuunnttaa rreettiirraa ssuu aappooyyoo aa llaannaattaacciióónn eessccoollaarr

ESCUELA HOY 3

ED

ITO

RIA

LED

ITO

RIA

L¡¡AArrrriibbaa eell

tteellóónn!!

n curso más y un sistema educati-vo regional con viejos achaques:descenso demográfico, reducciónde profesorado, la escuela ruraldifuminándose entre el anhelo y la

nostalgia del recuerdo... Una perspectiva denormalidad desde el ángulo derecho y unpanorama sombrío observado desde la izquier-da. Así se nos muestran los albores del nuevocurso cual representación teatral tragicómica,según se mire, dual en su discurrir ante la indi-ferencia de muchos y agitada de proa a popa yde babor a estribor por los vaivenes políticos.

Asomando entre bambalinas, un nuevo mode-lo de admisión del alumnado que ha centrali-zado el proceso de tramitación de expedientesbajo el disfraz de la revolución tecnológica enlas comunicaciones. Chirridos inherentes adicha innovación procedimental, y agujerosnegros en las comisiones de las que surge unaescolarización con lamentables jirones de des-equilibrio. El público reclama con tintes reivin-dicativos, desde el n-simo anfiteatro, una nor-mativa de escolarización que lleve la integra-ción social al escenario de la escuela, dignifi-que el resultado de la obra y garantice su per-manencia en cartel.

En segundo plano aparece el profesorado abu-cheado por la claque y abandonado a su suer-te por el autor de la obra; sus males endémi-cos -inestabilidad, precariedad, parcialidad...-se alivian o se agravan en función de la viru-lencia de los "gérmenes" que, con caráctercíclico, agreden al colectivo en cada comienzode representación; así pueden verse los atavia-dos con la inconfundible "túnica" de la itine-rancia, y cómo se ha incrementado la contra-tación de actores a "tiempo parcial", especial-mente en papeles "secundarios" donde sesupera el 50%; los hay que portan perfiles"escoba", compuestos de dos, tres y másáreas, creciendo significativamente y alcanzan-do el 30% en el sufrido cuerpo de maestros;la inestabilidad se ceba en el profesorado desecundaria afectando a cerca de 1500 perso-nas en expectativa de destino, algunas de lascuales se ven forzadas a compartir centro o loque es más grave a desempeñar un "papel de

especialista" diferente a aquél para el que fue-ron seleccionados.

El decorado de fondo vislumbra rayos de solnaciente, de nueva ley de educación, tras lasilueta de cimas cubiertas de brumas y nievesperpetuas que bien pudieran corresponder aun inalcanzado "estatuto docente". Arriesga-dos personajes con desteñidas siglas en susmochilas, avanzan de espaldas al público,"amigados"y "con-pactos". Pertrechados deviejos ideales y dotados de licencia para todo,persisten en coronar la cumbre y morir deéxito deslizándose en caída libre por toboga-nes electorales que les depositarán en las are-nas "gordas" de un horizonte temporal desco-nocido.

Les cedemos la mentira y la difamación; talvez sea el precio que han de pagar para con-sumo interno de sus hooligans. Esa no ha sidoni será nuestra línea de conducta. Resistentesy flexibles como los juncos, preferimos seguiravanzando.Tras un año pasado en blanco, laConsejería de Educación parece despertar desu letargo y se atisban numerosos frentesabiertos (retribuciones, itinerantes, plantillas,interinos, año sabático, desarrollo de laLOE...). Esperamos que cuando caiga el telónal terminar el curso se puedan observar mejo-ras reales en nuestras condiciones laborales yen la educación castellano-leonesa. f

U

procedencia: “El Jueves”

Hace poco más de un año, como biensaben, que la Sra. Ministra de Educaciónpresentó la propuesta de reforma educati-va que ha desembocado en el Proyecto deLey que ahora está en trámite parlamen-tario. Los STES, que saludamos la parali-zación de la LOCE, aunque hubiéramosdeseado que hubiera sido una derogacióncompleta, propiciamos el debate entre elprofesorado con la realización de asam-bleas, jornadas de debate y estudio, docu-mentos y análisis sobre la propuesta.Aunque debemos reconocer que el debateentre el conjunto del profesorado no hasido todo lo profundo e intenso que noshubiera gustado. Pero, pese a esto, hahabido debate, mucho más debate quepara la anterior ley, y numerosas propues-tas, tanto al documento de reforma, comoal anteproyecto de ley y al actual proyecto.

Desde la Confederación de STES-i nos plan-teamos desde el principio colaborar almáximo para conseguir una ley que hicieraolvidar la LOCE y el procedimiento por elque se aprobó. Hemos elaborado y presen-tado numerosas propuestas en todos losámbitos en los que estamos representadosy a los que podemos llegar. Y, hay que seña-larlo aquí, en el Consejo Escolar del Estado,del que formamos parte, se ha realizado untrabajo intenso, un excelente y democráticotrabajo de debate y toma en consideraciónde las propuestas mayoritarias.

Y una vez conocido el Proyecto de LOE, losSTES hemos seguido trabajando paramejorar esta ley. Hace unos días remiti-mos 116 enmiendas concretas al proyec-to LOE, se las entregamos a los Portavo-ces de los distintos grupos parlamentariosy hoy se les han repartido a todos Vdes.

[...] El debate sobre la está Ley ha llevadoimplícito el debate sobre un "pacto" eneducación, pero en la mayor parte de losanálisis que conducen a la reivindicaciónde este "pacto", se parte de un grave errorcuando se afirma que las continuas modi-ficaciones en la estructura del sistema

educativo son contraproducentes, creandesorientación en las familias, desanimanal profesorado y son una de las causas delfracaso escolar.

La realidad es que la estructura de nues-tro sistema educativo la fijó en 1990 laLOGSE y ninguna ley la ha cambiado enestos 15 años ni pretende cambiarlaahora. Lo que ha cambiado ha sido el por-centaje de inversión en educación del PIB,pasando del 4'9% en 1993 al 4'4% en2005; lo que ha cambiado es la financia-ción, ahora se destina más dinero públicoque nunca a la escuela privada; lo que hacambiado es lo que estudian nuestrosjóvenes, pues el PP en sus años degobierno cambió dos veces, sin consultarcon la toda representación de la comuni-dad educativa, y siguiendo presiones cor-porativas, lo que se debe estudiar en laEducación Secundaria; lo que ha cambia-do ha sido la composición del alumnado,ahora son más complejos y más diversos,y no ha bajado, sin embargo, su elevadonúmero en las aulas…

Por estos cambios y desde que se anuncióesta nueva Ley, la Confederación deSTEsintersindical ha estado defendiendola necesidad de que la aprobación de laley posibilitara un compromiso social porla escuela pública; con esa orientaciónhemos defendido la necesidad de un granpacto educativo. Nada parecido a la pre-tensión de algunas organizaciones de lle-gar a un acuerdo entre las redes pública yprivada, sin querer asimilar lo que es unarealidad, que la derecha y las patronalesde la enseñanza privada lo quieren todo:recibir dinero público (más y más subven-ciones) y privado (más y más actividadespagadas por las familias), seleccionar, dis-criminar y adoctrinar al alumnado y some-ter al profesorado. La derecha quiere unaeducación elitista, segregadora y privati-zada (recordemos la LOCE) y las organiza-ciones progresistas propugnamos un sis-tema educativo público, de calidad paratodo el alumnado, integrador, compensa-

Augusto Serrano Olmedo, portavoz de

la Confederación de STEs-intersindical,

compareció ante la Comisión de

Educación del Congreso de los

Diputados para transmitir el análisis

de esta organización sindical en torno

a la LOE.

El objetivo que nos hemos propuesto

en esta comparecencia es conseguir

que la nueva ley fortalezca la escuela

pública y reconozca la importancia de

la tarea de enseñar, mejorando las

condiciones de trabajo del conjunto

de personas que desempeñamos

nuestra tarea en el ámbito educativo.

ESCUELA HOY4

RReeffoorrmmaa eedduuccaattiivvaa

LOE:LOE: propuestas de STEspropuestas de STEsComparecencia del representante de laConfederación de STEs en la Comisión

de Educación del Congreso

ESCUELA HOY 5

dor de desigualdades, que prepare para lavida, enraizado en su entorno y respetuo-so con la realidad nacional y lingüística delEstado español.

Los STEs-i defendemos y defenderemosuna ley de educación que sitúe la escuelapública como eje vertebrador del sistemaeducativo.

La escuela pública, la que está entodos los pueblos y ciudades yen todos los barrios y aldeas,y a la que acude la mayo-ría del alumnado detodo el Estado, la quehace de la etapa deescolarización obligato-ria una etapa de convi-vencia entre escolares,con los iguales y con losdistintos; una etapa quesirve para el reconocimientomutuo, para la valoración entre los queson distintos, una etapa que contribuyecon esta convivencia al mejor desarrollodemocrático de una sociedad que cadadía es más diversa, más múltiple, más plu-ral. Esta escuela es la que deben poten-ciar los poderes públicos, que no pueden,como pretende el proyecto de LOE, equi-parar a los centros públicos y privados encuanto a medios materiales y humanos,como si todos estuvieran ubicados en lasmismas zonas, como si todos recibieran almismo alumnado… La escuela pública, lade todos y todas, necesita el apoyo y laatención prioritaria del conjunto de lasadministraciones educativas, por lo quedemandamos que en la nueva Ley serefleje claramente este apoyo.

El objetivo que les proponemos que asu-man para plasmarlo en la nueva Ley, obje-tivo que entendemos que es el de lainmensa mayoría de la comunidad educa-tiva, es, por tanto, conseguir que la nuevaley fortalezca, potencie la escuela públicay reconozca la importancia de la tarea deenseñar, mejorando las condiciones detrabajo del conjunto de personas que des-empeñamos nuestra tarea en el ámbitoeducativo.

Tras el debate sobre el anteproyecto, elMEC ha aceptado algunas de nuestraspropuestas, entre las que queremos des-tacar la necesidad de regular en esta leytodas las enseñanzas, la que obligará alas administraciones educativas a cons-truir centros públicos en zonas de nuevapoblación y un cambio en la terminologíaeufemística que igualaba conceptualmen-te la red pública y privada que figuraba elprimer documento.

Pero pese a la aceptación de algunas denuestras propuestas desde los STES con-

sideramos que sigue siendo un proyectodecepcionante, y lo afirmamos teniendopresente lo que hemos defendido con elpartido del gobierno y otras organizacio-nes no hace muchos meses; si miranhacia atrás y comparan este proyecto deLey con los documentos y propuestas querealizaba tanto el partido que sustenta algobierno como los que en teoría le apo-yan, comprenderán muy bien el calificati-

vo de "decepcionante" que apli-camos a este proyecto.

Y afirmamos que el pro-yecto LOE es insuficienteporque:

1. La escuela pública, ala que acude la mayoría

del alumnado, no figurareflejada como una priori-

dad de las administracio-nes educativas.

2. La financiación que plantea es clara-mente insuficiente. No va acompañada deuna Ley de Financiación específica. De lafinanciación contemplada en la MemoriaEconómica que acompaña a esta Ley cabedestacar dos aspectos: a) supone aproxi-madamente el 0'22 del PIB, por lo que en2010, fecha en la que está previsto queacabe la implantación de esta Ley, el por-centaje del PIB que se destine en elEstado a Educación será del 4'42, muypor debajo del que se invertía en 1993(4'9) y de la media europea (5'2) , y b) unacantidad próxima a la mitad de todo eldinero que se contempla en estaMemoria, seis mil millones de euros, vadestina a la financiación en centros priva-dos de la Ed. Infantil, Bachilleratos y FP.

3. No se contempla la gestión democráticade los centros. Profundiza en la jerarquiza-ción y la división entre el profesorado. Laadministración influirá decisivamente en elnombramiento de los cargos directivos ymantiene las prerrogativas del cuerpo decatedráticos. Y además, puede provocar lareconversión entre el profesorado deMúsica, Ed. Plástica y Visual, Tecnología,Informática, Idiomas Modernos y Clásicas…

4. Introduce una carrera docente basadaen la evaluación externa y la competenciaentre el profesorado, empeorando las con-diciones laborales del profesorado funcio-nario aplicando medidas de movilidad for-zosa y de "redistribución de efectivos" .

5. No resuelve la situación de precariedaddel profesorado interino ni hace propues-ta alguna sobre su acceso diferenciado.

6. No recoge medidas efectivas paramejorar la calidad del sistema, comopuede ser la disminución de ratios…

7. No contempla la prórroga indefinida dela jubilación LOGSE, ni la reducción hora-

ria sin merma salarial para el profesoradomayor de 55 años.

8. Permite el adoctrinamiento de los niñosy jóvenes al mantener la enseñanza con-fesional de las distintas religiones.

9. Permite que las CCAA concierten etapaseducativas no obligatorias, como son elsegundo ciclo de Educación Infantil,Bachillerato y la FP.

10. Se diluyen los controles a los concier-tos y se dificulta las posibilidades de res-cisión de los mismos. Contempla, incluso,financiación extraordinaria para centrosprivados en determinadas condiciones.

La Confederación de STES-intersindicalestá proponiendo a la comunidad educati-va, a todas las organizaciones que hemosluchado por la escuela pública y les pro-ponemos a Vdes. A través de las 116enmiendas presentadas que el actual pro-yecto de Ley cambie significativamentepara mejorar sustancialmente.

Las propuestas que desde STES les hace-mos se los podemos sintetizar en 3 grupos:

1. Compromiso social por la escuelapública. Proponemos que en la ley se con-temple un claro apoyo y potenciación del

ParaSTEs el pacto edu-

cativo ha de serlo endefensa de la enseñanzapública, que representa losintereses en igualdad de

todo el alumnado

sistema público de enseñanza; la educa-ción pública debe ser una prioridad paratodas las administraciones educativas.

Esta prioridad debe plasmarse con, entreotras medidas, una Ley de Financiaciónde la Educación que concrete una inver-sión en educación del 7% del PIB, comoúnica forma de salir del atraso histórico eninfraestructuras y dotaciones.

En la ley debe constar claramente que laenseñanza pública debe ser el eje verte-brador del sistema. [...] Hay que detener,hay que acabar con la privatización del sis-tema y el trasvase de fondos a la escuelaprivada que figura en toda el texto del pro-yecto de ley, al querer equiparar en dere-chos a todos los centros educativos, perono en obligaciones (esto es una realidad,aunque la derecha organice protestas ymanifestaciones diciendo lo contrario).Planteamos impedir con la ley la discrimi-nación que realizan determinados centrosconcertados en la admisión del alumnado.

2. Compromiso social por una educaciónde calidad para todo el alumnado.

Planteamos una drástica reducción delnúmero de alumnos y alumnas por aulacomo forma de elevar la calidad del siste-ma y hacerlo más atractivo en todos losniveles educativos, el sistema educativodebe motivar al alumnado, hacerle atracti-va la escuela, el instituto.

Planteamos la urgente necesidad de quese completen las plantillas actuales de loscentros con nuevos profesionales paracontribuir a la mejora del sistema y que lavariedad del alumnado demanda.

[...] Es necesario que los servicios dedetección, prevención y recuperación delas dificultades en el aprendizaje actúen

desde la Ed. Infantil y con actuacionesdecididas en la Ed. Primaria, como formade evitar que los problemas estallen en laEd. Secundaria y sean irresolubles.

Es necesario conseguir un equilibrio delas materias y asignaturas para que la for-mación sea completa e integral; rechaza-mos la "reconversión" que se plantea conel proyecto de ley en determinadas asig-naturas, como la Ed. Plástica y Visual, laMúsica, la Tecnología e Informática, y paraconseguirlo hay que hacer un verdaderoacuerdo sobre lo que queremos que estu-dien nuestros niños, niñas y jóvenes.Desde STES planteamos un currículo quegarantice la formación de personas críti-cas, solidarias y conocedoras de las reali-dades culturales, y no de individuos al ser-vicio del mercado y la competitividad.

Las evaluaciones de diagnóstico que plan-tea la Ley no aportan calidad al sistema,sino que entorpecen el normal discurrirdel proceso de enseñanza-aprendizaje yservirán para establecer rankings de cen-tros, crear centros-gueto, al comparar loque no se puede comparar. Tampoco esta-mos de acuerdo con la sustitución, a lahora de evaluar, de objetivos generales yespecíficos por "competencias básicas"que plantea el proyecto.

Consideramos de gran importancia latutoría del alumnado y consideramos tam-bién que la tarea docente lleva implícita latutorización del alumnado. La tutoría debeser una tarea compartida por todo el pro-fesorado que debe ser tutor de un grupode alumnos y alumnas o de un númeroreducido de ellos que necesite una aten-ción más directa y personalizada.

La enseñanza confesional de las religionesdebe quedar fuera de la escuela como plas-mación de la aconfesionalidad del Estado y

del derecho del alumnado a no ser mani-pulado en su paso por la enseñanza.

Se debe fomentar la educación en valoresen todas las materias para formar perso-nas críticas, solidarias, respetuosas con ladiversidad y no individuos competitivospara el mercado. La Educación para la ciu-dadanía como asignatura creemos que noes la solución.

3. Compromiso social con el profesoradocomo elemento fundamental en el proce-so educativo.

Planteamos, una vez más y queremoshacerlo hoy en el Día Mundial delProfesorado, el Cuerpo Único de Enseñan-za, con adscripción al Grupo A de la admi-nistración pública. Esto exige formacióninicial equivalente a la actual Licenciaturapara el profesorado de Ed. Infantil yPrimaria. Y en la perspectiva del CuerpoÚnico proponemos la asignación inmedia-ta del nivel 24 para el cuerpo de maestrosy del 26 para todos los de Secundaria.

La mejora en la calidad del sistema exigela mejora de las condiciones en las que elprofesorado realiza su trabajo, insistimos,reducción de las ratios y del total de alum-nado al que da clase cada docente, perso-nal auxiliar en Ed. Infantil y trabajadoressociales en los centros.

Es necesario que la ley contemple la movi-lidad horizontal y vertical para todo el pro-fesorado. Rechazamos rotundamente lacarrera docente basada en evaluacionesexternas: rechazamos los criterios merito-cráticos y jerarquizadores. [...] La ley debecontemplar el paso del Grupo B al A porconcurso de méritos y la regulación delpaso de los cuerpos de secundaria a ladocencia universitaria por concurso; esteprofesorado ya ha superado una oposiciónpara su ingreso en la función pública.Planteamos que los cuerpos de catedráti-cos/as sean considerados a extinguir.

La ley debe contemplar la catalogación yel reconocimiento de las enfermedadesprofesionales del profesorado.

Es imprescindible, para la calidad del sis-tema que puede aportar la llegada de pro-fesorado joven, la prórroga indefinida delas jubilaciones a los 60 años o con 30 deservicio con mejora de las gratificacionescorrespondientes.

[...] Termino reiterando la necesidad deque la ley que salga de este proceso sea laley que necesita la escuela pública paraconseguir una enseñanza de calidad paratodos y todas, es su responsabilidad comorepresentantes del pueblo.

Augusto Serrano Olmedo, en representación de la

Confederación de STES-intersindical

ESCUELA HOY6

Coincidiendo con la celebración del Día Mundial del Docente, el Secretariado de laConfederación de STEs-intersindical se concentró ante las puertas del MEC para exi-gir la negociación de la LOE con los sindicatos representativos del profesorado en laMesa Sectorial.

nos 6000 millones de euroses el coste adicional quesupone, según calculos delMEC, la puesta en marchade la LOE (conciertos en

Infantil, programas de refuerzoy desdo-bles, inglés y TIC, etc). De esta cantidad, laadministración central (MEC) se harácargo del 55% y el resto será financiadopor las Comunidades Autónomas. Éstasson las cuentas recogidas en la MemoriaEconómica que acompaña el Proyecto dela Ley Orgánica de Educación.

Reiteradamente hemos comentado quelos propósitos de mejora del sistema edu-cativo se han de sustentar con medios. Porello, más allá de un análisis de la literatu-ra presente en el articulado de la LOE, elestudio detallado de la memoria económi-ca que la acompaña nos puede dar unavisión más objetiva sobre los compromisosen la mejora del sistema educativo. Losnúmeros son más obstinados que los dis-cursos. Veamos.

Las cifras plantean las estimaciones teóri-cas de coste adicional de la LOE para lospróximos cinco años. Este coste -acumuladoentre 2006 y 2010- alcanza los 6032millones de euros, de los cuales más de3500 correrían a cargo del MEC y el restode las CC.AA. Sin embargo, el MEC incluyeen ese cómputo la cuantificación de medi-das que ya están implantadas (becas yayudas al estudio, refuerzo de la utiliza-ción educativa de las TICs y jubilación anti-cipada del profesorado) y otras que corres-ponden a los Objetivos Europeos y Espa-ñoles 2010. Por tanto, siendo rigurosos nose debería hablar de una “memoria econó-mica“ de la LOE.

Dejando de lado estos artificios contables,la mejor manera de hacernos una idea

más aproximada del alcance del conjuntode partidas presupuestadas es fijarnos enel presupuesto destinado al 2010 en elconjunto del estado y tratar de deducir loque esas cifras significarían en Castilla yLeón.

La Memoria Económica recoge el compro-miso de gasto en cada una de las diezmedidas que se plantean. Las dos prime-ras se refieren a la extensión y mejora denuestro sistema educativo español en elmarco de los objetivos europeos para el

año 2010. Las ocho restantes medidas demejora de nuestro sistema educativo serefieren a las contempladas en el proyectode la LOE. Vamos a desgranarlas.

Educación Infantil (0-22 años)

Se trataría de aumentar 6 puntos la tasaactual de escolarización de niños y niñasde en esta etapa durante los próximoscinco años. Ello supondría que en el 2010invertirían de 198 millones de euros en

Inversión 2.010

(Millones de €) Ad. Central

(MEC)

CC.AA. Ad. Central

(MEC)

JCyL Total

1º. Incremento de plazas en el primer

ciclo de Educación Infantil198,096 ------

198,096

100%8,32 8,32

2ª. Incremento de la escolarización

actual en Bachillerato y Ciclos de FP de

Grado Medio en un 10%

225,011 ------225,011

100%11,93 11,93

3ª. Becas y ayudas al estudio

Enseñanzas No Universitarias160

160

100%------

4ª. Gratuidad del 2º ciclo de Educación

Infantil (3-5 años)337,848

337,848

100%------ 18 18

5ª. Programas de refuerzo y mejora del

aprendizaje en Primaria y ESO,

Programas diversificación y desdobles

423,879211,94

50%

211,939

50%10,81 10,81 21,62

6ª. Incremento de los programas de

cualificación profesional inicial74,091 ------

74,091

100%3,93 3,93

7ª. Refuerzo del aprendizaje de

lenguas extranjeras en la ed. básica60,426

24,17

40%

36,256

60%1,231 1,85 3,081

8ª. Refuerzo de la utilización educativa

de las TIC

Futuro convenio

(151)

Futuro

(101,17)

63%

Futuro

(49,830)

37%

9ª. Reconocimiento económico del

profesorado111,431 ------

111,431

100%7,02 7,02

10ª. Prorroga de la jubilación

anticipada del profesorado126,798

126,798

100%-----

TOTAL MEDIDAS 1.717,58 860,756 856,824

50,11% 49,89%

TOTAL 1.430,78 573,96 856,824 30,041 43,86 73,901

(excluidas medidas 3, 8 y 10) 40,12% 55,88%

Medidas contempladas en la memoria

económica

Aportación total y % Castilla y León

No salenNo salenlas cuentaslas cuentas

Elaboración: STEs de Castilla y León

ESCUELA HOY 7

refo

rma ed

ucat

iva

U

memoria económica de la LOE

Insuficiente, con ausenciasy mal priorizada

ESCUELA HOY8

España, financiados por las CCAA. Castillay León habría de aportar aproximadamen-te un 4,2% de dicha cantidad en funcióndel peso porcentual de los niños de esasedades sobre el total español. Con estoscálculos en nuestra comunidad se desti-narían 8,32 millones de euros adicionalesen 2010.

En Castilla y León, según datos del MEC, latasa de escolarización en el curso2004/2005 estaba en el 10,9% (14,8% enEspaña), con una oferta total de plazas enescuelas infantiles de primer ciclo de6.104 (3.014 en centros públicos y 3.090en privados).

Preocupa además de la escasez la privati-zación de esta etapa, ya que prácticamen-te las plazas públicas dependientes de losayuntamientos se están dando en contratapara su gestión por empresas privadas.

Bachillerato y FP de GM

La previsión de coste para Incrementar laescolarización actual en Bachillerato yCiclos de FP de grado medio en un 10%alcanzaría los 225 millones de euros en elconjunto del estado. Se trataría de rebajarlos altos porcentajes de personas entre18-24 años de edad que están sin escola-rizar en España en 2004 (el 30%), muylejos del 18% de media europea y del 10%objetivo europeo.

También esta medida se financiaría porparte de las CC.AA. Si calculamos queaproximadamente el peso de la escolariza-ción en Castilla y León respecto al total delestado supone el 5,3%, la repercusión pre-supuestaria en la Consejería de Educaciónalcanzaría aproximadamente los 12 millo-nes de euros.

Becas y ayudas al estudio

Se pretende mantener un compromisopara que los presupuestos que gestiona elMEC para becas en todos los nivelesaumenten en estos cinco años un 50%, arazón de un 10% anual. Esto supondría

que, en los niveles no universitarios queregula la LOE, se lograría un incremento enel 2010 de 160 millones de euros sobre lapartida que actualmente se dedica a ellasen dichos niveles.

Es ésta una de las medidas más positivasde esta ley ya que garantiza un aumentopor encima del PIB, lo que sin duda noshará avanzar en el principio de igualdad deoportunidades.

Gratuidad Educación Infantil

La práctica totalidad de la partida destina-da a financiar la gratuidad del segundociclo de Educación Infantil (regulada por laLOCE y mantenida en la LOE) irá a parar ala concertación educativa con los centrosprivados.

En el 2010 las CC.AA. recibirán del MECunos 338 millones de euros. En Castilla yLeón, que ha adelantado ya la medida, elnúmero de unidades concertadas deinfantil desde las transferencias educati-vas supera las 500, con lo que al menosnuestra comunidad debería recibir, segúnel coste de unidad concertada, unos de 18millones de euro, cifras que están lejos delgasto real de la Consejería de educaciónen esta partida (por encima de los 20millones). Reclamamos que dicha finan-ciación se destine a la mejora de los cen-tros públicos ya que la Junta actualmentefinancia de su presupuesto la generaliza-ción de los conciertos en esta etapa.

La concertación a los centros privados delsegundo ciclo de la Educación Infantil,para lo que el MEC destinará 337,848 selleva el 58,9% del esfuerzo presupuestarioadicional del MEC para la LOE en 2.010(573,960 millones de euros que suponenlas medidas nuevas) y supone casi el 24%de la inversión adicional total para dichoaño. Sobran los comentarios.

Programas de refuerzo

Los programas de refuerzo y mejora delaprendizaje se extenderían únicamente aun porcentaje de alumnos de Primaria (un8% de los de 4º y un 14,7% en 6º) y de laESO (14,7; 28,4; 30,5 y 25,6% en los res-pectivos cursos de la ESO). Así las cosasrecibirían en España programas de refuer-zo unos 100.000 alumnos en Primaria y453.000 en la ESO.

Los programas de diversificación se incre-mentarían en casi un 4,7% en tercero ycuarto de la ESO, para atender a unos40.800 alumnos más en estos programas.

También se contempla la nueva incorpora-ción de alumnado extranjero (68.500alumnos).

Para todo ello se invertirían en el 2010423,879 millones de euros cofinanciadosal 50% por el MEC y las CC.AA. Dado elpeso de la escolarización de Castilla yLeón en ambas etapas (4,8% en Primaria y5,3% en la ESO), calculamos que en nues-tra comunidad se invertirían unos 22 millo-nes de euros, 11 el MEC y otros tantos laConsejería de Educación.

Consideramos claramente insuficienteesta partida, ya que no alcanza para poneren amrcha mecanismos de apoyo a todoalumno con dificultades de aprendizaje.Tampoco se presupuesta para los desdo-bles de grupos en la impartición de deter-minadas áreas, ni para reducción deratios.

Programas de CualificaciónProfesional Inicial

Entre las medidas propuestas en la LOE setiene previsto incrementar los programasde cualificación profesional inicial, desti-nados a los alumnos que no superen laESO. Se estima incrementar en cinco añosun 50% el número de alumnos sobre losque actualmente cursan programas degarantía social. Para ello se calcula uncoste presupuestario en el 2010 de unos74 millones de euros en España, quecorrerían a cargo de las CC.AA. En Castillay León calculamos unos cuatro millones deeuros.

Lenguas extranjeras

Se plantean una serie de medidas como lainiciación a una lengua extranjera en 5años (en Castilla y León ya está superadoel objetivo con creces), incrementar apo-yos y desdobles en Primaria y la ESO, etc.El coste estimado de aplicación en el 2010es de 60,4 millones de euros y se suponeque cofinanciados en un 40% por el MEC y60% por las CCAA. En Castilla y León sig-nificaría una inversión para ese año deunos tres millones (1,2 el MEC y 1,8 laConsejería).

Utilización de las TIC

Se pretende fomentar el uso educativo delas nuevas Tecnologías de la Información yde la Comunicación. Supone una inversiónanual de 151 millones de euros anuales,cofinanciados en un 63% por la adminis-tración central y en un 37% por las CCAA.La cantidad para 2009 y 2010 está pen-diente de futuros convenios. Sin despre-ciar estas cantidades, hay que señalar queno se trata de un compromiso inversornuevo, por lo que no lo contemplamos ennuestros cálculos.

ESCUELA HOY 9

Reconocimiento del profesorado

La LOE plantea incentivos económicos yprofesionales al profesorado para el reco-nocimiento de la función tutorial, la espe-cial dedicación al centro y a la implanta-ción de planes de innovación. Para ello laMemoria estima una previsión de coste de111,4 millones de euros, que deben sufra-gar las Comunidades Autónomas.

Si calculamos que en España hay unaplantilla de cerca de 427.000 profesoresen la enseñanza pública (unos 27.000 enCastilla y León), el reconocimiento econó-mico se quedaría en unos 23 euros men-suales por profesor. Cantidades alejadasde de los anunciados 60 euros mensualesde complemento por implicación en lastareas de los centros e innovación educati-va, anunciado a bombo y platillo comogran logro del Acuerdo entre MEC y algu-nas organizaciones sindicales para lamejora de las condiciones sociolaboralesdel profesorado. Ello significa que no sepiensa reconocer más que a un númeroreducido de profesores, menos del 50%.

Jubilación anticipada

El proyecto LOE plantea la prorroga delactual sistema de jubilación anticipadahasta el 2010. Esta medida supondría uncoste en el 2010 de casi 128 millones deeuros que asumiría la administración cen-tral. Esta partida es insuficiente parahacer frente al compromiso incluido en elAcuerdo antes meniconado para incre-mentar en un mínimo del 25% la gratifica-ción MEC (congelada desde 1992).

En nuestros cálculos no computamos estapartida ya que en realidad no se trata deuna cantidad adicional para la puesta enmarcha de la LOE, sino de la prórroga deuna medida ya en vigor.

Conclusiones

01 La propuesta de financiación es clara-mente insuficiente y no va acompañada deuna Ley de Financiación. No se dota a estareforma educativa de los medios económi-cos necesarios para mejorar la calidad delsistema, pues sólo se eleva el porcentajedel PIB destinado a educación en un 0'22%,lo que nos deja lejos de la media de la UEy sin posibilidad de corregir el desfase his-tórico. Ya de entrada se está incumpliendola adicional 3ª de la LOE sobre recursoseconómicos que invoca una “equiparaciónprogresiva” al gasto comunitario, y la reso-lución del último debate sobre el estado dela nación que exigía medidas de acerca-miento del gasto público en educación a lamedia de los paises de la UE.

Desde STEs reivindicamos un Acuerdoentre la Administración Central y las Con-sejerías de Educación de las Autonomíasque garanticen que el gasto público enEducación no crezca por debajo del creci-miento del PIB nominal, tal y como vienesucediendo en los últimos años y como seseñala en el reciente informe de la OCDE.En Castilla y León los STEs hemos denun-ciado cómo los presupuestos de laConsejería de Educación en estos últimosaños crecen muy por debajo de nuestrocrecimiento económico.

La proyección del coste económico adicio-nal de las medidas de la LOE en nuestraComunidad supone una inversión en el2010 de apenas 75 millones de euros, oun poco más si se tienen en cuenta crite-rios de dispersión geográfica. Esta inver-sión adicional significaría un incrementoen el periodo 2006/2010 de un 5% sobrelos presupuestos en Educación No Univer-sitaria de la Consejería de Educación de laJunta de Castilla y León para el año 2005(1.467 millones de euros).

02 Tampoco compartimos las prioridadesen el gasto educativo recogido en lamemoria económica. La mayor parte delesfuerzo presupuestario adicional del MECpara la LOE se lo lleva la financiación delos conciertos educativos. Se potencia laprivatización del sistema público de ense-ñanza con el trasvase de dinero de laescuela pública a la privada, con la exten-sión total de los conciertos en la etapa deEducación Infantil 3-5 años. Los presu-puestos del MEC para el 2006 ya anuncianpor donde va el camino: la parte del león(150 millones de euros) del incremento enel gasto educativo se destina a financiarlos conciertos educativos de Educación In-fantil. Así responde el MEC a las presionesde la patronal privada.

Desde la Federación de STEs de Castilla yLeón exigiremos a la Consejería de Educa-ción, quién ya ha adelantado esta medidaen Castilla y León, utilice dichas partidaspara financiar las carencias de la escuelade todos: la Pública.

03 En esta memoria económica son tam-bién notables las ausencias. Buena prue-ba es la escasez en los compromisos fi-nancieros destinados a las medidas deapoyo al profesorado, donde se presu-puestan únicamente dos partidas, unadestinada a prorrogar otros cuatro años elsistema actual de jubilación anticipada delprofesorado y otra muy pequeña destinadaal reconocimiento de la tutoría y especialdedicación, a cargo de las autonomías conlas que habrá que negociar. Nada se dicede reducción de jornada para mayores de55 años, formación del profesorado, licen-cias para estudios, años sabático...

También es llamativa la ausencia de parti-das para gran parte de las actuaciones enequidad (inmigración, desdobles, reduc-ción de ratios), inversión en plazas públi-cas de Educación Infantil y FormaciónProfesional, apertura de centros fuera delhorario escolar, bibliotecas... y personalpara llevarlo a cabo. f

Secretaría de ComunicaciónFederación STECyL-Intersindical

En la memoria económica de la LOE no sólo escasean los compromisos financierospara la mejora de las condiciones laborales del profesorado, sino que éstos sedejan a la buena “voluntad” de las Comunidades Autónomas.

CASTILLA Y LEÓN

ESCUELA HOY10

urante la tramitación parla-mentaria del Proyecto de laLOE, el MEC tenía el com-promiso público de intentarllegar a un acuerdo en la

Mesa Sectorial para mejorar las condicio-nes de trabajo del profesorado. Para obte-ner el apoyo sindical a la LOE, el pasado20 de octubre el MEC alcanzó un acuerdocon ANPE, CCOO, CSIF, UGT, USO y SAP(esta última organización sin ningún dele-gado en la enseñanza) sobre las condicio-nes laborales del profesorado.

Desde la Confederación de STES-intersin-dical calificamos este Acuerdo de vergon-zoso por la forma en que se ha llegado almismo, por su contenido -no mejora ni realni mínimamente las condiciones de traba-jo del personal docente-, y porque preten-de frenar distintas iniciativas parlamenta-rias que mejorarían la situación del profe-sorado.

Un contenido vergonzoso sinmejoras reales

El contenido del Acuerdo nos dice que elMEC y las organizaciones que lo apoyan noestán dispuestos a mejorar realmente lascondiciones de trabajo del personaldocente. De los diez apartados que contie-ne el mismo, referentes a jubilaciones, for-mación permanente, reducción horaria ysalarial para mayores de 55 años, promo-ción del profesorado…, en ninguno se reco-gen avances significativos sobre lo quedice el proyecto de LOE, aunque se hayabuscado una redacción ambigua tendentea confundir al profesorado.

Por otro lado, la mayor parte de los compro-misos incluidos en el Acuerdo (complementoeconómico, reducción de jornada, promocióndocente…) dependen de las ComunidadesAutónomas, y no es sencillo que aceptenimposiciones de la administración central si

éstas no van acompañadas de las partidaspresupuestarias correspondientes. El análisisde la memoria económica de la LOE (ver artí-culo en la página 7) y de los presupuestos delEstado para el 2006 confirman estos negrosaugurios. ¡Al MEC le es muy fácil comprome-terse con medidas que no le cuestan un euro!¡Invito yo, que pagan ellos!

01EEssttaattuuttoo DDoocceennttee

El MEC se compromete a negociar y elabo-rar, antes del 30 junio de 2006, el Estatutode la Función Pública Docente, en el quese recogerán aspectos relativos a la for-mación, promoción profesional, movilidad,seguridad y salud laboral, mejora de convi-vencia en los centros, conciliación vidafamiliar y laboral, políticas de igualdad…Una simple promesa que llevamos oyendodemasiados años y que está sujeta alEstatuto Básico de la Función Pública, queafecta al conjunto del funcionariado y queestá en el inicio de su elaboración.

La negociación de un Estatuto Docente,que varias organizaciones sindicales hanelegido como banderín de enganche, nosupondrá ninguna panacea si continua sindarse la voluntad política de afrontar losproblemas reales a que debe hacer frentehoy el sistema educativo.

02 FFoorrmmaacciióónn PPeerrmmaanneennttee

Sobre formación permanente proponen unavieja y gastada verborrea de planes de cola-boración con las CCAA, con una terminologíamás actualizada y políticamente correcta. Enlo esencial nada se modifica: la formaciónpermanente continua vinculada a las retribu-ciones e impartida fuera del horario lectivo.

El Ministerio de Educación ni siquiera semolestó en tomar en consideración la pro-puesta de STEs redactada en los siguientestérminos: "El MEC, reconociendo que la for-mación continua es un derecho y un deberdel profesorado, establecerá en el ámbito desu competencia y propondrá a las Conse-

Nos venden humoNos venden humo

refo

rma ed

ucat

iva acuerdo administración-organizaciones sindicales

El MEC, con la complicidad de algunas organizaciones, juega a confundir al profesorado

DONDE MANDA PATRÓN NO MANDAN “MARINERAS”La foto de la firma del acuerdo -excepto la ministra, todos varones- ponede manifiesto las "coherencias" entre el discurso políticamente correcto (enel punto 1 del Acuerdo se recoge que el Estatuto Docente “establecerámecanismos que garanticen políticas de igualdad”- y la tozuda realidad.Esperemos que al resto de los compromisos del Acuerdo no les espere elmismo futuro.

D

ESCUELA HOY 11

jerías de Educación en el ámbito de laConferencia Sectorial de Educación, la des-vinculación de los "sexenios" de la realiza-ción de actividades de formación continua."

03 JJuubbiillaacciióónn aannttiicciippaaddaa

La prolongación de la jubilación anticipadael período de aplicación de la LOE ya figu-ra en el texto del proyecto de ley. Por tanto,el que ésta se contemple en el posibleAcuerdo no aporta nada nuevo, aparte de"animar" a algunos sindicatos a apropiarsede la prolongación de la jubilación antici-pada hasta el 2010. Se olvidan de quetodas las organizaciones reclamamos quese incorpore a la nueva ley el carácterindefinido de la jubilación anticipada.

Asimismo, se recogen vagos compromisosde prorroga a la finalización del plazo esta-blecido, actualización de la parte e las gra-tificaciones MEC (¿sólo un 25%) y de estu-diar la extensión de la opción de las jubila-ciones a los funcionarios acogidos al régi-men de Seguridad Social.

04RReedduucccciióónn ddee hhoorraass lleeccttiivvaassaa mmaayyoorreess ddee 5555 aaññooss

El Acuerdo recoge un etéreo compromiso,que ya figura en el proyecto de la LOE,mediante el cual el MEC propondrá a lasCCAA la reducción de la jornada lectiva alos docentes mayores de 55 años, sustitui-da por la colaboración en otras tareas edu-cativas, sin merma económica.

05 PPrroommoocciióónn ddoocceennttee

El discurso sobre la promoción profesionalqueda reducida a una declaración de bue-nas intenciones que no modifica en nadala realidad actual y sigue haciendo inefec-tiva la promoción profesional real de uncolectivo en el que apenas existen posibi-lidades de mejora.

El compromiso para mejorar la promociónde los docentes del Grupo B al Grupo A sereduce a "impulsar medidas para que elporcentaje de plazas sea suficiente". Elestudio que realizamos hace ahora un añosobre las oposiciones de Secundaria de2004 (ver Escuela Hoy Castilla y León, nº65, disponible también en nuestra páginaweb) muestra que el problema no es de denúmero de plazas -recordemos que de las470 plazas convocadas para acceso alGrupo A sólo se cubrieron 15, un 3% de lasmismas-, sino el sistema de acceso (STEsproponíamos un concurso de méritos), queel MEC no está por la labor de modificar.

El Acuerdo introduce la pequeña novedadde reducir el acceso al cuerpo de catedrá-

ticos desde secundaria a un concurso deméritos, un caramelo envenenado, golosoen los papeles, pero con pocas posibilida-des de plasmarse en la realidad. No hayningún compromiso de que este acceso sehaga efectivo. La mayoría de las CCAA, res-ponsables de su convocatoria no tienenningún interés en convocar estas plazas, nisiquiera las más propensas ideológica-mente a la jerarquización del profesorado:un cuerpo docente, desprovisto de funcio-nes específicas, no atrae a las CCAA quetendrán que rascar la cuenta corrientepara financiar las mayores retribucionesde los catedráticos.

Y por último, el viejo y raído -de tanto usar-lo- discurso de la promoción a la docenciauniversitaria choca con la autonomía yendogamia de las universidades españolas.A los departamentos universitarios sólointeresa atraer profesores de Secundaria,cuando éstos vienen acompañados de unajornada reducida, un contrato temporal yunas retribuciones de miseria.

En todo el discurso de la promoción docen-te, como en el resto del documento, no seobserva, más que humo.

06IInntteerriinnooss yy aacccceessoo aa llaa ffuunn-cciióónn ppúúbblliiccaa ddoocceennttee

La propuesta de incorporar a la LOE una"mención expresa al fomento de medidasque reduzcan el porcentaje de interinos aun 8%" no supone ningún nuevo avance.Simplemente se trata de la extensión de unacuerdo del Ministerio de AdministracionesPúblicas, debido entre otras causas a lasreprimendas que la Comisión Europea hizoal Gobierno a causa de las altas tasas deprecariedad en las AdministracionesPúblicas. Incluirlo aquí no aporta nada. Sino se modifica seriamente la forma deacceso, su consecuencia es el despido demiles de personas con años de servicio.

Cuando se habla de estabilidad docente yde reducir la tasa de interinos al 8% de loque se trata es de números y no de perso-nas. Esto es aún más indignante si vemoslas propuestas sobre el mercado laboral(donde el gobierno propone hacer fijos atrabajadores con dos años de antigüedadcomo eventuales) o si observamos el tra-tamiento que pueden acabar recibiendolos catequistas católicos que imparten cla-ses en centros públicos: de esos sí se ocu-pan todos los sindicatos firmantes, paraellos sí que proponen soluciones para aca-bar con su "precariedad".

La reducción del porcentaje de personalinterino se hará convocando oposicionesque, como sabemos, dependen de cadaCCAA. El MEC tenía la oportunidad históri-ca de tomar una medida de carácter esta-tal que estaba en sus manos. El Acuerdo

simplemente indica que se elaborará unnuevo Real Decreto en el que "se valorarála experiencia docente hasta los límiteslegales permitidos", y que "la fase de opo-sición tendrá una sola prueba" (¿con cuán-tos ejercicios?).

Estas ligeras modificaciones no son sufi-cientes para solucionar el problema demás de 80.000 docentes en todo elEstado. No contempla el acceso diferen-ciado para el profesorado interino, comoreiteradamente hemos propuesto desdeSTEs, y al hacer que a las mismas plazasopte todo el profesorado, el que está tra-bajando de interino y el que está parado,volverán los enfrentamientos entre loscolectivos y el desprestigio para la escuelapública por la descalificación de los queaprueban con "poca nota" en el examen.

07 MMeejjoorraass ssaallaarriiaalleess

Las organizaciones salariales que exigíanun incentivo salarial para el trabajo ejerci-do fuera del aula (tutorías, actividades deinnovación y promoción educativa) supe-rior a los 200 euros (ver plataforma con-junta de la trilateral CCOO, UGT y CSIF yNorte de Castilla, 27-09-2005) han firma-do un posible complemento económico de60 euros/mes "vinculado a la mayor impli-cación en las tareas de los centros y a lainnovación e investigación educativa".

Este punto es patético: el MEC dice a lasConsejerías de Educación que debenpagar un nuevo complemento de 60 euros,que se pagará arbitrariamente a la partedel profesorado -lo que supondrá, caso deque las comunidades decidan pagarlo,una clara discriminación de unos y otrosprofesores- y lo hace sin poner dinero paraque pudiera ser posible. Este complemen-to supone que, por primera vez, una normaestatal abre el camino a las retribucionesarbitrarias y a un nuevo sistema de rela-ciones laborales.

Este apartado pone además en entredichola profesionalidad del conjunto del profe-sorado. La sugerencia de una "mayor impli-cación del profesorado" da pábulo al tópi-co de que buena parte de los problemasde la enseñanza van ligados al compromi-so individual del profesorado: éste tiene laculpa de todo… Al parecer nada pintan lasratios, las carencias de medios de mediosy de normativa para afrontar los conflictosdentro del aula, etc.

Con esta propuesta engañosa, el MEC pre-tende simplemente dar argumentos a lasorganizaciones sindicales para justificarante el profesorado la firma de un docu-mento que afecta a sus condiciones labo-rales, pero que no ha tenido la posibilidadde conocer ni de debatir.

ESCUELA HOY12

08GGaarraannttííaass aall pprrooffeessoorraaddoo aaffeecc-ttaaddoo ppoorr llooss ccaammbbiiooss ddee llaa LLOOEE

En el último punto del Acuerdo, el MECdice que "arreglará" la cuestión de las asig-naciones horarias a determinadas asigna-turas -Música, Plástica…- en el ámbito quele corresponde -Ceuta y Melilla-. Esto noshace preguntarnos que si la medida esjusta, como creemos los STEs, ¿por quérazón no se hace extensiva a todo elEstado y se incluye en la LOE?

Vergonzosa forma de llegar alAcuerdo

Si vergonzoso es el contenido del acuerdo,lo mismo podemos decir del procesoseguido hasta la firma del mismo. Duranteeste proceso el MEC sólo ha mantenidoconversaciones, opacas, con las determi-nadas organizaciones sindicales, margi-nando expresamente al resto.

El primer borrador de Acuerdo nos fueremitido por el Subsecretario del MEC eldía 14 de octubre, y el día 19 tenía lugar lareunión de la Mesa Sectorial, en principiopara discutir el texto, pero parecía quehabía mucha prisa y el acuerdo se cerró enel mismo día. Afirmamos por ello que noha habido negociación por los cauceslegalmente establecidos. El profesorado niconocía el Acuerdo ni podía dar su opiniónsobre el mismo; el MEC y las organizacio-nes que lo apoyan han hurtado el derechode las y los docentes a conocer y opinarsobre un documento que pretende regularparte de sus condiciones de trabajo en elmarco de una nueva ley de educación.

A la Confederación de STEs-intersindical, senos planteó desde el MEC la ratificación deun Acuerdo consensuado previamente conotras organizaciones (basta observar la afi-nidad terminológica del acuerdo con la pla-taforma de estas centrales sindicales), sinque en ningún momento se observasevoluntad alguna de debatir sobre aquello enque existía desacuerdo. Las contrapropues-tas de nuestra organización presentadaspor escrito (desvinculación de los sexeniosde la realización de actividades de forma-ción, ratios, acceso diferenciado, prorrogaindefinida de la jubilación anticipada, pro-moción docente por concurso de méritos,acceso a la función pública docente sinpruebas eliminatorias, año sabático, reco-nocimiento de las enfermedades profesio-nales…) y que pensamos mejoraban el textodel Acuerdo fueron rechazadas por el MEC,sin entrar a valorarlas.

En resumen, este Acuerdo, por su nulocontenido y por su desprecio a la negocia-ción con la representación de una buena

parte del profesorado, rubrica el escasointerés de la administración educativa y delas organizaciones que lo apoyan hacia elprofesorado a la hora de tramitar la nuevaley de educación.

Era esperable que el MEC, ante las críticasque está recibiendo la LOE (unas justifica-das y otras -como las de las patronales dela enseñanza y las de la iglesia católica-mera agitación política, pues lo que real-mente reivindican ya está asegurado en elproyecto de ley) busque un apoyo a su leypor parte de la representación del profeso-rado, que posibilite titulares de prensaanunciando que el MEC acuerda con lossindicatos la mejora de sus condiciones detrabajo durante la aplicación de la nuevaley educativa. Y todo ello a costa de unasmiseras compensaciones que les permitenobtener unas frmas complacientes paratener la fiesta en paz.

Pero, sorprende especialmente que algunasorganizaciones sindicales no tengan recatoa la hora de compatibilizar la firma de esteacuerdo propagandístico con la llamada a laparticipación en la rancia manifestación dela derecha educativa, o que otras hayan trai-cionado sus habituales reivindicaciones enpos del profesorado interino el mismo díaque éste era convocado a movilizarse. Porno hablar de las centrales que han firmado ya nadie representan, ya que no cuentan nicon un solo delegado que represente al pro-fesorado afectado por este acuerdo.

Y nos sorprende más porque con la firma deeste acuerdo se frena el desarrollo de pos-teriores iniciativas que pudieran suponeruna mejora en el debate parlamentario de laLOE. Las posibles iniciativas parlamentarias(se intuían algunas del BNG y posiblementede algunos diputados socialistas andaluces)se verán cercenadas con el argumento deque esos temas no se tocan porque ya estánpactados con los sindicatos.

Desde la Confederación de STES-i vamos aproponer a los grupos parlamentarios, y enparticular al socialista, que cumplan el pro-grama electoral con el que se presentarona las elecciones e incluyan en la nueva Leyauténticas medidas que sirvan para forta-lecer la escuela pública y para mejorar lascondiciones de trabajo en la enseñanza.Seguiremos insistiendo en las 116enmiendas que hemos propuesto para tra-tar de cambiar y mejorar sustancialmenteel proyecto de LOE. f

Durante los meses de junio y julio sehan desarrollado las oposiciones deInfantil y Primaria. Sin entrar en ladenuncia de las numerosas deficien-cias detectadas en el nombramientode tribunales, premura de fechas, sis-temas de comunicación de los resul-tados de las distintas pruebas, quisié-ramos hacer algunas reflexionessobre los resultados de las mismas.

Oposiciones de Infantil y Primaria

Texto íntegro delAcuerdo en nues-tra página WEB:

www.stecyl.es

0011 El número de presentados (9938opositores para 942 plazas, 11 oposi-tores por plaza) desmiente los presu-mibles temores sobre un efecto ava-lancha, no producido ya que se ofer-taban más de 25000 plazas en elconjunto de las CC.AA.

0022 De las 942 plazas convocadas sehan adjudicado 920 (posteriormente sehan producido 35 renuncias de oposito-res que han aprobado el concurso-opo-sición en otra comunidad). Es difícil deentender que queden plazas vacantes(15 en Filología inglesa y 7 en Audición yLenguaje), dándose la paradoja de quela Administración no considera aptos aalgunos opositores para acceder a lafunción pública docente y sí para impar-tir docencia -contrastada durante años-como funcionarios interinos.

0033 Otro dato interesante lo constitu-ye el número de aprobados en cadauna de las pruebas, que ha desvirtua-do el modelo de concurso-oposición.En la fase de oposición el número deaprobados en la primera prueba es eldoble de plazas ofertadas (en algunasespecialidades ni siquiera se alcanzaeste porcentaje); en la segunda prue-ba quedan casi el mismo número decandidatos que de plazas (en FilologíaInglesa y Audición y Lenguaje superanla oposición menor número de oposi-tores que plazas ofertadas). Se primaasí la parte memorística del concurso-oposición, sin dar oportunidad devalorar la programación didáctica,quedando la fase de concurso sin otrafunción que la de ordenar las listas deaprobados.

¿Concurso-¿Concurso-

0044 Como resultado, aunque no hayuniformidad en todas las especialida-des, el 70% de aprobados ha trabaja-do menos de dos años: el 42,96% delos que superan el concurso oposiciónno tenían experiencia docente previa;el 18,48% ha trabajado menos de unaño en la enseñanza pública y el9,02% ha trabajado entre uno y dosaños.

Estos porcentajes son sensiblementepeores, en todas las especialidades,que los de la convocatoria de 2003 :43% de los aprobados no tienen expe-riencia previa en 2005 frente a un35% en 2003.

Estos datos vienen a confirmar que elactual sistema de acceso a la funciónpública docente no garantiza que elpersonal interino consiga una estabili-dad definitiva a medida que va acu-mulando experiencia docente. Es evi-dente que el contenido de la mayoríade las pruebas del actual modelo estámuy alejado de la tarea que despuéshan de desarrollar los docentes en lasaulas. En gran medida lo que se eva-lúa con estas pruebas es la capacidadmemorística del aspirante. Todo estocon el agravante de que las pruebasson eliminatorias de manera que pier-de mucho peso la fase de concurso enla que se valora el tiempo trabajadodel profesor interino.

0055 Las listas de interinidad se hanincrementado globalmente en mil aspi-rantes más (pasando de 6.512 a 7.509aspirantes a una interinidad de las dife-rentes especialidades), creciendo un16%, al tiempo que las vacantes oferta-das a interinos se reducen a 637, de

las cuales la cuarta parte son parciales.Se confirma el efecto perverso de laconexión entre oposición y listas deinterinidad: una oferta amplia atrae amayor número de opositores que con-tribuyen a incrementar las listas deinterinidad a pesar de que la posibili-dad de trabajar es menor por la incor-poración de opositores aprobados.Estos resultados han provocado queeste curso 2005-2006 una parteimportante del colectivo interino hayaempeorado sus condiciones laborales,pasando a hacer sustituciones y asu-miendo contratos parciales.

Los datos anteriores deberían abrir lareflexión sobre el sistema de acceso aal función pública docente. Si uno delos principales objetivos del sistemade acceso es valorar y reconocer eltrabajo desarrollado durante muchosaños por el profesorado interino y con-seguir integrar en la función públicadocente a la mayor parte posible de

este colectivo es evidente que elactual sistema de oposiciones no es elmás adecuado para conseguirlo.

Durante este primer trimestre delcurso escolar está previsto que tengalugar el debate parlamentario de lafutura Ley Orgánica de Educación(LOE). La experiencia nos demuestraque cuando se aprueba una nueva leyde educación es el mejor momentopara conseguir cambios en el sistemade acceso a la función pública docen-te. Ahora nos encontramos en unmomento decisivo, con un colectivo demás de 80000 interinos en todo elestado español. Es por ello que exigi-mos al Ministerio de Educación laapertura de una mesa de negociacióncon las organizaciones sindicales paraacordar un sistema de acceso diferen-ciado. Desde STEs volvemos a insistiren que sólo un sistema de acceso dife-renciado, que permita por una parteconsolidar el empleo y todos los dere-chos al personal interino y por otraofertar las plazas realmente nuevas aquienes quieran acceder a las prime-ras es la solución para hacer una actode justicia claro. f

Secretaría de Acción SindicalFederación STECyL-Intersindical

ESCUELA HOY 13

35,47

42,96

13,49

18,48

14,19

9,0210,36

6,345,16 5,08 5,84

4,90

15,5113,22

Ninguna < 1 año 1-2 años 2-3 años 3-4 años 4-5 años 5 años o más

2003 2005

5 años o más 13,22

3-5 años9,98

< 1 año18,48

Ninguna42,96

1-3 años15,36

Opositores Aprobados Aprobados Aprobados

Espec ialidad Plazas Partic ipantes por plaza 1 examen 2 examen concurso-oposic ión

Audición y Lenguaje 104 719 7 172 97 97

Pedagogía Terapeútica 151 1458 10 311 155 151

Educación Física 113 1729 15 188 147 113

Infantil 311 4160 13 783 359 311

Inglés 198 1102 6 326 183 183

Música 65 654 10 141 72 65

Total 942 9938 11 2021 1013 920

PLAZAS CONVOCADAS Y ADJUDICADAS

Aprobados según experiencia docente previa (%)

Oposición?Oposición?

Cons

ejer

ía d

eed

ucac

ión

Licencias y permisos Licencias y permisos del profesoradodel profesorado

TIPO DURACION OBSERVACIONES

Maternidad, adopción y acogimiento

16 semanas ininterrumpidas.Parto múltiple: 2 semanas más a partir el segundo.

Posibilidad de disfrute parcial (Real D. 180/2004, de 30 de enero).

Por nacimiento, acogimiento oadopción de un hijo 3 días hábiles (5 días hábiles distinta localidad).

Por fallecimiento, accidente o enfermedad grave u hospitaliza-ción de un familiar

Primer grado: 3 días hábiles (5 días hábiles distinta localidad).Segundo grado: 2 días hábiles (4 días háb. distinta localidad).Tercer grado: 1 día natural (2 días natur. distinta localidad).

Traslado de domicilio habitual 2 días naturales(3 días naturales distinta localidad).

Celebración de exámenes y otraspruebas El día completo.

Por cumplimiento de un deberinexcusable El tiempo indispensable para su cumplimiento.

Por matrimonio de un familiarhasta el segundo grado 1 día hábil (2 días naturales distinta localidad).

Para la realización de exámenesprenatales y técnicas de prepara-ción al parto

El tiempo necesario.

Por lactancia de un hijo menor dedoce meses

Una hora diaria de ausencia o bien reducciones de mediahora al inicio y al final de la jornada o en una hora al prin-cipio o final de la misma.

Permiso en horas no lectivas.

Por guarda legal de un familiar condisminución física, psíquica o sen-sorial igual o superior al 33%

Una hora diaria de ausencia o bien reducciones de mediahora al inicio y al final de la jornada o en una hora al prin-cipio o final de la misma.

Permiso en horas no lectivas.

Por nacimiento hijos prematuros oque deban estar hospitalizados acontinuación del parto

Ausencia del trabajo durante una hora diaria.Asimismo, reducción de jornada hasta 2 horas. Permiso en horas no lectivas.

Por razón de violencia de géneroAsistencia justificadas, reducción de la jornada o aplica-ción de diversas formas de reordenación del tiempo detrabajo.

Para consultas médicas propias ode un familiar hasta el primergrado

El tiempo indispensable

Cuando los centros donde se efectúenno tengan establecidas horas de consul-ta que permitan acudir a ellos fuera delas horas de trabajo.

Reducción de jornada entre un décimoy un medio por razón de guarda legal Por trimestres escolares completos. Con reducción proporcional de

retribuciones.

Por procesos de recuperación porenfermedad

Se podrá conceder de manera temporal una reducción dejornada hasta un medio siempre que las necesidades delservicio lo permitan.

Matrimonio 15 días naturales ininterrumpidos que abarcarán, en todocaso, el día del hecho generador.

Se asimilará al matrimonio la parejade hecho.

Para la realización de estudios En los términos y condiciones que determine la correspon-diente convocatoria de las mismas.

Por asuntos propios sin retribución

La duración acumulada no podrá exceder nunca de tresmeses cada dos años ni podrá ser inferior a quince días.Excepcionalmente, en caso de enfermedad grave defamiliar de primer grado por consanguinidad o afinidad,podrá reducirse hasta el límite de siete días naturales

Solo aplicable a funcionarios públicos.Su concesión estará subordinada a lasnecesidades del servicio.

Para la participación en Programasy Proyectos de Ayuda yCooperación al Desarrollo

Duración máxima de tres meses, salvo necesidadjustificada del Programa.

No retribuida.Su concesión estará subordinada alas necesidades del servicio.

Cons

ejer

ía d

eed

ucac

ión

ESCUELA HOY 15

inco años después de lapublicación y entrada envigor del Decreto 210/2000,de 11 de octubre, por el quela Junta de Castilla y León

reguló las vacaciones, licencias y permi-sos del personal al servicio de la Adminis-tración de la Comunidad Autónoma, laConsejería de Educación ha regulado porfin los permisos y licencias del personaldocente mediante la Circular 2/2005, de23 de septiembre, de la Dirección Generalde Recursos Humanos, hasta que se des-arrolle la Ley 7/2005, de 24 de mayo, enmateria de permisos y licencias. Con ello seha puesto fin a una situación de auténticaincertidumbre sobre la normativa a aplicaral personal docente en estas materias.

La situación de incertidumbre no se produ-cía porque en el Decreto 210/2000 hubieradudas de interpretación en cuanto a suámbito de aplicación, que está regulado deforma muy clara en su art. 1.2:

“El personal docente e investigador se regi-rá por las normas autonómicas específicasque les sean de aplicación, en su defectopor las específicas que hubiere dictado laAdministración del Estado y, supletoria-mente, por lo previsto en el presenteDecreto”.

Es decir, que en primer lugar deberían apli-carse las normas específicas dictadas enesta materia para el personal docente porla Junta de Castilla y León, que no existían;en segundo lugar y en defecto de las mis-mas, las normas específicas dictadas para elpersonal docente por la Administración delEstado, de las que había muy pocas: la noaplicación al personal docente de los llama-dos días “moscosos”, que las vacacionesdeben disfrutarse en período no lectivo y lareducción de jornada regulada en la OrdenMinisterial de 26 de octubre de 1999 (lareducción de jornada en el tercer trimestredel curso comporta su prolongación hastael inicio del curso siguiente). Y en tercerlugar, en ausencia de normas específicaspara el personal docente, se aplicaría deforma supletoria lo previsto en el Decreto210/2000.

Como en la realidad no existían apenasnormas específicas para los docentes,debía aplicarse el Decreto 210/2000 a casitodos los supuestos, circunstancia a la quese resistía la Administración educativa apesar de las sentencias dictadas en contra.De esta resistencia de la Administración aaplicar al personal docente el Decreto210/2000 era consecuencia esta situaciónde incertidumbre e inseguridad jurídicaque hemos padecido durante estos cincoaños, situación que no había sido necesariaporque, al final, la Circular lo que hace esaplicar al personal docente, salvo enalgunos matices específicos, lo previstoen el Decreto 210/2000.

Un aspecto positivo a destacar de la Circulares la referencia en determinados supuestosal personal interino –dejando aparte laconsideración de injusta de la no aplicacióndel permiso por asuntos propios a este per-sonal y otros permisos al personal interino atiempo parcial-, ya que en este colectivo laincertidumbre era todavía mayor por aque-lla norma de que “A los funcionarios deempleo (eventuales e interinos) les será apli-cable por analogía, y en cuanto sea adecuadoa la naturaleza de su condición, el régimengeneral de los funcionarios de carrera...” (art.105 de la Ley de Funcionarios Civiles delEstado). ¿Cuándo un permiso o licencia eranadecuados a la naturaleza de la condición deinterino? Esta misma norma es recogida porla Ley 7/2005, de 24 de mayo, de la FunciónPública de Castilla y León en su art. 15.7, sibien aquí se matiza que los aspectos quesean disconformes con la naturaleza de lacondición de interino “podrán precisarse,cuando fuere necesario, en una norma derango reglamentario”. Ahora, salvo los casosconcretos referidos al personal interino atiempo parcial y el permiso por asuntos pro-pios, debe entenderse que la Circular esaplicable al personal interino en su inte-gridad.

El personal interino queda excluido, portanto, de los permisos por asuntos pro-pios, ya que este permiso parece ser que esdisconforme con la naturaleza de su condi-ción, y el personal interino a tiempo par-cial queda excluido del disfrute a tiempoparcial de los permisos por maternidad,paternidad, adopción y acogimiento, delpermiso por lactancia de un hijo menor dedoce meses (lo que parece una evidente dis-criminación con respecto al resto de emple-ados públicos), del permiso (una hora diariade ausencia en el trabajo) por guarda legalde un familiar que padeciera disminuciónfísica, psíquica o sensorial igual o superior altreinta y tres por ciento (de nuevo se produ-ce una discriminación de este personal inte-rino nombrado a tiempo parcial).

Otra peculiaridad dictada para el personaldocente se encuentra en el permiso porlactancia de un hijo/a menor de docemeses. En el Decreto 210/2000, se estable-ce la posibilidad de sustituir la ausencia deltrabajo por una reducción de la jornada enuna hora diaria, pero, en este caso, esa horadebe coincidir con la parte variable o flexi-ble del horario. Ahora bien, utilizandocomo pretexto que el personal docente notiene esa parte variable o flexible en suhorario y que diversa jurisprudencia esta-blece que este derecho debe ser compati-ble con el derecho del alumnado a recibiruna educación integral, en la Circular5/2005, aunque se concede al profesor/aafectado indicar en su solicitud el períodoconcreto en que desea disfrutar de estepermiso, se establece que debe ajustarsesu horario personal de forma que no se

haga coincidir dicho período con el corres-pondiente a horas de docencia directa.Parece esta medida claramente discrimi-natoria con respecto a los demás emplea-dos públicos, ya que a éstos se les hacecoincidir el permiso con el horario variableo flexible sólo cuando optan por la sustitu-ción de la ausencia del trabajo por la reduc-ción de la jornada en una hora diaria. Sinembargo, en el caso de los docentes, todoel permiso debe coincidir con el horariode permanencia en el centro que no seade docencia directa. Y, en cuanto a la com-patibilidad del disfrute del permiso con elderecho del alumnado a recibir una educa-ción integral, parece evidente que esa com-patibilidad debe estar presente en el disfru-te de todos los permisos y en cualquier otraausencia del profesorado del centro porcualquier otro motivo, ya que se trata deuno de los derechos fundamentales garan-tizados por la Constitución.

Otra evidente discriminación se encuentraen la regulación de la reducción de jorna-da por razón de guarda legal. La Circularsigue manteniendo, a pesar de existir unasentencia del Tribunal Superior de Justiciade esta Comunidad en contra, esta reduc-ción de jornada en los términos estableci-dos en la Orden de 26 de octubre de 1999;es decir que debe solicitarse con, al menos,quince días de antelación al comienzo decada trimestre escolar, haciendo coincidirsu concesión con el trimestre y que la dis-minución de la jornada correspondiente altercer trimestre del curso escolar se prolon-gará hasta el inicio del curso siguiente.Efectivamente, la Sala de lo Contencioso-Administrativo de Valladolid del TribunalSuperior de Justicia de Castilla y León,declaró nula de pleno derecho la Orden de26 de octubre de 1999 y acordó plantear lacuestión de ilegalidad de dicha Orden antela Sala de lo Contencioso-Administrativo dela Audiencia Nacional:

“Esa diferencia de trato de los funcionariosdocentes en relación con los otros servido-res públicos es la que se estima injustifica-da por la actora, porque si el curso escolarfinaliza en el mes de junio, ningún sentidotiene prolongar la disminución de jornada–y consiguiente reducción de retribucio-nes- hasta el comienzo del nuevo curso enel mes de septiembre, y ello, por la doblerazón de que en esos meses de la prolonga-ción no hay “jornada docente” propiamen-te dicha, ni se aprecian exigencias de otrotipo reclamadas por el respeto a derecho ala educación”.

Esperemos que cuando se desarrolle la Leyde la Función Pública de Castilla y León enmateria de permisos y licencias desaparez-ca esta discriminación para el personaldocente que solicite reducción de jornadapor razón de guarda legal. f

Jesús Gómez Criado

C

ESCUELA HOY16

na de las exigencias clave de estas negocia-ciones es la implementación de la segundafase de la adecuación retributiva, una vez queha expirado la vigencia del anterior Acuerdo(complemento autonómico de 23000 pts) fir-

mado en 1999 por la Administración y las centrales CCOOy CSIF, cuya insuficiencia ya denunciamos entonces desdela Federación de STEs de Castilla y León. Han pasado seisaños desde ese momento y lo que debió servir para recu-perar poder adquisitivo perdido y equiparar los salarios delprofesorado, ofrece unos pobres resultados, pues unainflación sin control y las reiteradas congelaciones salaria-les se han comido buena parte lo que supuso en subidasalarial el Complemento específico docente de Comunidaden Castilla y León.

El curso pasado en nuestra revista Escuela Hoy (nº 66,febrero de 2005) los STEs de Castilla y León presentába-mos un estudio sobre retribuciones comparadas del profe-sorado de la enseñanza pública no universitaria en lasCCAA españolas, referido al año 2004, que fue trasladadoa la Consejería de Educación. Con este estudio tratábamosde fundamentar nuestra exigencia a la Administraciónregional de iniciar negociaciones para conseguir mejorasen nuestros salarios, que van quedándose muy descolga-dos de los que perciben nuestros colegas en otrasComunidades Autónomas.

Si ya en el 2004 se observaban evidentes desigualdadesen las retribuciones de los docentes en España, éstas sehacen más evidentes en este año 2005, ya que a lo largodel mismo año se han ido alcanzando -o se están nego-ciando- acuerdos de mejoras retributivas en Cantabria,Madrid, Castilla La Mancha, Aragón, Murcia y Asturias.

Las cifras nos dibujan un panorama salarial en el Estadodiferenciado con grandes desigualdades salariales entreComunidades. Entre los mejores pagados se sitúan los pro-fesores de las comunidades de Euskadi, Navarra, Balearesy Cataluña. Así un profesor de secundaria del País Vascocobra unos 4.000 euros más al año de lo que cobra sucolega en Castilla y León; en Navarra unos 3.500, enBaleares unos 3.200 y en Cataluña unos 2.500 euros más.Las diferencias en Primaria son respectivamente de unos3.050, 2.600, 3.250 y 2.400 euros por encima de lo quecobran los maestros en Castilla y León.

En el segundo grupo se encuentran los profesores de lasComunidades de Cantabria, Castilla La Mancha, Madrid,Aragón, Murcia. Las retribuciones anuales de su profeso-rado, tanto en Secundaria como en Primaria, serán deaquí al 2008 entre 1.960 y 1.450 euros superiores a lasde sus colegas de Castilla y León al haberse logradorecientemente acuerdos de mejora retributiva. Los STEssuscribieron los acuerdos en Cantabria, Castilla LaMancha y Madrid. No así los alcanzados en Aragón ni enMurcia, donde los incrementos no eran lineales, sino engran parte asociados a los sexenios. También aquí situa-mos al profesorado de la Rioja que ya cobra unos 1.620euros más al año el de Primaria y 1.740 el de Secundaria.Por encima de lo que percibe el profesorado de Castilla yLeón, aunque con diferencias menores, se sitúan tam-

¡Ni un curso más¡Ni un curso máscobrando menos!cobrando menos!

La Consejería de Educación parece haber roto su"sequía negociadora". El pasado 10 de octubre sereunía la Mesa Sectorial de Educación. En dicha reu-nión por fin la Consejería ha manifestado formal-mente su intención de abrir negociaciones con lasorganizaciones sindicales representativas del profe-sorado para abordar en la Mesa Sectorial mejorasretributivas y en las condiciones de trabajo del pro-fesorado de Castilla y León: plantillas y arreglosescolares (reducción de las listas de expectativa,atención a la diversidad, departamentos de econo-mía y FOL), renovación de los acuerdos de interinose itinerantes, año sabático, consolidación del com-plemento de director…

Se inician, pues, este curso unas negociaciones-que se aventuran largas y difíciles- reiteradamen-te reclamadas por STEs y exigidas unitariamentepor todos sindicatos representativos del profesora-do en la plataforma conjunta que presentamos enabril al Consejero de Educación.

U

-360

2443

376

1902

-19

1951

1853 26

3539

-194 3255

1679

1748

1453

3036706

(diferencias en euros)

Retribuciones brutas anuales

-636

Nota: se han incluido las cantidades de los acuerdos o negociaciones de Aragón,Asturias, Cantabria, Castilla la Mancha, Madrid y Murcia. No se incluyen el con-cepto de indemnización por residencia de Canarias, Baleares y Ceuta y Melilla, nilos complementos de carácter personal (cargos directivos, tutorías).

Retribuciones docentes

Cons

ejer

ía d

eed

ucac

ión

ESCUELA HOY 17

EL POR QUÉ DEL DIFERENCIAL RETRIBUTIVO ENTRE CCAA

Las retribuciones básicas (sueldo base y trie-nios) y el complemento de destino de los

docentes son las mismas independiente-mente de la C.A. en la que trabajen -exceptoNavarra, que se rige por conceptos retributi-

vos propios-. Estas retribuciones dependendel cuerpo al que se pertenece.

A estas retribuciones hay que añadir el com-plemento específico (general, singular -pues-tos específicos- y de formación). El compo-nente general del complemento específicovaría según las comunidades: las cantidadesmensuales oscilan entre 361,74 euros enCeuta y Melilla y 708,69 en Euzkadi para unprofesor de Primaria; y entre 359,16 y 759,99en las mismas CC.AA. para uno de Secun-daria; en Castilla y León, 412,18 en Primaria y414,59 en Secundaria.

Son también diferentes los sexenios (comple-mento de formación): entre 372,38 eurosmensuales (acumulados los cinco sexenios)en Castilla y León y 521,43 en Cataluña. EnCanarias y Euzkadi el equivalente al comple-mento de formación se percibe íntegramen-te desde el primer año de trabajo.

Las retribuciones básicas -sueldo base y trienios-se perciben en catorce pagas; el resto en doce.Las dos pagas extraordinarias incluyen el 60% delcomplemento de destino (a partir de 2006 inclui-rán el 100% del complemento de destino).

A estos conceptos retributivos generales hayque añadir conceptos peculiares de algunasCC.AA.: complementos de productividad(Murcia), revisión salarial en función del IPC(Cataluña, Aragón), complementos de residen-cia (Canarias, Baleares, Ceuta y Melilla), tutorías(Cataluña, Ceuta y Melilla), incentivos de mejo-ra (Euzkadi). Asimismo, en casi todas las CC.AA.los maestros que imparten docencia en la ESOcobran la diferencia del complemento de des-tino con el profesorado de secundaria (106,25euros al mes en Castilla León).

El resultado de todo ello es la gran disparidadde retribuciones que percibimos los docentessegún residamos en una u otra comunidad, apesar que realizamos un mismo trabajo yhemos accedido a la función pública docentemediante un idéntico proceso. f

Grupo Nivel Base Trienios C. DestinoPrimaria B 21 907,80 32,89 458,91P. Técnico B 24 907,80 32,89 565,16Secundaria A 24 1.069,62 41,10 565,16Catedrático A 26 1.069,62 41,10 676,93

ACU

ERDO

S SA

LARI

ALES

REC

IEN

TES

(e

n eu

ros

por

mes

)

bién los profesores de Andalucía,Canarias y Asturias (incluyendo losincrementos que se están negocian-do). Al mismo nivel los de laComunidad Valenciana, y por debajolos de Extremadura, Galicia y CeutaMelilla. En algunas de estas comuni-dades se están abriendo o se abriránen breve negociaciones.

Los STEs de Castilla y León procurare-mos promover la unidad sindical en eldesarrollo de las negociaciones.Nuestros planteamientos iniciales yahan sido expuestos a nuestros com-pañeros en la mesa sindical:

✦ Reclamamos una subida linealpara el conjunto del profesoradodel complemento específico decomunidad autónoma.

✦ Debe ser posible un acuerdo enCastilla y León nos sitúe, al menos,al mismo nivel que en Castilla LaMancha, Madrid, Cantabria y LaRioja..

✦ Dicha subida ha de hacerse en pla-zos y porcentajes razonables. f

RETRIBUCIONES ANUALES BRUTAS (Primaria)

0 años 18 años 36 años Media Año Mes Año MesAndalucía 23936 29411 34225 29191 377 31 377 31Aragón 23816 29172 33894 28961 147 12 1887 157Asturias 23234 28542 33227 28334 -479 -40 721 60Canarias 26275 29038 31800 29038 224 19 224 19Cantabria 24478 29787 34473 29579 766 64 1966 164Castilla La Mancha 23660 28969 33654 28761 -53 -4 1867 156Castilla y León 23713 29021 33707 28814Cataluña 25068 31682 36882 31211 2397 200 2397 200C. Valenciana 23850 28973 33658 28827 13 1 13 1Euskadi 28042 32131 35430 31868 3054 255 3054 255Extremadura 23534 28842 33527 28634 -179 -15 -179 -15Galicia 23173 28663 33568 28468 -346 -29 -346 -29Islas Baleares 25878 32584 37738 32067 3253 271 3253 271La Rioja 25203 30650 35441 30431 1618 135 1618 135Madrid 23555 28863 33549 28656 -158 -13 1762 147Murcia 23670 28978 33663 28770 -43 -4 1457 121Navarra 27346 31329 35522 31399 2585 215 2585 215Ceuta y Melilla 23108 28416 33101 28208 -605 -50 -605 -50Media Estado sin CyL 24578 29766 34315 29553 739 62 1297 108

con Acuerdos 2008DiferenciaDiferencia

RETRIBUCIONES BRUTAS (Secundaria)

0 años 12 años 24 años Media Año Mes Año MesAndalucía 27630 33796 39299 33575 375 31 375 31Aragón 27543 33589 39000 33377 177 15 1917 160Asturias 26902 32899 38274 32692 -509 -42 691 58Canarias 29487 32939 36392 32939 -261 -22 -261 -22Cantabria 28146 34144 39520 33937 736 61 1936 161Castilla La Mancha 27328 33326 38702 33119 -82 -7 1838 153Castilla y León 27410 33408 38783 33200Cataluña 28856 36161 42050 35689 2489 207 2489 207C. Valenciana 27573 33385 38760 33239 39 3 39 3Euskadi 32620 37552 41498 37223 4023 335 4023 335Extremadura 27202 33199 38574 32992 -209 -17 -209 -17Galicia 26841 33021 38615 32826 -375 -31 -375 -31Islas Baleares 29545 36860 42784 36396 3196 266 3196 266La Rioja 29023 35159 40640 34941 1740 145 1740 145Madrid 27223 33221 38596 33013 -187 -16 1733 144Murcia 27360 33358 38733 33150 -50 -4 1450 121Navarra 31638 36728 41693 36686 3486 291 3486 291Ceuta y Melilla 26744 32742 38117 32534 -666 -56 -666 -56Media Estado sin CyL 28333 34240 39485 34019 819 68 1377 115

Diferencia Diferenciacon Acuerdos 2008

Elaboración: STEs

ESCUELA HOY18

Como en los últimos diez años, la Mesa General de laAdministración General del Estado (que representa sólo a los

funcionarios dependientes del Gobierno central, y en la que estánrepresentadas las centrales sindicales) ha usurpado nuevamentelas competencias negociadoras del resto de AdministracionesPúblicas y ha pactado con el Ministerio de AdministracionesPúblicas (MAP) las retribuciones de todas las empleadas y emple-ados públicos del Estado español. La diferencia, este año, pareceestar en el hecho que lo que se ha pactado se aplicará a todas lasadministraciones, no como el año pasado, en qué por un ladoobligaba a las Comunidades autónomas a subir sólo un 2,7% lossueldos, mientras al sus empleados les subía un 3,5% en total.

El acuerdo consiste en:

✦ Aumento de sueldo general del 2%.

✦ Mejora de las pagas extraordinarias: 80% del complemento dedestino en la paga de junio y 100% en la de diciembre.

✦ Compromiso para llegar al 100% de la paga extra (resto decomplementos) en cuatro años.

El acuerdo supondría, según esto, un total del 3,1% de subida enel 2006. No cabe duda que es la mayor subida de sueldo de losúltimos diez o doce años, y esto merece, sin duda, una valoraciónpositiva. Aun así, con el actual nivel de IPC interanual (en sep-tiembre de 2005 es un 3,7%), se mantiene la inercia de pérdidade poder adquisitivo de los trabajadores públicos año tras año,que se acumula a las pérdidas soportadas en los últimos quinceaños y que suma cerca de un veinte por ciento del poder adquisi-

tivo del año 90. El acuerdo sigue sin contemplar una Cláusula deRevisión Salarial que asegure no seguir acumulando pérdidas añotras año.

Que la Administración trate mal a sus empleados públicos, quesea discriminatoria y desagradecida con ellos es ilógico; perocomo realidad socialmente asumida, ya no extraña a nadie. Loque es inaceptable es que las centrales sindicales que "dicen"representar mayoritariamente a los funcionarios, se alíen con laadministración y, a espaldas de sus representados, firmen ver-gonzantes acuerdos. Y encima, luego van y lo cuentan como si deun éxito inaudito se tratara. Abusando del "monopolio sindical", alos "sindicatos sectoriales", como despectivamente nos llaman,no nos dejan arrimarnos a las mesas negociadoras. Nos queda, almenos, la honra de no firmar nada tan indigno ni al margen delsector que representamos.

Finalmente, nos tenemos que lamentar de nuevo de que las úni-cas noticias sobre retribuciones, sean buenas, malas o medio-pensionistas que recibimos los empleados públicos provengan dela Mesa General del Estado, mientras que aquí, la Consejería seesconde detrás papá Estado cada vez que se le pide voluntadpara retribuir adecuadamente a sus empleadas y empleados.STECyL-intersindical, no obstante, afirma que su compromiso esintentar por todos los medios conseguir acuerdos retributivos enCastilla y León que permitan mantener y recuperar poder adquisi-tivo a las funcionarias y funcionarios y al personal laboral de detodos los sectores. f

retribuciones 2006: de nuevo por debajo del IPC

Acuerdo MAP-centrales sindicales

LA PERVERSIÓN DE LAFORMACIÓN PERMANENTE

El cobro de sexenios deriva del acuerdoentre el MEC y algunos sindicatos (1991),que vinculó la formación permanente alcobro de un complemento específico deformación.

Para los STEs, este sistema retributivo dis-crimina a una gran parte del profesorado-los interinos e interinas, el profesorado enprácticas y el que no alcanza los seis añosde antigüedad, que no cobran un duropor este concepto-, establece artificiosasdiferencias salariales entre profesores querealizan la misma tarea y desvirtúa la for-mación permanente hasta convertirla enuna carrera para coleccionar créditos.

Esto último es particularmente perversoen la medida en que se supedita la forma-ción permanente a una dinámica que notiene porqué relacionarse con necesidadesderivadas de la tarea real que se desarrollaen el aula, ni tiene continuidad en lamisma.

Entendemos que la formación permanen-te es un derecho y un deber de los docen-tes y, por tanto, debe estar integrada den-tro de la jornada laboral.

Por todo ello, es hora de que la Consejeríade Educación evalúe la aplicación del siste-ma de sexenios, aprenda de lo que se haceen otros lugares como Canarias, País Vasco yNavarra, y termine con esta discriminación.

Mientras esto se consigue, cabe recordaralgunas cuestiones para cobrar puntual-mente los sexenios.

CUANDO SE TIENE DERECHO A CADA SEXENIO

1.- Para el reconocimiento del derecho aeste componente retributivo se habrán detener acreditados seis años de servicioprestados a la administración educativapública y un mínimo de cien horas de for-mación permanente por cada período deseis años.

Son considerados tiempos efectivos de ser-vicios prestados aquellos períodos en los

que ha existido una relación laboral con laadministración pública, con la duración,ininterrumpida o fragmentada, y las carac-terísticas indicadas en los sucesivos contra-tos, la suma de los cuales dará como resul-tado períodos completos de sexenios.

2.- Si en el transcurso de un período deseis años no se han realizado las horas deformación necesarias, el período se pro-rrogará hasta la fecha en que se alcancen.

3. El inicio del período siguiente comenza-rá a partir del día siguiente a la fecha dereconocimiento del anterior.

4.- El personal (interinos) que haya prestadoservicios en la Función Pública Docente concarácter previo a su nombramiento comofuncionario de carrera, si ha acumuladoalgún período, deberá solicitar el correspon-diente complemento retributivo. f

RECONOCIMIENTO DE SEXENIOS CUANTÍA DE CADA SEXENIO (2005)(euros mensuales)

primerosegundotercerocuartoquinto

53,8067,8790,46

123,8136,44

ESCUELA HOY 19

n una vuelta de tuerca más ensus actuaciones por la privati-zación de los servicios públi-cos, la Junta de Castilla y Leónretira el apoyo financiero al

programa de natación escolar delAyuntamiento de Valladolid.

Este programa lleva implantado desde hace21 años y ha demostrado su validez, inte-grado en el currículo escolar y demostrandoque la igualdad de oportunidades podíafuncionar, permitiendo a todos los niños yniñas de Valladolid aprender a nadar.

Este programa aceptado y requerido porcasi la totalidad de los centros educativos,tanto públicos como concertados, estabafinanciado con fondos municipales y de laJunta de Castilla y León.

En el presente curso escolar se plantea alos centros, desde la Fundación Municipalde Deportes, que la parte que financia laJunta ha sido retirada.

Tras muchas gestiones realizadas por STEValladolid y por los centros educativos,hemos visto cómo se han ido pasando la

pelota de unos a otros hasta dejar lascosas como la Junta quería: Centros públi-cos sin programa de natación ya que laparte que pagaba la Junta la tendrían quefinanciar las familias.

STE Valladolid entiende que en los Centrossostenidos con fondos públicos no se pue-den realizar actividades financiadas porlas familias dentro del horario lectivo. Poresa razón propusimos a los centros públi-cos solicitarlo pero de forma gratuita, a loque les han respondido que la Junta deCastilla y León no puede financiarlo.

Sorprende esta respuesta, que discrimina yrelega a los ciudadanos y ciudadanas másc o mp ro m e t i d o scon la escuelapublica y con unasociedad más justao a las clases másd e s favo r e c i d a ssocial y económica-mente, cuando laJunta de Castilla yLeón sigue permi-tiendo derrocheseconómicos en lainauguración delcurso escolar o enla organización decongresos y jorna-das que sólo sirvenpara hacerse pro-paganda.

Desde STE Valladolid denunciamos a estaadministración que no protege el derechodel alumnado a la no discriminación porrazones económicas. Consideramos que sino puede ser financiado de forma gratuitapor la administración es necesario sacarlodel horario lectivo.

Para el presente curso se han acogido aeste programa de natación escolar sola-mente 6 centros públicos y 20 concerta-dos, cuando el curso pasado hubo 32públicos y 35 concertados.

¿Cuál será el siguiente ataque? ¿Qué mástendrán que financiar las familias? f

EH es una revista abierta a la participación de toda lacomunidad educativa de Castilla y León. Y tú tienes unespacio en ella.

Siempre surgen reflexiones que nos gustaría compartircon alguien, experiencias para comunicar a otros com-pañeros y compañeras, sugerencias y puntos de vista quepodamos hacer llegar al otra lado de nuestra Región.

Temas educativos, sociales, políticos... Estamos espe-rando tus aportaciones. Seguro que las tienes y muy váli-das. También puedes contarnos qué te parece esta revis-ta y alguna sugerencia para mejorar lo que es nuestroobjetivo: que sea un foro abierto de información, opi-nión y debate de profesores y profesoras.

Puedes enviar tus aportaciones a:

escuelahoy@stecyl.es

Pero seguimos teniendo las formas tradicionalesde comunicación:

Federación de STEs de Castilla y León(a la atención de Escuela Hoy)

C/ Menéndez Pelayo, 2, 3º, oficina 647001- Valladolid

Teléfono y fax: 983 33 82 23

EH, revista abierta pr

ovin

cias

valla

dolidLa Junta niega su apoyo a laLa Junta niega su apoyo a la

natación escolarnatación escolar26 centros públicos se retiran del programa de natación escolar

E

ESCUELA HOY20

Uno de los logros más importantes delbien hacer de la inteligencia huma-na, felizmente alcanzado, aunque

aún no ultimado, ha sido, sin duda alguna,la creación de un "Espacio Europeo deEducación Superior" (EEES) para unaacción conjunta de formación y profesio-nalización de la juventud universitariadesde una plataforma, ampliamente con-sensuada, de enriquecimiento intercultu-ral y de convergencia integradora de ámbi-to europeo. Todo ello nos lleva o nos ha dellevar, paso a paso, hacia la consecución

de un nuevo modelo educativo, más uni-versal y centrado fundamentalmente, aun-que no exclusivamente, en el aprendizaje ytrabajo autónomo de los estudiantes, en laorganización conjunta de las enseñanzas yen la inserción profesional del universitarioen el mundo laboral.

La integración de la universidad españolaen el EEES exige, como no podría ser deotra forma, la proposición inicial de unaserie de medidas para armonizar la ofertade titulaciones y, consecuentemente, la

realización de un abanico de accionesentre las que adquieren especial relevan-cia la implantación de dos "Ciclos Forma-tivos" (Grado y Postgrado), el estableci-miento de un sistema de "Créditos Euro-peos" (ECTS) y la implantación de un"Suplemento Europeo" a los títulos emiti-dos por las instituciones de enseñanzasuperior.

En consecuencia, uno de los quehaceres uocupaciones más interesantes que, conabsoluta seguridad, va a suponer un granreto para buena parte del profesorado,será el compromiso de apostar por uncambio metodológico, en profundidad y adistintas bandas, en los sistemas de ense-ñanza y aprendizaje y la fiel realización delmismo a través de una nueva propuestade estudios universitarios, tal como serecoge en el preámbulo del R.D.1125/2003, de 5 de septiembre, al refe-rirse al sistema de créditos europeos conestas palabras:

"La adopción de este sistema constituyeuna reformulación conceptual de la orga-nización del currículo de la educaciónsuperior mediante su adaptación a losnuevos modelos de formación centradosen el trabajo del estudiante. Esta medidadel haber académico comporta un nuevomodelo educativo que ha de orientar lasprogramaciones y las metodologías docen-tes centrándolas en el aprendizaje de los

El proceso de convergencia europea Escuela Hoy 69, noviembre 2005Rufino Cano GonzálezUniversidad de Valladolid

¿sólo unidad de medida o ¿sólo unidad de medida o pista de despegue metodológipista de despegue metodológicoco??

El crédito europeoEl crédito europeo

Fuente: Valcárcel Cases, M. y Otros. (2003). La preparación del profesorado universitario español para laConvergencia Europea en Educación Superior. Proyecto EA 2003-04. Universidad de Córdoba, p.171

univ

ersi

dad

ESCUELA HOY 21

estudiantes, no exclusivamente en lashoras lectivas".

Esta reformulación conceptual de la orga-nización del currículo o, si se prefiere, sureconceptualización didáctico-pedagógica,ha de suponer un cambio de perspectiva,especialmente incidente en los procesosde enseñar y aprender y su metodologíatal, que garantice las enseñanzas que sehan de impartir tomando como referenteel marco de adaptación al EEES y teniendoen cuenta la expresión de los objetivos for-mativos propuestos en los correspondien-tes planes de estudios que se han de irconfeccionando y experimentando hastasu definitiva implantación.

En esta exigente y apasionante tarea, elpapel del Crédito Europeo (25-30 horas)como unidad de medida del volumen detrabajo del alumno (clases teóricas, clasesprácticas, actividades académicas presen-ciales, seminarios, grupos de trabajo, tuto-rías, etc.) y su distribución horaria (horasde estudio, de lectura, de realización detrabajos o proyectos, horas para la realiza-ción de exámenes, memorias, etc.) va ajugar un papel importante por cuanto queel profesor no solamente deberá precisarla cantidad del mismo que asigna a activi-dades presenciales (30%-40%) y no pre-senciales (70%-60%), sino que, además,deberá diseñar nuevas estrategias deintervención y de asesoramiento (colectivoe individual) y desarrollar técnicas de eva-luación que le ayuden a formular juicios devaloración (y no a obtener solamentedatos de medición) sobre la adquisición deaquellas competencias, habilidades y des-trezas propias del perfil profesional al queha optado el alumno, con el fin de orien-tarle más eficazmente y de forma conti-nuada a lo largo de todo el proceso.

Por tanto, el nuevo concepto de créditoeuropeo, rompe con la hasta ahora exclu-siva utilización del crédito presencial como

una unidad de medida temporal, de reca-pitulación de las horas de clases teóricas yprácticas (LRU) y con la idea de entender ypracticar la enseñanza como un trabajoque atañe al profesor, y adquiere un enfo-que asociado al trabajo del estudiante, asu aprendizaje guiado y a la consecuciónde unos objetivos formativos válidos,imprescindibles y bien definidos.

Lejos, pues, de ser una unidad de medidacomputada en horas de clase, ha pasadoa entenderse como una pista de despeguemetodológico centrado en la capacidadautónoma del estudiante para asimilarconocimientos (saber), para adquirir habi-lidades y dominar técnicas, para desarro-llar su capacidad crítica de análisis y sínte-sis (saber hacer) y para lograr una ordena-da disponibilidad para la inversión de tra-bajo y esfuerzo cooperativo e individual(saber estar). Esta concepción no minus-valora ni hace prescindible la tarea del pro-fesor frente al protagonismo del alumno;más bien la refuerza otorgándole un papelmás técnico y pro-f e s i o n a l i z a d o rdesde una pers-pectiva eminente-mente psicopeda-gógica, didáctica yde acción orienta-dora. Buscar elequilibrio entreambas tareas, sincargar las tintasexc e s i v a m e n tesobre ninguno delos dos protagonis-tas del proceso endetrimento del

otro. Nos parece la opción más acertada yplausible.

No obstante, hablar del crédito europeoECTS, es ir mucho más allá de lo simple-mente cuantitativo y material; es más quesimplemente echar a lavar un cesto llenode planes de estudio para que casi todosiga igual; es más que el ejercicio mate-mático de ampliar el número de horas porcada crédito (aumentar a 25 ó 30 horas) yadaptarlos puntualmente a los actualesplanes de estudio, como es posible quesuceda en muchos casos. Hablar del cré-dito europeo, supone la aceptación y adhe-sión a una filosofía pedagógica basada enel trabajo del universitario pero, también, yal mismo tiempo, el diseño y puesta enpráctica de nuevos métodos docentespara nuevas ofertas curriculares y organi-zativas.

Si importante es, que sí lo es, la atenciónal alumno en el proceso de enseñanza-aprendizaje, no lo ha de ser en menormedida el rol del profesor como orienta-dor, tutor y guía de ese complejo proceso,donde la Unidad de Trabajo Docente (UTD)constituye una estrategia metodológica yde concreción del currículo adecuada,

favorable e imprescindible para un des-arrollo sistemático y planificado de laenseñanza y del aprendizaje compartido.

En este sentido, junto a ese alumno quequeremos con capacidad de síntesis y deanálisis, con capacidad para resolver pro-blemas, para aplicar conocimientos a lapráctica, para adaptarse a las nuevassituaciones, con capacidad de gestionarla información, de trabajar en equipo, deorganizar y planificar, de trabajar deforma autónoma, etc., tiene que haber unprofesor que conozca el perfil de forma-ción, por ámbitos de estudio, que ha dedesarrollar y dar vida el estudiante uni-

el crédito europeo, lejos de ser una medida cuantitativa, ha pasado aentenderse como una pista dedespegue metodológico centrado en lacapacidad autónoma del estudiante para saber, saber hacer y saber estar

Fuente: Op. cit. 170

Fuente: Op. cit. 172

ESCUELA HOY22

versitario, dentro de un contexto euroes-pacial, a través de la adquisición demetas, objetivos, conocimientos, procedi-mientos, destrezas, actitudes; los perfilesde las distintas salidas profesionales(competencias generales y específicas);que destaque en el dominio de la estruc-tura y contenido de la materia o disciplinaacadémica que le es propia (planifica-ción, selección de tareas, adecuación delos créditos, orientación del trabajo delalumno y su distribución); que dominedistintas modalidades y condiciones delproceso de enseñanza-aprendizaje y, conellas, la planificación de las actividades,la selección de los contenidos, los proce-dimientos de evaluación, las distintas

metodologías para responder a los nue-vos retos, el dominio de las técnicas deacción tutorial, etc.

Diríamos, pues, que a nuevos métodos devaloración del aprendizaje basado en elcrédito europeo, nuevos métodos docen-tes basados en la formación integral de losalumnos (ciudadano estudiante) y suinserción en el mundo laboral europeo(ciudadano empleado).

Si lo que hemos planteado es importante,no menos relevante es tener un conoci-miento acertado de la realidad de nues-tras universidades. El análisis de la reali-dad contextual se nos impone, querámos-lo o no, como pista idónea para situar a la

nave si realmente queremos que el despe-gue correcto del aparato, con sus pasaje-ros a bordo, no solamente lo haga posibleel piloto y su tripulación sino, también, elpersonal técnico del aeropuerto y la dispo-nibilidad de medios electrónicos e infor-máticos de navegación aérea para que,incluso en condiciones "adversas", todasestas maniobras y aquellas otras que apro-ximan al avión a tierra, después de unviaje largo, no supongan riesgos para nin-guno de sus ocupantes.

A pesar del deseo humano, en muchoscasos esta realidad nos dice que actual-mente estamos un tanto alejados y distan-tes de la filosofía y del planteamiento quenos compromete con la Europa del conoci-miento compartido y de la propuesta con-vergente. Sabemos, no obstante, que nova a ser fácil; que para ir consiguiendopuntos de éxito en el nuevo caminar por elsendero de la "Convergencia Europea", elfactor humano (responsables instituciona-les, gestores universitarios, profesores,alumnos, personal de los ámbitos comu-nitarios y del mundo de las organizacio-nes, sociedad, en general) es una fichaclave y absolutamente determinante quehemos de motivar y ayudar.

El cambio, que necesariamente se ha deproducir en la Universidad y en su misiónde formar ciudadanos libres y comprome-tidos con una sociedad científicamentemás avanzada y moderna, socialmentemás rica en valores humanos naturales y,éticamente más justa y solidaria contodos sin excepción, no es, no puede serun "by-pass" o una intervención de cirugíaplástica apta para mudar o variar, muypuntualmente, algunos aspectos que serefieren al profesorado y a los alumnoscomo agentes visibles del proceso que,teóricamente, se pretende cambiar paramejorar la calidad formativa y actualizarlas ofertas de las universidades a losrequerimientos del mercado de trabajoeuropeo con el fin de facilitar a los alum-nos su futura inserción profesional. Larelación y adecuación de las prácticas deenseñanza y aprendizaje a las demandasy necesidades del complejo mercadolaboral deberá ser una constante y per-manente ocupación del profesor que seha de reflejar, necesariamente, en loscurrícula de los planes de estudio, de talmanera que el conjunto de las competen-cias que se vayan adquiriendo tengan surazón de ser en la finalidad de los títulosde Grado y Postgrado.

La necesidad de un cambio en profundi-dad en nuestra Universidad, en su conjun-to, desde una nueva concepción de la for-mación académica centrada en el aprendi-zaje del alumno y en reconocimiento yrevalorización de la función docente del

Fuente: Op. cit. 178

Fuente: Op. cit. 172

ESCUELA HOY 23

profesor es inexcusable e inevitable; algoque nadie que mire a Europa puede negary mucho menos entorpecer.

La aceptación del crédito ECTS supone, apriori, un cambio en el paradigma educati-vo dada su proyección hacia la participa-ción activa del estudiante en su propia for-mación, cuya resultante se ha de materia-lizar en una permanente y efectiva relaciónentre estos (ECTS) y el trabajo que aquelinvierte, amén de la dedicación del profe-sorado y del sistema de calificaciones, tra-ducido en número de horas presenciales(teóricas y prácticas) para cada asignatu-ra, trabajo en grupo, trabajo individual,estudio personal, recogida y selección demateriales, lectura de textos, revistas, ela-boración de investigaciones y trabajos,asistencia a seminarios y tutorías, prepa-ración de exámenes, etc.

Pero si es cierto que el profesor universi-tario es, inicialmente, el elemento clavede la euro-reforma que nos ocupa y preo-cupa en estos momentos, no es menosevidente que los cambios que se han deir consolidando, únicamente podránencontrar su lugar adecuado en el aula sirealmente disponemos del apoyo detodos los que tenemos que hacerlo posi-ble sumando esfuerzos y restando impe-dimentos desde una acción conjunta yconsensuada de trabajo y asesoramientocolaborativo.

Por último, y como punto final a estas bre-ves líneas, una rapidísima referencia a ladedicación del profesor pensando, única-mente, en dos variables ya clásicas en laorganización global de su trabajo de for-mador con la pretensión de abrir nuevos einquietantes huecos intelectuales para lareflexión, el análisis y la conclusión: eltiempo y el espacio.

Ambas variables deberán ser anticipada-mente consideradas y valoradas dado elalcance y proyección significativa queadquiere, a partir de estos momentos, laaplicación del crédito europeo ECTS desdeun nuevo enfoque del paradigma enseñan-za-aprendizaje, lo que supone un cambiosustancial en el posicionamiento centralde su eje de acción, como se observa en elesquema inferior.

El cambio de posicionamiento del eje de laacción formativa del estudiante universita-rio supone, pues, una profunda reestructu-ración del trabajo docente y discente.Exige una mayor y más compleja actua-ción, dedicación y uso del tiempo, dadoque el crédito universitario se ha de enten-der e interpretar como el número total dehoras de trabajo y dedicación que se esti-man necesarias para que cualquier estu-diante pueda alcanzar y desarrollar lascompetencias vinculadas a una determi-

nada asignatura dentro del nivel que losobjetivos y contenidos de esa asignaturaestablecen en torno a una acción didácticaeficaz.

La pista está despejada; la tripulación listay los pasajeros con el cinturón ajustadopara comenzar la ruta. Se anuncia el des-pegue. ¡Feliz viaje de ida y vuelta! f

Rufino Cano GonzálezUniversidad de Valladolid

HASTA AHORA A PARTIR DE AHORA Profesor Enseñanza Alumno Aprendizaje

PUNTO CENTRAL DEL EJE DE ACCIÓN EN LA FORMACIÓN UNIVERSITARIA

FFuueenntteess DDooccuummeennttaalleess

a) Bibliografía

- Declaración conjunta para la armoniza-ción del diseño del Sistema de EducaciónSuperior Europeo. La Sorbona (París, 25de mayo de 1998).

- Declaración conjunta de los MinistrosEuropeos de Educación. (Bolonia, 19 dejunio de 1999).

- Convención Europea de Instituciones deEducación Superior. (Salamanca, 29 y 30de marzo de 2001).

- Convención de Estudiantes UniversitariosEuropeos. (Götenbog, marzo de 2001).

- Declaración del encuentro de MinistrosEuropeos sobre la Educación Superior.(Praga, 19 de mayo de 2001).

- Comunicado de la Conferencia deMinistros responsables de la Educación

Superior. (Berlín, 19 de septiembre de2003).

- Grupo de EEES de la CRUE. (2004).Documento sobre la duración de los estu-dios de grado.

- Conference of European MinistresResponsible for Higher Education. Bergen,19-20 de mayo de 2005.

- Valcárcel Cases, M. y Otros. (2003). Lapreparación del profesorado universitarioespañol para la Convergencia Europea enEducación Superior. Proyecto EA 2003-04.Universidad de Córdoba

b) Normativa legal

- R.D. 1044/2003, de 1 de agosto, por elque se establece el procedimiento para laexpedición por las universidades delSuplemento Europeo al Título. (B.O.E., de11 de septiembre).

- R.D. 1125/2003, de 5 de septiembre,por el que se establece el sistema europeode créditos y el sistema de calificacionesen las titulaciones universitarias de carác-ter oficial y validez en todo el territorionacional. (B.O.E., de 18 de septiembre)

- Decisión nº 2241/2004/CE del Parla-mento Europeo y del Consejo, de 15 dediciembre de 2004, relativa a un marcocomunitario único para la transparenciade las cualificaciones y competencias(EUROPASS)

el cambio que necesariamente se ha producir en la Universidad nopuede ser un by-pass o una intervención de cirugía plástica paramudar muy puntualmente algunos aspectos del profesorado y losalumnos.

VARIABLE TIEMPO VARIABLE ESPACIO

Número total de créditos de la asignatura(teórico/prácticos)

Naturaleza de la asignatura (contenidos y campo deconocimiento)

Carácter de la asignatura (anual/cuatrimestral)

Número de estudiantes matriculados

Calendario académico

Horas semanales que señala la normativa

Tipo de actividad a desarrollarCaracterísticas de la actividadEscenarios que exigeModalidad organizativa

ESCUELA HOY24

info

rmac

ión

juríd

ica

l actual sistema retributi-vo del personal docentetiene su origen en la Ley30/1984, de 2 de agos-to, de Medidas para la

Reforma de la Función Pública. Dentrode las retribuciones complementariasse incluía el ccoommpplleemmeennttoo ddee ddeessttiinnoo(“correspondiente al nivel del puestoque se desempeñe”). Sin embargo, yaen la disposición adicional decimoquin-ta, de muy larga redacción y destinadaíntegramente a regular las medidasadoptadas para la Función Públicadocente, se establecía que se asignaríaun nivel de complemento de destino acada Cuerpo docente, hasta que entra-ra en vigor una futura ley regulando elacceso a la Función Pública docente, lapromoción interna y la reordenación delos Cuerpos y Escalas docentes. Serompía la norma general de que elcomplemento de destino iba destinadoa retribuir el puesto que se desempe-ñara. EEnn eell ccaassoo ddeell ppeerrssoonnaall ddoocceenntteeeell nniivveell ddeeppeennddeerrííaa nnoo ddeell ppuueessttoo ddeess-eemmppeeññaaddoo ssiinnoo ddeell CCuueerrppoo aall qquuee sseeppeerrtteenneecciieerraa.

Cuando finalmente se regulan las retri-buciones complementarias del personaldocente mediante el AAccuueerrddoo ddeellCCoonnsseejjoo ddee MMiinniissttrrooss ddee 1111 ddee ooccttuubbrreeddee 11999911, tras el Pacto de 20 de junio deaquel mismo año suscrito entre elMinisterio de Educación y Ciencia y losSindicatos de la Enseñanza, ssee eessttaabbllee-ccee eell nniivveell 2211 ppaarraa eell CCuueerrppoo ddeeMMaaeessttrrooss yy eell nniivveell 2244 ppaarraa llooss CCuueerrppoossddee PPrrooffeessoorreess ddee SSeeccuunnddaarriiaa yy ddeePPrrooffeessoorreess TTééccnniiccooss ddee FF..PP. Pero, curio-samente, queriendo respetar el espíritude la Ley 30/1984, el propio Acuerdodel Consejo de Ministros de 11 de octu-bre de 1991 lo definía como “Nivel decomplemento de destino de los puestosde trabajo en centros docentes”.

Al coincidir en el tiempo la implantacióndel nuevo sistema educativo establecidoen la LOGSE, el primer ciclo de la ESOseguirá impartiéndose durante algúntiempo en los Colegios de Primaria y, por

tanto, por Maestros. Pero, aun cuando enalgunas Comunidades Autónomas pasapronto a impartirse ese nivel educativo enlos Institutos de Educación Secundaria,seguirá habiendo Maestros que desem-peñan su tarea docente en el primer ciclode la ESO al obtener su destino en losInstitutos por preverlo así la LOGSE en sudisposición transitoria cuarta. Esta cir-cunstancia acarreará enseguida el inte-rés de estos Maestros por conseguir elnivel 24, ya que desempeñan sus funcio-nes docentes en el mismo nivel educativoque los Profesores Técnicos de F.P. o losProfesores de Enseñanza Secundaria, elprimer ciclo de la ESO. Y comienzan laspeticiones ante la Administración educa-tiva, la desestimación por parte de ésta yel correspondiente recurso ante losTribunales de Justicia. De esta manera, elTTrriibbuunnaall SSuuppeerriioorr ddee JJuussttiicciiaa ddee LLaa RRiioojjaadeclaró que el texto de la disposición adi-cional decimoquinta de la Ley 30/1984no era obstáculo para que quienes des-empeñaran puestos de otros Cuerpos oEscalas percibieran el complemento dedestino correspondiente a esos puestos

“por lo que si un funcionario pertene-ciente al Cuerpo de Maestros desem-peñó un puesto de trabajo correspon-diente al primer ciclo de enseñanzaSecundaria Obligatoria tiene derechoa una retribución como complementode destino igual a los que desempe-ñan esta actividad docente, que es lacorrespondiente al nivel 24”.

Ante esta situación, el Gobierno incluyeen el PPrrooyyeeccttoo ddee LLeeyy ddee AAccoommppaaññaa-mmiieennttoo aa llooss PPrreessuuppuueessttooss GGeenneerraalleessddeell EEssttaaddoo ppaarraa eell aaññoo 11999955 un artículo,el 53, sobre esta materia, que seríapublicado en la Ley en los siguientes tér-minos:

“En los niveles educativos anterioresa la universidad, el nivel de comple-mento de destino correspondiente alos cuerpos docentes incluidos en elámbito de gestión del Ministerio deEducación y Ciencia será el que a con-tinuación se indica, con independen-cia del puesto de trabajo concreto quese desempeñe (...) Maestros: 21”.

Posteriormente, el TTrriibbuunnaall SSuupprreemmoo, ensu sentencia de 16 de enero de 1998,fijó como doctrina legal en este asunto:

“El nivel 21 de complemento de des-tino asignado al Cuerpo de Maestroses único para todos los integrantes dedicho Cuerpo, con independencia delpuesto de trabajo que desempeñen...”

Fijada esta doctrina legal, parecía queya estaba resuelta la cuestión del nivel24 de los maestros que imparten el pri-mer ciclo de la ESO: no se les podíaasignar el nivel 24. Pero, en el año2000, el Ministerio de Educación trans-fiere a la Junta de Castilla y León lascompetencias en materia de educaciónno universitaria y comienza una nuevacampaña para conseguir ese mismoobjetivo, pero, ahora, a través de la cre-ación de un nuevo complemento espe-cífico que compensara las diferenciasretributivas entre el nivel 21 y el 24. Yde esta manera la Junta de Castilla yLeón, en abril de 2001, aprueba unccoommpplleemmeennttoo eessppeeccííffiiccoo ppaarraa lloossmmaaeessttrrooss qquuee iimmppaarrtteenn ddoocceenncciiaa eenn eellpprriimmeerr cciicclloo ddee llaa EESSOO con efectos de 1de enero de 2001.

Aquí no acaba la historia. El JJuuzzggaaddoo ddeelloo CCoonntteenncciioossoo-AAddmmiinniissttrraattiivvoo ddee SSaallaa-mmaannccaa concede el nivel 24 a unaMaestra que desempeña su labordocente en el primer ciclo de la ESO,porque aquella doctrina legal fijada porel Tribunal Supremo era aplicable a losfuncionarios del Cuerpo de Maestrossólo mientras pertenecieran al ámbitode gestión del MEC. Aplicando la norma-tiva autonómica, les corresponde elnivel 24. Posteriormente otros han con-seguido ese mismo nivel a través delprocedimiento de extensión de los efec-tos de la sentencia a su situación jurídi-ca individualizada. Actualmente, portanto, los maestros/as destinados enPrimaria perciben el nivel 21 y de losque prestan sus servicios en la ESO,unos han conseguido el nivel 24 y otrossiguen percibiendo el nivel 21. ¡EEss ddeessuuppoonneerr qquuee eessttaa hhiissttoorriiaa ccoonnttiinnuuaarráá! f

La larga y sinuosa La larga y sinuosa historia del nivel 24historia del nivel 24

Jesús Gómez CriadoAsesor jurídico de STEs

E

ESCUELA HOY 25

El día 16 de Septiembre, asistí, en nom-bre de STEs al homenaje que laUniversidad le rendía a un compañeronuestro, delegado en la Junta de PDI de laUVA por STEs, con motivo de su jubilación.

Hasta aquí nada sorprendente, pero si loes si se tiene en cuenta que la organiza-ción partió de sus propios compañerosde Departamento y que fue un día com-partido con él y con su familia.

Para quien no le conozca, Martín, es unchaval de 70 años, al que le gusta subirlas escaleras de dos en dos, andar en bicipor la ciudad, comprometerse con movi-mientos sociales, alegre y positivo estádisponible siempre tanto para susmuchas amistades como para sus cole-gas y alumnado y que después de unalarga vida de luchas aún sigue luchando.Que es capaz de manifestarse publica-mente contra injusticias y a favor de lapaz, aunque las cosas vengan mal dadas,que sigue entusiasmándose en proyectosde investigación y de solidaridad con losmás desfavorecidos. Es MMaarrttíínn RRooddrriigguueezzRRoojjoo, catedrático de pedagogía en laFacultad de Educación de la Universidadde Valladolid. Para las personas que leconocemos es Martín R. Rojo, un amigo.

En el cálido homenaje que le depararonsus compañeras y compañeros tuve lasuerte de aprender bastantes cosas, quela integridad de las personas de algunamanera es reconocida. Y es que hablaronmuchas personas que le habían conocidoen diferentes momentos de su vida ytodas ellas habían advertido cualidadessimilares. Entusiasmo, sentido crítico, tra-bajo, estudio, amistad, coherencia, senci-llez, alegría, optimismo, vitalidad, com-promiso y un largo número de epítetosque han ido definiendo su trayectoriatanto laboral como personal.

Hablaron de él sus compañeros y com-pañeras de departamento a los quepuso voz MMªª JJeessúúss ddee llaa CCaallllee, y le rega-

laron lo que más le podía gustar unalbun de recuerdos de su trabajo en eldepartamento, compañeros de otrasuniversidades como AAnnggeell PPéérreezz de laUniversidad de Málaga o de la Univer-sidad de Oviedo, donde también dioclase, o JJeessúúss JJaarreess de la Univ de laCoruña, JJoosséé EEmmiilliioo PPaalloommeerroo de laUniversidad de Zaragoza o FFeerrnnaannddooMMaanneerroo de la Universidad de Valladolid.Vinieron al acto profesores y profesorasde diferentes universidades españolas,Bilbao, Burgos, Oviedo, Murcia, Alicante.También hicieron llegar su voz otros queno pudieron estar como JJaauummee MMaarrttiinneezzBBoonnaafféé de la Universidad Valenciana oFFrraanncceesscc IImmbbeerrnnoonn.

Después del acto académico -presididopor la directora del Departamento CCaarrmmeennGGóómmeezz y el Vicedecano de la FacultadMMiigguueell AAnnggeell CCaarrbboonneerroo-, hicimos un reco-rrido por Tierra de Campos y comimos enVillalón; después visita turística y un pre-cioso concierto de órgano barroco.

Ante tantos elogios y remembranzasMartín se mantuvo firme, controló susemociones, que solamente se dejaronentrever cuando escuchamos una can-ción que le dedicaron su hija HHeennaarr y sunovio GGooyyoo (Celtas Cortos), una entraña-ble canción que hablaba de la suerteque tenemos los que con él andamospor la vida, dio las gracias a todas laspersonas y recordó que no era ningúnmérito ser como uno es si se ha tenidounos padres como él tuvo y si ha segui-do algunos consejos que le dio su mujer.

Uno de los proyectos en los que se haembarcado, junto con otras personas, enlos últimos años ha sido abrir la secciónsindical de STES en la Universidad deValladolid y trabajar activamente ennuestro sindicato, y en eso andamos... f

Natividad Alonso ElviraResponsable de la

Sección Sindical de STES en la UVA

Con estas breves líneas de síntesis delacto de homenaje de la Universidad deValladolid a nuestro compañero Martín,con ocasión de su jubilación, queremosrendir un cariñoso recuerdo a todosaquellos compañeros y compañeras quehan dedicado sus esfuerzos a esta tannoble tarea de la enseñanza y ahoraemprenden un nuevo camino con otroshorizontes vitales.

La enseñanza y elestudio son su vida ho

men

aje

Martín Rodríguez RojoCatedrático de PedagogíaUniversidad de Valladolid

Hoja de afiliación a STEs de Castilla y León

DATOS PERSONALES

Enseñanza Sector Situación Laboral Habilitaciones/Especialidades

Pública Infantil P. Laboral y P.A.S. Provisional/Expectativa .........................Privada Primaria Adultos Definitivo/a .........................

Secundaria Universidad Interino/a .........................Bachillerato Otros. Indicar En paro .........................F.P. ........................ .........................

En ......................................., a ........... de ...................................... de .............

(Firma)

APELLIDOS.............................................................NOMBRE.................................D.N.I............... DOMICILIO: C/........................................................................................ Nº................ PISO .....C.P............ LOCALIDAD..........................................PROVINCIA..........................TELÉFONO..............DIRECCIÓN ELECTRÓNICA...........................................

Les ruego que con cargo a mi C/C o LIBRETA yhasta nueva orden, atiendan los recibos pre-sentados por el Sindicato de Trabajadores dela Enseñanza de.....................................

STEs de Castilla y León http:\\www.stecyl.es ASESORÍA JURÍDICAÁVILAC/ Don Jerónimo, 15,1º izquierda05001 ÁVILA. Tel/fax 920 25 48 22e-mail: steavila@stecyl.es

BURGOSC/ Miranda, 17-1º derecha, local 309005 BURGOS Tel 947 27 15 90 Fax 947 25 66 24 e-mail: steburgos@stecyl.es

ARANDA DE DUEROCtra. de la Estación, s/n, bajo.09400 ARANDA DE DUERO (Burgos)Tel/fax 947 54 62 52e-mail: stearanda@stecyl.es

LEÓNC/ Covadonga, 5, 1º24001 LEÓNtel. 987 25 85 38 Fax 987 25 16 63e-mail: stele@stecyl.es

PONFERRADAC/ Ave María, 5, 2º derecha24400 PONFERRADA (León)Tel/fax 987 07 83 55e-mail: stelebierzo@stecyl.es

PALENCIAC/ La Cestilla, 7, entreplanta D34001 PALENCIA. Tel/fax 979 74 29 48e-mail: stepalencia@stecyl.es

SALAMANCAC/ Pozo Hilera, 5, 1º A37002 SALAMANCA. Tel/fax 923 26 11 10e-mail: stesalamanca@stecyl.es

SEGOVIAC/ Cervantes, 28-2ºizq.,ofic.D40001 SEGOVIA. Tel/fax 921 46 05 19e-mail: stesegovia@stecyl.es

SORIAC/ Collado, 34, 1º42002 SORIA. Tel/fax 975 22 28 08e-mail: stesoria@stecyl.es

VALLADOLIDC/ Montero Calvo, 4-6, 1º interior47001 VALLADOLIDTel. 983 37 50 38 Fax 983 33 82 23e-mail: stevalladolid@stecyl.es

ZAMORAAvda. Alfonso IX, 1, 2º oficina C49014 ZAMORATel/fax 980 53 01 54e-mail: stezamora@stecyl.es

CENTRO DE TRABAJO.................................................................. LOCALIDAD................................ TELÉFONO.............................FAX ........................... E-MAIL........................................................

BANCO O CAJA DE AHORROS...........................................AGENCIA O SUCURSAL...................................................DIRECCIÓN................................................................TITULAR ..................................................................

C/C o LIBRETA

ENTIDAD OFICINA CON-TROL Nº DE CUENTA

En ..........................................., a ...... de ...................... de .............(Firma del titular / de la titular)

FEDERACIÓN REGIONALC/ Menéndez Pelayo, 2, 3º-647001 VALLADOLIDTeléfono y Fax: 983 33 82 23e-mail: federacion@stecyl.es

DATOS PROFESIONALES

AUTORIZACIÓN BANCARIA

ESCUELA HOY 27

AAggeennddaa

✎ La educación es un derecho universal y un bienpúblico, al cual todas las ciudadanas y ciudadanostienen el derecho a acceder en condiciones deigualdad y las Administraciones tienen el deber degarantizar.

✎ Queremos una educación emancipadora, que favo-rezca la relación igualitaria entre mujeres y hom-bres, entre los diversos pueblos y culturas, y quesea respetuosa con las lenguas y culturas de lasdistintas naciones.

✎ Queremos una educación que garantice la igualdadde oportunidades, que compense las desigualdadessociales y que pueda actuar como antídoto frenteal racismo, al sexismo y a la exclusión social.

Entre el 29 de octubre y el 1 de noviembre, se ha reali-zado en Córdoba el Foro Ibérico Social Por laEducación de los pueblos y naciones del Estado

Español y Portugal, con el objetivo de contribuir a la consoli-dación de una Red Mundial de Lucha contra la mercantili-zación de la educación y por la democratización efectiva delderecho a la educación pública de calidad para todas ytodos.

El Foro Social Ibérico por la Educación (FSIPE) forma partedel proceso iniciado en 2001 con el Foro Social Mundial(FSM), que bajo la convicción de que "Otro Mundo esPosible", se ha constituido como el más amplio espaciopara la articulación de iniciativas sociales, el desarrollo depensamiento crítico y la construcción de alternativas alorden neoliberal. Dentro de este marco, surge la propues-ta de la realización del Foro Social Ibérico por laEducación de los pueblos y naciones del Estado Español yPortugal.

El FSIPE ha servido de lugar de encuentro democrático yplural de diversas organizaciones sociales y educativasque comparten el compromiso de construcción de otraeducación posible para un mundo distinto. Bajo el lema¿Qué educación para qué sociedad?, y a través de semi-narios, talleres y otras actividades paralelas -en torno atemas como Educación y ciudadanía, Igualdad yDiversidad, la Educación Pública como derecho universal,y Educación y globalización-, se ha desarrollado un espa-

cio para la reflexión, el debate de ideas, la formulación depropuestas, el intercambio libre de experiencias y la arti-culación para las acciones eficaces, de organizaciones ymovimientos de la sociedad civil que se oponen al neoli-beralismo y al dominio del mundo por el capital y por cual-quier forma de imperialismo, y están empeñadas en laconstrucción de una sociedad planetaria centrada en elser humano.

En sus declaraciones finales, el foro se ha reafirmado en:

✦ el derecho universal a una educación pública, gratuita ylaica, de la más alta calidad, comprometida con un pro-yecto emancipatorio, desestabilizador de un ordenmundial que, en lo local, mantiene la opresión y la injus-ticia.

✦ una educación que libere el concepto de "educación alo largo de toda la vida" de la apropiación capitalistaque viene tornándose funcional a los designios neolibe-rales.

✦ una educación que no se conforma con las desigualda-des sociales, que no son de origen natural sino unaconstrucción social y, por tanto, eliminables.

✦ una escuela pública que no sea lugar de aprendizaje dela servidumbre y sí de la emergencia de sujetos solida-rios y que rehabilite el derecho al inconformismo y a laindignación.

Más información en:www.fsipe.org

Foro Social IbéricoForo Social IbéricoPor la EducaciónPor la Educación

MIEMBRO DE LA INTERNACIONAL DE LA EDUCACIÓN

El sindicato donde

tú decides

Castilla y León