eoo - COnnecting REpositories · 2006) la consideran como una actividad recursiva a lo largo de...

25
Análisis y Modificación da Conducta, 2007, Vol. 33, Nfl 147 EFICACIA DE LA INSTRUCCiÓN EN LOS ASPECTOS MECÁ- NICOS YIO SEMÁNTICOS DE LA REVISiÓN TEXTUAL Oiga Arlas-Gundín Jesús-Nlcaslo García-Sánchez Universidad de León RESUMEN En esteartfculo se presenta un estudio realizado sobre el proceso de revisión de la escritura mediante evaluación dinámica y el procedimiento eoo con 67 estudiantes de segundo de Educación Secundaria Obligatoria. El objetivo de este trabajo es verificar que la instrucción directa en el proceso de revisión, tanto en los aspectos mecánicos como semánticos, afecta al texto re-escrito. Los estudiantes fueron asignado$ a una de las tres condiciones de revisión textual (revisión mecánica, revisión sustantiva, revisión mixta) y trabajaron a lo largo de nueve sesiones mediante cuatro niveles de apoyo. Los datos obtenidos muestran que el entrenamiento es efectivo, mostrando un incremento significativo en los totales de revisión. También se observa que la tarea de comparar demanda más atención y Nota: Durante la realización de esta Investigación se recibieron ayudas de la DG1CYT·MEC. proyecto de Investigación competitivo concedido al IP (J. N. García). Correspondencia: Universidad de León, Departamento de Psicología. Sociología y Filosoffa, Ed., Psicología Evolutiva y de la Educación, Campus de Vegazana, s/n, 24071-León. España, tt.: +34-987 291041; +34-652 81 7871; e-mail: [email protected].

Transcript of eoo - COnnecting REpositories · 2006) la consideran como una actividad recursiva a lo largo de...

Anaacutelisis y Modificacioacuten da Conducta 2007 Vol 33 Nfl 147

EFICACIA DE LA INSTRUCCiOacuteN EN LOS ASPECTOS MECAacuteshyNICOS YIO SEMAacuteNTICOS DE LA REVISiOacuteN TEXTUAL

Oiga Arlas-Gundiacuten Jesuacutes-Nlcaslo Garciacutea-Saacutenchez

Universidad de Leoacuten

RESUMEN

En esteartfculo se presenta un estudio realizado sobre el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica y el procedimiento eoo con 67 estudiantes de segundo de Educacioacuten Secundaria Obligatoria El objetivo de este trabajo es verificar que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten tanto en los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos afecta al texto re-escrito Los estudiantes fueron asignado$ a una de las tres condiciones de revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva revisioacuten mixta) y trabajaron a lo largo de nueve sesiones mediante cuatro niveles de apoyo Los datos obtenidos muestran que el entrenamiento es efectivo mostrando un incremento significativo en los totales de revisioacuten Tambieacuten se observa que la tarea de comparar demanda maacutes atencioacuten y

Nota Durante la realizacioacuten de esta Investigacioacuten se recibieron ayudas de la DG1CYTmiddotMEC proyecto de Investigacioacuten competitivo concedido al IP (J N Garciacutea) Correspondencia Universidad de Leoacuten Departamento de Psicologiacutea Sociologiacutea y Filosoffa Ed Psicologiacutea Evolutiva y de la Educacioacuten Campus de Vegazana sn 24071-Leoacuten Espantildea tt +34-987 291041 +34-652 81 7871 e-mail jngarciaunileones

6 O Arias-Gundiacuten JN Garcfa-Saacutenchez

capacidad cognitiva que la tarea de describir siendo menor el nuacutemero de revisiones realizadas a lo largo de la comparacioacuten que de la descripcioacuten

Palabras clave PROCESO DE REVISiOacuteN PROCESO DE ESCRITURA EVALUACiOacuteN DINAacuteMICA PROCEDIMIENTO CDO REVISiOacuteN MECAacuteNICA REVISiOacuteN SUSTANTIVA ASPECTOS SUPERFICIALES DE LA REVISIOacuteN ASshyPECTOS PROFUNDOS DE LA REVISiOacuteN

SUMMARV

We present an intervention study on the revising process in writing by means of dynamic assessment and coa procedure with 672nd grade secondary school students The aim of this research is to verify to what level direct instruction in the revising process as much at a mechanical as at a semantic level affects the re-writing of a texto The students received the instruction in their cassrooms over nine sessions with four progressive le veIs of support In this study students were assigned wriacuteting compositions related with re-writing text and we included three writing revision conditions (mechanical revision semantic revision mixed revision) The inforrnation obtained reveals that this traacuteining is effective showing a significant increase in the total revision measurements Also we observe that the comparing task demands mor6 attention and cognitive capacity than the describing task and that the revisions carried out during it were less than during the descriptive task

Key words COCAINE USE EXPERIENTIAL AVOIDANCE DISORDER ACCEPTANCE AND COMMITMENT THERAPY

Los escritores expertos son los que elaboran textos maacutes largos de mejor calidad con menos errores y evaluados en su estructura con mayor precisioacuten y exactitud (Cameron Edmundo Wigmore Hunt amp Unton 1997 Ferrari Bouffard amp Rainville 1998) mientras que los escritores con menor pericia presentan un gran nuacutemero de errores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 7

en sus composiciones que generalmente suelen ser cortas y pobres a la vez que imprecisas La causa principal de las diferencias que existen entre los textos elaborados por ambos tipos de escritores debe atribuirse a una incorrecta seleccioacuten de estrategias habilidades y procedimientos por parte de los escritores menos expertos a la vez que presentan un iacutenfimo uso de los procesos de autorregulacioacuten y una evaluacioacuten sin control metacognitivo (Graham 1999a 1999b Wong 1998 1999)

Estos escritores menos expertos son los que realizan un menor nuacutemero de revisiones espontaacuteneas hacieacutendose necesaria la intervencioacuten y estimulacioacuten por parte de los profesores (Perez 2001) Este tipo de escritores consideran uacutenicamente que deben revisar aspectos superficiales del texto como la ortografiacutea la puntuacioacuten la apariencia externa por el contrario los escritores expertos constantemente estaacuten revisando sus textos y atendiendo tanto a los aspectos superficiales como a los maacutesmiddot profundos (Hacker Plimb Buttefield Quathamer amp Heineken 1994 McCutchen 1995)

Es importante recordar que los diferentes modelos teoacutericos de la escritura entienden que el proceso de revisioacuten es uno de los maacutes importantes (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007a) al considerar que es uno de los momentos maacutes duros del proceso de escritura dado que es en este instante cuando se llevan a cabo los cambios que hacen que un texto adquiera mayor calidad (Guilford 2001 Perez 2001) Asr y de igual modo queacute en la actualidad se considera el proceso de escritura como un sistema dinaacutemico (Rijlaarsdam amp van den Bergh 2006) en el que influyen diversos factores cognitivos (McCutchen 2006) prestando especial atencioacuten a la memoria operativa (Torrance amp Galraith 2006) los modelos teoacutericos del proceso de revisioacuten (Butterfield Hacker ampAlbertson 1996 Hayes 2006) la consideran como una actividad recursiva a lo largo de todo el proceso de escritura estrechamente ligada con la memoria tanto operativa como a largo plazo e influenciada por diferentes aspectos cognitivos y factores individuales (McCutchen 2006) siendo estas algunas de las razones por las que se muestra eficaz el proceso CDa propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985) como teacutecnica que facilita la adquisicioacuten y ejecucioacuten de la revisioacuten en los escritores con menor pericia (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa)

8 O AriasmiddotGundiacuten JN GarciacuteamiddotSaacutenchez

Los datos obtenidos en los diferentes estudios realizados (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007b) ponen de manifiesto que tanto el trabajo directo y como el entrenamiento en el proceso de revisioacuten son eficaces Desde que Fitzgerald y Markham (1987) estudiaron la posibilidad de que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten afectara tanto al conocimiento que los estudiantes teniacutean de dicho proceso como a su habilidad para realizar revisiones sobre el papel y a la calidad textual de los textos elaborados son muchos los trabajos descriptivos realizados entorno a los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (Largy Chanquoy amp Dedeyan 2004 Largy Dedeyan amp Hupert 2004)) siendo escasos los que aluden a los aspectos maacutes profundos e semaacutenticos de la misma (McCutchen Francis amp Kerr 1997) al tiempo que los trabajos instruccionales encontrados hacen referencia en general al proceso de revisioacuten (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa Chanquoy 2001 1997 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Matsumura Petthey-Chavez Valdeacutes amp Garnier 2002) no habieacutendose encontrado ninguno que trabajara de forma especiacutefica alguno de los aspectos que componen la revisioacuten textual (aspectos mecaacutenicos aspectos semaacutenticos) De esta forma y teniendo en cuenta todo lo planteado hasta el momento se hace necesario disentildeare implementar programas de intervencioacuten educativa que centren el trabajo bien en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten o en los aspectos semaacutenticos o por el contrario de forma conjunta en ambos

Todo lo dicho hasta ahora justifica y enmarca la necesidad y aportacioacuten del estudio que se muestra a continuacioacuten dado que se presenta un programa instruccional especiacutefico en el proceso de revisioacuten de la escritura centrado en el nivel textual de la misma maacutes concretamente se presentan tres versiones del mismo programa uno enfatizando el entrenamiento en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten otro en los aspectos semaacutenticos de la misma y por uacuteltimo otro en que se trabajan por igual ambos aspectos A lo largo de este programa se utiliza principalmente como recurso instruccional el procedimiento CDO y la evaluacioacuten dinaacutemica

Tomando en consideracioacuten el objetivo planteado para este estudio que intenta conocer la eficacia de los programas instruccionales en la modificabilidad de la revisioacuten textual utilizando la evaluacioacuten dinaacutemica y el prOCedimiento CDO como recurso didaacutectico la hipoacutetesis que gura

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9

este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos

MEacuteTODO

Participantes

En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO

Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero

Grupo Experimental Experimental Experimental Total

Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero

Geacutenero Hombres 13 9 10 32

Mujeres 10 14 11 35

Total grupo 23 23 21 67

Media edad por grupo 1330 1343 1328

Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15

Disentildeo

Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten

10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez

mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)

Instrumento de evaluacioacuten

Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal

Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten

Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11

Programa de intervencioacuten

El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)

Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones

De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer

12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez

Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual

NIVELES DE AYUDA

Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten

Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto

Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten

(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)

Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia

(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)

~------~--~ r--~------~

Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa

(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)

momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

6 O Arias-Gundiacuten JN Garcfa-Saacutenchez

capacidad cognitiva que la tarea de describir siendo menor el nuacutemero de revisiones realizadas a lo largo de la comparacioacuten que de la descripcioacuten

Palabras clave PROCESO DE REVISiOacuteN PROCESO DE ESCRITURA EVALUACiOacuteN DINAacuteMICA PROCEDIMIENTO CDO REVISiOacuteN MECAacuteNICA REVISiOacuteN SUSTANTIVA ASPECTOS SUPERFICIALES DE LA REVISIOacuteN ASshyPECTOS PROFUNDOS DE LA REVISiOacuteN

SUMMARV

We present an intervention study on the revising process in writing by means of dynamic assessment and coa procedure with 672nd grade secondary school students The aim of this research is to verify to what level direct instruction in the revising process as much at a mechanical as at a semantic level affects the re-writing of a texto The students received the instruction in their cassrooms over nine sessions with four progressive le veIs of support In this study students were assigned wriacuteting compositions related with re-writing text and we included three writing revision conditions (mechanical revision semantic revision mixed revision) The inforrnation obtained reveals that this traacuteining is effective showing a significant increase in the total revision measurements Also we observe that the comparing task demands mor6 attention and cognitive capacity than the describing task and that the revisions carried out during it were less than during the descriptive task

Key words COCAINE USE EXPERIENTIAL AVOIDANCE DISORDER ACCEPTANCE AND COMMITMENT THERAPY

Los escritores expertos son los que elaboran textos maacutes largos de mejor calidad con menos errores y evaluados en su estructura con mayor precisioacuten y exactitud (Cameron Edmundo Wigmore Hunt amp Unton 1997 Ferrari Bouffard amp Rainville 1998) mientras que los escritores con menor pericia presentan un gran nuacutemero de errores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 7

en sus composiciones que generalmente suelen ser cortas y pobres a la vez que imprecisas La causa principal de las diferencias que existen entre los textos elaborados por ambos tipos de escritores debe atribuirse a una incorrecta seleccioacuten de estrategias habilidades y procedimientos por parte de los escritores menos expertos a la vez que presentan un iacutenfimo uso de los procesos de autorregulacioacuten y una evaluacioacuten sin control metacognitivo (Graham 1999a 1999b Wong 1998 1999)

Estos escritores menos expertos son los que realizan un menor nuacutemero de revisiones espontaacuteneas hacieacutendose necesaria la intervencioacuten y estimulacioacuten por parte de los profesores (Perez 2001) Este tipo de escritores consideran uacutenicamente que deben revisar aspectos superficiales del texto como la ortografiacutea la puntuacioacuten la apariencia externa por el contrario los escritores expertos constantemente estaacuten revisando sus textos y atendiendo tanto a los aspectos superficiales como a los maacutesmiddot profundos (Hacker Plimb Buttefield Quathamer amp Heineken 1994 McCutchen 1995)

Es importante recordar que los diferentes modelos teoacutericos de la escritura entienden que el proceso de revisioacuten es uno de los maacutes importantes (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007a) al considerar que es uno de los momentos maacutes duros del proceso de escritura dado que es en este instante cuando se llevan a cabo los cambios que hacen que un texto adquiera mayor calidad (Guilford 2001 Perez 2001) Asr y de igual modo queacute en la actualidad se considera el proceso de escritura como un sistema dinaacutemico (Rijlaarsdam amp van den Bergh 2006) en el que influyen diversos factores cognitivos (McCutchen 2006) prestando especial atencioacuten a la memoria operativa (Torrance amp Galraith 2006) los modelos teoacutericos del proceso de revisioacuten (Butterfield Hacker ampAlbertson 1996 Hayes 2006) la consideran como una actividad recursiva a lo largo de todo el proceso de escritura estrechamente ligada con la memoria tanto operativa como a largo plazo e influenciada por diferentes aspectos cognitivos y factores individuales (McCutchen 2006) siendo estas algunas de las razones por las que se muestra eficaz el proceso CDa propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985) como teacutecnica que facilita la adquisicioacuten y ejecucioacuten de la revisioacuten en los escritores con menor pericia (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa)

8 O AriasmiddotGundiacuten JN GarciacuteamiddotSaacutenchez

Los datos obtenidos en los diferentes estudios realizados (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007b) ponen de manifiesto que tanto el trabajo directo y como el entrenamiento en el proceso de revisioacuten son eficaces Desde que Fitzgerald y Markham (1987) estudiaron la posibilidad de que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten afectara tanto al conocimiento que los estudiantes teniacutean de dicho proceso como a su habilidad para realizar revisiones sobre el papel y a la calidad textual de los textos elaborados son muchos los trabajos descriptivos realizados entorno a los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (Largy Chanquoy amp Dedeyan 2004 Largy Dedeyan amp Hupert 2004)) siendo escasos los que aluden a los aspectos maacutes profundos e semaacutenticos de la misma (McCutchen Francis amp Kerr 1997) al tiempo que los trabajos instruccionales encontrados hacen referencia en general al proceso de revisioacuten (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa Chanquoy 2001 1997 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Matsumura Petthey-Chavez Valdeacutes amp Garnier 2002) no habieacutendose encontrado ninguno que trabajara de forma especiacutefica alguno de los aspectos que componen la revisioacuten textual (aspectos mecaacutenicos aspectos semaacutenticos) De esta forma y teniendo en cuenta todo lo planteado hasta el momento se hace necesario disentildeare implementar programas de intervencioacuten educativa que centren el trabajo bien en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten o en los aspectos semaacutenticos o por el contrario de forma conjunta en ambos

Todo lo dicho hasta ahora justifica y enmarca la necesidad y aportacioacuten del estudio que se muestra a continuacioacuten dado que se presenta un programa instruccional especiacutefico en el proceso de revisioacuten de la escritura centrado en el nivel textual de la misma maacutes concretamente se presentan tres versiones del mismo programa uno enfatizando el entrenamiento en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten otro en los aspectos semaacutenticos de la misma y por uacuteltimo otro en que se trabajan por igual ambos aspectos A lo largo de este programa se utiliza principalmente como recurso instruccional el procedimiento CDO y la evaluacioacuten dinaacutemica

Tomando en consideracioacuten el objetivo planteado para este estudio que intenta conocer la eficacia de los programas instruccionales en la modificabilidad de la revisioacuten textual utilizando la evaluacioacuten dinaacutemica y el prOCedimiento CDO como recurso didaacutectico la hipoacutetesis que gura

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9

este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos

MEacuteTODO

Participantes

En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO

Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero

Grupo Experimental Experimental Experimental Total

Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero

Geacutenero Hombres 13 9 10 32

Mujeres 10 14 11 35

Total grupo 23 23 21 67

Media edad por grupo 1330 1343 1328

Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15

Disentildeo

Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten

10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez

mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)

Instrumento de evaluacioacuten

Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal

Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten

Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11

Programa de intervencioacuten

El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)

Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones

De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer

12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez

Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual

NIVELES DE AYUDA

Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten

Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto

Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten

(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)

Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia

(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)

~------~--~ r--~------~

Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa

(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)

momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 7

en sus composiciones que generalmente suelen ser cortas y pobres a la vez que imprecisas La causa principal de las diferencias que existen entre los textos elaborados por ambos tipos de escritores debe atribuirse a una incorrecta seleccioacuten de estrategias habilidades y procedimientos por parte de los escritores menos expertos a la vez que presentan un iacutenfimo uso de los procesos de autorregulacioacuten y una evaluacioacuten sin control metacognitivo (Graham 1999a 1999b Wong 1998 1999)

Estos escritores menos expertos son los que realizan un menor nuacutemero de revisiones espontaacuteneas hacieacutendose necesaria la intervencioacuten y estimulacioacuten por parte de los profesores (Perez 2001) Este tipo de escritores consideran uacutenicamente que deben revisar aspectos superficiales del texto como la ortografiacutea la puntuacioacuten la apariencia externa por el contrario los escritores expertos constantemente estaacuten revisando sus textos y atendiendo tanto a los aspectos superficiales como a los maacutesmiddot profundos (Hacker Plimb Buttefield Quathamer amp Heineken 1994 McCutchen 1995)

Es importante recordar que los diferentes modelos teoacutericos de la escritura entienden que el proceso de revisioacuten es uno de los maacutes importantes (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007a) al considerar que es uno de los momentos maacutes duros del proceso de escritura dado que es en este instante cuando se llevan a cabo los cambios que hacen que un texto adquiera mayor calidad (Guilford 2001 Perez 2001) Asr y de igual modo queacute en la actualidad se considera el proceso de escritura como un sistema dinaacutemico (Rijlaarsdam amp van den Bergh 2006) en el que influyen diversos factores cognitivos (McCutchen 2006) prestando especial atencioacuten a la memoria operativa (Torrance amp Galraith 2006) los modelos teoacutericos del proceso de revisioacuten (Butterfield Hacker ampAlbertson 1996 Hayes 2006) la consideran como una actividad recursiva a lo largo de todo el proceso de escritura estrechamente ligada con la memoria tanto operativa como a largo plazo e influenciada por diferentes aspectos cognitivos y factores individuales (McCutchen 2006) siendo estas algunas de las razones por las que se muestra eficaz el proceso CDa propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985) como teacutecnica que facilita la adquisicioacuten y ejecucioacuten de la revisioacuten en los escritores con menor pericia (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa)

8 O AriasmiddotGundiacuten JN GarciacuteamiddotSaacutenchez

Los datos obtenidos en los diferentes estudios realizados (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007b) ponen de manifiesto que tanto el trabajo directo y como el entrenamiento en el proceso de revisioacuten son eficaces Desde que Fitzgerald y Markham (1987) estudiaron la posibilidad de que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten afectara tanto al conocimiento que los estudiantes teniacutean de dicho proceso como a su habilidad para realizar revisiones sobre el papel y a la calidad textual de los textos elaborados son muchos los trabajos descriptivos realizados entorno a los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (Largy Chanquoy amp Dedeyan 2004 Largy Dedeyan amp Hupert 2004)) siendo escasos los que aluden a los aspectos maacutes profundos e semaacutenticos de la misma (McCutchen Francis amp Kerr 1997) al tiempo que los trabajos instruccionales encontrados hacen referencia en general al proceso de revisioacuten (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa Chanquoy 2001 1997 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Matsumura Petthey-Chavez Valdeacutes amp Garnier 2002) no habieacutendose encontrado ninguno que trabajara de forma especiacutefica alguno de los aspectos que componen la revisioacuten textual (aspectos mecaacutenicos aspectos semaacutenticos) De esta forma y teniendo en cuenta todo lo planteado hasta el momento se hace necesario disentildeare implementar programas de intervencioacuten educativa que centren el trabajo bien en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten o en los aspectos semaacutenticos o por el contrario de forma conjunta en ambos

Todo lo dicho hasta ahora justifica y enmarca la necesidad y aportacioacuten del estudio que se muestra a continuacioacuten dado que se presenta un programa instruccional especiacutefico en el proceso de revisioacuten de la escritura centrado en el nivel textual de la misma maacutes concretamente se presentan tres versiones del mismo programa uno enfatizando el entrenamiento en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten otro en los aspectos semaacutenticos de la misma y por uacuteltimo otro en que se trabajan por igual ambos aspectos A lo largo de este programa se utiliza principalmente como recurso instruccional el procedimiento CDO y la evaluacioacuten dinaacutemica

Tomando en consideracioacuten el objetivo planteado para este estudio que intenta conocer la eficacia de los programas instruccionales en la modificabilidad de la revisioacuten textual utilizando la evaluacioacuten dinaacutemica y el prOCedimiento CDO como recurso didaacutectico la hipoacutetesis que gura

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9

este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos

MEacuteTODO

Participantes

En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO

Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero

Grupo Experimental Experimental Experimental Total

Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero

Geacutenero Hombres 13 9 10 32

Mujeres 10 14 11 35

Total grupo 23 23 21 67

Media edad por grupo 1330 1343 1328

Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15

Disentildeo

Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten

10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez

mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)

Instrumento de evaluacioacuten

Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal

Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten

Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11

Programa de intervencioacuten

El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)

Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones

De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer

12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez

Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual

NIVELES DE AYUDA

Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten

Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto

Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten

(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)

Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia

(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)

~------~--~ r--~------~

Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa

(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)

momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

8 O AriasmiddotGundiacuten JN GarciacuteamiddotSaacutenchez

Los datos obtenidos en los diferentes estudios realizados (ver revisioacuten de Arias-Gundiacuten amp Garciacutea 2007b) ponen de manifiesto que tanto el trabajo directo y como el entrenamiento en el proceso de revisioacuten son eficaces Desde que Fitzgerald y Markham (1987) estudiaron la posibilidad de que la instruccioacuten directa en el proceso de revisioacuten afectara tanto al conocimiento que los estudiantes teniacutean de dicho proceso como a su habilidad para realizar revisiones sobre el papel y a la calidad textual de los textos elaborados son muchos los trabajos descriptivos realizados entorno a los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (Largy Chanquoy amp Dedeyan 2004 Largy Dedeyan amp Hupert 2004)) siendo escasos los que aluden a los aspectos maacutes profundos e semaacutenticos de la misma (McCutchen Francis amp Kerr 1997) al tiempo que los trabajos instruccionales encontrados hacen referencia en general al proceso de revisioacuten (Arias-Gundiacuten amp Garciacutea en prensa Chanquoy 2001 1997 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Matsumura Petthey-Chavez Valdeacutes amp Garnier 2002) no habieacutendose encontrado ninguno que trabajara de forma especiacutefica alguno de los aspectos que componen la revisioacuten textual (aspectos mecaacutenicos aspectos semaacutenticos) De esta forma y teniendo en cuenta todo lo planteado hasta el momento se hace necesario disentildeare implementar programas de intervencioacuten educativa que centren el trabajo bien en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten o en los aspectos semaacutenticos o por el contrario de forma conjunta en ambos

Todo lo dicho hasta ahora justifica y enmarca la necesidad y aportacioacuten del estudio que se muestra a continuacioacuten dado que se presenta un programa instruccional especiacutefico en el proceso de revisioacuten de la escritura centrado en el nivel textual de la misma maacutes concretamente se presentan tres versiones del mismo programa uno enfatizando el entrenamiento en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten otro en los aspectos semaacutenticos de la misma y por uacuteltimo otro en que se trabajan por igual ambos aspectos A lo largo de este programa se utiliza principalmente como recurso instruccional el procedimiento CDO y la evaluacioacuten dinaacutemica

Tomando en consideracioacuten el objetivo planteado para este estudio que intenta conocer la eficacia de los programas instruccionales en la modificabilidad de la revisioacuten textual utilizando la evaluacioacuten dinaacutemica y el prOCedimiento CDO como recurso didaacutectico la hipoacutetesis que gura

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9

este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos

MEacuteTODO

Participantes

En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO

Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero

Grupo Experimental Experimental Experimental Total

Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero

Geacutenero Hombres 13 9 10 32

Mujeres 10 14 11 35

Total grupo 23 23 21 67

Media edad por grupo 1330 1343 1328

Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15

Disentildeo

Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten

10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez

mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)

Instrumento de evaluacioacuten

Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal

Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten

Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11

Programa de intervencioacuten

El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)

Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones

De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer

12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez

Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual

NIVELES DE AYUDA

Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten

Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto

Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten

(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)

Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia

(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)

~------~--~ r--~------~

Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa

(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)

momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 9

este estudio empiacuterico se concreta en los siguientes teacuterminos se espera que el programa maacutes eficaz sea aqueacutel que realiza una instruccioacuten conjunta en los aspectos mecaacutenicos y semaacutenticos de la revisioacuten al considerar que los aspectos mecaacutenicos a esta edad ya estaacuten adquiridos y este programa les ayudaraacute a automatizarlos al tiempo que se trabajan de forma directa y especiacutefica en los aspectos semaacutenticos

MEacuteTODO

Participantes

En el estudio que a continuacioacuten se presenta participaron un total de 67 estudiantes El 5224 de la muestra estaba constituida por mujeres (N=35) y el 4776 restante eran hombres (N=32) Todos los estudiantes perteneciacutean a 22 de Educacioacuten Secundaria Obligatoria por lo que sus edades estaban comprendidas entre los 13 y 15 antildeos quedando su distribucioacuten como aparece en la Tabla 1 Por otro lado ninguno de los estudiantes participantes presentaba necesidades educativas especiales estando su nivel deacute c()mpetencia curricular en los maacutergenes establecidos para 21) de la ESO

Tabla l Distribucioacuten de la muestra del estudio por edades grupo y geacutenero

Grupo Experimental Experimental Experimental Total

Mecaacutenjca Sustantiva mixta geacutenero

Geacutenero Hombres 13 9 10 32

Mujeres 10 14 11 35

Total grupo 23 23 21 67

Media edad por grupo 1330 1343 1328

Edad mm-mx 13-14 13-15 13-15

Disentildeo

Para este trabajo se utilizoacute un disentildeo experimental con tres grupos los cuales recibieron entrenamiento en alguno de los aspectos de la revisioacuten textual es decir o en los aspectos mecaacutenicos (revisioacuten

10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez

mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)

Instrumento de evaluacioacuten

Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal

Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten

Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11

Programa de intervencioacuten

El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)

Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones

De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer

12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez

Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual

NIVELES DE AYUDA

Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten

Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto

Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten

(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)

Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia

(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)

~------~--~ r--~------~

Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa

(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)

momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

10 O Arias-Gundfn JN Garcfa-Saacutenchez

mecaacutenica) o en los aspectos semaacutenticos (revisioacuten sustantiva) o bien en ambos aspectos de forma conjunta (revisioacuten mixta)

Instrumento de evaluacioacuten

Para la evaluacioacuten de la eficacia del estudio realizado se utilizoacute por un lado el Instrumento de Revisioacuten de la Composicioacuten Escrita IRCE (Arias-Gundiacuten 2005) y por otro lado los textos elaborados por los estudiantes en la primera y uacuteltima sesioacuten del programa las cuales se llevaron a cabo bajo las mismas condiciones de instruccioacuten y cuyos resultados se presentan en este trabajo La razoacuten de utilizar como modo de evaluacioacuten los textos reescritos por los estudiantes en estas sesiones no es otra que su mayor extensioacuten en comparacioacuten con la tarea de reescritura del IRCEal utilizar en esta evaluacioacuten un texto constituido por seis paacuterrafos en lugar de los tres que los estudiantes reescriben en el IRCE nos permite analizar con mayor extensioacuten textual las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto y de la actividad demandada en cada momento En lo que respecta a la localizacioacuten en el texto para cada una de las partes del mismo comienzo desarrollo y final se elaboran dos paacuterrafos mientras que en la tarea del IRCE se confecciona uacutenicamente uno Del mismo modo al ser maacutes extenso el texto elaborado en estas sesiones se demandan cuatro actividades frente a las dos que se realizaban en el IRCE describir y comparar teniendo eacutestas en las sesiones una extensioacuten de dos paacuterrafos dedicando otro paacuterrafo tanto a la introduccioacuten como a la conclusioacuten donde teniacutean que presentar su opinioacuten personal

Con los textos reescritos por los estudiantes en la primera y novena sesioacuten se tomaron medidas tanto de productividad calidad y de revisioacuten atendiendo al tipo de operacioacuten realizada (antildeadir eliminar cambiar reorganizar) el nivel de profundidad textual (mecaacutenica y sustantiva) su localizacioacuten (principio desarrollo o final del texto) y el tipo de actividad que se estaacute realizando (introducir describir comparar o concluir) siendo estas las mismas medidas que se recogen en la tarea de reescritura del IRCE cuya aacute de Cronbach es de 938 lo que implicoacute tener que seguir las mismas pautas de correccioacuten

Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11

Programa de intervencioacuten

El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)

Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones

De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer

12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez

Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual

NIVELES DE AYUDA

Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten

Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto

Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten

(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)

Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia

(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)

~------~--~ r--~------~

Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa

(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)

momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de la Instruccioacuten en los aspectos 11

Programa de intervencioacuten

El programa instruccional disentildeado estaacute centrado en el trabajo especiacutefico del proceso de r~visioacuten textual mediante evaluacioacuten dinaacutemica y la reescritura de textos El entrenamiento se lleva a cabo en el nivel de profundidad textual de la revisioacuten para ello se elaboraron tres versiones del programa instruccional una de ellas que enfatizaba el trabajo de los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten (revisioacuten mecaacutenica) otra que trabajaba de forma especiacutefica los aspecto semaacutenticos de la misma (revisioacuten sustantiva) y una tercera que entrenaba de forma conjunta a los estudiantes tanto en los aspectos mecaacutenicos como en los semaacutenticos (revisioacuten mixta)

Este programa se basa en la evaluacioacuten dinaacutemica como principal recurso instruccional con cuatro niveles de ayuda en la seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten (Hayes Flower Schriver Stratmen amp Carey 1987) como se recoge en la Figura 1 El trabajo mediante evaluacioacuten dinaacutemica comienza con un nivel mfnimo de ayuda es decir directamente con la reescritura de los textos permitiendo el trabajo en la ejecucioacuten de estrategias de la revisioacuten mediante la ayuda de una serie de autopreguntas A continuacioacuten se incrementa el nivel de ayuda para realizar la reescritura de los textos mediante el apoyo de una guiacutea de revisioacuten manteniendo el foco de trabajo en la ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten Aumentando progresivamente el nivel de ayuda se centra el trabajo en la seleccioacuten de la estrategia de revisioacuten a realizar presentando el listado completo de eacutestas para facilitar la eleccioacuten del estudiante para la posterior reescritura del texto El uacuteltimo nivel de ayuda es decir el nivel maacuteximo aparece cuando se le presenta al estudiante el listado con todas las estrategias ejecutadas relacionadas con el texto dado para que lo reescriba Cada nivel de ayuda se trabaja a lo largo de dos sesiones

De modo general se sigue la misma pauta de intervencioacuten en cada una de las sesiones Cada sesioacuten se inicia con la activacioacuten de los conocimientos previos relacionados con los contenidos a trabajar en dicha sesioacuten asr como con el afianzamiento de los conocimientos adquiridos en las sesiones previas para ello se utilizan los ejemplos que proporcionan los propios estudiantes aumentando de esta manera la motivacioacuten y el intereacutes hacia cada una de las sesiones En un primer

12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez

Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual

NIVELES DE AYUDA

Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten

Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto

Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten

(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)

Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia

(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)

~------~--~ r--~------~

Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa

(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)

momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

12 O Arias-Gundiacuten JN Garca-Saacutenchez

Figura 1 Niveles de ayuda utilizados en el programa instruccional de la revisioacuten textual

NIVELES DE AYUDA

Seleccioacuten y ejecucioacuten de estrategias de revisioacuten

Nivel Miacutenimo Reescritura directa del texto

Nivel Medio 1 Reescritura del texto con guiacutea de revisioacuten

(Ejecucioacuten de las estrategias de revisioacuten)

Nivel Medio JI Reescritura del texto con seleccioacuten de estrategia

(Listado completo de posibles estrategias de ejecucioacuten para la reescritura del texto)

~------~--~ r--~------~

Nivel Maacuteximo Reescritura del texto mediante eleccioacuten previa

(Listado completo de las estrategias de revisioacuten ya ejecutadas con relacioacuten al texto trabajado)

momento la instruccioacuten se realiza de forma conjunta a todo el grupo clase para centrar la atencioacuten de los estudiantes en los contenidos especiacuteficos que se trabajan en cada sesioacuten Seguidamente los estudiantes deben reescribir el texto correspondiente pero antes de comenzar la tarea el instructor les recuerda el proceso que deben seguir en su revisioacuten i) lectura atenta del texto ii)detectar los errores y problemas en el texto propuesto iii) pensar y proponer mejoras y iv)

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 13

reescritura del texto es decir deben seguir el procedimiento CDa de revisioacuten propuesto por Scardamalia y Bereiter (1985)

En la Figura 2 se presenta de forma sintetizada la temporatizacioacuten y estructuracioacuten del programa instrucional presentando el tipo de ayuda utilizado los aspectos trabajados y el material necesario

Figura 2 Sfntesis del programa instruccional en el proceso de revisioacuten de la escritura mediante evaluacioacuten dinaacutemica

Nivel de Ayuda Mlnima

(Sesiones I y 2)

Media 1 (Sesiones j y 4)

Media II (Sesiones 5 y 6 )

Maacutexima (Sesiones 7 y 8)

Minima (Sesioacuten 9)

Aspecto trabajado Material Proceso de Autopreguntas generales dirigidas a la escritura estructura y contenido global del texto

Estructura d el texto comparacioacuten

contraste

Autopreguntas organizadas con las mascotas del proceso en cada uno de (os seis paacuterrafos en que estaacute organizado el texto

Proceso de revisioacuten Guiacutea de revisioacuten indicando uacutenicamente las categorlas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Categorlas de revisioacuten

Diferencia entre reshyescribir y corregir

Repaso exhaustivo de las categoriacuteas de

revisioacuten y las diferencias entre reshyescribir y corregir

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Afianzamiento de los conocimientos

adquiridos

Guiacutea de revisioacuten con autopreguntas de ayuda en las categoriacuteas de que consta el tipo de revisioacuten mecaacutenica y sustantiva

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar de forma global el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y va a utilizar indicando porqueacute

Se presentaraacute al estudiante una serie de estrategias que puede utilizar para revisar cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto eacuteste elegiraacute las que considera maacutes adecuadas y vaacute a utilizar indicando porqueacute

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada uno de los seis paacuterrafos de que consta el texto que tiene que reescribir para que elija el que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Al estudiante se le presentaraacuten tres alternativas a cada una de las oraciones del texto que tiene que reescribir para que elija la que considera que estaacute mejor indicando porqueacute y reescribiendo el texto presentado

Autopreacuteguntas generales diriacutegidas a la estructura y contenido global del texto

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

14 O Arias-Gundiacuten JN Garcla-Saacutenchez

Procedimiento

Tomando en consideracioacuten que el estudio que se presenta fue llevado a cabo de forma contextualizada en tres grupo clase de 22 de la ESO la adjudicacioacuten de los grupos a cada condicioacuten del programa se realizoacute de forma aleatoria sin observar el horario de la asignatura de Lengua Castellana ni el nivel educativo y rendimiento de cada una de las clases

El programa instruccional fIJe disentildeado para ser implementado de forma conjunta a todo el grupo clase a lo largo de nueve sesiones de unos 45-50 minutos de duracioacuten cada una de ellas

A lo largo de cada semana el instructor revisoacute y analizoacute cada uno de los textos reescritos por los estudiantes para poder determinar el nivel de ayuda que precisaban en la siguiente sesioacuten

RESULTADOS

Mediante la tarea de reescritura del fReE se tomaron medidas de los diferentes aspectos y habilidades implicadas en la revisioacuten En el anaacutelisis previo realizado no se encontraron diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos al comienzo del programa [15(70210)=000 F (70210)= 1434 P ~ 409 y2= 987]

En el anaacutelisis de la eficacia del programa instruccional se tomaron dos tipos de medidas una relacionada con la revisioacuten textual y otra relacionada con la calidad y productividad del texto elaborado Para el anaacutelisis multivariado de la varianza realizado se utilizoacute un disentildeo factorial 3 x 2 siendo el factor intra-sujeto el momento de la evaluacioacuten (1 I Y 91 sesioacuten) y como factor inter-sujeto el entrenamiento recibido en la revisioacuten textual (revisioacuten mecaacutenica revisioacuten sustantiva y revisioacuten mixta) En la Tabla 11 se recogen las variables totales con relacioacuten a los dos tipos de medidas tomados que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas

La calidad de las composiciones escritas realizadas por los estudiantes como se observa en la Figura 3 se incrementa en el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten frente a aquel que lo recibioacute en los aspectos mecaacutenicos siendo tambieacuten importante la mejoriacutea sufrida por el grupo

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

-iexcl-jij

-g ~

Tab

la 11

Var

iabl

es to

tale

s en

rel

acioacute

n a

la c

alid

ad p

rodu

ctiv

idad

y re

visi

oacuten t

extu

al

111

Q)m~S

f 2

co

3

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

R

evis

ioacuteD

mix

ta

Dif

ereD

cias

eD

tre

t)

OiD~cn

~

co

a

o-m

ed

Dic

a

sust

aDti

va

(N=

19

) g

rup

os

ji

ID

111

O-s-

5~j

ij

(N=

21

) (N

=2

1)

~ ~ rE

imiddot-c

Va

ria

ble

M

Pre

M

Po

st

M P

re

M P

ost

M

Pre

M

Po

st

F P

11

1 ji)

=s

=s

S

~~m

Pro

duct

ivid

ad

142

47

139

66

138

47

177

19

108

05

137

84

66

67

0

02

18

7

I

DII

I

I

2 g

Q

iil

Coh

eren

cia

24

67

2

46

7

21

52

3

30

5

165

3 2

34

7

752

5 0

01

20

6

~ g

-

I

refe

renc

ial

8 In

1raquo

o

ID

ro

O

J

ltIraquo

C

Co

her

enci

a 16

19

141

0 14

90

174

8 10

89

138

4 5

35

0

00

7

156

ID

CIl

Dl

=

re

laci

onal

o

IIn

~

(D C

oh

eren

cia

tota

l 4

08

6

38

76

3

64

3

50

52

2

74

2

37

32

7

74

9

001

2

11

~

~

00

-E

stru

ctur

a 5

52

5

86

4

43

59

0

463

5

79

5

522

00

6

16

0

III

~i[

~ ID

~ o

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a 1

10

90

62

190

5

3 6

3 4

25

7

01

9

128

~~i

C)

apar

ien

cia

exte

rna

~ 1i

[

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

81

4

757

5

10

7

48

821

11

37

28

87

0

64

091

ii~

punt

uaci

oacuten

= ~

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

20

48

16

00

132

4 15

95

13

84

16

11

54

96

0

07

1

59

~3

O~

tota

l 5l

iil-

II

ID

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 4

38

371

3

38

376

3

00

3

32

3

91

6

02

5

119

bull

1

rn

6T~

cam

bio

m~3i

Rev

isioacute

n s

usta

ntiv

a 70

33

90

43

8

66

7

143

43

596

3 9

82

6

34

74

0

38

10

7

-iil~

~3e

aBad

ir

o ~ ~

3 ID

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

47

76

8

40

0

709

0 89

10

73

74

9

27

9

41

08

0

21

124

ID

~

sup

rim

ir

a a

C

_

ID

s

-N

bullbull

ID

bull

Lo

ng

itu

d t

extu

al

184

38

176

90

169

81

22

53

8

135

89

178

26

984

1 0

00

2

53

v-o

ID

tn

S-

~ ln

dic

e lo

ngit

ud

107

1

02

98

131

7

9 1

03

984

1 0

00

2

53

~

o

ltn

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

16 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

que recibioacute el entrenamiento en ambos aspectos (revisioacuten mixta) En los contrastes post hoc se evidencian diferencias estadiacutesticamente significativas entre el grupo con entrenamiento en revisioacuten sustantiva (8) y el de mixta (M) en coherencia referencial [Ms = 3305 MM= 2347 P lt 023J coherencia relacional [Ms = 1748 MM = 1384 P lt 022] Y coherencia total [Ms = 5052 MM = 3732 P lt 009]

Figura 3 Calidad textual

m----------------------------------------------

50~------------------------------------~r_----~

~+-------------~----------------------~~----~

30+---------~~4r--------------~----~~_++_--~

lO+-----~~------~~------------------------~~

o ~ S middote -iexcliexcl

~ u i3 u 6 sect ~] u i3 u - E cE c g c S o u 0- o ~ U U ~ u

~ ca ~ i 6 sect ~] u - g c~ c S 8 ~ o ~ U

1 sesioacuten CJ sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica -O-Sustantiva --tt--bull Mixta 1

Es significativo que cuando se analizan los resultados obtenidos por los tres grupos en funcioacuten del nivel de profundidad textual en donde se localizan las revisiones efectuadas por los estudiantes respecto a la revisioacuten a nivel mecaacutenico no existe ninguna diferencia entre los tres grupos por el contrario es a nivel semaacutentico donde se aprecian resultados interesantes con el grupo que recibioacute entrenamiento especiacutefico en revisioacuten sustantiva como el que evidencia mejores

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 17

resultados siendo casi iguales en los otros dos grupos como se recoge en la Figura 4

Figura 4 Revisiones totales en funcioacuten de su profundidad textual

300-----------------middotmiddot--middotmiddot-----

250+---------------------~~~

200 +--------------------~_A-____

150 ------ ~-~--------~ ---------~~---+-------

100 +-----F7f-------- -- ----J-L-----

50 +----H------------~i-----j O L-______________________________ ~_~

Mecaacutenica Semaacutentica Mecaacutenica Semaacutentica

la sesioacuten 9 sesioacuten

F Mecaacutenica --D-Sustantiva _______ Mixta II

Si realizamos un estudio maacutes detallado de las estrategias utilizadas por los estudiantes al realizar la revisioacuten a nivel semaacutentico y seguacuten los contrastes post hoc realizados se evidencian diferencias estadrsticamente significativas en las estrategias tanto de antildeadir como de suprimir (ver Figura 5) En la estrategia de antildeadir las diferencias aparecen entre el grupo que recibioacute revisioacuten sustantiva frente a aquellos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica (m) y mixta [Ms = 14343 Mm= 9043 p ~ 043] Y [Ms= 14343 MM= 9826 plt 039] Del mismo modo en la estrategia de suprimir tambieacuten se aprecian esta diferencias pero en esta ocasioacuten del grupo de revisioacuten mecaacutenica respecto a los otros dos grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten sustantiva o mixta [Mm = 8400 MM = 9279 P ~ 006] Y [Mm = 8400 Ms = 891 O p 027]

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

18 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 5 Estrategias de revisioacuten sustantiva

lro-----------------------------------------

iexcl~ + =--==-=~=- =- =--==- =- _=--=~ -=_ -=_ -=_-=_-=~=~=~=~==-=-=-=-=-=-~~- == -m=~_-_ ===-s=se=~=-=-~ ro i e-=--~ 1+------- -=---------- --------1

Antildeadir Suprimir Aftadir Suprimir

la sesioacuten 9 sesioacuten

- bull bull Mecaacutenica -o-- Sustantiva bull Mixta I

Asimismo las revisiones realizadas por los estudiantes a lo largo del texto tambieacuten pueden analizarse en funcioacuten de su localizacioacuten en el propio texto es decir al comienzo del mismo en su desarrollo o al finalizarlo En la Tabla 111 se recogen todas las variables que muestran diferencias estadiacutesticamente significativas Cabe destacar que cuando se analizaba la longitud total del texto apareciacutean diferencias entre los grupo [F(12l = 9841 P 000 92 = 253] por el contrario cuando se analiza esta variable en funcioacuten de la localizacioacuten textual no aparecen diferencias al comienzo del texto siendo significativas en el desarrollo [F2)= 46~6 P 013 92= 140] Y en la finalizacioacuten del mismo [F(12) = 7940 P lt 001 92 = 218]

Aunque al analizar la Figura 6 se observa claramente que una vez concluida la implementacioacuten de los programas correspondientes a los respectivos grupos de trabajo existe un incremento en el numero de revisiones efectuadas por fos estudiantes en todos los momentos de forma general incrementan paulatinamente el nuacutemero de revisiones que efectuacutean desde el comienzo de la elaboracioacuten del texto hasta su desarrollo sufriendo un descenso considerable el nuacutemero de revisiones que realizan al final del mismo examinando los contrastes

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

i ii

-g

5-T

abla

111

Var

iabl

es s

igni

ficat

ivas

de

revi

sioacuten

en

func

ioacuten

de s

u lo

caliz

acioacute

n en

el t

exto

~

(i)

()

-2

ID

)(

Il

glO

3

Oii

o

cn

M

ed

idaG

rup

o

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Rev

isioacute

n

Dif

eren

eias

en

tre

~

IOQ

CIgt

Q

jilI

DID

O

med

nie

a

sust

an

tiv

a

mix

ta

gru

po

s 2-

a~ii

iexclg

(N=

22)

(N=

21)

(N=

20)

r

O

V

aria

ble

M

M

112

iii

CD

ca

M

M

M

M

F

p 1

1

ID

S

-

~ iexcl

g P

re

Pos

t P

re

Pos

t P

re

Pos

t (b

U

gt1

l

I

2 lto

n

S

Pri

ncip

io

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

g

l O

~

Il

supr

imir

16

76

309

0 27

00

314

8 25

58

354

7 3

122

052

0

97

amp

JO

r-g

s

e ID

ID

D

esar

roll

o R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a ID

=

or

togr

afia

2

48

138

1

25

130

1

37

95

375

1 0

29

1l6

Q

)

N

o s

eacuteim

g

Siexcl

iexcl

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

()

bull CIgt

(b

e c

pu

ntua

cioacuten

3

38

276

2

00

280

2

63

458

5

257

008

1

56

Jb

degn

=

0gt

c1D

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

~IlQ

~Q-2

tota

l 8

14

581

4

95

605

4

89

647

6

249

004

1

80

Q)

O

gil

ID

~

08

-iexcl

Lon

gitu

d te

xtua

l 60

95

618

6 62

45

800

0 42

47

600

5 4

656

013

1

40

12 ~

F

inal

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a c9

r

ID

lDn

pu

ntll

acioacute

n 1

81

176

1

05

235

1

53

353

3

486

038

1

08

6

~

-

iexcliexclI

D

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

-13-

tota

l 5

24

448

3

25

500

3

05

516

4

143

021

1

27

~

Rev

isioacute

n sl

Ista

ntiv

a

iO

=-

cam

biar

1

l0

4

8 4

5 8

0 3

7 4

2 7

410

002

2

00

~IDIl

ID

_ n

~S~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

03~

antildead

ir

229

5 27

86

205

5 46

00

170

0 36

11

328

3 0

45

103

Il

w

3 6~

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

Q

O

supr

imir

6

29

118

6 9

40

124

5 12

58

121

1 2

939

061

0

93

_ I

D Q

e

-bull

bullbull I

D bull

Rev

isioacute

n to

tal

357

1 44

95

340

5 65

20

331

6 54

32

283

6 0

67

090

~ ~ordf

L

ongi

tud

text

ual

562

4 52

67

379

0 70

70

332

1 60

74

794

0 0

01

218

0

lto

o

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

20 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

post hoc realizados en los totales de las mismas no se observa ninguna diferencia estadiacutesticamente significativa por el contrario siacute se observan estas diferencias en algunos de los aspectos o estrategias utilizadas Al comienzo del texto evidencian estas diferencias en la estrategia de suprimir entre los grupos que recibieron entrenamiento en revisioacuten mecaacutenica y mixta [Mm=3090 Mp4=3547 plt066] entre estos dos mismos grupos se mantienen las diferencias en el desarrollo del texto a nivel mecaacutenico en ortografiacutea [M m=138 MM=95 ~043] y esta misma tendencia se mantiene al concluir el texto observaacutendose diferencias entre los mismos grupos en la estrategia de suprimir [M m=1186 Mp4=1211 p~063]

Figura 6 Total de revisiones seguacuten su localizacioacuten en el texto

120-------------------------------------------~

1~~ ~~ ---~ ---------------~------l

_F-~- - ~ 20 +------------------------------------1

O ~---------------------------~

la sesioacuten 9 sesioacuten

1- bull bull Mecaacutenica --o-- Sustantiva bull Mixta I

Otro modo de estudiar las revIsiones efectuadas por los estudiantes es en funcioacuten de la actividad que se le demanda en ese momento es decir introducir describir comparar o concluir aportando la opinioacuten personal En la Tabla IV se recogen todas las variables que despueacutes de los anaacutelisis multivariados de varianza realizados presentan diferencias estadiacutesticamente significativas entre los grupos

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

iD iexcl

iexcl 11

iexclr

Tabl

a IV

V

aria

bles

sig

nific

ativ

as d

e re

visi

oacuten e

n fu

ncioacute

n de

la a

ctiv

idad

dem

anda

da

~ iexcliexclr

o_

111

)(

21C

3

III

Oiexcliexcl

ocn

()

CC

a

Q

Med

ida

Gru

po

R

evis

ioacuten

R

evis

ioacuten

D

ifer

enci

as e

ntr

e jij

a

l ID

o

Rev

isioacute

n

iexcl 5

ggt

iexcliexclg

iexcl m

ecaacuten

ica

sust

anti

va

mix

ta

gru

po

s ~ i

~-c

(N

=22

) (N

=21

) (N

=20

) iil

bull

IC~

gt

gt

111

Smiddot

~~~

Var

iabl

e M

M

M

M

M

M

F

P

1)2

fII

~~3

2 ltX

I -

Pre

P

ost

Pre

P

ost

Pre

P

ost

-g-

=-g

i5

111

r

D

Des

crib

ir

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

)

oc

~

su

prim

ir

205

7 36

52

340

0 40

38

332

6 39

37

405

0 0

23

123

CI

) P

a

~

~III

bull 111

~ o_~

Com

para

cioacuten

R

evis

ioacuten

mec

aacutenic

a -

1

11

bull

111

punt

uaci

oacuten

250

1

85

85

225

2

35

353

7

900

001

2

26

bull

c

III

~o6f

~

~~a

Rev

isioacute

n m

ecaacuten

ica

111

a o

~

if-~

tota

l 8

10

570

4

15

595

4

82

535

7

349

002

2

14

_ ~ G

)

~ o

a

R

evis

ioacuten

sust

anti

va

C-g

B

e

ca

mbi

ar

185

1

10

120

1

55

112

1

41

847

5 0

01

239

a

CIgt

i jraquo

g

11

11

1 R

evis

ioacuten

sust

anti

va

~iilg

0

gt

antilde

adir

29

15

303

0 30

05

498

5 18

76

347

6 5

007

010

1

56

o~-

0111

1111

I ~

en

Lon

gitu

d te

xtua

l 70

35

606

0 55

30

790

0 42

60

634

1 10

656

0

00

283

3 c

Smiddot

jgt

ID

Fre

cuen

cia

de

(D

-ff

iDiexcl

iexcla

re

visi

oacuten

190

2

01

271

1

27

424

1

49

378

6 0

29

123

2

3lt

degID~

Con

clus

ioacuten

Rev

isioacute

n su

stan

tiva

3

gt

Cl)

0S

su

prim

ir

182

4

18

325

3

17

375

3

67

456

7 0

17

194

eg

a

E

-bull

Fre

cuen

cia

de

bullbull

111

bull

~ 8

re

visi

oacuten

296

6 7

00

127

2 9

58

767

19

17

334

2 0

46

150

1

) 0

---

jgt

bullbull

o

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

22 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

Figura 7 Total de revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad demandada

120----

100 80+------~~~---------------------~~~~~----~

60 +------Jr-=--=a------------iexclf------~-_

40 +-----~- -----~k___-------

20+-~--------~--------~middotmiddot

o -L--__

la sesioacuten rr sesioacuten

1- bull -Mecaacutenica --O--Sustantiva bull Mixta I

Figura 8 Revisiones mecaacutenicas y sustantivas en funcioacuten de la actividad demandada

120 I 1001---

80+---

60 -t----- -----

40 -t------ -------------------J~----__1~______l

20

O~~~~~~~-----------------

Revisiones Mecaacutenicas Revisiones Sustantivas

~ ~Mecaacutenica --O--Sustantiva ~ Mixta I

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 23

Tal y como se recoge en la Figura 7 son los estudiantes que recibieron entrenamiento en los aspectos semaacutenticos de la revisioacuten los que incrementaron de manera notable el nuacutemero de revisiones realizadas en todas las actividades demandadas

Igual que sucede con el total de revisiones realizadas por los estudiantes en la reescritura de un texto en el nuacutemero de revisiones mecaacutenicas y sustantivas se observa un ligero incremento de las mismas en la introduccioacuten y descripcioacuten producieacutendose un descenso progresivo en las actividades de comparar y concluir siendo maacutes pronunciado en la revisioacuten sustantiva que en la mecaacutenica tal y como se recoge en la Figura 8

DISCUSiOacuteN Y CONCLUSIONES

A la luz de los resultados obtenidos se puede afirmar por una parte que los estudiantes responden positivamente a la instruccioacuten especiacutefica en el proceso de revisioacuten corroborando los resultados obtenidos en trabajos previos (Conrad amp Goldstein 1999 Garciacutea amp Arias-Gundiacuten 2004 Scott amp Vitale 2003 Wallace et al 1996) Y dado que todos los estudiantes que participaron en una de las tres versiones del programa instruccional presentaron un incremento importante en las revisiones efectuadas podemos concluir que estos programas disentildeados en funcioacuten del nivel de profundidad textual donde se producen las revisiones (mecaacutenica sustantiva rnixta) son eficaces en la modificacioacuten del proceso de revisioacuten No obstante se esperaba que fueran maacutes eficaces aquellos programas que no trabajaban de forma exclusiva los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten dado que los estudiantes de educacioacuten secundaria ya deben tenerlos adquiridos (Hacker et aL 1994 Largy Chanquoy amp Deacutedeacuteyan 2004 Largy Deacutedeacuteyan amp Hupet 2004) De forma maacutes especiacutefica se suponiacutea que la mayor eficacia la presentariacutea el programa de instruccioacuten que trabajaba de forma conjunta tanto los aspectos mecaacutenicos como semaacutenticos de la revisioacuten (revisioacuten mixta) enfatizaacutendolos por igual al considerar que los aspectos mecaacutenicos en este nivel educativo ya estaacuten adquiridos y permitiriacutea consolidarlos al tiempo que trabajaba de forma expliacutecita en los aspectos semaacutenticos En este sentido los resultados obtenidos reflejan que existe un aumento estadiacutesticamente

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

24 O Arias-Gundiacuten JN Garciacutea-Saacutenchez

significativo en las revisiones realizadas por los estudiantes que participaron tanto en el grupo de revisioacuten sustantiva como en el grupo de revisioacuten mixta frente al grupo de revisioacuten mecaacutenica Sin embargo es el grupo que participoacute en el programa instruccional que enfatizaba la revisioacuten sustantiva el que muestra un mayor incremento en todos los aspectos y niveles de la revisioacuten con un tamantildeo del efecto importante

En definitiva se puede afirmar que en estos niveles educativos los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten no soacutelo se tienen adquiridos sino que ya estaacuten automatizados por lo que centrar parte de los recursos atencionales en ellos hace que se pierda capaCidad cognitiva necesaria para trabajar de forma eficaz en la revisioacuten sustantiva repercutiendo de esta forma en la cafidad y productividad de los textos elaborados

Se ha confirmado que la calidad y productividad de los textos elaborados han aumentado significativamente en el grupo de revisioacuten sustantiva frente al grupo de revisioacuten mixta con un tamantildeo del efecto tambieacuten elevado lo que permite afirmar que cuando los estudiantes realizan una revisioacuten eficaz eacutesta repercute de forma relevante en el texto elaborado lo que es coincidente con trabajos empiacutericos previos (Brakel 1990 Cameron et aL 1997 Fitzgerald amp Markham 1987 Wallace et al 1996) No obstante no se ha podido determinar si la eficacia en la revisioacuten puede afectar a la estructura del texto (Brakel 1990) dada la tipologfa del texto con el que se ha trabajado y su estructura ya determinada como es el caso de los textos de comparacioacuten-contraste por lo tanto este es uno de los aspectos a tomar en consideracioacuten para futuros trabajos

Como ya se ha reflejado con anterioridad ninguno de los grupos experimentoacute una mejora significativa en los aspectos mecaacutenicos de la revisioacuten por el contrario todos ellos sr evidenciaron un incremento significativo en sus revisiones sustantivas manteniendo un tamantildeo del efecto importante No obstante cabe resaltar que en las dos estrategias principales desarrolladas en este nivel de la revisioacuten el antildeadir y suprimir contenido los estudiantes del programa de revisioacuten sustantiva elevaron de forma importante la estrategia de antildeadir siendo casi imperceptible este incremento en la estrategia de suprimir esta misma tendencia pero de forma menos marcada presentan los

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 25

estudiantes del programa de revisioacuten mixta por el contrario esta tendencia se invierte cuando analizamos los resultados obtenidos por los estudiantes del programa de revisioacuten mecaacutenica de esta forma se puede concluir que cuando se trabaja la revisioacuten de forma superficial y se presenta un problema textual a nivel profundo la estrategia que seleccionan los estudiantes es eliminarlo obteniendo resultados en la misma liacutenea que Hayes (1996) bull

Cuando se analizan las revisiones realizadas por los estudiantes en funcioacuten de su localizacioacuten en el texto se puede observar de forma general que desde el comienzo del texto hasta su desarrollo el nuacutemero de revisiones van incrementaacutendose de forma paulatina descendiendo considerablemente en la conclusioacuten del mismo en cualquiera de los grupos que participoacute en el estudio No obstante son significativos algunos de los resultados obtenidos En la primera sesioacuten el grupo de revisioacuten mixta manteniacutea una liacutenea descendente desde el comienzo del texto en el nuacutemero de revisiones efectuadas hasta su conclusioacuten por el contrario esta tendencia cambia aJustaacutendose al resto de los grupos que realizan progresivamente un mayor nuacutemero de revisiones desde el principio hasta el desarrollo del texto disminuyendo eacutestas al finalizar el mismo Del mismo modo es significativo que en la primera sesioacuten todos los grupos presentaran aproximadamente un mismo nuacutemero de revisiones en la conclusioacuten del texto mientras que en la novena se aprecian diferencias marcadas a favor del grupo de revisioacuten sustantiva

De lo dicho hasta este momento se puede afirma por una parte que la revisioacuten es susceptible de ser entrenada respondiendo positivamente los estudiantes a ella y por otro lado que el proceso de revisioacuten es una actividad muy compleja que demanda una gran atencioacuten y capacidad cognitiva que va disminuyendo a lo largo del proceso de escritura repercutiendo de forma negativa en las revisiones realizadas (Alamargot amp Chanquoy 2001) Asiacute la capacidad atencional y los recursos cognitivos de los escritores son limitados por lo que es necesario automatizar algunos procesos que permitan liberar parte de estos recursos De esta forma las revisiones mecaacutenicas se automatizan en los escritores expertos mientras que las revisiones sustantivas interrumpen el desarrollo de otros procesos al ser estas revisiones de tipo profundo es decir procesos controlados

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

26 o Arias-Gundln JN Garcla-Saacutenchez

Para finalizar ya la luz de los resultados obtenidos de las revisiones realizadas en funcioacuten de la actividad o tarea demandada a lo largo del texto (introduccioacuten descripcioacuten comparacioacuten conclusioacuten) vuelven a confirmarse las afirmaciones realizadas hasta el momento No se muestra ninguna diferencia a nivel mecaacutenico entre los diferentes grupos realizaacutendose un mayor nuacutemero de ellas en la descripcioacuten y comparacioacuten por el contrario existe una clara diferencia a nivel semaacutentico siendo siempre a favor del grupo que recibioacute instruccioacuten en revisioacuten sustantiva No obstante cabe destacar que el mayor nuacutemero de revisiones se realizan siempre en la tarea de describir descendiendo en la tarea de comparacioacuten y resultando escasas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten Una posible explicacioacuten al descenso tan brusco de las revisiones realizadas tanto en la introduccioacuten como en la conclusioacuten es la extensioacuten del texto que teniacutean que revisar y reescribir siendo un uacutenico paacuterrafo en cada una de estas tareas De esta forma seriacutea importante tener en consideracioacuten este aspecto para futuros trabajos cuando el objeto del mismo sea estudiar la revisioacuten en funcioacuten de la tarea demandada a lo largo del texto la extensioacuten del mismo en cada una de ellas debe ser similar

REFERENCIAS BIBLIOGRAacuteFICAS

Alamargot D amp Chanquoy L (2001) Through the models of writing Kluwer Academic Puvlishers Dordrecht

Arias-Gundiacuten O (2005) La revisioacuten en la composicioacuten escrita para reestructurar conocimientos y aprender cambiando haacutebitos desarrollo e instruccioacuten Tesis doctoral ineacutedita Universidad de Leoacuten

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (en pren~) Instruccioacuten en el proceso de revisioacuten textual mediante el procedimiento CDO en estudiantes que presentan bajo rendimiento Anaacutelisis y Medicacioacuten de Conducta

Arias-Gundiacuten O amp Garcfa J N (2007a) Evolucioacuten del proceso de revisioacuten en los modelos de escritua Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Arias-Gundfn O amp Garciacutea J N (2007b) La investigacioacuten del proceso de revisioacuten textual en la uacuteltima deacutecada Manuscrito enviado para su publicacioacuten

Brakel V L (1990) The revising processes of sixth-grade writers with

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de la instruccioacuten en los aspectos 27

and without peer feedback Joumal of educational research 84 (1) 22-29

Butterfield E C Hacker D J amp Albertson L R (1996) Environmental cognitive and metacognitive influences on text revision Assessing the evidence Educational Psychology Review 8239-297

Cameren C A Edmunds G Wigmore B Hunt A K amp Unton M J (1997) Childrens revision of textual flaws International Journal of Behavioral Development 20 (4) 667-680

Chanquoy L (1997) Thinking skills and composing Examples of text revision En J H M Hamers amp M Overtoom (Eds) Inventory of European Programmes for teaching thinking (pp 179-185) Utrecht Sardes

Chanquoy L (2001) How to make it easier for children to revise their writing A study of text revision from 3rd to 5th grades British Joumal of educational psychology 71 15-41

Cohen J (1988) Statistiacutecal power analysiacutes for the behavioural sciences (2nd ed) HiIIsdale NJlEA

Conrad S M amp Goldstein lo M (1999) ESl student revision after teacher-written comments text contexts and individuals Joumal of second language writing 8 (2) 147-179

Ferrari M Bouffard T amp Rainville L (1998) What makes a good writer Differences in good and poor writers self-regulation of writing Instructional Science 26 (6)473-488

Fitzgerald J amp Markham lo R (1987) Teaching children about revision in writing Cognition and Instruction 4 (1)3-24

Garcfa J N amp Arias-Gundiacuten O (2004) Intervencioacuten en estrategias de revisioacuten del mensaje escrito Psicothema 16 (2)194-202

Graham S (1999a) The role of text production skill in writing development Leaming Disability Quarterly 22(2)75-77

Graham S (1999b) Handwriting and spelling instruction for students with leaming disabilities A review Leaming Disability Quarterly 22(2) 78-98

Guilford W H (2001) Teaching peer review and the process of scientific writing Advances in physiology education 5 (3) 167-175

Hacker D J Plumb C Butterfield E C Quathamer D amp Heineken E (1994) Text revision Detection and correction of errors Joumal

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

28 O Arias-Gundfn JN Garciacutea-Saacutenchez

of Educational Psychology 86 (1) 65-78 Hayes J R (2006) New directions in writing theory En Ch A

MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook ofwritiacuteng research(pp28-40) New York The Guilford Press

Hayes J R (1996) A new framework for understanding cognition and affect in writing En C M Levy amp S Ransdell (Eds) The sciacuteence of writing Theories methods individual differences and applications (pp 1-27) Mahwah NJ Lawrence Erlbaum Associates

Hayes J R Flower L S Schriver K A Stratman J F amp Carey L (1987) Cognitive processes in revision En S Rosenber (Ed) Advances in applied psycholinguistics Vol2 Reading writing and language learning (pp176-240) New York Cambridge University Press

Largy P Chanquoy L amp Dedeyan A (2004) Ortographic revision the case of subject-verb agreement in french En L Allal L Chanquoy amp P Largy (Eds) Revision cognitive and instructional processes (pp 39-62) New York Kluwer Academic Publishers

Largy P Deacutedeacuteyan A amp Hupet M (2004) Ortgraphic revision a developmental study of how revisers check verbal agreements in written texts British Journal of Educational Psychology 74 533-550

Matsumura L C Patthey-Chavez G G Valdeacutes R amp Garnier H (2002) Teacher feedback writing assignment quality and third grade students revision in lower and higher achieving urban schools The elementary School Journal 103 (1) 3-25

McCutchen D (2006) Cognitive factors in the development of childrens writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 115-130) New York The Guilford Press

McCutchen D (1995) Cognitive processes in childrens writing Developmental and individual differences Issues in Education Contributions trom Educational Psychology 1 123-160

McCutchen D Francis M amp Kerr S (1997) Revising for meaning effects of knowledge and strategy Journal of educational psychology 89 (4) 667-676

Perez S A (2001) Revising During Writing in a Second Grade Classroom Educational Research Quarterly 25 (1) 27-32

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum

Eficacia de fa instruccioacuten en fos aspectos 29

Rijlaarsdan G amp van den Bergh H (2006) Writing process theory a functional dynamic approach En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 41-53) New York The Guilford Press

Scardamalia M amp Bereiter C (1985) The development of dialectical processes in composition En D Olson N Torrance amp A Hildyard (Eds) Literacy language and learning the nature and consequences of reading and writing (pp 307-329) New York Cambridge University Press

Scott B J amp Vitale M R (2003) Teaching the writing process to students with LD Interventiacuteon in School and Clinic 38 (4) 220-224

Torrance M amp Galbraith D (2006) The processing demands of writing En Ch A MacArthur S Graham amp J Fitzgerald (Eds) Handbook of writing research (pp 67-80) New York The Guilford Press

Wallace D L Hayes J R Hatch J A Miller W Moser G amp Silk C M (1996) Better revision in eight minutes Prompting first-year college writers to revise globally Joumal of Educatiacuteonal Psychology 88 682-688

Wong B Y L (1998) Reflections on current attainments and future directions in Writing Intervention Research in learning disabilities En T E Scruggs amp M A Martropieri (Eds) Advances in learning and behavioral disabilities (pp 127-149) Greenwiacutech CT JAI Press Inc

Wong B Y L (1999) Metacognition in Writing En R Galliacutemore C Bernheimer D McMillan D Speece amp S Vaughn (Eds) Developmental perspectives on children with high incidence disabilities (pp 183-198) NJ Erlbaum