ENVEJECIMIENTO Y PENSIONES CAPITALIZADAS

GUILLERMO ARTHUR ERRÁZURIZ

PRESIDENTE FIAP

PRESENTACIÓN PREPARADA PARA EL SIMPOSIO INTERNACIONAL SOBRE RESPUESTAS EMPRESARIALES AL RETO DEMOGRÁFICO, GINEBRA, 28 Y 29 DE ABRIL DE 2009.

- La tendencia al envejecimiento de la población está bien documentada…..…

10,7

5,3

17,3

9,1

9,6

21,1

14,4

21,8

10,4

27,3

24,3

23,7

34,5

24,8

0 10 20 30 40

Mundo

África

América del Norte

América Latina y El Caribe

Asia

Europa

Oceanía

2007

2050

% de la población de 60 años de edad o más

Fuente: Población 2007: World Population Ageing 2007, United Nations. (2) Población 2050: World Population Prospects: The 2006 Revision, United Nations.

- Un efecto importante es el aumento del gasto en pensiones públicas.

Envejecimiento y gasto público en pensiones

Fuente: James 1998Fuente: James 1998

Panamá

Costa RicaChina

J amaica

IsraelAustralia

J apón

U.S.

UruguayU.K.

FranciaSuecia

LuxemburgoGrecia

ItaliaAustriaPolonia

0 5 10 15 20 25

Porcentaje población mayor de 60 años

0

4

8

12

16

Ga

sto

en

pe

nsi

on

es

com

o %

de

l PG

B

1. Reformas paramétricas a los sistemas tradicionales: • + tasa cotización • + edad jubilación• Ajuste de otros parámetros en fórmula de beneficios: tasa de

reemplazo; años mínimos de cotización; porcentaje de devengo de pensiones; n° de años que se toma en cuenta para calcular el salario pensionable de referencia; mecanismo de indexación de las pensiones.

2. Sustitución (total o parcial) del sistema público de reparto por un programa privado de capitalización individual.

- Para enfrentar los efectos del envejecimiento sobre la situación financiera de los sistemas de pensiones se ha recurrido a:

Aumentar tasa de cotización: • Efectos negativos en mercado del trabajo

• Incentiva evasión

• Es impopular

Pese a los cambios paramétricos, los pasivos no financiados han seguido aumentando……• El efecto de cambios paramétricos sobre el equilibrio financiero del

sistema es temporal

El costo del sistema se carga sobre las generaciones más jóvenes.

- Pero las reformas paramétricas sólo ofrecen opciones limitadas…..

Cada afiliado aporta un porcentaje de su salario bruto en una cuenta individual, de su exclusiva propiedad.

Las administradoras de fondos de pensiones (AFP), administran los recursos aportados, invirtiéndolos en instrumentos financieros, generándose un rendimiento.

Los instrumentos de inversión de las AFP están regulados por ley y están debidamente diversificados.

Existe independencia entre el fondo de pensiones y la administradora.

Las AFP cobran una comisión por administrar los recursos.

El afiliado, llegado el momento de jubilarse, accede a los recursos acumulados más los intereses ganados por la rentabilidad de las inversiones, en forma de una pensión.

El afiliado elige la modalidad de pensión: Retiro Programado; Renta Vitalicia.

- En un programa privado de capitalización individual:

País Año de Inicio del Sistema de Capitalización Individual Obligatorio

Chile 1981Perú 1993Colombia 1994Uruguay 1996Bolivia 1997México 1997El Salvador 1998Hungría 1998Kazajstán 1998Polonia 1999Costa Rica 2000Letonia (Latvia) 2001Bulgaria 2002Estonia 2002Kosovo 2002Panamá (*) 2002Federación Rusa 2003República Dominicana 2003Croacia 2004Lituania 2004India (*) 2004Eslovaquia 2005Macedonia 2005Nigeria 2005Rumanía 2008Ucrania (**) Armenia (***)(*) Reforma para empleados del Sector Público.(**) Reforma aprobada aún no implementada.(***) Reforma propuesta aún no aprobada ni implementada.

25 países han establecido programas

mandatados de capitalización

individual

Sistemas Obligatorios de FIAP Diciembre 2008

América Latina Afiliados Fondos (MMUS$)Bolivia 1.226.775 3.885Colombia 8.568.274 26.020Costa Rica 1.747.195 1.609Chile 8.372.475 74.313El Salvador 1.817.197 4.535México 39.063.973 70.927Panamá 342.513 565Perú 4.296.480 15.901Rep. Dominicana 1.838.217 1.405Uruguay 841.843 2.872Europa y Asia Afiliados Fondos (MMUS$)Bulgaria 3.035.174 1.310Federación Rusa 3.593.017 15.677Kazajstán 9.613.112 11.781Polonia 13.823.806 46.682Rumania 4.531.859 294

Total Sistemas ObligatoriosAfiliados Fondos (MMUS$)

102.711.910 277.776

Sistemas Voluntarios de FIAP Diciembre 2008

América Latina Afiliados Fondos (MMUS$)Brasil 2.214.714 179.388Honduras 24.408 46Europa Afiliados Fondos (MMUS$)España 10.598.591 110.661Ucrania 487.600 102

Total Sistemas VoluntariosAfiliados Fondos (MMUS$)

13.325.313 290.197 Fuente: FIAP.

- La solución de capitalización es más efectiva que los ajustes paramétricos a los sistemas tradicionales……..

1. En programas de capitalización existe correspondencia entre el esfuerzo y el beneficio, lo que frena la evasión.

2. Programas de capitalización no se ven tan afectados por caída en tasa de natalidad:

• Fondos acumulados de cada individuo se mantienen inalterados y no dependen de si hay más o menos nacimientos.

3. Programas de capitalización tienen un mecanismo automático de ajuste financiero:

• En todo momento del tiempo activos deben ser igual a pasivos.• Pensiones mínimas son de cargo estatal (Pilar I)

PILAR I PILAR II PILAR III

Pensiones no contributivas

focalizadas en los pobres.

Aportes obligatorios a la

cuenta de capitalización

individual.

Aportes voluntarios para personas de ingresos

mayores.

El Sistema Multipilar

Debe existir un Pilar I focalizado en los más pobres, ya que los sistemas contributivos, sean de capitalización o de reparto, sólo responden a los que aportan: trabajadores formales.

4. El programa de capitalización incentiva una mayor cobertura, dado que el trabajador tiene el derecho de propiedad sobre sus fondos.

5. La tasa de cotización necesaria para financiar un nivel dado de pensión (por ejemplo, 70% del salario promedio) es inferior en el programa de capitalización en comparación con el programa de reparto.

El programa de capitalización genera mayores retornos que los sistemas de reparto.

Importante diferencia positiva entre los retornos de las inversiones de los fondos y el crecimiento de los salarios.

PaísTasa de retorno real desde el inicio (%)

Crecimiento real de salarios (%)

Diferencia entre retorno y crecimiento salarios

Bolivia 16,2 8,8 7,4

Colombia 11,8 1,4 10,4

Chile 10,5 1,8 8,7

El Salvador 11,3 -0,2 11,5

México 10,6 0 10,6

Perú 5,7 1,8 3,9

Uruguay 9,5 3,6 5,9

Fuente: R. Palacios (2003)

6. El programa de capitalización es más “amigo” de la economía que el programa de reparto:

Efectos positivos en

Mercado Laboral Mercado de Capitales

Reducción de impuesto puro al trabajo aumenta

empleo total

Mejora calidad de regulación en sistema financiero

Favorece movilidad e incentiva la formalización

Profundización del mercado financiero

- El mayor crecimiento económico derivado de la capitalización mejora la capacidad para pagar pensiones dignas:

Reforma y Crecimiento del PIB en Chile

Fuente: V. Corbo, Schmidt-Hebbel (2003).Nota: Klaus Schmidt-Hebbel es Ex Economista Jefe de la OCDE.

La reforma hacia capitalización en

Chile ha contribuido con

0,5 puntos porcentuales al

crecimiento real promedio del PIB

de 4,6% observado entre

1981 y 2001.

4,6

Hay que reconocer que si bien los programas de capitalización son más eficientes que los sistemas de reparto para enfrentar el envejecimiento, ellos igualmente son sensibles a esta tendencia a través del aumento en las expectativas de vida.