PROPUESTA DE ANÁLISIS DE “LA EMPRESA” CONENFOQUE DE TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLOHUMANO

ANTECEDENTES

La empresa es una de las unidades de gestión socioeconómica más importantes que sepodrían considerar a priori como “tecnología” (incluyendo su gobernanza) de implementación delmodelo económico actual. Aunque existen desde hace mucho, nunca habían tenido tantaimportancia como actualmente (con la caída de la autoabastecimiento doméstico).

La definición más aceptada de “empresa” es entidad creada para proporcionar bienes y/oservicios que cubran unas necesidades o deseos con el fin de lograr un beneficio. Aquí es esadefinición la que emplean. También se menciona en varias definiciones (como aquí o aquí), en vezde obtención de beneficio, la palabra “lucro” o “utilidades” (como aquí). Algunos autores noconsideran lucro lo mismo que utilidad o que beneficio económico, ni beneficio lo mismo queganancia. El ánimo de lucro de las empresas en general se asocia simplemente (y, según algunosautores, con carácter peyorativo) con la ganancia de dinero, siendo el objetivo principal en lasempresas privadas que funcionan en base al modelo capitalista imperante (según wikipedia).

Se han descrito 4 grandes finalidades de las empresas (wikipedia):

• Finalidad económica externa, que es la producción de bienes o servicios parasatisfacer necesidades de la sociedad.

• Finalidad económica interna, que es la obtención de un valor agregado pararemunerar a los integrantes de la empresa. A unos en forma de utilidades o dividendosy a otros en forma de sueldos, salarios y prestaciones. Esta finalidad incluye la de abriroportunidades de inversión para inversionistas y de empleo para trabajadores. Se hadiscutido mucho si una de estas dos finalidades está por encima de la otra. Ambas sonfundamentales, están estrechamente vinculadas y se debe tratar de alcanzarlassimultáneamente. La empresa está para servir a los hombres de afuera (la sociedad) y alos hombres de adentro (sus integrantes).

• Finalidad social externa, que es contribuir al pleno desarrollo de la sociedad, tratandoque en su desempeño económico no solamente no se vulneren los valores sociales ypersonales fundamentales, sino que en lo posible se promuevan.

• Finalidad social interna, que es contribuir, en el seno de la empresa, al plenodesarrollo de sus integrantes, tratando de no vulnerar valores humanos fundamentales,sino también promoviéndolos.

Nadie niega la importancia de la sostenibilidad económica de la actividad empresarial, perocuando el objetivo principal es aumentar la plusvalía se llega a la tendencia de esquilmar RRNN ypasar por encima de los derechos humanos. Esto ocurre cuando la finalidad económica internaprima sobre el resto, convirtiendo a las otras finalidades en meras declaraciones de intenciones (yno en finalidades reales). Con las definiciones que se han ido viendo, podemos comprobar que porlo general se ha asociado tradicionalmente a las empresas privadas con la finalidad económicainterna, generación de lucro más allá del “precio justo” con un afán de “acumulación capitalista”.

1

Esto es especialmente nocivo cuando se habla de que el precio viene dado muchas veces porla demanda más que por el valor del trabajo usado en producir el bien o servicio. En el caso deservicios o mercancías básicas para la vida (por ejemplo, el maíz para comer), el hecho de quehaya una demanda desde zonas o personas con capacidad de pagar más (incluso para usos que nosean básicos, como producir biocombustibles), implica peligrosos sesgos en el acceso a estos bienesy servicios básicos. Por ello deberían dejarse fuera del mercado y no participar en mercadosglobales.

Por otro lado, en un entorno limitado, el crecimiento indefinido que es la premisageneral para mejorar la calidad de vida de una población cada vez mayor, no se sostiene enabsoluto (incluso para las personas que son “optimistas tecnológicas” y defienden que con mayoreficiencia se puede lograr crecer con menos). La realidad es que la desigualdad va en aumento amedida que se van alcanzando esos límites (y además se pone en peligro el entorno de todas laspersonas, aunque quienes primero lo sufrirán serán las más vulnerables). Las empresas, por tanto,están definitivamente influidas y orientadas por el modelo dominante y sus valores de acumulaciónde capital, que es algo que tratamos de cambiar hacia un modelo de desarrollo humano sostenibledonde las personas estén en el centro.

Además, existe un derecho de las personas al desarrollo, tanto a elegirlo como aprotagonizarlo. Por ello, el enfoque TpDH tiene además otros elementos claves sobre “el camino”para lograr los objetivos (hablando de desarrollo no debemos olvidar que éste es un proceso, o sea,un camino, y por tanto “los medios” y “las formas” adquieren una importancia definitiva).

Por todo esto, desde un enfoque TpDH, a las empresas se las puede analizar, como acualquier tipo de tecnología, tanto por la gobernanza (la forma o el “camino”) como por lautilidad/finalidad de lo que produce (el fondo o fin). Los bienes o servicios producidos puedenadaptarse más o menos al concepto de tecnología para el desarrollo humano, pero la manera de“gobernar” la producción y comercialización de los mismos en la mayoría de los casos es la clave.

EJEMPLO: no nos parecería adecuado la colaboración con una empresa que produzca energíanuclear basada en uranio enriquecido, aunque fuera una cooperativa muy transparente yparticipativa que incluso apoyara a las comunidades en su entorno, ya que en este caso elbien/servicio producido es claramente incompatible con un enfoque de TpDH (por su riesgo paralas personas en caso de mal manejo, baja sostenibilidad, creación de dependencia tecnológica yde materias primas que son escasas y finitas, impacto ambiental, alto riesgo de monopolio por sernecesaria gran inversión o, lo que puede ser peor, gran inversión con fondos públicos para queluego ganen dinero empresas privadas que la operan).

EJEMPLO: tecnología de manipulación genética de semillas para granos básicos, donde lamanera de trabajar las empresas causa más impactos negativos en el desarrollo de muchaspersonas que el propio bien/servicio que proveen. En su día, se analizó este tema también con elenfoque de Tecnología para el Desarrollo Humano.

Desde un punto de vista de transformación social, las finalidades social y económicaexternas y la social interna son las que más impacto pueden tener, y si bien las otras dos sonnecesarias, posiblemente no debieran ser en ningún momento objetivos al mismo nivel, sino sólo

2

medios.

LAS EMPRESAS COMO TECNOLOGÍA PARA EL DESARROLLO HUMANO

Basándonos en todo lo anterior, y en el enfoque de tecnología para el desarrollo humano consus diversos componentes, intentaremos definir qué tipos de empresas podrían cumplir mejorcon esos componentes de impulso a los procesos de desarrollo.

Desde el punto de vista de los tres principios básicos del desarrollo humano, tal como loentiende el Indice de Desarrollo Humano:

- Cubrir los derechos y servicios básicos con equidad. Parece complicado impulsar este puntovisto lo comentado anteriormente sobre la importancia de separar los servicios básicos de la lógicadel mercado. Por otro lado, si se trata de empresas multinacionales o deslocalizadas, sin apegoterritorial ni conocimiento de las realidades socioeconómicas de las personas que deberían acceder aesos servicios o bienes básicos. Además del mencionado ejemplo del maíz, véase lo que ocurre conla gestión de aguas por multinacionales como Suez en muchos lugares. Las empresas públicaspodrían tener potencial aquí, pero si no hay una transparencia y rendición de cuentas puedenconvertirse en “chiringuitos”, con lo peor de la gestión pública (poca rendición de cuentas) y lo peorde la privada (flexibilidad en contrataciones y transparencia). Pueden ser buenas opciones lascooperativas de acceso al agua o juntas de agua (que se constituyen como tal y en algunos paísestienen reconocimiento de empresa, más allá de su “especificidad”), por su capacidad de “regulacióncomunitaria” (preveer situaciones de dificultad de pago y solidaridad comunitaria, aunque puedentener limitaciones de escala, que deberían solventarse con la coordinación con unasadministraciones públicas transparentes y realmente democráticas).

- Asegurar las posibilidades de producción y participación social (vinculación con el acceso arecursos como medio para desarrollar una vida digna). Las empresas familiares pequeñas,autónomos y cooperativas son posiblemente las más adecuadas para impulsar este punto.

- Facilitar la sostenibilidad y la autonomía a través del aumento de la capacidad de gestión deconocimientos sobre el medio físico, social, cultural, tecnológico... (vinculación en el acceso aconocimientos). En este caso las más integradas a nivel geográfico (pequeñas empresas familiares,cooperativas) o sectorial, con una política de transferencia tecnológica y cultura libredesarrollada, son las que mejor contribuirían a este punto.

Según los principios de tecnología apropiada (que el enfoque tpdh incluye y supera, comose explica en esta reflexión):

- Bajo coste, requieren menos inversión de dinero que las tecnologías intensivas de capital (lopequeño es hermoso). Pequeñas empresas familiares, autónomos, cooperativas que reparten trabajoy gastos. Las empresas con varios socios con desigual participación podrían encajar aquí, aportandosegún posibilidades (si bien en otros puntos como capacidad de decisión no funcionarían tan bien,porque a más aporte más poder de decisión, salvo raras excepciones).

- Priorizan el uso de materiales o conocimientos disponibles fácilmente, lo que facilita elmantenimiento, reparación, réplica y mejora. Las más integradas a nivel geográfico (pequeñasempresas familiares, cooperativas) o sectorial (pequeñas empresas MIPYMES).

- Pequeña escala, para ser sufragables y gobernables por familias individuales o grupos

3

pequeños de familias y personas. Pequeñas empresas familiares, autónomos, cooperativas quereparten trabajo y gastos. Las empresas con varias personas socias con desigual participaciónpodrían encajar aquí, aportando según posibilidades (si bien en otros puntos como capacidad dedecisión no funcionarían tan bien, porque a más aporte más poder de decisión, a no ser que preveanmecanismos para paliar este sesgo de poder).

- Fácil utilización, control y mantenimiento por la población sin uno alto nivel de calificaciónespecífica. Pequeñas empresas familiares, autónomos, cooperativas que reparten trabajo y gastos.Dentro de la complejidad que hay en la gestión empresarial, son las más “accesibles” a personas sinnecesidad de enorme especialización en gestión (aunque sí puede ser necesario cierto nivel segúnlos bienes y servicios que se oferten). También es importante que se prevea formación (lascooperativas deben preverla por ley si quieren acceder a las ventajas fiscales que tienen).

- Sostenibilidad, pueden utilizarse sin dañar el medio ambiente. En este tema los bienes y serviciosproducidos son clave, pero también los procesos empleados en generarlos. Las políticas ambientalesdeclaradas y procedimientos reales son un aspecto a valorar en las empresas (sistemas de calidad,sellos y también datos sobre conflictos ambientales, denuncias, etc.).

- Flexibilidad, varían dependiendo del entorno sociocultural, lugar y circunstancias cambiantes.Una tecnología apropiada en un contexto puede no serlo en otro. En general posiblemente estaránmás integradas las más apegadas al terreno o a la comunidad (que puede ser virtual). Cooperativasde nuevo parecen las más adecuadas (sobre todo las de trabajo), aunque también las pequeñasempresas con socios igualitarios (tipo Sociedad Limitada Laboral). Las familiares también cumpleneste punto, dado que estarán adaptadas al lugar y cultura de la familia que las desarrolla. A mayortamaño y centralización/deslocalización, mayores problemas habrá para respetar este punto.

- Son relativamente intensivas en mano de obra, pero más productivas que muchas tecnologíastradicionales. Claramente las cooperativas de trabajo o las S.L.L. parten con ventaja, así como lasfamiliares con cierta modernización (e igualdad en la gestión, superando prácticas patriarcales). Elresto priorizará la productividad sobre la generación de puestos trabajo, incluso en períodos deganancia (hay muchos ejemplos a nuestro alrededor, curiosamente en muchísimos casos en lasempresas más grandes).

- Suponen que las personas trabajarán juntas para acercar avances a la comunidad. Tambiénlas cooperativas, con más contacto en sus comunidades, sobre todo si tienen una estrategia dedifusión de conocimiento y transferencia de I+D (en España también las cooperativas tienen queimpulsar la difusión en temas relacionados con el cooperativismo y su actividad para acceder a lasventajas fiscales que tienen).

Según características propias del enfoque TpDH

- Es necesario que los procesos de desarrollo incorporen el aumento de las capacidades degeneración/reconfiguración del conocimiento, evitando así la dependencia de los que que lasdetentan. Cultura libre, difusión, licencias libres con conceptos que si una empresa tieneinteriorizados hacen realmente que se impulse este punto. Suelen ser empresas pequeñas, donde lostrabajadores son socios de la empresa (sean cooperativa o no). No es un desempeño muy habitual,ni siquiera entre entidades que se consideran de economía social.

- Para que el desarrollo sea humano, es necesario que tanto ese proceso de desarrollo como el

4

conocimiento en si permitan y faciliten ganar libertad y autonomía, tanto de forma individualcómo colectiva. Empresas como cooperativas o pequeñas empresas con socios trabajadores,empresas familiares, autónomos y empresas con una política laboral adecuada con implicación yvaloración de sus personas trabajadoras son las que más pueden impulsar este punto de autonomía ycorresponsabilidad.

- Lo que habitualmente se entiende por difusión y transferencia de tecnología debe ser, en realidad,un acompañamiento en la gestión de la propia tecnología y conocimiento tecnológico, buscandola cogeneración en pro del desarrollo endógeno de los participantes involucrados. En lasactuaciones de desarrollo es necesario superar el enfoque de aprender y pasar al "de generarconocimiento adaptado al contexto cambiante", de forma que los participantes aumenten encapacidades reales de transformación, así como de autodesarrollo y en aumentar las opciones devida. Esto implica una promoción de la cultura de ciudadanía global. En este caso, las empresas quepromueven una participación real de las personas trabajadoras (y ninguna mejor que lascooperativas, donde las opciones para participar son mayores, aunque no siempre se aprovechen, olas sociedades limitadas igualitarias).

Si alguien quiere apostar por una empresa porque le atrae su sector, cree que puedecontribuir a mejorar la sociedad o simplemente le apetece, es preferible que dedique su tiempotrabajando en ella o done sus fondos si le parece un proyecto de interés social (mecenazgo). Perocuando se invierte con un simple afán de acumulación monetaria, el concepto de desarrollo humanose pone en peligro (no todo el mundo se puede enriquecer en un mundo finito, con lo cual si todo elmundo hiciera esta apuesta con el fin de enriquecerse, no se cumpliría el imperativo kantiano). Ellollega a extremos peores en el caso de empresas del tipo sociedades anónimas, donde las personasaportan capital con esperanza de multiplicarlo de forma especulativa, simplemente por haber“arriesgado” dinero, pero con muy poca responsabilidad sobre los impactos que puede llegar aproducir la empresa y en la mayoría de los casos con nula posibilidad de participar en su gestión.Posiblemente al final el lema debiera ser “la empresa para quien la trabaja”. En mi opinión, cuantomayor sean las empresas y más verticales se puede dar más tanto el “fenómeno” de que la empresase convierta en una psicópata (como cuenta en el documental “The Corporation”), por ladespersonalización existente. Pero no solo eso, lo que me parece peor es que también se da esefenómeno en las personas trabajadoras en la empresa, al más puro estilo “experimento de Miller”.Yo es que soy un profesional, no es nada personal y demás frases que sirven para aliviar la malaconciencia, han sido consecuencia de este fenómeno.

5