El Rol de La Nuevas TIC en El Sistema Judicial

7/25/2019 El Rol de La Nuevas TIC en El Sistema Judicial

1/113

Publicacin semestral del Centro de Estudios de Justicia de las Amricas - CEJA Ao 9 N 16

El rol de las Nuevas Tecnologasen el Sistema de Justicia

Ricardo Lillo L. Indicadores de CEJA: El rol de las TIC en una justicia para ciudadanos Dory Reiling

Comprendiendo las tecnologas de la informacin para la resolucin de conflictos Francesco Contini y Marco

VelicognaDel acceso a la informacin al acceso a la justicia: diez aos de e-justiceen Europa Kattia Morales

La inclusin de la tecnologa en la gestin judicial Oscar FlrezUso de las tecnologas de la informacin y

las telecomunicaciones (TIC) en los sistemas judiciales Paulo Cristovo de Arajo SilvaO Sistema PJe -

Processo Judicial Eletrnico Alberto MartnezReporte de la situacin del expediente electrnico judicial en

el Paraguay DEBATELa implementacin de TIC en los Sistemas de Justicia Entrevistaa Germn Garavano,

fiscal general de Buenos Aires, La experiencia con TIC en la Fiscala General de la Ciudad de Buenos Aires


2/113


3/113

Sistemas Judiciales

Directores

Cristin Riego

Alberto Martn Binder

Comit Editorial

Christina Biebesheimer

Rafael Blanco

Carlos Cordovez

Alfredo Fuentes

Linn Hammergren

Luis Paulino Mora Mora

Luis Psara

Hernando Pars

Carlos Pea

Rogelio Prez Perdomo

Silvina Ramrez

Juan Enrique Vargas


4/113

2


5/113

3

2 EDITORIAL ...........................................................................................................................................................4

2 TEMA CENTRAL El rol de las Nuevas Tecnologas en el Sistema de Justicia

Ricardo Lillo L.Indicadores de CEJA: El rol de las TIC en una justicia para ciudadanos ..............................................6

Dory Reiling

Comprendiendo las tecnologas de la informacin para la resolucin de conflictos ..........................18 Franceso Contini y Marco Velicogna

Del acceso a la informacin al acceso a la justicia: Diez aos dee-justice en Europa ........................30 Kattia Morales Navarro

La inclusin de las tecnologas en la gestin judicial, Poder Judicial de Repblica de Costa Rica ..............48 Oscar Flrez

Uso de las tecnologas de la informacin y las comunicaciones (TIC) en los sistemas judiciales. ........56 Paulo Cristovo de Arajo Silva

O Sistema PJe - Processo Judicial Eletrnico....................................................................................64

Alberto MartnezReporte de la situacin del expediente electrnico judicial en el Paraguay .......................................70

2 DEBATE ............................................................................................................................................ 73 Dan Chiddell. Director, Strategic Information and Business Applications, Court Services Branch,

Ministry of Justice British Columbia, Canad. (texto y audio) Hctor Chayer. Asesor Ministerio Pblico Fiscal de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Argentina.

(texto y audio)

2 ENTREVISTA a Julio Mundaca, periodista, integrante de la Direccin de Comunicaciones del PoderJudicial de Chile y jefe del proyecto de redes sociales del Poder Judicial de Chile. (texto y audio). ............. 80

2 VIDEO Germn Garavano, Fiscal General de la Ciudad de Buenos Aires, Argentina. (texto y video) ..............86

2 NOTAS GENERALES Juan Carlos Pinto Quintanilla.Bolivia: lecciones de una eleccin indita .....................................88 Natalie J. Reyes.Guiding Principles for Civil Justice Reforms .........................................................98 Mara E. Schijvarger y Francisco G. Marull.Oficinas judiciales en La Pampa (Argentina):

Proyecciones y realidades de una reforma en marcha ...................................................................104

Directores

Alberto Binder

Cristin Riego

Coordinadores temticos

Ricardo Lillo

Jorge Boerr

Equipo editorial

Andrea Cabezn

Francisco Godinez Galay

Ins Binder

Leticia Lorenzo

Diseo grfico

Patricia Peralta

CEJA

Rodo 1950, Providencia,

Santiago de Chile,

Tel: +56 (2) 2742933

Fax: +56 (2) 3415769

E mail: [email protected]

Pgina web: www.cejamericas.org

INECIP

Talcahuano 256, 1 piso (C1013AAF)

Ciudad Autnoma de Buenos Aires, Argentina,Tel/Fax: (00-54) 1143720570,

Email: [email protected]

Pgina web: www.inecip.org

[ Las opiniones vertidas en la revista son de responsabilidad de sus autores y no de las instituciones que la editan. ]

INDICE


6/113

4

Revista Sistemas JudicialesN 16

En esta edicin de la Revista Sistemas Ju-diciales, el tema central profundiza en untema de creciente inters en la regin. Laincorporacin de las ecnologas de la Informa-

cin y las Comunicaciones (IC) en las institucio-nes de los sistemas de justicia.

En la ltima dcada, y producto de una serie

de factores que escapan a lo netamente judicial, la

utilizacin de herramientas tecnolgicas ha creci-

do enormemente en los pases latinoamericanos,

tanto a nivel del mundo privado como en las insti-

tuciones pblicas.

Desde servicios pblicos ms eficientes y a

menores costos econmicos, la potencialidad de

las nuevas tecnolgicas hoy parece tender hacia laprovisin de servicios al ciudadano. Desde la reno-

vacin de equipamiento, la interrelacin entre or-

ganismos, la simplificacin de procesos internos,

hasta la provisin de servicios al ciudadano, los

beneficios que puede brindar la tecnologa pare-

cieran ser variados.

En el marco de los sistemas de justicia surge

como aspecto clave la incorporacin de las IC

como elemento de reforma y modernizacin de los

sistemas de justicia. Qu tipo de tecnologas, quusos pueden darse, con qu fines, y para qu tipos

de usuarios, es la discusin que se intenta abordar

en esta edicin.

En este contexto, en este nmero se presentan

diversos trabajos que buscan, desde diversas pers-

pectivas, abordar esta cuestin. En primer lugar, el

abogado Ricardo Lillo presenta en esta ocasin un

artculo denominado Indicadores de CEJA: El rol

de las TIC en una justicia para ciudadanos. En

este, se da cuenta de manera general de la incor-poracin de IC en el contexto de la reforma a la

justicia, y se describen dos indicadores que CEJA ha

elaborado para promover la utilizacin de las IC

como herramientas para ampliar el acceso a la justi-

cia, cumplir con estndares de transparencia y ren-

dicin de cuentas, brindar un servicio ms eficiente,

y en general acercar a la ciudadana al sistema de

justicia.

Estos indicadores son el ndice de Accesibili-

dad a la Informacin Judicial en Internet, que seencuentra ya en su 7 Versin y el ndice de Servi-

cios Judiciales en Lnea, recientemente elaborado

y aplicado a los 34 pases miembros activos de la

Organizacin de Estados Americanos (OEA). Am-

bas metodologas, resultados y hallazgos, son des-

criptos en este artculo.

A continuacin se presentan una serie de tra-bajos presentados durante el I Seminario Interna-

cional de e-Justicia, organizado por el Centro de

Estudios de Justicia de las Amricas junto a la Cor-

poracin Administrativa del Poder Judicial de Chi-

le, que se llev a cabo en Santiago de Chile el da 29

de septiembre de 2011.

Es as como Dory Reiling presenta su artculo

denominado Comprendiendo las Tecnologas de

la Informacin para la Resolucin de Conflictos

(Understanding IT for Dispute Resolution), en elcual presenta un modelo de incorporacin de IC

aplicable a la justicia civil que se basa en los dis-

tintos grupos de casos y las distintas funciones del

trabajo de los tribunales. Estos roles seran: provi-

sin de ttulos, de sentencia, notarial y de acuer-

dos. El tipo de tecnologas y los distintos usos que

se les d, dependern en gran medida de la funcin

de la que se trate.

A continuacin, Franceso Contini y Marco Ve-

licogna presentan su trabajo Del acceso a la in-formacin al acceso a la justicia: diez aos de

e-Justice en Europa (From access to informa-

tion to access to justice: 10 years of e-justice in

Europe), en el cual adems de presentar un mapa

de tecnologa en tribunales, describiendo las prin-

cipales herramientas que han sido implementadas

en Europa, su evolucin histrica y sus funcionali-

dades, da cuenta de una serie de experiencia con-

cretas, unas exitosas y otras no tanto, en la imple-

mentacin de IC en diversos pases que puedenser de utilidad para el lector: uomas y Santra en

Finlandia, Money Claim Online en Inglaterra y

Gales, ERV y ERV-web de Austria, y el e-Barreau

en Francia.

Adicionalmente, analiza una serie de factores de

complejidad en el desarrollo de servicios electrni-

cos: el mercado, el modelo de organizacin judicial, la

interoperabilidad, el enfoque gobierno y la regulacin

en materia de IC.

A nivel regional, Kattia Morales describe el proce-so de modernizacin tecnolgica del Poder Judicial de

Costa Rica en su ponencia denominada laInclusin


7/113

55

El rol de las Tecnologas de la Informacin y la Comunicacin en el Sistema de Justicia

de las Tecnologas en la Gestin Judicial, Poder

Judicial de Costa Rica. Para ello, profundiza en las

distintas herramientas tecnolgicas implementadas

de acuerdo a diversos usos. En primer lugar, a nivel de

herramientas de apoyo a la gestin judicial describelas siguientes: Sistema Costarricense de Gestin de

Despachos Judiciales, Sistema de Escritorio Virtual,

Sistema de Agenda Electrnica, Sistema de Estads-

tica Judicial y Sistemas Centralizados Administrati-

vos. En segundo lugar, dentro de las herramientas al

servicio de la persona usuaria desarrolla el Sistema

de Gestin en Lnea que permitira entre otras co-

sas: la consulta pblica y privada de casos, la consulta

de la agenda de juicios de los despachos judiciales, la

validacin de documentos, y el envo de demandasy escritos. Adems, describe las notificaciones elec-

trnicas, el uso de mensajera mvil, la incorporacin

de elementos de interoperabilidad. Por ltimo, seala

una serie de recomendaciones en base a la experien-

cia costarricense.

A continuacin, Oscar Flrez revisa en su po-

nencia Uso de las tecnologas de la informacin

y las telecomunicaciones (TIC) en los sistemas

judiciales, la experiencia de la justicia colombiana

en la materia. Parte de la base de la complejidad delsistema judicial colombiano por la gran cantidad de

actores involucrados, lo cual representara un reto

sustancial desde el punto de vista de la infraestruc-

tura informtica y de telecomunicaciones en dicho

pas. Luego, describe la situacin general desde las

siguientes funciones de las IC: infraestructura

tecnolgica y servicios bsicos (correo electrnico

y ofimtica), conectividad e interoperabilidad; se-

guimiento al trmite de los procesos judiciales; y

servicios de consulta de normativa, jurisprudencia ydoctrina. A continuacin, destaca una buena prc-

tica llevada a cabo por dos instituciones del sistema

de justicia, el Consejo Superior de la Judicatura de

Colombia y el Centro de Documentacin Judicial

CENDOJ, que tuvo por objeto garantizar el acceso a

la justicia desde sitios de difcil acceso.

Por su parte, Alberto Martnez da cuenta en su

Reporte sobre la Situacin del Expediente Elec-

trnico Judicial en el Paraguay, del estado actual

en el que se encuentra el Poder Judicial paraguayo enel proceso de implementacin de dicha herramienta

informtica. Este proceso de digitalizacin tiene por

objeto la revisin total de laformaen que tramitan

los procesos judiciales, de modo tal desimplificarlos

sin dejar de cumplir estrictamente las etapas sea-

ladas por los Cdigos de forma. Para ello, se estn

llevando a cabo labores de elaboracin de flujogra-masde los procesos civiles (donde se implementar

primero el expediente electrnico) y luego se reali-

zar una intensa labor desocializacinde proyecto

y de generacin de acuerdos interinstitucionales.

Por ltimo, Paulo Cristovo de Arajo Silva en

su ponencia O Sistema PJe - Processo Judicial

Eletrnicodestaca una experiencia concreta en el

contexto de la justicia de Brasil, el Proceso Judicial

Electrnico incorporado por el Consejo Nacional

de Justicia de dicho pas, consistente en un sistemade tramitacin electrnica de procesos judiciales,

que permite tramitar, desde el origen al archivo, un

caso en el marco de su competencia disciplinaria.

Esta herramienta es descrita desde la complejidad

del sistema de justicia brasilero, destacando cuales

fueron los principales desafos de implementacin,

pblico objetivo, beneficios alcanzados, entre otros

aspectos.

Adicionalmente a estas ponencias, y como ya se

ha vuelto habitual dentro del diseo de la revista ensu formato virtual, en www.sistemasjudiciales.org,

los lectores interesados podrn acceder a material

multimedia, como entrevistas en audio realizadas a

expertos de distintos pases de la regin que relatan

aspectos generales sobre la implementacin de IC

en los sistemas judiciales.

Entre ellas, se incorpora una entrevista audio-

visual al Fiscal General de la Ciudad Autnoma

de Buenos Aires, Germn C. Garavano, quien nos

relata el proceso de implementacin de IC queha llevado a cabo el Ministerio Pblico Fiscal de

dicha ciudad para mejorar el acceso a la justicia y

reformar la organizacin y la gestin de todas las

oficinas judiciales.

Finalmente, en la seccin de notas generales se

presentan trabajos que se enfocan en temas diversos.

Oficinas Judiciales en La Pampa (Argentina): pro-

yecciones y realidades de una reforma en marcha

de Mara E. Schijvarger y Francisco G. Marull;Boli-

via: lecciones de una eleccin inditade Juan Car-los Pinto y Guiding principles for ensuring success

in civil reformsde la autora Natalie Reyes. n


8/113

66

EL ROL DE LAS NUEVAS TECNOLOGAS EN EL SISTEMA DE JUSTICIA

66


TIC y la Reforma a la Justicia

En los ltimos 25 aos Amrica Latina haexperimentado un proceso muy intenso dereformas, que ha transformado muchas de las

caractersticas de los sistemas judiciales de lospases que la conforman. Principalmente, conel objetivo de adecuarlos a los estndares queexiga el proceso de transicin democrtica enla regin1.

Si bien la reforma procesal penal fue, en al-guna medida, el punto de partida en la mayorade los pases, en la actualidad varios de ellos seencuentran en procesos de discusin y/o imple-

mentacin de reformas tanto a las otras ramasdel derecho: civil, laboral, administrativo, etc.,como a las propias estructuras organizaciona-les involucradas con el sistema judicial (siste-mas de eleccin de funcionarios, carrera fun-cionaria, sistemas disciplinarios, etc.).

1 Para mayor informacin sobre el proceso de reforma enLatinoamrica ver: Alberto M. Binder y Jorge Obando,Delas Repblicas Areas al Estado de Derecho, editorial AD-HOC, Buenos Aires; y Mximo Langer, Revolucin en elProceso Penal Latinoamericano: Difusin de Ideas Legalesdesde la Periferia, publicado por CEJA.

Uno de los hallazgos que CEJA ha logradopercibir a travs de su trabajo en la regin esque si bien se ha dado un proceso de discusin

y cambio normativo intenso y profundo, losprocesos de implementacin de las normas, los

cambios culturales o las prcticas de los acto-res y el conocimiento, participacin y confian-za de la ciudadana respecto de estos han sidoms bien dbiles y escasos de planificacin.

Esto ha derivado a una rediscusin de losprocesos de reforma, para focalizar los es-fuerzos en las prcticas ms que en la norma.Con ello, se han abierto nuevos mbitos dereflexin y trabajo orientados principalmente

a temas de organizacin y gestin institucio-nal. Detectado este problema, se han desa-rrollado muchas acciones tendientes a mejo-rar la implementacin de las reformas: desdereadecuaciones organizativas, nuevas formasde trabajo y la incorporacin de herramientastecnolgicas.

No hay duda de que existe una tendenciacreciente en utilizar ecnologas de la Infor-

macin y las Comunicaciones (IC) en lossistemas de justicia de la regin, sin embar-go el nivel de incorporacin y la existencia de

Abogado de la Escuela de Derecho de la Universidad Diego Portales.Coordinador del rea de gestin e informacin del Centro de Estudiosde Justicia de las Amricas (CEJA).

Indicadores de CEJA:El rol de las TIC en una justicia

para ciudadanos

Ricardo Lillo L.

66


9/113

7777

polticas estratgicas en la materia es diverso.La brecha existente en este punto se refle-

ja en los usos y modelos sobre los cuales sonincorporadas.

De esta manera, se hace necesaria una dis-cusin sobre la concepcin del usuario y el rolde las tecnologas desde una perspectiva depolticas pblicas que debe considerar todoservicio del sistema de justicia. Para ello, lareceta puede ser un mayor intercambio de ex-periencias en la materia, que permita empezara conocer prcticas exitosas de otros pases ode sectores en la materia. odo esto, en el con-

texto de un sistema cuyas instituciones tradi-cionalmente, y por diversos factores, se hanencontrado ms bien aisladas de la ciudadana:falta de informacin, altos costos econmicos(directos e indirectos), percepcin de corrup-cin, extremo formalismo, una concepcinde independencia que muchas veces permeaaspectos como la gestin, los tiempos de de-mora, la ubicacin geogrfica, y el origen y laestructura misma de los tribunales.

Dado lo anterior, el nuevo desafo para estosprocesos de reforma va ms all de recuperar

y en algunos casos crear una nueva institucio-nalidad democrtica, sino que hoy se trata msbien de cmo se legitiman estas institucionesante una ciudadana empoderada. De lo con-trario, el mayor riesgo es que al aumentar la yadeteriorada legitimidad del sistema se afectenlos avances alcanzados en materia de respeto

por el debido proceso y del cumplimiento deestndares de Derechos Humanos, y luego,que los ciudadanos dejen definitivamente deutilizar el sistema de justicia para resolver susconflictos.

Ante esta amenaza, premisa o posibilidad,la utilizacin de nuevas tecnologas puede serde utilidad como una herramienta que per-mita ampliar el acceso, cumplir con estnda-

res de transparencia y rendicin de cuentas,brindar un servicio ms eficiente, y en generalacercar a la ciudadana al sistema de justicia.

Del e-governmenta la e-justicia

Desde hace ms de una dcada han sido lasinstituciones pertenecientes a la rama de go-

bierno o del Ejecutivo las que han ido evolu-cionando en el uso de las IC, particularmen-te de la Internet, para entregar informacin deutilidad y facilitar trmites a los ciudadanos.Por ejemplo, al permitir que aquellos servi-cios que hace unas dcadas se hacan presen-cialmente, dentro de horarios definidos y conlargas esperas, puedan ahora realizarse las 24horas los 7 das de la semana, desde cualquierlugar del mundo e incluso pudiendo pagar por

ello de manera electrnica.

Para ello, particularmente importante hasido el posicionamiento del e-government, fe-nmeno de evolucin en el uso de las IC, yespecialmente de la Internet, por parte de losgobiernos para entregar informacin y servi-cios a los ciudadanos2. Esta tendencia surgedespus de los noventa como reflejo del au-mento de la eficiencia que tuvo el comercio

electrnico en el mundo privado.

La incorporacin del gobierno electrni-co al sector justicia es lo que se ha conocidocomo e-justicia, concepto referido bsicamen-te al uso de tecnologa, particularmente de laInternet, como herramienta para lograr unamayor relacin con el ciudadano, fomentar laparticipacin ciudadana, eliminar barreras deacceso a la justicia, promover la transparencia

y rendicin de cuentas, lograr una mayor re-lacin inter-institucional y en general brindarun servicio judicial ms eficiente.

De esta manera, las IC progresivamente seestn transformando en una herramienta estra-tgica que, adecuadamente utilizada, permitealcanzar mltiples objetivos de implementacin

2 United Nations, Division for Public Economics and Public

Administration & American Society for Public Adminis-tration, Benchmarking E-government: A global Perspecti-ve. Assessing the Progress of the UN Member States , 2002.Disponible en: http://www2.unpan.org/egovkb/global_re-ports/index.htm

7

Ricardo Lillo L.
http://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/index.htmhttp://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/index.htmhttp://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/index.htmhttp://www2.unpan.org/egovkb/global_reports/index.htm


10/113

888

de las reformas de manera eficaz y eficiente,ante la creciente necesidad de la ciudadana porcontar con informacin y acceso a la justicia demanera eficaz y oportuna.

En este contexto, CEJA ha desarrollado dosindicadores para promover el uso de las IC,particularmente Internet en el sector justicia.En primer lugar, para el cumplimiento de es-tndares de transparencia activa y rendicinde cuentas se elabor el ndice de Accesibi-lidad a la Informacin Judicial en Internet(IAcc), que se encuentra ya en su 7 versin. Ensegundo lugar, el ndice de Servicios Judiciales

en Lnea, recientemente aplicado por primeravez y elaborado para fomentar un cambio en lamanera en que el sistema de justicia interactacon la ciudadana.

Ambos constituyen una muestra de la im-portancia de sostener este tipo de instrumen-tos para promover cambios sustantivos en lossistemas de justicia, ya sea mediante el incen-tivo de un rankingen el que las instituciones

ven reflejados sus esfuerzos en la materia,como al constituirse en verdaderas guas deutilidad y orientacin para quienes trabajan enel desarrollo de sitios web institucionales.

El ndice de Accesibilidad a la Informa-cin Judicial en Internet (IAcc)

El IAcc es un instrumento de medicin que

se basa en estndares de transparencia activa

aplicados a los sitios web de dos institucionesfundamentales del sistema de justicia: PoderesJudiciales y Ministerios Pblicos de los 34 pa-ses miembros activos de la Organizacin deEstados Americanos (OEA).

Evala la existencia de informacin consi-derada bsica y relevante mediante una seriede categoras de anlisis compuestas por indi-cadores y variables desarrolladas por un grupo

de expertos de CEJA:

La existencia de un sitio web institucionalque agregue informacin de la institucin yque tenga algunas caractersticas mnimas,por ejemplo, lista de directorio, contacto,

entre otros; La publicacin y actualizacin de sentencias

judiciales, clasificado segn materias, segnjurisdiccin y la jerarqua del tribunal quelas dict (slo para Poderes Judiciales);

La publicacin y actualizacin de acuerdos,instructivos, reglamentos internos de lainstitucin;

De estadsticas de causas ingresadas, re-sueltas y pendientes;

Del agendamiento de audiencias, ya sea porla jerarqua del tribunal que va a tomar laaudiencia como por el territorio donde seencuentra (slo para Poderes Judiciales);

Recursos fsicos y materiales con que cuen-tan estas instituciones;

Presupuestos; Aspectos relevantes como salarios, antece-

dentes curriculares, patrimoniales, temasdisciplinarios y de funcionarios relevantes;

La publicacin de concursos, licitacionespara contrataciones, tanto de personalcomo de infraestructura; y

El rgimen de acceso, es decir, si para acce-der a los servicios que presta el sitio web esgratuito y es universal o si por el contrariose requiere ser cierto tipo de usuario en es-pecfico (PJ10).

El IAcc encuentra su fundamentacin sus-

tantiva en el derecho al acceso a la informacinpblica, por su carcter esencial para el buenfuncionamiento y fortalecimiento del sistemademocrtico representativo de gobierno, y es-pecialmente, en la obligacin de transparenciaactiva, que importa el deber de las autoridadespblicas de publicar de forma dinmica,incluso en la ausencia de una solicitud, todauna gama de informacin de inters pblico3.

3 Declaracin Conjunta sobre Acceso a la Informacin y sobre laLegislacin que Regula el Secreto, 2004. Disponible en: http://www.cidh.oas.org/relatoria/docListCat.asp?catID=16&lID=2



11/113

99

Siendo este concepto el inters pblico elbaremo en virtud del cual debe definirse quinformacin debe publicarse. Esto es importan-te toda vez que la manera en que las distintas

instituciones del Estado deben rendir cuenta noson la mismas, la informacin que una u otramaneje son diversas y por lo tanto los mnimosa ser considerados como esenciales de publicartambin lo sern.

Luego de siete versiones, es posible darcuenta de que esta interaccin virtuosa entrela metodologa para medir acceso a la infor-macin judicial, la emisin de resultados a

modo de ranking y las polticas o estrategiasde mejora de las plataformas web implemen-tadas por las instituciones en comento, handerivado en incrementos relevantes de infor-macin que se pone a disposicin del pblico.odo lo cual, ha posicionado al IAcc como unreferente a nivel regional para la inclusin decontenidos en los sitios web de las institucio-nes evaluadas.

Grfico 1: IAcc Poderes Judiciales y MinisteriosPblicos (2004-2011)

Luego, si se ve la tendencia acumulada delos indicadores globales en las siete versionesen que ha sido aplicado el indicador, esta cla-ramente es positiva:

Grfico 2: IAcc Indicadores Globales (2004-2011)

Dentro de esta tendencia positiva, se destacael caso de los Poderes Judiciales, institucionesque a nivel regional presentan mayores avances.

Este progreso no tan solo es posible observarloen los grupos de nivel de cumplimiento msalto, sino que tambin en los ms bajos como esdestacado en los siguientes grficos4.

Grfico 3: IAcc Poderes Judiciales grupo muy

alto (V.1-v.7)

As vemos cmo Chile subi de un 49,3%en la primera versin del ao 2004 a un 91,55%en la sptima versin; Costa Rica pas de86,00% a 87,48%; Mxico de 64,5% a 76,86%; y

Panam, con un aumento significativo pas deun 19,4% el ao 2004 a un 84,33% el ao 2011.

4 En el IAcc, para un anlisis ms detallado se realiza una

segmentacin de los pases por grupos en base a la tcnicade deciles, la que permite clasificar las instituciones/pases en cinco grupos respecto del nivel de acceso a lainformacin judicial en Internet: Muy alto; Alto; Medio;Bajo; Muy bajo.

Ricardo Lillo L.


12/113

101010


Grfico 4: IAcc Poderes Judiciales grupo alto

(V.1-v.7)

Al igual que con el grupo anterior, es posi-ble dar cuenta del avance que han tenido los

Poderes Judiciales en este caso. As, se destacael caso de Brasil, Canad, Paraguay y Repbli-ca Dominicana, todos los cuales tuvieron pro-gresos importantes.

En el grupo medio vemos a Argentina, Co-lombia, Ecuador, Guatemala, Honduras, Per

y Uruguay, donde tambin es posible ver cmola mayora de los pases han aumentado sig-nificativamente entre la primera y la sptima

versin.

Grfico 5: IAcc Poderes Judiciales grupo medio

(V.1-v.7)

Luego, en el grupo de nivel de acceso bajoencontramos a El Salvador, Nicaragua, Sta.Luca y rinidad y obago, todos los cualespresentan aumentos en sus indicadores de Po-deres Judiciales.

Grfico 6: IAcc Poderes Judiciales grupo bajo

(V.1-v.7)

Por ltimo, en el grupo muy bajo, si bienhay algunos pases que han mantenido un ni-

vel cero o incluso presentan disminuciones,

aun as la mayora de ellos presenta progresos.

Sin embargo, y aun cuando es posible des-tacar este avance, es necesario afirmar quean queda mucho por recorrer y mejorar encuanto a la publicacin de informacin en losPoderes Judiciales y Ministerios Pblicos de laregin a travs de Internet.

al como se seala en el informe de resul-

tados de la 7 versin5

, esta necesidad de otor-gar mayor informacin, especialmente dicerelacin con temas esenciales en materia deaccountability, al menos en lo que dice rela-cin con transparencia activa.

Grfico 8: IAcc Poderes Judiciales y Ministerios

Pblicos por Categora (v.7)

De esta manera, la publicacin activa dereglamentos, recursos fsicos y materiales conque cuentan las instituciones, salarios, antece-dentes curriculares, patrimoniales y discipli-narios, agenda de audiencias y publicacin de

concursos y licitaciones siguen siendo aspectos

5 Disponible en: www.cejamericas.org

. - .


13/113

1111

claves en los cuales las instituciones (Ministe-rios Pblicos y Poderes Judiciales) aun tienenimportantes posibilidades de mejorar.

El ndice de Servicios Judiciales enLnea (ISJL)

El cumplimiento de los estndares detransparencia activa es fundamental paralas instituciones de un Estado democrticopor las razones ya expuestas. Sin embargo, lamedicin de dichos estndares no necesaria-mente se encuentra vinculada directamente ala relacin de la institucin/ciudadano ni con

otros aspectos de la e-justicia que es necesa-rio promover. Por ejemplo, la informacin quese publica suele ser destinada a cierto tipo deusuarios, usualmente investigadores o genteque est interesada en el quehacer de la justi-cia. Por el contrario, rara vez est orientada alciudadano comn, ni siquiera en un lenguajeque pueda entender cualquiera.

Luego, surge la necesidad de evaluar al sis-

tema con una visin ms integradora y queconsidere al ciudadano como centro de dichoproceso, determinando la respuesta, ya sea atravs de informacin o servicios, que es brin-dada a travs de la web6.

En este sentido, para el desarrollo del ISJLse ha optado por no considerar a las institu-ciones individualmente, sino que, colocndosedesde la perspectiva de un usuario, evaluar la

respuesta que el sistema judicial le est brin-dando mediante informacin y servicios deutilidad para solucionar problemas concretos.Adicionalmente, la idea es promover unbackoffice integrado y considerar las buenas prc-ticas en materia tecnolgica para el desarrollode sitios web.

6 Esto es esencial de tomar consideracin toda vez que elISJL no mide el acceso a la justicia en general, si no que secentra en la respuesta que el sistema entrega a travs de laweb a un ciudadano que tiene un determinado problemajusticiable.

El ISJL es un indicador que busca evaluarla respuesta del sistema desde una concepcinamplia de acceso a la justicia. Entonces, msque casos ingresados al sistema, se refiere a

asuntos justiciables de prevalencia en la po-blacin. Estos problemas justiciables han sidodefinidos como un problema que tiene unaspecto legal, sin importar si la persona queexperimenta el problema est al tanto de ello ysin importar si la persona recurre a cualquierparte del sistema legal en un esfuerzo porresolverlo7

Para ello, est compuesto por cuatro indi-

cadores que se aplican, a su vez, a cuatro deestas situaciones y que en conjunto permitengenerar un valor representativo por pas de losservicios web ofrecidos por las institucionesincluidas en la evaluacin. Dado que se buscaplicar el indicador sobre necesidades legalesinsatisfechas y no necesariamente expresadasa travs del ingreso de una causa al sistema,se prefiri limitar los problemas justiciables aaquellos de carcter no penal8.

Luego, los cuatro casos sobre los que seaplica el ISJL son:

Tabla 1: Problemas justiciables a ser evaluados en

el ISJL

Caso 1: Resarcimiento por bienes defectuosos

Caso 2: Falta de pago de soporte de menores

Caso 3: Cobro de pequea deuda

Caso 4: Cobro de remuneraciones laborales

Para cada una de estas situaciones concre-tas se evala el tiempo de respuesta frente aun primer contacto; el tipo de respuesta que se

7 Hazel Genn, Paths o Justice: What People Do and TinkAbout Going to Law, Hart Publishing, 1999, pg. 12. ra-duccin propia.

8 Al contrario, en materia penal las necesidades legales sue-len manifestarse al momento de ingresar al sistema. Porejemplo, un ciudadano puede no tener una necesidad jur-dica en materia penal hasta ser detenido en flagrancia, oser formalizado de una investigacin en su contra, etc.

Ricardo Lillo L.


14/113

1212


entrega; la utilidad de la informacin y asisten-cia para resolver el caso concreto; y la incor-poracin de una serie de buenas prcticas a lossitios web consultados9. Estos cuatro elemen-

tos secundarios constituyen los indicadoresque componen el ISJL y que son sujetos a unaponderacin que responde a una priorizacinentre ellos:

Tabla 2: Ponderacin indicadores ISJL

Indicador por caso Ponderacin

Indicador de Tiempo de Respuesta 15%

Indicador Evolucin de Servicios Web 30%

Indicador de Contenido 30%

Indicador de Tecnologa 25%

Total por caso 100%

Con el promedio de cada uno de los valoresobtenidos por caso se obtiene el valor final delISJL que tendr cada pas miembro activo dela OEA10.

Adicionalmente, con este mtodo de

9 Cada indicador tiene un objetivo especfico, una forma par-ticular de medicin, y est compuesto por distintos sub-in-dicadores y variables que los diferencian entre s. Para ver endetalle la composicin de cada uno de los indicadores, ver elinforme del ISJL disponible en www.cejamericas.org

10 En el caso de pases federales, la respuesta que sea entregadaa estos depender en gran medida del estado, provincia, o te-rritorio autnomo dentro del cual se encuentre o se produzcadicha situacin ms que en el sistema de justicia federal. Deesta manera, es necesario evaluar las respuestas que se dana situaciones concretas dentro de la realidad local y a su vez,

tener una base comparable con los dems pases evaluados. Por el otro lado, es necesario considerar la posibilidad real

de aplicar el indicador en estos casos, tomando en conside-racin que en algunos casos algunos pases federales tienenms de 50 Estados, provincias o equivalente. Es por ello, queen el caso de pases federales se ha optado por tomar 3 Es-tados/provincias en cada uno, los cuales se intentar sean loms representativos de las distintas realidades nacionales deacuerdo a 3 criterios: Estado de mayor poblacin, capital, yestado con menor PIB per cpita. En virtud de esto, los Esta-dos/provincias considerados son:

- Argentina: provincia de Buenos Aires, Ciudad Autnomade Buenos Aires y Formosa.

- Brasil: Sao Paulo, Brasilia (Distrito federal) y Piau. - Canad: Ontario, Ottawa (Ontario) e Isla del Prncipe

Eduardo. - Estados Unidos: California, Distr ict of Columbia e Idaho. - Mxico: Estado de Mxico, Distrito Federa l (DF) y Chiapas

clculo es posible obtener diversas perspecti-vas a la hora de analizar los resultados. Per-mite tener un valor nico que representa elISJL conformado por el promedio de los cua-

tro casos, pero adems es posible observar elcomportamiento por pas para cada uno de es-tos problemas justiciables o en relacin a cadaindicador (de tiempo de respuesta, de evolu-cin de servicios judiciales, de contenido y detecnologa).

Principales resultados y hallazgos del ISJL

De la aplicacin a los 34 pases miembros

activos de la OEA, hay varios hallazgos que esnecesario destacar.

Para ello, previamente se presentan losresultados generales a modo de ranking, loscuales se representa por valores entre 0 y 1, deacuerdo a la metodologa del ISJL11.

Como es posible observar en el grfico N9,el promedio regional fue de 0,439. Los mayo-

res valores obtenidos son de Canad y EstadosUnidos, nicos pases con valores superioresa 0,700. Luego encontramos a pases comoColombia, Brasil, Jamaica, Chile, Costa Rica,Uruguay, Repblica Dominicana, Per, Para-guay, Guatemala, Nicaragua y Argentina, to-dos con valores superiores a 0,500.

Bajo del promedio encontramos a 17 pases,de los cuales destacan Hait y Surinam, nicos

pases que obtuvieron resultados iguales a 0por no haber encontrado sitios que evaluar.

Luego de la aplicacin a los 34 pases esposible obtener una serie de conclusiones me-diante el cruce de los diversos indicadores, subindicadores y variables obtenidos para cadauno de los casos.

11 Mayor informacin sobre la metodologa del ISJL en: www.cejamericas.org


15/113

1313

En primer lugar, fue posible constatar unaimportante brecha entre aquellos pases quese encuentran en la parte ms alta de la tablarespecto de los dems. En este sentido, parti-cularmente Canad y Estados Unidos presen-

tan un grado importante de cumplimiento delos indicadores que componen el ISJL paralos cuatro casos. Estos pases, y otros que seencuentran en los grupos de nivel superior,mediante portales de servicios o sitios webinstitucionales brindan, en mayor o menormedida, acceso a la justicia a sus ciudadanos.

Esto se refleja claramente en los indicado-res del ISJL. En primer lugar, vemos que las

respuestas brindadas para los 4 casos son bas-tante similares en ambos pases, lo que quieredecir que los sitios web contienen informacin

suficiente y servicios para solucionar diversostipos de problemas justiciables.

Al contrario, en la mayora de los pases dela regin, el tipo de respuesta depende en gran

medida del problema justiciable por el cual elciudadano recurra al sistema, y en consecuenciaa la institucin a que ingrese a travs de la web.

En segundo lugar, los resultados del ISJLsugieren que prcticamente todos los pasespresentan altos indicadores de incorporacinde buenas prcticas tecnolgicas. As quedaclaro del grfico N11, que muestra los prome-dios obtenidos por los pases que componen

los diversos grupos en que fueron segmenta-dos de acuerdo a la misma tcnica de decilesantes descrita.

Grfico 10: Resultados por caso

(Canad-Estados Unidos)

Grfico 11: Promedios indicador de

tecnologa por decil

Grfico 9: Resultados generales ISJL

Ricardo Lillo L.


16/113

1414


De esta manera, sus resultados son bas-tante similares salvo en el caso de los pasesque componen el nivel Muy bajo, grupo que

ve fuertemente afectado por la presencia de

dos pases con indicadores iguales a 0 (Haity Suriname).

La diferencia, entonces, entre los distintospases de la regin no se encuentra en la incor-poracin de buenas prcticas tecnolgicas, sinopor los fines con que se utilizan sus sitios web.

Como decamos, los pases que se encuen-tran en la parte ms alta del ranking, parti-

cularmente Estados Unidos y Canad, tienenresultados uniformes entre los distintos casos.Por el contrario, en la mayora de los pases, loscasos 2 (falta de pago de soporte de menores)

y 3 (cobro de pequea deuda) son aquellos conmenores valores, y los casos 1 (resarcimientode bienes defectuosos) y 4 (cobro de remune-raciones), donde presentan sus mejores resul-tados. As lo podemos ver, por ejemplo, en elgrfico N12 que contiene el promedio de los

34 pases para cada caso12

.

Grfico 12: ndice Global por Caso

Una explicacin posible para esta situacines que normalmente en los casos 1 (resarci-miento de bienes defectuosos) y 4 (cobro deremuneraciones), a los sitios de tribunales seagregaron los de instituciones gubernamen-tales especializadas en la resolucin de pro-blemas relativos a estas materias y que por lo

12 Un anlisis en mayor detalle es posible verlo en el Informedel ndice de Servicios Judiciales en Lnea, disponible en:www.cejamericas.org

mismo incorporaban contenidos y serviciosespecficos, alcanzando as mayores puntua-ciones. Al contrario, para los casos 2 (falta depago de soporte de menores) y 3 (cobro de pe-

quea deuda), la mayora de los pases fueronevaluados exclusivamente mediando los sitiosde tribunales, los que en la regin, como de-camos, son usualmente utilizados ms parabrindar informacin institucional a agentes ousuarios tcnicos ms que herramientas paraayudar a la ciudadana a solucionar problemas

justiciables.

Grfico 15: Comparativo entre Indicadores

Esta afirmacin se ve fortalecida si se com-paran los promedios de los distintos indicado-res. Si los niveles de incorporacin de tecnolo-ga en los sitios web son en general altos, suspromedios se encuentran bastante por sobrelos indicadores de contenido, de evolucin desitios web y de tiempo de respuesta.

Ello es sumamente importante de conside-rar si se toma en cuenta que, de acuerdo al In-dicador de Evolucin de Sitios Web, estos sonutilizados en mayor medida para ser ventanashacia la ciudadana donde la informacin quese entrega tiene un contenido fundamental-mente institucional. Sirven para rendir cuentadel quehacer y de las funciones propias de lainstitucin ms que para brindar contenido y

servicios que permitan solucionar problemasjusticiables e interactuar y aumentar la partici-pacin de la ciudadana en el sistema de justicia.


17/113

1515

Son los menos, especialmente aquellosque se encuentran en posiciones superiores,los que presentan caractersticas transaccio-nales. Esto significa que han avanzado en un

intercambio de dos vas con el ciudadano, loque incluye, por ejemplo, sistemas de tramita-cin, presentacin de escritos y recepcin delas resoluciones en lnea. Adems, a este niveles posible contar con aplicaciones que permi-tan conocer las opiniones, preferencias y ne-cesidades, de los ciudadanos y utilizar nuevoscanales (por ejemplo a travs de redes sociales)para interactuar con ellos y que pueden contarcon formas de identificacin de los ciudadanos

y de personalizacin de los servicios segn eltipo de usuario.

Lo anterior se ve an ms fortalecido siconsideramos que en general los resultadosobtenidos por los pases en el indicador decontenido son ms bien bajos. Dado que esteindicador tiene por objeto establecer un indi-cador de utilidad de informacin y de asisten-cia a los usuarios sobre la base de contenidos

mnimos y especficos asociados a la resolu-cin de los problemas en estudio, nos pareceque es fundamental su cumplimiento para po-der afirmar que los sitios web representan im-portantes herramientas de acceso a la justiciapara la ciudadana.

Finalmente, del grfico N14 es posible obser-var otro de los hallazgos que creemos importantede destacar en este artculo, y es que salvo unospocos pases que presentan indicadores relativa-

mente altos, la mayora de los pases presentanvalores muy bajos en el indicador de tiempo derespuesta. En consecuencia, el promedio generalen este indicador es sumamente bajo (0,212).

A esto se suma el hecho de que hay variospases que presentan valores iguales a 0. Estosignifica que ninguna de las instituciones diorespuesta a las consultas enviadas dentro delos 7 das hbiles siguientes (lo que equivale a

una respuesta no recibida) y tampoco cuentancon un sistema de respuesta automtica.

Este indicador est compuesto de dos sub-indicadores. Uno de ellos evala la recepcinde una respuesta automtica al momento deenviar la consulta y otro registra y otorga pun-taje de acuerdo al tiempo en que la respuestade contenido es recibida (aunque no resuelvael problema, basta que otorgue algn tipo de

orientacin). Dado que este ltimo indicadores el ms relevante, la ponderacin que recibees mayor. Ahora, como vemos en el siguien-te grfico, son varios los pases que no dieronrespuesta de contenido para ninguno de loscuatro casos (17 de 34).

Grfico 14: Resultados Indicador de Tiempo de Respuesta por Sub-indicadores

Ricardo Lillo L.


18/113

1616


Por ltimo, vemos que hay pases que soloobtienen puntaje por presentar sistemas derespuestas automticas y que aquellos pasesque presentan respuestas de contenido, tam-

bin suelen tener este tipo de mecanismos aun-que sea en algunos de los casos consultados.

Conclusiones

El uso que se les de a las IC en el contex-to del funcionamiento de las instituciones delsistema de justicia, depende de los objetivospor los cuales sean implementadas. Primero,pueden mejorar la gestin y el desempeo de

las instituciones del sistema judicial en un sen-tido amplio, ya sea del despacho judicial a nivelestructural, como la organizacin de recursoshumanos y materiales o respecto de la formaen que se manejan los casos. Luego, puedentener por objeto generar o mejorar el vncu-lo existente entre las instituciones del sistema

judicial y la ciudadana, mejorando el nivelde acceso a la justicia. Dentro de cada uno deestos dos objetivos generales, es posible iden-

tificar, a su vez, varios tipos de herramientastecnolgicas que servirn a dichos fines:

Para mejorar la gestin y desempeo: he-rramientas de mejoramiento de la gestin ytramitacin de causas, de mejoramiento enla calidad de la informacin producida enaudiencia y para facilitar el fallo de la causa.

Para mejorar el acceso a la justicia: utili-zacin de herramientas, normalmente ba-

sadas en tecnologas web para dar mayoracceso a la informacin y facilitar el accesoa diversos servicios judiciales, y as mejo-rar la relacin de los rganos del sistema de

justicia/ciudadanos.

Como hemos sealado, entre los sistemasde justicia de los pases de la regin hay unatendencia creciente en utilizar IC. En gene-ral, han sido incorporadas principalmente para

mejorar la gestin y el desempeo de las ins-tituciones. Esto nos parece lo correcto en unprincipio. Sin embargo, ahora que un primer

paso ha sido logrado, el desafo se presenta enavanzar en la incorporacin de herramientastecnolgicas en el contexto de un proceso dereforma o modernizacin ms complejo, que

permita fortalecer y legitimar un nuevo mode-lo centrado en el ciudadano.

Como herramientas para promover estecambio de perspectiva en la utilizacin dela tecnologa es que CEJA viene aplicando elIAcc hace ya siete versiones y ha desarrolladoun nuevo indicador, el ISJL como una muestrade la importancia de sostener este tipo de pro-cesos para promover cambios sustantivos en

los sistemas de justicia.

As, hemos dado cuenta que luego de laaplicacin del IAcc y en comparacin con sutendencia histrica, es posible destacar que lospromedios generales han ido en un aumentocasi sostenido ao tras ao. Esto, da cuenta deun importante esfuerzo y avance demostradopor las instituciones y pases participantes,aun cuando todava es necesario otorgar ma-

yor informacin sobre temas esenciales pararendir cuenta adecuadamente.

Mediante la aplicacin del ISJL se consta-tado que en los sitios web de las institucionesdel sector justicia que fueron evaluados, haymayores niveles de incorporacin de buenasprcticas tecnolgicas que de contenido pararelacionarse y brindar respuestas a problemas

justiciables que puede sufrir la ciudadana.

Los sitios web de los actores del sector sonutilizados en mayor medida como ventanashacia la ciudadana donde la informacin quese entrega tiene un contenido fundamental-mente institucional, sirviendo para rendircuenta del quehacer y de las funciones propiasde la institucin ms que para brindar conte-nido y servicios que permitan solucionar pro-blemas justiciables, interactuar y aumentar la

participacin de la ciudadana en el sistema dejusticia.


19/113

1717

En este punto hay importantes diferenciasentre los pases de las Amricas. Salvo los pri-meros lugares en la aplicacin del ISJL, par-ticularmente Canad y Estados Unidos, en la

mayora de los pases, el tipo de respuesta de-pende en gran medida del problema justiciablepor el cual el ciudadano recurra al sistema, yen consecuencia a la institucin a que ingresea travs de la web.

Otro importante hallazgo fue constatarque el Indicador de iempo de Respuesta pre-senta los resultados ms bajos de todos los quecomponen el ISJL. En general, esto representa

un importante aspecto de atencin para lasinstituciones del sector justicia, ya que ademsde incorporar buenas prcticas tecnolgicas,ofrecer servicios a travs de la web y brindarcontenido de utilidad para los ciudadanos, esnecesario, como un paso bsico, brindar res-puesta ante el contacto del ciudadano.

Por ltimo, este nuevo indicador se presen-ta como un insumo innovador en la regin quepuede contribuir como una herramienta a serutilizada desde un mbito prctico para gene-

rar cambios en las instituciones del sistema dejusticia. En este aspecto, creemos que puedeser especialmente interesante para quienestrabajan desde un nivel tcnico y decisional enel rea informtica de las instituciones del sis-tema de justicia. n

Ricardo Lillo L.

n


20/113


18


Los jueces y Poderes Judiciales no com-prenden la tecnologa de la informacin (I).Esta idea es muy comn en discusiones sobreI para tribunales. La percepcin de una len-ta adopcin de I en tribunales se explica por

esta falta de entendimiento. A mi parecer, esteno es el tema principal. Lo que debe entender-se primero es el otro lado del espectro: cmolos tribunales procesan informacin.

Por eso he estudiado el mtodo con que lostribunales procesan informacin y lo que esosignifica en trminos de I. He estudiado eluso I en tribunales desde el principio de losnoventa. Este artculo presenta algunas de los

conclusiones de mi libro del ao 2009 llama-do echology for Justice (Reiling, 2009)1. Esteusa una estructura conceptual desarrolladapara (1) ayudar especialistas en I a entenderms sobre los procesos de tribunales y para(2) ayudar a jueces y empleados de tribuna-les a entender lo que la I puede hacer con su

1 Dory Reiling, echnology for Justice, How echnology cansupport Judicial Reform. Leiden University Press and Am-sterdam University Press, Law, Governance and Deve-lopment Dissertation Series, 2009. Mi libro se encuentradisponible como e-book gratuito en mi sitio Web: http://home.hccnet.nl/a.d.reiling/html/dissertation.htm.

procesamiento de casos. Se ha convertido enuna herramienta til para demostrar cmolas funcionalidades de la I pueden ayudar aimplementar un mejor procesamiento de ca-sos. ambin demuestra mtodos innovado-

res para manejar la informacin, para logrardecisiones judiciales a tiempo y adecuadas, ymayor acceso a la justicia.

Este artculo no es un resumen sistemticodel uso de tecnologa en los tribunales2, ni unateora general sobre el procesamiento de infor-macin en todas partes. Sin embargo, presentauna perspectiva nueva sobre cmo el conoci-miento relativo a lo que pasa en un tribunal

puede ayudarnos a entender lo que puede sermejorado. Los mtodos tradicionales para me-

jorar la funcin de los tribunales y reducir re-trasos en los casos no han sido muy tiles. Porotro lado, la mayora de los sistemas judicialesno han cambiado sus procesos tradicionalesbajo la influencia de tecnologa de informa-cin. El modelo que utilizo ayuda a los PoderesJudiciales, los secretarios del Juzgado y otraspersonas con conocimiento sobre gestin de

2 Esa visin est en la par te 2 de mi libro.

Mag. lur., Dr. lur., JuezTribunal de Primera Instancia de Amsterdam

Comprendiendo las tecnologasde la informacin para la

resolucin de conflictos

Dory Reiling


21/113

19191919

casos, a los procesos de estandarizacin, a losservicios de informacin para usuarios del tri-bunal y el pblico en general, y la elaboracinde polticas de I. Los ejemplos que utilizo son

todos de la justicia civil. No descarto su aplica-bilidad a la justicia administrativa o criminal,pero creo que el lector puede encontrar leccio-nes ms generales en mi historia.

Este artculo demuestra cuatro mtodospara usar el modelo. Hay, por supuesto, muchoms en mi libro. Antes de ver el modelo en smismo, necesitamos exponer algunos concep-tos relacionados a lo que los tribunales hacen.

1. Rol de los tribunales, procesos,productos y resultados

En general, el rol de los tribunales es pro-ducir decisiones ejecutables, en otras palabras,proveer un ttulo. La decisin ejecutable, en-tonces, es su producto. La primera preguntaque exploramos es, cmo estas decisiones eje-

cutables producidas por los tribunales son va-liosas para los usuarios de los tribunales.

El marco usado aqu explora cmo lo quehacen los tribunales es til para sus usua-rios. Primeramente fue introducido porBlankenburg en un estudio comparativo sobretribunales alemanes y holandeses a la luz delacceso a justicia y de alternativas a los tribu-nales (Blankenburg, 1995). Lo he adaptado un

tanto, pero las funciones que tienen los tribu-nales permanecen igual (Blankenburg, p. 188).Pueden ser identificadas cuatro funciones es-pecficas realizadas por los tribunales: (1) pro-

visin de ttulos, (2) rol notarial, (3) arreglos, y(4) sentencia. Cada una de unas funciones traeun producto especfico y un resultado. Estosproductos afectan a la forma en que se usa lainformacin en el proceso judicial principal.Eso se hace relevante para nuestra discusin.

Hay dos factores que tienen un gran efectoen los procesos de los tribunales:

La incertidumbre de los resultados. La relacin entre las partes.

El resultado es el contenido de la decisin:

el acuerdo de divorcio est en consonancia conlas regulaciones, la demanda es infundada.

El resultado de un proceso puede ser com-pletamente seguro incluso desde el principio,o puede serlo ms o menos. En este caso, dis-tintas circunstancias que se presenten sobre lamarcha pueden afectar el resultado. En trmi-nos de informacin: la informacin disponibleal principio del proceso puede ser suficiente o

insuficiente para producir el resultado. En tr-minos de teora de juegos, el resultado puedeser un juego de suma cero o un juego ganador-ganador. El juego de suma cero describe la si-tuacin en la que la ganancia o prdida de unparticipante tiene una balanza exacta desdelas prdidas o ganancias del otro participante.La relacin entre partes no es relevante parael resultado. En el juego ganador-ganador, losparticipantes pueden lograr el mejor resultado

con cooperacin. En este caso, la cooperacinpuede afectar la calidad del resultado. En laFigura 1 se demuestra la relacin entre estosfactores.

Figura 1: Matriz de roles judiciales

19

Dory Reiling

suma-cero

Resultadocierto

1 Titulo

2 Notarial

4 Sentencia

3 Acuerdos

Resultadoincierto

gana-gana


22/113


20

La Figura 1 demuestra las funciones y facto-res en una matriz. En esta matriz, la funcin deltribunal y los productos resultantes se organizanen torno a dos ejes: la relativa incertidumbre del

resultado de izquierda a derecha, y las relacionesde las partes en trminos de juego de suma cero

y ganador-ganador desde arriba hasta abajo. Loscasos individuales son parte de un continuo, am-bos verticalmente y horizontalmente. Un caso ouna decisin pueden ser mayormente notariascon una pequea sentencia o con un juicio enque se llega a un arreglo. El prximo paso explo-ra cmo los casos de los tribunales se ajustan alos grupos en nuestro modelo.

Presentando los grupos y suscaractersticas

Proveyendo ttuloses la funcin del primergrupo. El producto del proceso judicial siem-pre es un ttulo. Sin embargo, es el resultadode este grupo particularmente. Aqu, tenemosun proceso que no hace ms que producir estettulo. El caso est preestablecido (Galanter,

1983b). El resultado es un juego de suma ceroporque una parte gana y la otra parte pierde.El proceso de este grupo se caracteriza por te-ner un nivel muy bajo de certeza. Por ejemplo,las demanda por el pago de una suma de dine-ro sin oposicin de parte.

La funcin notarial, grupo 2, produce unaafirmacin, una declaracin formal de queel acuerdo propuesto por las partes es legal.

ambin tiene poca certeza.

El resultado esganador-ganador. Con cooperacin, las partespueden lograr un resultado mejor. Este proce-so tambin se caracteriza poruna baja certe-za. Idealmente, las partes proponen acuerdosque han trabajado entre s. El acuerdosolo esexaminado por el tribunal marginalmente.Los casos de familia y negociaciones de unadeclaracin de culpabilidad (plea bargaining)son algunos ejemplos de este grupo.

La funcin de arreglos, grupo 3: aqu el ob-jetivo primordial es que las partes logren un

acuerdo. Este acuerdo es el resultado. El resul-tado es ganador-ganador. El proceso se carac-teriza por laincertidumbresobre el resultado,por la comunicacin y la negociacin. Cuando

la informacin es muy compleja y es necesarioayudar las partes a lograr un arreglo, puede serel objeto en este proceso.

La funcin de la sentencia, grupo 4, es co-nocida como la primera funcin del tribunal.El resultado del proceso depende en todos loscasos de las circunstancias que puedan acon-tecer durante el proceso. Las partes estn enoposicin. El tribunal decide. Este proceso

puede involucrar informacin muy compleja.Debe mencionarse ac que la diferencia entrelos grupos 1 y 4 es relativa, en el sentido de queel resultado es ms o menos incierto. Si no hayo casi no hay problemas legales que decidir, elcaso es tratado como un caso de ttulo grupo.Cuando el nmero de problemas legales paraser decididos aumenta, el caso se mueve en ladireccin del grupo de sentencia.

En la prxima seccin, he tomado los casosactuales de justicia civil en Holanda y clasifi-qu los casos entre grupos de arreglo con elmodelo de arriba. Podemos determinar la sec-cin relativa a cada grupo con los casos tota-les. El cuadro resultado es importante princi-palmente para determinar dnde los esfuerzosen la implementacin de I pueden ser msefectivos.

2. Casos en grupos

El prximo paso en nuestra exploracin esaplicar la matriz a la justicia civil de Holanda.El objetivo de esta seccin es aprender cmoprocesos diferentes usan informacin para en-tender lo que necesitan a travs de una funcio-nalidad especfica de I.


23/113

212121

Un estudio de casos de la justicia civilen Holanda

El sistema judicial holands tiene algunas ca-

ractersticas del clsico sistema de justicia civilde Napolen (en oposicin al common law).iene tres niveles de jurisdiccin. Los holande-ses tienen una cultura legal en que los acuerdos

juegan un papel importante.3El cdigo de pro-cedimiento civil ordena que los jueces debanintentar lograr un acuerdo antes que decidir uncaso en base a su mrito. Ser interesante ver siotras culturas legales tienen pautas o manifiesta-mente diferentes, y si esas pautas se demuestran

en las matrices. Sin embargo, en 2007, todas lasinstancias judiciales juntas dispusieron de msde 900.000 casos civiles y de familia.4Estads-ticamente, las apelaciones y la Corte Supremano influyen en la distribucin de los grupos que

3 Los acuerdos parecen ser una costumbre holandesa muyantigua. Ac hay una cita de Voltaire en la que alaba laprctica judicial ilustrada de Holanda en el siglo XVIII:La meilleure loi selon VoltaireVoltaire voquait dans une lettre en 1745, une pratique ju-

diciaire des Pays-Bas, de magistrats dits faiseurs de paix:La meilleure loi, le plus excellent usage, le plus utile que jaivu, cest en Hollande. Quand deux hommes veulent plaiderlun contre lautre, ils sont obligs daller dabord au tribunaldes juges conciliateurs, appels faiseurs de paix. Si les par-ties arrivent avec un avocat ou un procureur, on fait dabordretirer ces derniers, comme on te le bois dun feu quon veutteindre. Les faiseurs de paix disent aux parties: vous tesde grands fous de vouloir manger votre argent vous rendremutuellement malheureux. Nous allons vous accommodersans quil vous cote rien. Si la rage des chicanes est trop fortedans ces plaideurs, on les remet un autre jour, afin que letemps adoucisse les symptmes de leur maladie. Ensuite lesjuges les renvoient chercher une seconde, une troisime fois.Si leur folie est incurable, on leur permet de plaider, commeon abandonne lamputation des chirurgiens des membresgangrens ; alors la justice fait sa main.

Te best law according to Voltaire Voltaire, in a letter in 1745, recalled a judicial practice in the

Netherlands, of magistrates called peace makers : Te bestlaw, the most excellent custom, the most useful I have seen,is in Holland. When two men want to plead one against theother, they are obliged to first go to the tribunal of the judgeconciliators, called peace makers. If the parties come with alawyer or an attorney, the latter are made to leave, like onedraws the wood from a fire one wants to extinguish. Te peacemakers say to the parties: you are great fools to want to eat yourmoney by making each other mutually unhappy. We are goingto help you and it will not cost you anything. If the rage of chica-

nery is too strong in the pleaders, they are deferred to anotherday so time can soften the symptoms of their illness. Ten thejudges refer them a second and a third time. If their folly.

4 Para ver las tablas con las estadsticas de los aos 2000

a 2007, vase D. Reiling. Technology for Justice, p. 119.

vamos a ver abajo. Por eso, desde este punto, slousamos las estadsticas de la primera instancia de

justicia civil en Holanda en este estudio. El pri-mer paso es descubrir qu tipos de casos son de

cada grupo, de acuerdo al nmero total de casos.5

Se hizo la cuenta basado en las estadsticasdisponibles, que ac a continuacin se presentan: Grupo 1: decisiones judiciales finales y de-

cisiones judiciales resumidas de demandasde pago de dinero sin oposicin.

Grupo 2: decisiones judiciales respecto dela patria potestad, tuicin y casos de termi-nacin de empleo que ya estn acordados

en tribunales locales, y decisiones en casosen materia de familia relacionados a divor-cios en los tribunales del distrito.

Grupo 3: casos revocados por solicitud delas partes o borrado de los registros.

Grupo 4: decisiones judiciales finales de de-mandas civiles contestadas, incluyendo lasque estn en la etapa de prueba escuchan-do declaraciones de testigos y viendo luga-res, en ambos tribunales locales y civiles.6

Figura 2: Matriz de papeles judiciales y nmero

de casos

5 En muchos pases, adems mantienen varios registros comolos registros comerciales y de propiedades. Es seguro asumirque la funcin de los registros es un rea en donde la tecnolo-

ga de la informacin puede ser una gran ayuda para mejorarsu rendimiento. De todas maneras, la gestin de los casos, yno la funcin de los registros, es nuestro tema aqu, por lo queesta dimensin de trabajo de los tribunales no es abarcada ac.

6 La tabla completa est en la pgina 120.

suma-cero

Resultado

cierto

1 Titulo

35%

30%

2 Notarial

4 Sentencia

8%

9%

3 Acuerdos

Resultado

incierto

gana-gana

Dory Reiling


24/113

22222222


La Figura 2 demuestra la matriz con la dis-tribucin de casos debajo de los grupos, comoporcentaje del nmero total de decisiones ju-diciales en casos civiles en 2007.7Los nmeros

varan un poco con los aos, pero la variacinen la distribucin no es significativa.

El Grupo 1 es el ms grande con un 35% dela produccin del total de casos. El Grupo 2 esun poco ms pequeo con 30%. Los Grupos3 y 4 son mucho ms pequeos. El Grupo 3posee 9% del nmero total de casos y el Grupo4 es ms pequeo con un 8%. El Grupo 4, don-de los casos defendidos son decididos por los

tribunales, normalmente se considera trabajojudicialpor excelencia. Pero, slo es un 8% dela produccin de los casos.

Relativamente pocos casos, menos del 20%,necesitan ms informacin durante el proce-dimiento de tribunales para lograr un reso-lucin. La mitad de esos casos usualmente seresolvieron con un arreglo (Funcin N 3). Loque hay despus es una porcin pequea de

todos los casos en que los conflictos son deci-didos por un juez (Funcin N 4).

El grupo ms grande es el grupo ttulo, y suresultado es suma cero y seguro. Por eso es unbuen candidato para empezar la automatiza-cin, es decir, ir desarrollando rutinas para unproceso electrnico. El grupo notarial siguesegundo porque tiene un resultado seguro.

Empezando con esta informacin sobrelas prcticas de tribunales holandeses en cadagrupo, la prxima seccin examina cada unode ellos para entender las consecuencias desus caractersticas. Cmo esas caractersticasafectan el manejo de la informacin en cues-tin? Cules son las consecuencias por apo-

yar y mejorar el proceso con I? Analizaremos

7 El 23% restante no puede ser categorizado de manera sign i-

ficativa en este trabajo. Esto incluye la supervisin de quie-bras, la justicia juvenil, y otro grupo de casos que si bienson pequeos son diversos, y otras actividades de supervi-sin. La mayora de ella no son soluciones a algn conflictoen cualquier sentido de la palabra.

ejemplos de tecnologa utilizada y de cambiosen procesos de negocios que permitan nuevassoluciones tecnolgicas. Cada discusin de ungrupo se relaciona con las conclusiones para el

apoyo de tecnologa de informacin para esegrupo.

Grupo 1 - papel ttulo

El resultado de los casos en esos grupos essuma cero as como altamente seguro. Comoel resultado es conocido y suma cero, gene-ralmente la informacin disponible al princi-pio es suficiente para decidir el caso. Parece

razonable suponer que este proceso debe serlo ms fcil para automatizar. Automatiza-cin significa: crear un proceso que puede serusado con una mquina sin intervencin hu-mana, traduciendo polticas y rutinas a unosprogramas para el procesamiento electrni-co. Otra oportunidad es la interaccin con laspartes en la presentacin de casos. Si las partespresentan sus casos mediante la exposicin delos datos estructurados electrnicamente, y

el proceso judicial interno recibe esos datos,puede evitarse la entrada manual esos datospor los funcionarios del tribunal. Si las rutinasde los tribunales se traducen en programaspara manejar estos datos, los ttulos que son elproducto de este proceso pueden ser produci-dos (casi) sin intervencin humana.

Ejemplo 1: reclamos en lnea en el Reino Unido

El primer ejemplo relevante para los casosde Grupo 1 viene del Reino Unido (imms,2002 y 2003).8 Est compuesto por tres sis-temas en lneas: el Centro de Reclamos deProduccin (CRP), Reclamo de Dinero En L-nea (RDEL) y Reclamo de Posesin En Lnea

8 Presentacin de Perry imms del Court Service del ReinoUnido en 2002 en la Conferencia de ecnologa de Infor-macin Judicial en Holanda y en la Conferencia de ec-

nologa Judicial, CC8, del 2003 por el National Centerfor State Courts (NCSC). Una copia de la presentacin enpower pointest en mi poder. La informacin se ha actua-lizado con los contenidos del sitio web del Court Servicehttp://www.hmcourts-service.gov.uken marzo de 2008.
http://www.hmcourts-service.gov.uk/http://www.hmcourts-service.gov.uk/


25/113

232323

(RPEL). Estos sistemas son los ejemplos msconocidos de la oferta de ttulos en lnea, ha-ciendo que el proceso de reclamos sea mssimple y ms rpido: los honorarios son paga-

dos electrnicamente, los reclamos se haceninmediatamente y las fechas de audiencia seprograman automticamente. Con el sistemaRDEL es posible entrar a una defensa en lneapara reclamos entregada va RDEL o CRP des-de diciembre de 2002. Si estos reclamos sonrespondidos, se trasfieren automticamenteal tribunal competente de acuerdo a las reglasgenerales. Hay algunos aspectos de la ley deprocedimiento civil en Inglaterra y Gales que

permiten, o a lo menos facilitan, el uso delproceso de reclamos en lnea: no hay citacio-nes, no hay competencia judicial obligatoria yno hay pagos de honorarios a los tribunales.

Ejemplo 2: los Mahnverfahrenen Alemania

LosMahnverfahrenen Alemania es un pro-cedimiento para adquirir una orden de pago enlnea. Este procedimiento fue introducido suce-

sivamente de Estado en Estado, y ahora es dis-ponible en todos los lnder o estados en la Fe-deracin Alemana. Este procedimiento produceun ttulo pero sin procedimiento judicial. Apartede la clsica solicitud escrita, hay varias maneraspara entregar una solicitud para un Mahnbes-cheid, el ttulo por ejecucin de pago. En el ao2003, ms del 90% de casi 9,5 millones de rde-nes por pago en Alemania fueron procesado au-tomticamente (Sijanski y Barber p. 1).

Ejemplo 3: un programa piloto en los Netherlands

En el tribunal local de Amsterdam, el tribu-nal ms grande del pas, se hizo un programapiloto de transmisin de datos para flujo de ca-sos especializados. El programa piloto fue unainiciativa de la Oficina de Oficiales de Justiciaen Amsterdam. Este acort el tiempo de dis-posicin (el tiempo cuando un caso est en el

registro del tribunal) y tiempo del proceso (eltiempo cuando alguien actualmente hace unaactividad relacionada al caso) en casos con

demandas sin oposicin. La funcionalidad pro-bada en este programa piloto nunca fue imple-mentada extensamente. Los Oficiales de Justi-cia en Holanda dicen que pueden proporcionar

informacin del proceso a los tribunales elec-trnicamente, si hay una interfaz para propor-cionar los datos (Struiksma, p. 202).

TI por el grupo del ttulo

En estas situaciones de suma cero, que soncasos bajo cierta imprevisibilidad, no hay con-flicto. Consecuencialmente, no hay mucha ac-tividad respecto de conflictos judiciales en este

grupo. La actividad judicial en estos casos in-dividuales es muy limitada. El volumen de loscasos en este grupo puede ser en gran parte delnmero total de casos. La Corte de ReclamosMenores, es un grupo que vale la atencin. Lainformacin que est disponible al principiousualmente es suficiente para producir el pro-ducto final. La actividad de procesar I en estegrupo se realiza mayormente combinando losdatos con texto para producir decisiones. Esta

actividad est apoyada por la automatizacin deoficina, por ejemplo, con el procesamiento detextos y de bases de datos de registro de casos.

Las oportunidades de informacin por esoscasos de suma cero, bajo cierta incertidumbreestn en: El archivo de casos en lnea o entrada de

datos por usuarios de tribunales, incluyen-do transferencia de datos desde usuarios

frecuentes. Procesos internos de procesamiento de

datos sin la necesidad de intervencinhumana.

Si los usuarios llenan la base de datos delcaso, el consumo de tiempo para entrar losdatos ser reducido.9Adems, cuando se hanestandarizado, ciertos aspectos del proceso de

9 cnicamente, los usuarios no tienen acceso directo envivo a la base de datos. El ingreso de datos es hecha a travsde una extranet donde los datos se comprueban antes deque se les permita poblar la base de datos misma.

Dory Reiling


26/113


24

casos pueden ser automticos. Consecuencial-mente, los casos movern a la izquierda de lamatriz. Las oportunidades se desarrollaronen diferentes maneras. El Mahnverfahrenfue

probado en un land (Estado), y despus fueimplementado gradualmente en otros estados.RDEL fue desarrollado por etapas.

Grupo 2 - papel notarial

El resultado de los casos en este grupo esmayormente conocido y en su mayor parte ga-nador-ganador. El grupo notarial incluye deci-siones judiciales respecto de la patria potestad,

tuicin y acuerdos en los casos de disolucinde empleo en los tribunales locales y decisio-nes judiciales en materia de familia en los tri-bunales distritos. El aspecto ganador-ganadorindica una oportunidad nueva: orientacinpara las partes para ayudarlos a lograr el mejorresultado en la elaboracin de los trminos dela solicitud de arreglo al tribunal.

Ejemplo: disolucin de contratos de empleo en

Holanda

Este ejemplo demuestra un esfuerzo poraumentar la consistencia por parte de los jue-ces laborales. Simplificaron problemas y pro-cedimientos, incluyendo una frmula paracalcular indemnizacin por despido.

El impacto intencionado ms importantefue la creacin de una muy necesaria norma

jurdica para los mismos jueces. Un impactoesperado, pero que no se tena en principio laintencin de obtenerlo, era tener mayores ne-gociaciones y disoluciones acordadas, a travsde esta unidad jurdica renovada. El descubri-miento ms sorprendente es que un nmerosignificativo de casos de grupo de senten-cia (Grupo 4) se movieron al grupo notarial(Grupo 2) producto de esta reforma.10 En el

10 La descripcin total de este ejemplo est en Reiling, 2009,pp. 135-142.

ao 1997, en un 24% de los casos se lleg a unacuerdo, y en el ao 2007 fue de un 82%.

La mayora de las organizaciones involu-

cradas en proveer informacin legal sobre te-mas laborales al pblico tienen pautas en suspginas de web. La frmula es muy sencilla yfcil usar.

TI por el grupo notarial

En el grupo notarial, hay dos oportunida-des principales para aplicar I. La primera yala conocemos en el grupo ttulo. La segunda

oportunidad es en la funcionalidad del sitioweb para informar a las partes cmo llevar ca-sos a tribunales, y sobre la informacin que eltribunal necesita para tratar el caso de formaoportuna. La Internet es el vehculo de estainformacin. Los tribunales pueden ayudar alas partes para especificar la informacin quenecesitan, y sobre qu criterios necesitan paralas solicitudes. ambin pueden utilizar estainformacin para arreglar sus diferencias.

Una oportunidad ms avanzada para estegrupo combina ingreso de datos y orientacincon formatos en lnea para llenarlos con datos

y contenido.

Grupo 3 - el papel de arreglo

En el grupo de arreglos, el resultado esrelativamente desconocido y tambin mayo-

ramente ganador-ganador. Hay un conflicto,pero si las partes cooperan para arreglarlo,pueden producir un resultado que beneficiaa ambas partes, y su relacin puede ser salva-da. El conflicto no tiene por qu ser decididoexactamente con las reglas de la ley.

Este grupo lo componen aproximadamente9% de todos los casos civiles. Est compues-to de casos muy diversos que son revocados o

se les quita el traslado antes o despus de unaaudiencia.


27/113

252525

Los holandeses tienen una larga tradicinde arreglos. El Cdigo de Procedimiento Civilordena a los jueces tratar de arreglar un casoantes que resolverlo de una manera jurdica.

En aos recientes, las prcticas de los tribuna-les se han enfocado en mecanismos de resolu-cin de conflictos menos formales. La brechade resolucin de conflictos entre los tribuna-les y mecanismos informales como mediacines estrecha.

Internacionalmente, varios mtodos in-formales y formales de acuerdos de conflictosapoyados por tribunales estn en prctica, por

ejemplo conciliacin, mediacin y evaluacinneutral de los casos. En Te Future of Law, Ri-chard Susskind sugiere que publicando reglasgenerales de cmo las cosas pueden ser arre-gladas y resueltas en general puede prevenirconflictos (Susskind, 1998, p. Xlviii). ambinpuede ser usado como gua de soluciones encasos de arreglos.

Ejemplo 1: Australia - Juzgado de Paz de

Adelaide

Un ejemplo del uso de prelodgement no-tice viene de Australia (Cannon, 2002). Esteprocedimiento que se describe ac fue intro-ducido en 1999. El Juzgado de Paz (en esteejemplo de Adelaide) proporciona formulariosen su sitito de web. El aviso final y un Acuer-do Ejecutable de Pago (AEP) pueden ser des-cargados desde el sitio de web del tribunal.

La capacidad de tener mediacin y el aseso-ramiento de expertos antes de una demandaformal presentada en el tribunal, significa queel proceso de RAD puede ocurrir antes de laintervencin del tribunal en una fase de confe-rencia/audiencia de instrucciones (conference/directions hearing phase).

Ejemplo 2: negociacin e@dr de Singapur

Los tribunales subordinados de Singa-pur ofrecen la posibilidad de una resolucin

alternativa de conflictos electrnicamente:una va amigable, sin gastos, para iniciar ne-gociaciones con la otra parte.

Ejemplo 3: Mecanismos de Resolucin deConflictos En Lnea Afuera de Tribunales

En el comercio electrnico, nuevas formasde resolucin de conflictos en lnea aparecencuando las partes pueden negociar apoyadaspor un programa de computadora. Este faci-lita la resolucin de las partes independientedel problema con el otro lado. Desde 2002, laciudad de Nueva York ha empezado utilizando

www.cybersettle.com para arreglar reclamoscontra sta.

TI por el grupo de arreglo

El ejemplo de Singapur demuestra apoyo ala negociacin, cuando las partes resuelven susconflictos por s mismos. Utilizan correo elec-trnico, comunicacin asincrnica entre laspartes. El tribunal acta como un intermedia-

rio. La comunicacin asincrnica puede dartiempo para pensar a las partes. Sin embargo,no favorece el comportamiento cooperativo.

El ejemplo de Adelaide demuestra otromtodo de prevenir los casos que llegan a tri-bunales. Este ejemplo utiliza el sitio web deltribunal y formulario en lnea. Estos ejemplosdemuestran como, usando funcionalidades decorreo electrnico y un sitio web con informa-

cin y formularios en lnea, un potencial con-flicto se mueve abajo, y tambin a la izquierdaen la matriz. El resultado modera costos y evi-ta un procedimiento complejo y largo. Estasoportunidades tienen un lmite: es posible quela comunicacin a distancia no sea suficiente,entonces contacto el cara-a-cara puede ser ne-cesario para lograr un acuerdo.

Otra oportunidad potencial, es la orienta-

cin para las partes negociadoras de un arreglo,que ya fue mencionado en el grupo notarial.

Dory Reiling
http://www.cybersettle.com/http://www.cybersettle.com/


28/113


26

Grupo 4 - papel de sentencia

En el grupo de sentencia, el resultado no esseguro y tambin de suma cero. Hay un con-

flicto. Las partes estn en oposicin. Eventosdurante el proceso influyen en el resultado. Elcaso es decidido de acuerdo al mrito legal. Eltribunal decide. En este grupo, ambos proce-sos y materias pueden ser complejos. Casos eneste grupo, aunque hay relativamente menosen relacin a todos los casos, toman la mayoradel tiempo judicial. Hay mucho tiempo paradecisin judicial.

TI por el grupo de sentencia

Los casos de grupos de sentencia son com-plejos y muy complejo. Hay una necesidadexpresada por estructurar informacin com-pleja. Los archivos de casos electrnicos pue-den ayudar mucho en este grupo. Pueden serusados para estructurar grandes cantidades deinformacin usando la capacidad de bsquedaelectrnica. Los archivos de casos electrnicos

tambin pueden apoyar evidencia de multime-dia. Algunos tribunales estadounidenses hanintroducido archivos electrnicos de casos di-fciles, casos complejos que involucran muchaspartes o grandes cantidades de informacin.Su experiencia demuestra resultados con unamayor eficiencia y exactitud de la informacin.

La otra funcionalidad para este grupo es elsistema de administracin de conocimiento.

Cada vez ms, los tribunales tienen experien-cia con bases de datos de jurisprudencia y sis-temas de apoyo de decisiones. Puede ayudar alos jueces a tomar decisiones legalmente co-rrectas y consistentes.

El procesamiento de casos como ges-tin de informacin

El procesamiento de casos como un proce-

so de orientacin de informacin ayuda a veroportunidades por aplicacin de tecnologa de

informacin para mejorar la gestin de casos.Hemos descubierto algunas acciones que vana terminar en el movimiento de casos a la iz-quierda y/o abajo de la matriz.

Simplificacin:creando rutinas y estnda-res van a producir el movimiento de casos ala izquierda. Eso reduce incertidumbre al irreduciendo el nmero de decisiones indivi-duales que tienen que ser hechas en cada caso.En el ejemplo de casos laborales, hay una ma-

yora de casos que se mueven desde el grupode sentencia hasta el grupo notarial. Por eso,hay casos que pueden llevarse fuera de los tri-

bunales cuando las partes tienen suficiente in-formacin para resolver su conflicto por algnacuerdo. Entonces, la resolucin de problemaspor las partes es animada. Si, como los paci-fistas holandeses en la carta de Voltaire en lanota de pie de pgina de arriba, pensamos quees un objetivo til y atractivo, esos son mto-dos para mudar casos abajo en la matriz.

Intervencin temprana: la intervencin tem-

prana en casos individuales puede tener dosefectos: la complejidad reducida mueve un casoa la izquierda; facilitando un arreglo se mueve elcaso abajo. El ejemplo de protocolos de pre-ac-cin demuestra cmo un proceso complejo y lar-go puede ser evitado. Un conflicto potencial semueve abajo, y tambin a la izquierda en la ma-triz, tan extremo que nunca llega a un tribunal.

3. Necesidades y oportunidadesde TI

La matriz demuestra cmo el nmero decasos de un tribunal puede ser agrupado encuatro categoras distintas. Para cada grupo,la matriz enfrenta oportunidades y necesida-des especficas a las I. Para todos los grupos,pero particularmente el grupo de ttulo, losarchivos electrnicos son una oportunidad

que puede reducir tiempos de procesamien-to. La mayora de las solicitudes son firmas,


29/113

272727

y la mayora de los reclamos son archivadospor bufetes de abogados u oficiales de justicia(bailiffs). La mayora de ellos tienen adminis-tracin de clientes automticos. Si pueden

proveer estos datos a los tribunales, como enel centro de reclamos en el Reino Unido, la en-trada de datos en tribunales puede ser evitada.

En el grupo notarial, la oportunidad centrales la funcionalidad del sitio web. La informacinen el sitio web del tribunal, formatos en lnea yla informacin para lograr acuerdos son algu-nos mtodos para estimular a las partes paratrabajar juntos a resolver sus propias conflictos.

En el grupo de arreglo, la tecnologa decomunicacin, como el correo electrnico o

softwareespecfico, puede ayudar a las partesa arreglar sus conflictos con un resultado me-nos conocido.

En el grupo de sentencia, la primera necesi-dad es la gestin de informacin compleja. Laoportunidad de la utilizacin de archivos elec-

trnicos de casos es evidente aqu. Los archi-vos electrnicos abren nuevas oportunidadescon almacenamiento multimedia de evidencia

y audios de audiencias.

Figura 3: TI para los grupos

La matriz predice que el archivo electr-nico de demandas, entradas de datos en lnea

y archivos electrnicos de casos van a reducirel tiempo de procesamiento, y posiblemente el

tiempo de disposicin para todos los casos. Lasrutinas automticas pueden hacer ms rpidoel procesamiento para el grupo ttulo. La fun-cionalidad de informacin pblica y formatoselectrnicos apoyan al grupo notarial. Asi-mismo, informacin pblica y el uso softwareapoyando negociaciones pueden apoyar el pro-cesamiento especficamente para el grupo dearreglo. Los archivos electrnicos y la gestindel conocimiento son las herramientas princi-

pales para el grupo de sentencia.

4. Interaccin con las partes

La interaccin electrnica entre los tribu-nales y los usuarios aparece como una opor-tunidad para mejorar la administracin de la

justicia. Pueden evitar que los conflictos lle-guen a tribunales y mejorar el manejo de los

casos que son presentados. Cul es el papel dela tecnologa de informacin al apoyar el papelde los tribunales en lo que generalmente se lla-ma acceso a la justicia?

Desde las investigaciones dePaths to JusticedeHazel Genns y su homlogo holands, elDispute

Resolution Delta, en cmo las personas resuel-van sus problemas justiciables (Genn, 1999; VanVelthoven, 2004), sabemos que necesitan infor-

macin en (1) acuerdos y dejando los casos fue-ra de tribunales y (2) llevando casos a tribunales.

Dejando casos afuera de tribunales

Con los problemas relativamente comple-jos que vienen a tribunales, los usuarios poten-ciales de tribunales usualmente buscan y en-cuentran informacin. Los grupos notariales

y de arreglos presentan un escenario donde se

resuelven problemas justiciables en diferentesfases de su desarrollo, ayudado por la juris-prudencia y las polticas de los tribunales. La

suma-cero

Resultadocierto

1 Titulo

Ingreso de datos

Procesamiento de casosautomatizado

2 Notarial

Ingreso de datosProcesamiento de casos

automatizadoGua Web

4 Sentencia

Ingreso de datos

Archivos electrnicosManejo del conocimiento

3 Acuerdos

Ingreso de datosGua WebSoftware de negociacinva Email

Resultadoincierto

gana-gana

Dory Reiling


30/113


28

informacin lo que actualmente las personasnecesitan es sobre:

(1) cmo resolver los problemas(2) derechos y obligaciones

(3) cmo llevar un caso a un tribunal

ambin siempre necesitan asesoramiento,y tambin es posible que necesiten ayuda pararesolver su problema. La informacin sobre nor-mas aplicadas por los tribunales puede ayudar alas partes. Este tipo de informacin es similar alo que Richard Susskinid llam las pepitas deoro legales (legal golden nuggets): un lenguajeinformal y libre con puntos prcticos, en lugar

de un anlisis jurdico detallado (Susskind, p. Xl-viii). Su base puede provenir de las tendencias enlas decisiones de los tribunales inferiores, y tam-bin en las decisiones judiciales de casos o la ju-risprudencia. Para los problemas justiciables enlos que las pepitas de oro no estn disponibles,la generacin de informacin sobre las tenden-cias generales es una opcin, posiblemente conel apoyo de tecnologa. Los sistemas de apoyode las decisiones de tribunales ayudan a jueces

y tribunales a lograr decisiones. Si son pblicos,puede guiar soluciones af

El Rol de La Nuevas TIC en El Sistema Judicial

Documents

Transcript of El Rol de La Nuevas TIC en El Sistema Judicial