EL PUENTE MIRAFLORES 3 columnas - geocities.ws · Parque de Miraflores, a través de los distintos...

EL PUENTE SOBRE EL TAGARETE EN EL PASO DE MIRAFLORES. PARQUE DEMIRAFLORES, SEVILLA.

Alejandro Jiménez Hernández.Arqueólogo de la Escuela Taller Miraflores.

ResumenDe una manera escueta se muestran los resultados de la intervención realizada sobre el único puente-

alcantarilla que queda hoy día visible sobre el arroyo Tagarete en la ciudad de Sevilla. Su construcción, realizada en unantiguo vado, fue anterior a 1627 y, tras numerosas reformas ha llegado a nuestros días.

AbstractIt is a summary of the results of the archaeological works carried out about the only bridge remaining today over

the Tagarete stream in the city of Seville. It was built before 1627 on an ancient ford, and it was reached our days afterseveral reforms.

INTRODUCCIÓN.

Con este artículo iniciamos la publicación delos resultados de las intervenciones arqueológicas quehemos venido realizando desde el año 1996 en elParque de Miraflores, a través de los distintosprogramas de escuelas taller Miraflores. La EscuelaTaller, cuyo titular es el Ayuntamiento de Sevilla ysubvencionado por el INEM, es uno más de losprogramas de formación desarrollados por iniciativa delComité Pro Parque Educativo Miraflores, unaasociación vecinal cultural y ecologista que centra susactuaciones en el Parque de Miraflores con el objetivode convertirlo en un polo dinamizador para crearproyectos ciudadanos sólidos e innovadores tendentesa la mejora de la vida en los barrios. En este proyecto,la investigación histórica es una necesidad paraconocer el entorno y para dotar de señas de identidad auna población mayoritariamente desplazada de susbarrios y poblaciones de origen. La zona habíapermanecido con un carácter eminentemente agrariohasta los años 60 y, sobre todo, los 70 del pasado siglo,en los que la vorágine constructiva acabó porurbanizarla rápidamente, de una manera desarticulada,con enormes carencias de servicios y, por supuesto,destruyendo masivamente todos aquellos elementosque servían de hitos, de referencia en el espacioextramuros. Los nuevos vecinos se organizaronrápidamente demandando servicios y, especialmente,interesándose por la Historia de esta zona olvidada,propugnando su estudio y conservación.

Ya desde 1979 se viene trabajando en elDistrito Macarena en la investigación del territorio y su

difusión mediante la participación ciudadana, inquietudque se concreta en 1983 con la creación del Comité ProParque Educativo Miraflores que centra sureivindicación en la construcción de un espacio verdecon unos planteamientos que difieren de la tendenciageneral y diseño habitual de los parques. La concepciónde un parque educativo que base su diseño en larecuperación del territorio desde una óptica ecologista yde respeto al patrimonio histórico queda finalmenteplasmada en el plan POMAL Parque de Miraflorescreado por el Ayuntamiento de Sevilla en 1995 y por elPlan Especial Parque de Miraflores de 1997(1).

El valor del patrimonio histórico existente esde tal calibre que se procedió a su incoación como Biende Interés Cultural en 1988 y a su aprobación definitivaen 1996. En resumen, podemos definir el patrimonioexistente como un compendio de la historia agraria deSevilla en los últimos 2000 años y, ahora con el nuevoyacimiento calcolítico recién descubierto, podemosampliarla hasta los orígenes de las actividadesproductivas en el Bajo Guadalquivir. El asentamientorural romano, la finca y fuente de la Albarrana de origenislámico, la hacienda de Miraflores heredera de laconquista cristiana, las norias y todo el complejo decaptación de aguas hasta el secadero de tabaco demediados de este siglo, ofrecen un panorama generalde los usos y costumbres y de la tecnología agrícola delas poblaciones fuera de la ciudad y que han sido objetode varios estudios arqueológicos(2).

pag. nº 2

Lám. I: Situación del Parque de Miraflores. La zona sombreada corresponde a la extensión del Parque deMiraflores; la línea blanca gruesa indica el trazado de la antigua carretera de Miraflores; la línea negra gruesamarca el recorrido del arroyo Tagarete hasta principios del siglo XX; la línea blanca delgada corresponde a lacota 14 sobre el nivel del mar, límite de la primera terraza con la llanura aluvial del Guadalquivir y de lasinundaciones. (Ortofoto de Sevilla facilitada por Técnica Cartográfica Andaluza).

Nuestro trabajo está directamente imbricadoen estos planteamientos y nos ha permitido exploraruna perspectiva de la Arqueología y el PatrimonioHistórico, no como recurso económico, tendencia de laque se abusa hasta el punto de que lo que antes eraPatrimonio Histórico, ahora abreviamos en patrimonio,sino como recurso social, de formación, de educación yde arraigo de las personas que en su entorno van a serlos primeros destinatarios de esta nueva Historia que seescribe extramuros de la ciudad. Un PatrimonioHistórico que sirve de contrapunto a los grandes“monumentos”, iglesias, catedrales, palacios, ciudadesimperiales que forman el núcleo de nuestros Bienes de

Interés Cultural, y sin el cual estos últimos carecen desentido.

Como referencia geográfica, el Parque deMiraflores se encuentra ubicado en el distrito Macarena,en el norte de la ciudad de Sevilla a unos 2,5 kilómetrosde las murallas, en unos terrenos eminentementerurales que fueron urbanizados durante la expansión dela ciudad a partir de los años 70. Está limitado al nortepor la Ronda Super-Norte y dividido en dos por la rondaNorte que conecta los extremos de la SE-30. Al oestese encuentran las barriadas de Pino Montano, LosMares, Parqueflores, San Diego, Los Arcos, NuevoParque y Parque Atlántico. Frente al carácterresidencial del límite occidental, al Este se extienden losPolígonos industriales Store y Calonge.

pag. nº 3

Fig. 1: Parque de Miraflores. Situación de los elementos principales que componen el Bien de Interés Cultural.

Los terrenos en los que se asienta el Parqueestán situados en la unión de la primera terraza delGuadalquivir donde desemboca el arroyo Tagarete consu llanura de inundación. Bajo las capas de la terrazase sitúan las margas azules impermeables lo quemotiva el afloramiento de manantiales, como la fuentede la Albarrana, y una abundancia de aguatradicionalmente explotada por medio de pozos. Es,además, el único lugar a salvo de las inundacioneshasta la cornisa del Aljarafe.

En noviembre de 1996 comenzaron las obras deexcavación para recuperar el trazado del desaparecidoarroyo Tagarete a su paso por los terrenos que ocupa elactual parque de Miraflores. Dada la envergadura de la

actuación decidimos hacer un exhaustivo reconocimientoarqueológico de la misma, ante la previsión de quepudiera afectar a elementos conocidos como el acueductode la Albarrana o la alcantarilla del paso de Miraflores.

La demolición del tablero de hormigón delpuente y su desaterramiento parcial dejó en evidencia elexcelente estado de conservación del puente original.Utilizando la mano de obra del Plan de Empleo Ruralrealizamos las tareas de limpieza y de extracción de lastierras inmediatas al puente para evitar que las máquinaspudieran dañarlo.

En Agosto de 1997 terminaron las tareas deexcavación del cauce del arroyo, dejando visible latotalidad del puente.

pag. nº 4

2 4 1

3 5

8

7

6

10 9

11

14 15

40 41

16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38

17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39

42 44 43

13

12

57 2 49 2 54 2 60

58 50 55 61

59 1 51 1 47 1 56 62

52 48

53

63

64 73

65 74 69

66 75 70

67 76 71

68 77 86

78 72

79

80

81 104 84 82 87

85 83 88

99 94 4 100 98

93 4 96 4 97 4 89 4 91 4 92 4 90 4 95 4

101

102

103

Fig. 2: Diagrama estratigráfico.

METODOLOGÍA.

Debido a las peculiaridades de la intervenciónnuestra actuación consistió en la vigilancia de losmovimientos de tierra, la limpieza manual de los restos yen la documentación e interpretación estratigráfica de losmismos. Para facilitar la descripción estratigráficaregularizamos los perfiles de las zanjas abiertas por lasmáquinas y abrimos una pequeña cata transversal altablero en la rampa oriental de la alcantarilla con lafinalidad de conocer la superposición de pavimentos.

La documentación y registro arqueológicorealizados fueron los siguientes:

- Extenso reportaje fotográfico durante elproceso de intervención.

- Alzado planimétrico a escala 1:100 del frentesur del puente, realizado por la Gerencia Municipal deUrbanismo de Sevilla.

- Dibujo a escala 1:20 de las secciones de lazanja abierta en la rampa este de la alcantarilla.

- Croquis de interpretación estratigráfica de losdos alzados.

La descripción, interpretación y registro serealizaron con metodología arqueológica siguiendo losprincipios estratigráficos de Harris, con las aportacionesde Carandini y la nueva metodología aplicada a laarquitectura denominada “lectura de paramentos” o,mejor, “Arqueología de la Arquitectura”(3).

Para la descripción e interpretación estratigráficahemos utilizado como unidad básica la Unidad deEstratificación (ue), sintetizadas en Grupos Estratigráficos(ge) que hemos utilizado en el presente artículo paraevitar la aridez y reiteración que supondría la descripciónpormenorizada de las 104 uuee documentadas.Seguimos, por tanto, el criterio de Carandini de agruparlas uuee en actividades y grupos de actividades(4).

EL PUENTE: INTERPRETACIÓNESTRATIGRÁFICA.

El cruce de la antigua carretera de Mirafloressobre el arroyo Tagarete se realizaba a través de un vadonatural que la topografía del terreno había conformadoentre las actuales fincas de la Albarrana y Miraflores. Noobstante, el paso debió plantear serios problemas. Sidurante el estiaje el arroyo iba prácticamente seco y suvadeo no ofrecía mayores problemas, en los períodos delluvias el paso debió hacerse intransitable. Por esta razónse construyó la alcantarilla sobre el paso de Miraflores y,para garantizar la vialidad del paso, hasta el siglo XX serealizaron múltiples reformas que no siempre tuvieronpleno éxito.

Fase I: Construcción del puente. Antes de1627.

El puente sobre el arroyo Tagarete en el paso deMiraflores tiene una longitud total de 52 m (equivalentes a62 varas castellanas o 168 pies=51,82 m), una alturamáxima, incluido el parapeto, de 4 (aproximadamente 10codos) y una anchura de 3,4 m (3 varas de calzada y 1 yuna décima de ancho de los muros). Estructuralmentetiene un alzado triangular simétrico dividido en tres tramosbien diferenciados y su planta, perpendicular al cauce noes del todo rectilínea ya que la rampa oriental tiene unapequeña desviación con respecto a la alineación de laestructura para embocar el camino de la orilla deMiraflores. El tramo central, salva la corriente de agua contres vanos y tiene una longitud de 12,3 m (44 pies). Los

FASE V.1961-1996

FASE IV.Siglo XX.

Hasta 1961.

FASE III.1898

FASE II.Desde laconstrucciónhasta 1898

FASE I.Anterior a

1627

pag. nº 5

tramos occidental y oriental son unas rampas, de 19,8 m(71 pies=19,78), que ascienden desde la cota de lasorillas hasta culminar sobre el trasdós del arco central. Lacalzada delimitada por los parapetos del puente tenía unaanchura de 2,5 m, equivalente a 3 varas castellanas, quesólo permitía el tránsito de un carro cada vez por lo queen las entradas de la alcantarilla debieron habilitarseesperas.

Grupo Estratigráfico 23.

Unidades de Estratificación: Formado por launidad de estratificación 103.

Descripción: Corresponde a las arcillas y arenasque conformaban las orillas y lecho del arroyo sobre elque se construyó el puente. Se trata de arcillas de colorrojo de origen y formación natural, de deposición lentaoriginadas por los aportes del arroyo Tagarete.

Su superficie oscila entre las cotas absolutas de8 m en las orillas y 6,40 en la base del lecho del arroyo.

Cronología: Su formación es producto de unproceso continuado durante el período Holoceno hasta laconstrucción del puente.


Unidades de Estratificación: Formado por lasunidades de estratificación 101 y 102.

Descripción: Cimentación del puente. Dada lanaturaleza de la intervención, ésta sólo pudo serdocumentada puntualmente y desconocemos la potenciade la zanja y si la cimentación era única para toda laestructura o diferenciada para las rampas y los pilares delpuente. Se trata de una zanja excavada sobre las arcillasrellena de hormigón de cal.

Su superficie oscila entre los 8 metros en losextremos de las rampas y los 6,40 en el lecho del arroyo.

Cronología: Edad Moderna. Anterior a 1627.


Unidades de Estratificación: Formado por lasunidades de estratificación 89 y 90

Descripción: Estructuras que conforman larampa oriental del puente-alcantarilla. La rampa tiene unalongitud de 19,8 m hasta el primer arco y una anchura de3,4 m y está formada por dos muros que la limitan alnorte y al sur, un relleno interior entre estos y un parapeto.Los muros miden de anchura 46 cm. La técnica

constructiva es una obra mixta de ladrillo y encofrado dehormigón de cal. Están realizados de ladrillo taco de 29,6cm de longitud 14 de anchura y un grosor medio de 4,5cm dispuestos en aparejo inglés de asta y media, unidoscon mortero de cal. La altura del tendel, o junta entrehiladas, es de unos 3,5 cm, las juntas en la hilada oscilanentre 1,5 y 2 cm. Los cajones de encofrado alcanzan unaaltura de 90-92 cm por 640 de longitud (23 pies).

El parapeto es una obra de encofrado dehormigón de cal de 90-92 cm de altura y unos 760 (entorno a 9 varas) de longitud limitados por pilares de ladrillode 91 cm aparejados según hemos descrito arriba.

Ambos muros dejan un espacio de calzada de2,5 m equivalente a tres varas castellanas. El rellenointerior de la rampa no pudo ser documentado.


Lám. II: Puente de Miraflores. Cara sur de la rampaoriental. (Archivo Escuela Taller Miraflores).


Unidades de Estratificación: Formado por lasunidades de estratificación 91 y 92

Descripción: Estructuras que conforman larampa occidental. Se ajusta en forma y dimensiones a lodescrito para la rampa oriental, una longitud de 19,8 m yuna anchura de 3,4 m. La técnica constructiva es unaobra mixta de ladrillo y encofrado de hormigón de cal.Están realizados de ladrillo taco de 29,6 cm de longitud 14de anchura y un grosor medio de 4,5 cm dispuestos enaparejo inglés de asta y media, unidos con mortero de cal.La altura del tendel, o junta entre hiladas, es de unos 3,5cm, las juntas en la hilada oscilan entre 1,5 y 2 cm. Loscajones de encofrado tienen una altura de 90-92 cm por640 de longitud.

El parapeto es una obra de encofrado dehormigón de cal de 90-92 cm de altura y una 760 de

pag. nº 6

longitud limitados por pilares de ladrillo de 91 cmaparejados según hemos descrito arriba.



Unidades de Estratificación: 95, 96 y 97.

Descripción: Tramo central del puente que salvael cauce del arroyo formado por tres arcos de mediopunto. Los arcos oriental y occidental tienen un diámetrode 252 cm (3 varas) mientras que el central alcanza los346 cm (5 pasos). La altura de la imposta desde la basedel puente es de 75 cm. Toda la obra es de ladrillo,incluidos los tímpanos, según el módulo y aparejo descritopara esta fase. Las roscas de los arcos miden 46 cmrealizadas e aparejo inglés de asta y media.

El punto más alto del trasdós del arco centralalcanza los 9,63 metros sobre el nivel del mar.


Lám. III: Puente de Miraflores. Cara sur del tramo central.(Archivo Escuela Taller Miraflores).


Unidades de Estratificación: 93 y 94.

Descripción: Pilas y tajamares del puente. Losarcos del puente asientan sobre dos pilares de ladrillo de1,84 cm de longitud que terminan en el lado norte ensendos tajamares de planta triangular que se adelantanun metro al paramento del puente. Tienen una altura de2,5 m. Construidos enteramente de ladrillo aparejadosegún hemos descrito.



Unidades de Estratificación: 98, 99 y 100.

Descripción: Encachado interior de los arcos. Elpavimento interior de los arcos estaba realizado conladrillos dispuestos a sardinel. Debido a las condicionesen que se desarrollo la intervención y a que el encachadohabía sido recubierto con una gruesa capa de hormigónde cemento no pudo hacerse una documentaciónadecuada del mismo.


Fase II: Construcción del puente. Desde laconstrucción hasta 1898.

Desde su construcción hasta finales del sigloXIX la fisonomía del puente fue cambiando debido adiversos factores. Entre estos podemos destacar laprogresiva acumulación de lodos en las orillas queacabaron por sepultar las rampas de acceso ya queéstas actuaron como diques. Esta acumulación fue másintensa en la rampa oriental, en la orilla de Miraflores,que en la occidental, la de Sevilla, que se explica porfactores topográficos. El acceso desde Sevilla mantieneprácticamente una cota similar a lo largo del caminohasta llegar a la llanura de inundación del arroyo en quese desciende levemente hasta acceder a la rampa. Enel lado oriental el cambio topográfico es más brusco, yaque inmediatamente después de la rampa, 8 metrossobre el nivel del mar, se asciende hasta la elevaciónde la primera terraza del Guadalquivir en torno a los 14m. Este hecho junto a la presencia de las tapias quelimitaban las fincas de la Albarrana y Miraflores en lalinde de la carretera, facilitaron una rápidasuperposición de pavimentos para nivelar el tramo decalzada desde el puente hasta la entrada de estas dosfincas, de tal forma que el perfil simétrico original delpuente cambió rápidamente. Este fenómeno debióverse incrementado por la acción de las repetidasinundaciones que afectaron a Sevilla durante la EdadModerna, y particularmente en la zona que tratamos,justo en la conexión del arroyo Tagarete con la llanurade inundación del Guadalquivir. Las inundacionesdebieron aumentar el aporte de lodos y acelerar lacolmatación de las rampas. Pudieron, asimismo, dañarel puente, principalmente los parapetos que son lasestructuras más frágiles y expuestas, al tiempo quehicieran necesario el recrecimiento de la calzada paraasegurar la vialidad del paso en épocas de crecida.

Otro factor que no queremos pasar por alto yque sin duda debió repercutir en la estructura delpuente es el de los terremotos. Sevilla sufrió durante laEdad Moderna, entre otros menores, dos intensosseísmos en 1504, o terremoto de Carmona, y 1755,terremoto de Lisboa, que dejaron su huella en la

pag. nº 7

práctica totalidad de los edificios de la ciudad, con unaintensidad de IX y XI grados respectivamente en laescala MSK(5) y cuyos devastadores efectos han sidoconstatados en otras construcciones de la Hacienda deMiraflores(6). No sabemos si el primero de ellos pudoafectar al puente ya que su fecha de construcción aúnno ha sido determinada, sí tenemos la sospecha de queel segundo pudo provocar las mayores obras dereformas a que fue sometido el puente en esta fase,aunque somos conscientes de que tanto la datación deestas actuaciones como el análisis de las patologías noson suficientemente definitorios para establecer estaconexión.

Por último, parte de las actuaciones deremoción del puente son debidas a reparaciones dedaños provocados por el intenso uso del mismo,fundamentalmente en la calzada, donde hemosapreciado profundas huellas de rodera en los sucesivospavimentos, y en los parapetos, afectados por elcontinuo roce de los ejes de los carros.


Unidades de Estratificación: 82, 83, 84, 85, 86,87, 88 y 104..

Descripción: Reformas y reconstrucción de losparapetos de la alcantarilla. A tenor de las relacionesestratigráficas constatadas entre los distintos pavimentosy las estructuras correspondientes a los parapetospodemos establecer dos momentos de actuación o dossubfases.

La primera de ellas afectó al parapeto sur al quese adosó al interior un refuerzo de hormigón y ladrillo deunos 20 cm de anchura en toda su longitud (ue 104), lareconstrucción del tramo central del parapeto surrealizado con ladrillo según módulo y aparejo descrito enla fase anterior (ue 84) y la reconstrucción íntegra delparapeto norte en la rampa oriental con un encofrado dehormigón de 45 cm de anchura (ue 87). Entendemos queestas reformas son producto de un evento único queocasionó graves daños al puente (uuee 85 y 88),fundamentalmente a los parapetos del lado norteexpuestos a la corriente del arroyo, por lo que es posibleque esta destrucción fuera ocasionada por algunaavenida. Debemos contemplar, también, la posibilidad deuna consecuencia del terremoto de 1504 si se llegara adeterminar la fecha de construcción del puente conanterioridad a esa fecha, dado que interpretamos queeste acontecimiento debió suceder poco tiempo despuésde la construcción de la alcantarilla ya que las reformas sehicieron sobre el pavimento original (ue 81) y sólodespués de realizadas éstas se comienzan a incorporar

todas las calzadas documentadas en la cata realizada enla rampa oriental.

La segunda subfase incluye la reconstrucción dela parte central del parapeto norte y gran parte del muronorte de la rampa occidental (ue 82) producto de unevento único de gran magnitud que arrasó el parapetonorte tanto de la rampa occidental como del tramo centraldel puente (no afectó a la rampa oriental ya que porentonces los parapetos estaban prácticamentesepultados) y quebró el muro norte de la rampa con unagrieta vertical y desplazamiento de la estructura de larampa oeste (uuee 83 y 86) que obligó a la reconstrucciónde la parte emergente de este muro, realizada en ladrillocon un doble aparejo inglés y a tizón, con ladrilloreutilizado del módulo anteriormente descrito y con piezasde un formato menor (28x13,5x3,5 ). La dataciónprovisional de esta subfase viene determinada por losmateriales contenidos por los pavimentos uuee 72 y 76realizados con escombros y elementos como alizaresdecorados que también hemos encontrado en algunasconstrucciones tras el terremoto de Lisboa, y que serealizan inmediatamente después de estas reformas. Loselementos tipológicos de los alizares nos indican un lapsocronológico demasiado amplio como para ser definitivo,no obstante este dato junto a la profundidad de la reformay a los graves daños sufridos por el puente nos inducen aplantear esta subfase como producto del terremoto deLisboa de 1755.

Lám. IV: Puente de Miraflores. Cara norte de la rampaoccidental. Reconstrucción del muro (ue 82). (ArchivoEscuela Taller Miraflores).

Tras esta reforma, las rampas quedaronsoterradas. La oriental, con el añadido de un nuevopavimento, dejó ocultos los parapetos. En la occidentaléstos no fueron reconstruidos o deliberadamentedesmochados para reducir el puente a su tramo central yaque las rampas no tenían ya sentido al elevarse las orillasdel arroyo hasta la cota de calzada.

pag. nº 8

Cronología: Edad Moderna. Desde laconstrucción hasta 1755.


Unidades de Estratificación: 69, 70, 71 y 72..

Descripción: Pavimentos documentados en larampa occidental. La diferenciación de los distintospavimentos en tres grupos estratigráficos diferentes esdebida, en primer lugar, a la diferencia en la técnica dedocumentación, sólo los pavimentos de la rampa norte lofueron por medio de una cata realizada expresamentecon este objetivo, mientras los restantes seindividualizaron a lo largo de las tareas de vigilancia delas obras, y, en segundo lugar, no se han constatadorelaciones estratigráficas directas entre los tres grupos deunidades ya que los pavimentos tienen mayor espesor enlos inicios de las rampas decreciendo conforme seaproximaban al punto central del puente por lo que suconexión estratigráfica y cronológica sólo es factible apartir de relaciones indirectas y a través de suscaracterísticas morfológicas, respectivamente.

Son tres los pavimentos documentados. Elprimero de ellos (ue 72) podemos relacionarlo por suscaracterísticas constructivas y materiales que conteníacon el pavimento ue 76 de la rampa este. Estabaconstruido con cascotes unidos con argamasa de cal. Sucronología, como defendíamos arriba es de la segundamitad del XVIII, tras el terremoto de Lisboa.

El siguiente pavimento (ue 71) estaba realizadocon gravilla y escombros con una capa de carboncilla ensuperficie sobre él se disponía una capa de arena (ue 70)producto de los agentes atmosféricos y el trasiego devehículos lo que nos puede indicar un largo período deuso. Su cronología es indeterminada ya que carecemosde elementos para su datación salvo su posiciónestratigráfica que nos da una horquilla de todo el sigloXIX.

El tercero es una capa de gravilla con una matrizde arcillas rojizas con huellas de rodera en superficie (ue69) y relacionable morfológicamente con el pavimento ue74 de la rampa oriental. Su cronología está limitada porlas obras posteriores de 1898 y por la presencia ensuperficie de la ue 74 de una moneda fechada en 1881, loque nos indica la segunda mitad de este siglo como fechade construcción y uso de este pavimento.

Cronología: Edad Contemporánea. Desde 1755hasta 1898.

Lám. V: Puente de Miraflores. Pavimento de la rampaoccidental. (Archivo Escuela Taller Miraflores).


Unidades de Estratificación: 73, 74, 75, 76, 77,78, 79, 80 y 81.

Descripción: Pavimentos de la rampa oriental.Son 6 los pavimentos documentados en esta rampa que,como hemos explicado, sufrió una colmatación mayor ymás rápida que la opuesta. El primer pavimento (ue 81),probablemente el original del puente, estaba realizadocon pequeños cantos rodados y fue documentadoparcialmente durante las obras. Su cronología, por tanto,es la de la construcción del puente.

El segundo de ellos estaba realizado de gravillaunida con una argamasa de cal (ue 80) y fue realizadodespués de la primera reforma en los parapetos quehemos descrito en el grupo estratigráfico 16. Sobre él sesuperponía una capa de arenas producto de su etapa defuncionamiento.

La ue 78 es el siguiente pavimento realizado congrava con una matriz arcillosa rojiza y arena. Sobre él unacapa de arenas producto del uso de la calzada. Como enel resto de los casos se observan las huellas de roderasobre su superficie.

El pavimento ue 76 relacionado con el ue 72 dela rampa occidental, estaba realizado con cascotes yescombros unidos con mortero de cal. Entre loselementos que contenía destacan alizares vidriados azul yblanco de la misma factura que otros hallados en elmolino de aceite de la Hacienda de Miraflores, y quefechamos tras el terremoto de Lisboa. La ue 75 es lacorrespondiente capa de arena depositada por losagentes atmosféricos y el uso de la calzada.

pag. nº 9

El quinto pavimento se corresponde con la ue 69de la rampa oeste, realizado con gravilla en una matrizarcillosa de color rojo. Sobre él se halló la monedafechada en 1881.

El último de los pavimentos (ue 73) de la mismafactura que el anterior corresponde a una reparación delanteriormente descrito.

Cronología: Edad Moderna y Contemporánea.Desde la construcción hasta 1898.

Lám. VI: Puente de Miraflores. Cata en la rampa oriental.(Archivo Escuela Taller Miraflores).


Unidades de Estratificación: 64, 65, 66, 67 y 68.

Descripción: Pavimentos del trasdós del arcocentral. La calzada del puente nunca fue recrecida en supunto central de tal forma que, hasta 1898, todo lacirculación incidía directamente sobre el trasdós del arco.Para protegerlo se le dotó de un fuerte pavimento depiedra caliza de unos 20 cm y grandes cantos rodados(ue 68) que fue constantemente remozado para reparar eldesgaste de su continuo uso evitando así daños en laestructura (uuee 64 a 67). Estas reparaciones se hicieronsiempre con cantos rodados y afectaron principalmente ala rodera de la rampa occidental.

Cronología: Edad Moderna y Contemporánea.Indeterminada. Desde la construcción hasta 1898.


Unidad de Estratificación: 63.

Descripción: Capas de lodos depositadas en lasorillas del arroyo y que sepultan los muros de las rampas.

Son arcillas de origen y formación natural de color rojo yamarillento generadas por el aporte del arroyo.

Cronología: Edad Moderna y Contemporánea.Indeterminada. Desde la construcción hasta 1898.

Fase III: El proyecto de reforma de 1898.

En 1898, dentro de las obras de reparación delfirme de la carretera que se dirigía al Manicomio, seredactó un proyecto para habilitar el cruce de lacarretera con el arroyo Tagarete para, según se indicaen la memoria explicativa(7), “evitar que en cuanto elarroyo toma algunas aguas, cosa que se repite variasveces en cada invierno, quedase cortada lacomunicación con el Manicomio”.

Las actuaciones contempladas en el proyectofueron las siguientes:

a) Limpieza de los arcos que estabanprácticamente cegados por los lodos.

b) Reparación de la alcantarilla. Searreglaron los desperfectos ocasionadospor la erosión del agua en los dosprimeros arcos en sentido oeste-este. Seencofraron de nuevo con hormigónhidráulico y se les hizo un nuevoencachado. El tercer arco quedó sinarreglar al finalizar los meses de aguasbajas.

c) Se amplió la calzada en el puente y lostímpanos se recrecieron para adaptarlos ala cota horizontal que iba a tener lacalzada, eliminando las pendientes de lasrampas, haciendo un nuevo tablerosostenido por ménsulas de fundición. Elpuente se remató con una barandilla dehierro.

d) Se recrecieron los taludes que salvaban lallanura de inundación del arroyo hastallegar a la horizontal, dejando un badénpara que las aguas crecidas pasaran porencima de la calzada sin que produjerandaños en los taludes ni impidieran el paso.

e) En el extremo occidental, del lado deSevilla, se construyeron un grupo de seistageas de 75 cm de luz para servir dealiviaderos en caso de fuertes crecidas.

f) En el talud del lado del manicomio, y conel mismo fin que las anteriores, se realizóuna alcantarilla formada por tres ojos de1,5 m de luz adintelados con arcosrebajados.


pag. nº 10

Unidades de Estratificación: 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53,54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61 y 62.

Descripción: Estructuras para el nuevo tablerodel puente. El proyecto pretendía cambiar totalmente lafisonomía triangular simétrica del primitivo puenteadaptando el tablero a la cota horizontal. Estos trabajosse limitaron al tramo central ya que, como hemoscomentado, las rampas estaban soterradas. Para ellocortaron los parapetos horizontalmente tomando comocota los 9,63 m del pavimento del trasdós del arco central(ue 48 y 50), posteriormente hicieron unas zanjas que loscortaba longitudinalmente, de unos 40 cm de anchuradesde los paramentos, para cimentar los muros querecrecerían los tímpanos para el nuevo tablero, de igualforma que en las cuatro esquinas se abrieron sendospozos cuadrados de 1,2 x 1,2 m para cimentar los pilaresque limitarían el puente (uuee 53, 56, 59 y 62). Lacimentación de estos pilares consistía en un hormigón decal relleno de cascotes y ladrillos.

Sobre esta infraestructura se construyen lospilares (uuee 51, 54, 57 y 60) de 90x50 cm, sobresaliendo50 cm del paramento, construidos de ladrillo taco de27x13x3,5 en aparejo flamenco con tendeles de 2 cm yjuntas de 1. Asimismo, se realizan los muros que recrecenlos tímpanos del primitivo puente en una longitud de 25 m(uuee 47 y 49) y trabados con la fábrica de los pilarescoincidiendo con estos tanto en el aparejo como en elmódulo de ladrillo empleado.

Toda la obra se enluce con un mortero de cal decolor anaranjado asperonado y avitolado imitando unaparejo de ladrillo (ue 43).

Cronología: Edad Contemporánea. 1898.


Unidades de Estratificación:.42 y 44

Descripción: Capas de nivelación del terreno.Tras la construcción de los pilares y muros, el interior deltablero se nivela con aportes de arcillas del lugar. Se tratade una capa de espesor variable entre los 10 y los 40 cmde arcillas rojizas extraídas del lugar y que servirían deasiento a la calzada. Como se recoge en la memoriaexplicativa, dada la escasez del presupuesto, losdesmontes y movimientos de tierra fueron realizadosusando como mano de obra a los enfermos mentales delcercano manicomio.



Unidades de Estratificación: 12 y 13.

Descripción: Construcción de tirantes desujeción del tablero. Para asegurar la solidez de la obrase colocaron un total de 30 tirantes transversales altablero del puente realizados en hierro.


Fase IV: Siglo XX hasta las inundaciones de1961.

Durante el pasado siglo se produjeron lasmayores actuaciones en la primitiva alcantarilla hasta elpunto de dejarla totalmente soterrada, estado en el quese encontraba al inicio de las obras de reexcavación delcauce del Tagarete. Los motivos de éstas fueronbásicamente dos: la persistencia de los problemas deinundación y la necesidad de adaptar la anchura delpuente a las condiciones que demandaba el nuevotráfico rodado.

En los años 1931-32 se redactó un proyectopara sustituir todas las construcciones por obra denueva fábrica(8). El argumento en que se basaba eraque las continuas crecidas cortaban el paso inundandoel puente de Miraflores. La memoria describe unasituación que justificaba plenamente la realización deun nuevo puente y apunta una causa que losacontecimientos de 1961 dramáticamente ratificarán.

“..la inundación no se produce porquetumultuosamente circule el agua por el arroyoy aumente de caudal y velocidad sino que porimpedirlo el rio Guadaira, el agua que penetrade dicho rio y llega a el caudal insignificanteque circula por aquél van ascendiendopaulatinamente y llega a determinada altura yque el año de 1917 fue de 0,90 mts. porencima del Puente denominado de LaAlbarrana..”

Una nota al margen de este párrafo indica “(enFebrero 1936 entró 1,10)”, lo que implica, en primerlugar, que la inundación alcanzó por encima de la cota11 m sobre el nivel del mar y, de otra parte, que la obrade esta fase no estaba construida en esta fecha.

Este proyecto que preveía la destrucción delantiguo puente y su sustitución por otro de hormigón,afortunadamente, nunca se realizó.

Posteriormente se acomete una reformamenos ambiciosa que la del proyecto anterior, pero máspráctica. Se amplió el tablero del puente, adosando enambas caras de la alcantarilla unos pilares de hormigónsobre los que se sobrepuso el nuevo tablero. Asimismose reforzaron y recrecieron los taludes.

pag. nº 11


Unidades de Estratificación: 16 a 40.Descripción: Construcción de pilares de

hormigón para ampliación del tablero. El nuevo proyectono difiere mucho de la reforma realizada en 1898. Dehecho, los pilares extremos se sitúan en los mismoslugares que ocuparon los precedentes. Para dar mayorsolidez al tablero se sustituyen las primitivas ménsulas defundición por pilares de hormigón adosados a losparamentos.

En la cara sur se disponen 6 pilares (uuee 28,30, 32, 34, 36 y 38) de 50x50 cm realizados medianteencofrado de hormigón armado de cemento, mientras enla cara norte (uuee 16, 18, 20, 22, 24 y 26) estos alcanzan150x50 cm ya que se apoyan sobre los tajamares ypermiten ampliar la calzada en 1 m por el margen nortedel puente y habilitar un carril por sentido. Los pilares secoronan con una obra de ladrillo unido con mortero decemento que reciben las vigas del tablero

Los pilares de los extremos se cimentanmediante zanjas que eliminan los anteriores y aprovechanla cimentación de éstos. Todos se traban a losparamentos mediante dos llaves de 50x50 que serellenan del mismo hormigón del encofrado (uuee 17, 19,21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37 y 39).

Toda la obra nueva y parte del tímpano de laprimitiva se enlucen con mortero de cemento (ue 40).

Cronología: Edad Contemporánea. Indeterminada entre1936 y 1961.


Unidades de Estratificación: 14, 15 y 41.Descripción: Sobre los pilares se disponen dos

vigas, situadas a ambas caras del puente, realizadasmediante encofrado de hormigón armado que sirven parasostener el tablero del puente (uuee 14 y 15).Previamente se realizó un desmonte parcial del tableroprimitivo (ue 41).

Cronología: Edad Contemporánea. Indeterminada entre1936 y 1961.

Fase V: Siglo XX Desde las inundaciones de1961 hasta 1996.

1961 fue un año trágico para la ciudad. Lasinundaciones del 25 de Noviembre provocaron unafuerte conmoción que supuso un radical cambio en lapolítica hidráulica. Antes de la ExposiciónIberoamericana de 1929 se acometieron obras en el río

para solucionar el problema endémico de lasinundaciones y mejorar los accesos al puerto. Entre1909 y 1926 se realizan la corta de Tablada, el nuevocanal del Guadaira y se desvían los arroyos Tagarete yTamarguillo hasta hacerlos desembocar aguas abajo enel Guadaira. Lejos de solucionar el problema, la nuevainfraestructura incrementó los riesgos de inundación. Elaporte de los arroyos Tagarete y Tamarguillo y el ríoGuadaira en conjunción con las mareas provocaban laimposibilidad de desaguar y el efecto de reflujo acababapor inundar las zonas más bajas de la ciudad hastaniveles no conocidos hasta la fecha. La percepción delproblema fue inmediata, sin embargo la solución se fuedilatando hasta que los sucesos de 1961 obligaron areformar, de nuevo, toda la red de infraestructurashidráulicas.

De las medidas adoptadas, la que más afectaal tema que tratamos, es la unión de los cauces de losarroyos Tagarete y Tamarguillo aguas arriba deMiraflores y su canalización hasta desembocar en elGuadalquivir por encima de la ciudad, lo que implicó elabandono del cauce del arroyo Tagarete en el tramoque afecta al actual Parque de Miraflores.Definitivamente, el paso de Miraflores quedó libre de lasinundaciones y, por tanto, era innecesario el puente quequeda reducido a un pequeño sumidero para recogerlas aguas de la huerta de Miraflores. Se amplía lacalzada, se sepulta el puente y la pequeña porción dearco que queda visible adquiere funciones dealojamiento ocasional.

Lám. VII: Puente de Miraflores. Estado al comienzo de lasobras. (Archivo Escuela Taller Miraflores).


Unidades de Estratificación: 9,10 y 11.Descripción: Construcción de dos gruesos

pilares de hormigón armado que amplía la calzada haciael sur y que limitan al arco occidental, único que queda

pag. nº 12

visible (uuee 9 y 10). En la base, una potente solera dehormigón sirve de cimiento a los pilares (ue 11).Cronología: Edad Contemporánea. Indeterminada 1961 y1996.


Unidades de Estratificación: 6 y 7.Descripción: Tablero. La ampliación del tablero

se realiza mediante vigas prefabricadas de hormigónarmado (ue 6). Sobre ellas se construye un pequeñomurete de hormigón (ue 7) que va a contener el nuevopavimento de la carretera.

Cronología: Edad Contemporánea.Indeterminada 1961 y 1996.


Unidades de Estratificación: 8.Descripción: Terraplén. En esta fase el puente

queda limitado al arco occidental, el resto del espacio delantiguo cauce se colmata por medio de un terraplén dearcillas del lugar compactadas y reforzadas conadoquines de granito contenidos con una malla metálicaque servirán de asiento al firme de la calzada.



Unidades de Estratificación: 4 y 5.Descripción: Quitamiedos. Las márgenes del

tablero se protegieron con sendos quitamiedos realizadoscon chapa ondulada sustentadas por viguetas de perfil endoble T de hierro galvanizado.



Unidades de Estratificación: 2 y 3.Descripción: Pavimentos. La calzada se

pavimentó con varias capas de asfalto sobre una cama degrava.



Unidades de Estratificación: 1.

Descripción: Capas que ciegan casicompletamente el arco del puente que quedaba abierto.Están formadas por un aporte mixto de arcillas de origen yformación natural junto a escombros de evidente origenantrópico.


LA CUESTIÓN CRONOLÓGICA.

La datación de la construcción de la alcantarilla yla de las distintas reformas que sufrió a lo largo de suhistoria es, sin duda, la tarea más difícil y no quedarácerrada con este trabajo.

En primer lugar, la construcción. La referenciamás precisa nos viene dada por un texto del 23 de Juliode 1627 que transcribimos por su interés:

“ley la peticion de El doctor Jofre de Loayssaadministrador de el hospital de la Sangre en quedize que el dicho hospital tiene por bienes suyosuna guerta que llaman la albarana en terminodesta ciudad al paso que llaman miraflores y enla dicha guerta nace una fuente de agua quesirbe de regar la guerta y la que sobra muere enel tagarete y trata de traer la dicha aguaencanada al dicho hospital para el serbicio delospobres y tiene necesidad para ello de hazer unapared con dos arcos junto al alcantarilla que laciudad tienen en aquel paso y abrir el caminopara la caneria pide licencia como pareze por lapetizion”(9).

El texto nos permite asegurar una dataciónanterior a 1627 para la construcción del puente. Otroelemento que pudiera haber sido definitivo para este fines una inscripción realizada sobre el hormigón, aúnfresco, del muro sur de la rampa occidental. Se trata deun trazo horizontal de unos 20 cm, y en su extremoizquierdo parten otros cuatro más cortos hacia abajo.Sobre él, hay inscritos unos signos que nosotrosinterpretamos como 155, en este punto está cortada.Desconocemos el significado del primero y, en cuanto alsegundo, dado lo erosionado del paramento, el hecho deque esté afectado por la construcción de uno de lospilares de hormigón de la fase IV, nos hacen dudar quecorrespondan a números, posible fecha, aunque nodescartamos esta posibilidad, pero, desde luego, nopodemos basarnos en ella para establecer el momento deconstrucción.

Debemos, por tanto, acudir a los datosarqueológicos y tipológicos. Las condiciones de laintervención no nos permitieron excavar los rellenos delas rampas, ni tampoco la cimentación donde

pag. nº 13

previsiblemente pudiéramos haber hallado artefactosdatables. En cuanto a la tipología, la estructura del puentees muy sencilla y funcional sin elementos decorativos,que sigue modelos que pueden remontarse a épocaromana y han perdurado hasta tiempos recientes, lo quenos es de poca utilidad para este fin.

La técnica constructiva conjuntamente con loselementos modulares sí nos aportan datos significativospara la datación. El formato de los ladrillos, comoexpondremos abajo, está basado en la vara castellana yestá presente en Miraflores desde finales del siglo XVhasta la mitad del XVIII, datos coincidentes con losdocumentados en otras partes de la ciudad como en elMonasterio de San Clemente donde, a finales del siglo XVy principios del XVI se observa un cambio de módulo deladrillo, que rompe con la tradición anterior(10). Esteintervalo es aplicable tanto a las dimensiones de loscajones de encofrado, distancia entre mechinales,dimensiones de las hiladas, juntas y tendeles. El aparejoinglés en las fábricas de ladrillo es el más habitual enconstrucciones medievales y modernas, siendo exclusivoen Miraflores en el lapso de tiempo tratado con lasalvedad del empleo del aparejo a tizón, o a la española,que se utiliza en obras de reforma siempre con materialreaprovechado.

Otros factores a tener en cuenta son losderivados de su contexto funcional e histórico. El paso deMiraflores está situado en la carretera de Miraflores,antiguo camino de Córdoba(11). Un camino de caráctersecundario que partía entre las puertas de Córdoba yGoles dando acceso a las fincas de Pino Montano,Miraflores y la Albarrana, y, posteriormente, al Manicomiode Miraflores. Su importancia, por tanto, estaba ligada a lade las fincas que comunicaba. El paso estaba garantizadola mayor parte del año al ser el Tagarete un arroyo depoco caudal y sólo quedaría cortado en época decrecidas, hecho que debió afectar igualmente a gran partede los caminos de la ciudad incluso a aquéllos quecontaran con puentes. El camino cobra importancia con laadquisición de la finca de Miraflores y construcción de sucaserío por la familia de los Ribera en la segunda mitaddel siglo XV(12). La influencia de los Ribera y la de losGuzmanes, propietarios de la finca durante gran parte del

siglo XVI, pudo incidir en que el camino fuera dotado deunas infraestructuras acordes con la importancia de lafinca. Con este razonamiento, la historia del puente esparalela a la de la finca de Miraflores. Quizás un hechoque podría ayudar a definir el problema es el terremoto de1504, que en el señorío de la Hacienda ha resultado serun evento clave para conocer la fecha deconstrucción(13). Ya hemos explicado que en la fase IIexisten indicios de un hecho de gran magnitud quepudiera asociarse con este seísmo, aunque los datos noson definitivos ya que los efectos pudieron haber sidoprovocados por cualquier otra causa, no así en el señoríodonde las patologías resultantes no dejan lugar a dudas.

Resumiendo, atendiendo a lo expuesto podemosestablecer un margen entre finales del siglo XV y 1627para la construcción de la alcantarilla sobre el paso deMiraflores sin que podamos decidirnos por ninguna fechaen concreto.

El otro punto oscuro en la datación correspondea la segunda subfase de la fase II. Aquí sí resulta decisivoel terremoto de Lisboa como criterio de datación. Losmateriales insertos en los pavimentos ue 72 y 76,principalmente los alizares decorados, ofrecen una ampliadatación entre los siglos XVII y XVIII. Se trata deescombros procedentes de un derribo, probablemente deconstrucciones cercanas. Capas de similar composiciónhemos encontrado en las obras del molino de aceiteefectuadas a consecuencia terremoto de Lisboa. Estehecho nos plantea no sólo la coetaneidad de ambosdepósitos sino, probablemente, la misma procedencia.Las patologías observables en el puente como ladestrucción de los parapetos y, sobre todo, la presenciade grietas verticales en la unión de las rampas y el tramocentral con desplazamiento lateral de la rampa occidental,no pueden ser achacadas a los efectos de unainundación. Quizás sea necesario recordar la verdaderaintensidad que el terremoto alcanzó en la ciudad deSevilla donde más de 300 casas quedaroncompletamente arruinadas y 5000 necesitaronreparaciones urgentes. Tras el terremoto, más de la sextaparte de la ciudad quedó convertida en solar y casasarruinadas(14).

pag. nº 14

Fig. 3: Puente de Miraflores. Reconstrucción de las fases del puente. Desde arriba: Fase I, construcción; Fase II, tras elterremoto de Lisboa; Fase III, reforma de 1898; Fase IV, ampliación de la carretera entre 1936 y 1961; Fase V, tras lasinundaciones de 1961. (Dibujo J. Antonio Vázquez).

pag. nº 15

Fig. 4: Puente de Miraflores. Esquema modular.

LOS PATRONES MÉTRICOS.

La medida de las piezas empleadas en laconstrucción es de una importancia tan excepcional parala interpretación arqueológica que creo que estamos antela posibilidad de desarrollar uno de los indicadoresarqueológicos más importantes para datar lasedificaciones y las reformas que en ellas se hicieran.Hasta la fecha en nuestra actividad se eludía, en algunoscasos, medir las piezas, en concreto los ladrillos, y no seencontraba significativo el ofrecer en publicación los datosmensiográficos. En el lado opuesto, se ofrecían multitudde medidas, de piezas ya completas, ya fracturadas, sinun análisis de su significación, o sintetizados en módulosredondeados según esquemas preestablecidos a nuestrosistema métrico decimal. Entendemos que las medidas delas piezas son esenciales para cualquier análisisarqueológico, pero siempre que se persigan unosobjetivos claros y precisos. Las medidas nos ayudarán, enprimer lugar, a diferenciar tipos. Los distintos tipos nosdeben llevar al patrón y los patrones al módulo y éste, enúltima instancia, al sistema métrico. Una vezcaracterizados, vamos a disponer de auténticos “fósilesguía” (en la denominación arqueológica clásica) o“indicadores cronológicos”.

El sistema métrico, la vara de medir, estáíntimamente ligado a la tradición cultural, de tal forma quesu caracterización nos va a permitir la adscripción culturalde las acciones edilicias. Éste a su vez determina lamodulación empleada en las edificaciones o, más bien, secondicionan mutuamente. La modulación va a supeditar,no de forma unívoca, los patrones de ladrillos que definenlos tipos y clases que pueden coexistir bajo una mismamodulación. La dificultad estriba en cómo llegar desde elsimple dato de campo de piezas, por lo general bastanteirregulares, a establecer un patrón preciso, más aúncuando existen distintos tipos de ladrillos según sus

funciones específicas e, incluso, cuando se adaptan tiposheredados de tradiciones culturales anteriores, y distintosmódulos dentro del mismo sistema métrico.

Para definir los patrones con los que se hanrealizado las piezas de ladrillo debemos reflexionar sobrelos factores que afectan a sus dimensiones y para ellovamos a citar a Ibn ‘Abdun.

“Los ladrillos habrán de ser grandes y adaptadosa susodicho ancho del muro”

“Deberá, además, ordenarse a los alfareros quefabriquen regularmente las diferentes clases deladrillo”“No deberán fabricarse ladrillos…con moldesviejos…sino con moldes amplios con un largo,ancho y grueso determinados y conocidos, tantodel almotacén como de los obreros”(15).

De lo dicho por Ibn ’Abdun se deduce que losladrillos tendrán unas dimensiones estandarizadas ycomunes a todos, reguladas por la autoridad; queexisten distintos tipos según la función específica a laque se destina y que deben adaptarse a lasdimensiones de los muros, es decir, a la modulaciónespecífica empleada en la construcción. De la mismamanera, otro factor importante es el aparejoconstructivo empleado que determinará la forma en quelos ladrillos serán puestos en obra y, por tanto, su formay proporciones.

En numerosos trabajos se ha asumido que elmódulo de los ladrillos en época medieval y modernaadopta el esquema ½ frente al módulo precedentebesal romano lo que nos lleva a hablar de ladrillos de13x26, 12x24, 14x28, 15x30 etc., acto queconstantemente hemos realizado a la hora de tomar losdatos de campo, definiendo un inexistente tiporedondeado según nuestro sistema métrico, sincontemplar que el esquema ½ es incompatible con lamayoría de los aparejos constructivos utilizados en

pag. nº 16

estos periodos. El aparejo más utilizado en loselementos analizados en Miraflores es el aparejo inglésde una asta, asta y media, dos astas y dos astas ymedia, que se manifiesta en los paramentos comohiladas alternas a soga y a tizón trabadas con las juntasde la hilada inferior. Si aplicamos el esquema ½, esdecir, que una soga del ladrillo equivale a dos tizones,la traba no sería posible ya que los aparejos murariosde ladrillo no son a hueso y dejan entre piezas unajunta de mortero tanto entre hiladas como entre laspiezas de cada hilada. En realidad, las dimensiones delos ladrillos para este aparejo deben ser tales que unasoga equivalga a dos tizones más el ancho de unajunta. Adelantándonos a la descripción que abajoexpondremos sobre los módulos concretos de ladrillo,vamos a traer de ejemplo el módulo de ladrilloempleado comunmente en la Edad moderna enMiraflores. Las dimensiones de los ladrillos oscilan en lasoga entre los 29 y los 30 centímetros, los tizones entre13,5 y 15 y el grosor entre 3,5 y 5 centímetros. Conestos datos, la tendencia era atribuirlos al módulo 15/30ó 14,5/29. En este caso, el patrón métrico de la épocaera la vara castellana (16) de 83,58 cm, formada pordos codos de 41,79 equivalentes a 1,5 pies de 27,86cm. Si el ladrillo, como proponemos, se basa en el pie,el tizón equivaldría a medio pie (13,93 cm) mientras quela soga sería de 1 pié más la junta, equivalente a 1dedo (1,74 cm) lo que es igual a 29,6. Por estasrazones creemos conveniente modificar el esquema demedición comúnmente empleado dado que el módulo ½sólo es posible en fábricas a hueso o en aparejosdonde no se alterne la soga y el tizón en hiladasalternas como el aparejo a la española o las solerías.

Para la definición de tipos de ladrillo, dado quesus dimensiones son bastante irregulares oscilandoincluso un centímetro en la misma pieza, debemosrecurrir a la estadística con una serie de medicionescon precisión al milímetro que aseguren un resultadoválido.

El módulo podemos extraerlo no sólo de losladrillos sino de cualquier otro elemento estandarizadopresente en la construcción, tales como lasdimensiones de los edificios, ancho de los muros, alturade los cajones de tapial, altura de hilada y tendel,distancia entre mechinales etc. Su definición, permitiráasociar la construcción a una tradición cultural concretay definir el sistema métrico.

Ciertamente, el proceso es más complejo paraaquellos sistemas culturales cuyo patrón métricodesconocemos, hecho que no ocurre para el períodoque tratamos. Conocemos los distintos sistemas demedida empleados durante la Edad Media y Moderna,quizás el mayor problema sea la disparidad desistemas, en nuestra zona, sólo tenemos que deducir

cuál de ellos es y su relación coherente con el móduloempleado y los patrones de ladrillo.

En el puente sobre el paso de Mirafloreshemos definido la existencia de tres tipos de ladrilloscon módulo y cronología claramente diferenciada,desechando todas aquellas construcciones realizadascon material reaprovechado o fragmentado.

El primer patrón, vinculado a la fase deconstrucción del puente, se corresponde con el tipo deladrillo ya descrito, es decir, una soga de 29,6 cm (1 pie+ 1 dedo) y un tizón de 14 cm (1/2 pie, 13,93 cm) y ungrosor en torno a los 4-5 cm. El aparejo constructivo erael inglés de asta y media, que se muestra en paramentocomo hiladas alternas a soga y tizón con una juntaentre piezas en torno a 1,5 cm (la hemos asociado aldedo de 1,74 cm) y una junta entre hiladas entre 3 y 5cm. Con respecto al grosor del ladrillo hemosdocumentado que sólo tiene sentido considerándoloconjuntamente con el grosor de la junta entre hiladas.Los datos de campo nos indican un grosor oscilanteentre 4 y 5 cm pero con una tendencia mayor hacia losvalores superiores 4,5 y 5; los tendeles oscilan tambiénentre los mismos valores. La medición conjunta de lahilada (grosor del ladrillo + tendel) está entre 8 y 9 cm,con valor predominante en 8,5. Posteriormente hicimosotra comprobación en las cadenas que delimitan lostramos de encofrado, midiendo 10 hiladas quearrojaban valores en torno a los 85 cm. Toda esta seriede datos nos sirven para plantear que el grosor de losladrillos está diseñado para un aparejo en el que cadahilada equivaliera a una décima parte de la varacastellana (8,358 cm), la diferencia de grosor entreladrillos es producto del proceso de fabricación de lamisma manera que las hiladas puestas en obra sontambién irregulares en su altura debido a un proceso deconstrucción en el que el control de la horizontalidad yaltura de las hiladas se hiciera con tramos de una vara,de tal forma que las desviaciones de una hilada erancorregidas con las siguientes. Este módulo lo hemosconstatado en el conjunto de Miraflores desde finalesdel siglo XV hasta mediados del XVIII, siendo el tipo deladrillo predominante en toda la Edad Moderna.

El segundo tipo corresponde a algunas piezasde la reforma del muro norte de la rampa occidental (ue82). Sus dimensiones son de 28x13x3,5 que podemostraducir en un patrón de 1 pie de largo por un ancho de1 pie menos un dedo dividido por 2, de tal forma que, adiferencia del caso anterior, la junta no se aplicaaumentando el largo sino disminuyendo el ancho en lamitad de la junta (13,93-0,87=13,06).

El tercer tipo definido corresponde a la fase deremodelación del puente de 1898. La soga oscila entrelos 26 y 27 cm, siendo este último el valorpredominante, y el tizón es de 13 cm; con un grosor de

pag. nº 17

3,5. La llaga entre piezas está en torno al centímetromientras que la junta entre hiladas es de 2 cm. Elsistema métrico es ya el decimal y sus dimensionesparecen una evolución del tipo de ladrillo documentadoa partir de la segunda mitad del XVIII de 28x13x3,5. Elaparejo empleado es el flamenco de un asta.

Los cajones de encofrado son también unelemento modulado. Sus dimensiones están en torno alos 90 cm y equivalen a 11 hiladas de ladrillo del primertipo, es decir, a una vara castellana más una décima(91,938 cm). Este formato tiene su explicación en tantoque los tablones de encofrar se apoyarían sobre lasvigas insertas en los mechinales que sobresalen en unahilada del lecho del cajón. Es decir, el cajón deencofrado tendría una altura de 1 vara castellana desdelos mechinales.

Lám. VIII: Puente de Miraflores. Fase VI, estado tras larehabilitación. (Archivo Escuela Taller Miraflores).

LA REHABILITACIÓN. Fase VI.

Las obras de reexcavación del cauce delarroyo Tagarete a su paso por el Parque de Mirafloresno contemplaron en ningún momento la existencia delpuente, tampoco, como consecuencia, su rehabilitación.Esta situación condicionó tanto la intervenciónarqueológica como su rehabilitación que fue asumidapor la Escuela Taller Miraflores. El proyecto deexcavación del cauce planteó importantesincompatibilidades con el puente, algunas sesolucionaron, como fue el cambio de trazado para queel arroyo pasara por debajo del puente, otras como lacota de excavación dejaban sin sentido la consolidacióndel puente en su estado, más aún cuando las obrascomenzaron con el desmonte del tablero, lo queinutilizaba las fases IV y III. Se tomó entonces ladecisión de dejar exento la totalidad del puente originalque sólo requería extraer las capas de lodo depositadasen las orillas acercándonos a la cota original del paso

cuando se construyó el puente. La rehabilitaciónpretendió ser la mínima e indispensable para garantizarla funcionalidad peatonal a la que iba a estar destinado.Se limpiaron los paramentos, sin picar los escasosrestos de enlucido que aún conservaba, se le hizo unnuevo pavimento de cantos rodados, conservando eloriginal en el trasdós del arco central y se construyó unnuevo parapeto que restituyera el perfil originario paragarantizar la seguridad de los viandantes, de un anchoinferior al original para que fueran visibles los parapetosoriginales. Éste se enlució con un mortero de cal desimilar color al de las estructuras originales parahomogeneizar el conjunto.

Realizados los trabajos, el puente sigueacumulando huellas de su uso, y su mal uso; actos devandalismo y pintadas muy al gusto de los tiempos,daños en el pavimento, huellas de rodera de vehículosa motor (a pesar de ser peatonal), motivadosfundamentalmente por la deficiente vigilancia que sufreel parque. Por último reseñar algo que resultaparadójico, mientras que la construcción y gran parte delas reformas realizadas al puente estuvieron motivadaspor las inundaciones, recientemente se han añadidootras, poco respetuosas a nuestro entender, para evitarque el agua se pierda en el nuevo canal. Vueltas da lavida.

pag. nº 18

NOTAS

1. Como referencia al Comité Pro Parque reseñamoslas publicaciones de mayor interés:Manuel Lara. y Carlos Carreño, El Parque deMiraflores. Un Modelo de Parque Educativo. Sevilla,1986.José Carmona "De la participación ciudadana aldesarrollo, pasando por el patrimonio. El caso delParque Miraflores", Boletín informativo del InstitutoAndaluz del Patrimonio Histórico, nº 7, Sevilla, 1994.José Carmona: "Patrimonio sin vitrina. DesarrolloParticipativo y Educación Permanente en el ParqueMiraflores", Difusión del Patrimonio Histórico, Sevilla,1996.Primer catálogo español de buenas prácticas, Madrid,1996, vol.- 2º, pp. 121-127.José Carmona y J.L. Salvador, "Nuestros pasos hacenhistoria" Jóvenes nº 86, Madrid, 1997.

2. Carlos Romero Moragas y Juan Campos, "La villaromana del Cortijo de Miraflores de Sevilla" AnuarioArqueológico de Andalucía/1986, Sevilla, 1987, III, pp.321-328.Carlos Romero Moragas, "Las construccioneshidráulicas conservadas en los terrenos el futuroParque de Miraflores. Sevilla", Anuario Arqueológico deAndalucía/1986, Sevilla, III, 1987, pp. 329-335.Fernando Amores, Juan Campos, y FranciscoMendoza, Catálogo y Delimitación de YacimientosArqueológicos y Paleontológicos del Término Municipalde Sevilla. Excmo. Ayto. de Sevilla. G.M.U. Sevilla.1985.Manuel Lara, Rafael López, Alejandro Jiménez y CarlosRomero, “La Hacienda de Miraflores y la Huerta de laAlbarrana: dos antiguas propiedades agrícolas dentrodel Parque Miraflores de Sevilla”. Sevilla Extramuros.La Huella de la Historia en el Sector Oriental de laCiudad. Sevilla, 1998, pp. 151-194.

3.. Sobre la metodología empleada hemos seguidofundamentalmente a E. C. Harris, Principios deestratigrafía arqueológica, Barcelona, Crítica, 1989.Sobre la lectura de paramentos o Arqueología de laArquitectura es obligada la consulta de los artículos deP. Latorre y L. Caballero, “La importancia del análisisestratigráfico de las construcciones históricas en eldebate sobre la restauración monumental”, de R.Parenti, “Historia, importancia y aplicaciones del métodode lectura de paramentos”, de G. P. Brogiolo,“Arqueología estratigráfica y restauración” y L.Caballero Zoreda, “Método para el análisis estratigráficode construcciones históricas o ‘lectura de paramentos’”,todos en Informes de la construcción vol. 46, nº 435,

Madrid, Instituto de Ciencias de la ConstrucciónEduardo Torroja (CSIC), 1995. Para Sevilla es dedestacar el desarrollo de esta metodología por M.A.Tabales, “La arqueología en edificios históricos.Propuesta de intervención y análisis global a través dela experiencia sevillana”, Boletín del Instituto Andaluzde Patrimonio Histórico, 20, pp. 65-81.

4.Andrea Carandini, Historias en la tierra. Barcelona,1997, pp. 139 a 143.

5. Escala de intensidad que valora los efectos de losseísmos del I al XII. Para más información consultar lapágina Web del Instituto Andaluz de Geofísica(www.ugr.es/iag/msk.html).

6. En las recientes obras de consolidación del señoríode la Hacienda de Miraflores, la intervenciónarqueológica realizada por Manuel Vargas, a quiénagradecemos la información facilitada, ha puesto demanifiesto datos muy reveladores sobre la historia deledificio y, en concreto, el impacto del terremoto de 1504sobre la estructura poco después de su construcción,con unos efectos que no dejan lugar a dudas yprovocando unas patologías que ha ido arrastrando a lolargo de su historia y que, en definitiva, han sido lacausa de la reciente consolidación. En nuestraintervención arqueológica realizada en el molino deaceite de la hacienda, que será objeto de publicación enel próximo número, pudimos apreciar cómo la totalidadde la construcción fue gravemente dañada por elterremoto de 1755, lo que obligó a una profundareforma de la almazara y a la demolición parcial de granparte de las construcciones de la Hacienda.

7. Archivo Diputación Provincial de Sevilla, secciónHospital Cinco Llagas, legajo 9, “Camino del Hospital alManicomio. Proyecto adicional al de reconstrucción delafirmado”, 1897 y 1898. Recopilación realizada porCarlos Romero Moragas y Rafael López Gallardo.

8. Archivo Diputación Provincial de Sevilla, secciónHospital Cinco Llagas, legajo 18, “Carretera Provincialde Sevilla al Manicomio de Miraflores. Elevación derasante y sustitución de obras de fábrica”, 1931-1932.Recopilación realizada por Carlos Romero Moragas yRafael López Gallardo.

9. Archivo Municipal de Sevilla, Sección 10ª, Libros deActas Capitulares, Escribanía 1ªSiglo XVII, Volumen 38,1627-Julio-23. Recopilación realizada por Rafael LópezGallardo.

pag. nº 19

10. Miguel Angel Tabales, (Coord), El Real Monasteriode San Clemente. Una propuesta Arqueológica. Sevilla,1997, pp 184 y 185.

11. J, Cortés, “Sevilla Extramuros. La evolución de losespacio periurbanos”, Sevilla Extramuros. La Huella dela Historia en el Sector Oriental de la Ciudad. Sevilla,1998. pp. 66.

12. Manuel. Lara, Rafael López, Alejandro Jiménez yCarlos Romero, “La Hacienda de Miraflores y la Huertade la Albarrana: dos antiguas propiedades agrícolasdentro del Parque Miraflores de Sevilla”, SevillaExtramuros. La Huella de la Historia en el SectorOriental de la Ciudad, Sevilla, 1998, pp. 158.

13. Debemos esta información a Manuel Vargas que harealizado recientemente una intervención en el señoríode la Hacienda y al que agradecemos la informaciónoral.

14. F. Aguilar Piñal, “La Sevilla del XVIII” en F. MoralesPadrón (Dir), Historia de Sevilla. Sevilla, 1992, pp. 347.

15. E. Levi-Provençal y E. García Gómez, Sevilla acomienzos del siglo XII. El tratado de Ibn’Abdun, Sevilla1998, pp 111 a 113.

16. El sistema métrico castellano oficial se dividía demenor a mayor en los siguientes valores: dedo (1,74cm) equivalente a 4 granos de cebada, pulgada (2,32cm), palmo (6,965 cm) equivalente a 4 dedos ó 3pulgadas, sesma (13,93) equivalente a medio pie,palma (20,895), pie (27,86) equivalente a 16 dedos, 12pulgadas ó 4 palmos, codo (41,79) equivalente a pie ymedio o media vara, paso (69,62 cm) equivalente a 10palmos ó 5 sesmas y la vara castellana (83,58). Unmagnífico artículo sobre la métrica antigua lo podemosconsultar en www.delacuadra.net/escorial/jr-codo.htm.

EL PUENTE MIRAFLORES 3 columnas - geocities.ws · Parque de Miraflores, a través de los distintos...

Documents

Transcript of EL PUENTE MIRAFLORES 3 columnas - geocities.ws · Parque de Miraflores, a través de los distintos...