El mercadointerno: tractor y fortalezade la...Un par de ejemplosexitososde fortalecimientodel...
22
Transcript of El mercadointerno: tractor y fortalezade la...Un par de ejemplosexitososde fortalecimientodel...
El mercado interno: tractor y fortaleza de la
producción acuícola nacional
A. Flores-Nava
Oficina Regional de la FAO para América Latin y el Caribe
www.fao.org
AGENDA:
• Una Mirada a la balanza comercial pesquera de los
principales países productores de AL: relaciones entre
consumo y oferta nacional.
• Factores que determinan la demanda interna: breve análisis
de México.
• Cómo impulsar el mercado interno: algunas reflexiones.
• Comentarios finales.
0
2
4
6
8
10
12
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
Toneladas
Brasil
Producción V.S. Consumo
Producción
Consumo per
cápita
Kg/año
r = 0,93
Políticas de estímulo han
sido eficaces para lllevar el
consumo nacional en 12 años
de 7 a 12.4 kg/caput/año.
Existe una alta
correlación entre
consumo y producción
interna.
¿Cuál es la relación entre el consumo y la producción interna?
Las políticas fueron dirigidas a estimualr el
mercado interno y con ello la producción (Plano
Zafra-Pesca e Aquicultura)
…Pero la tasa de incremento en la demanda ha superado la velocidad de la oferta
Interna favoreciendo las importaciones.
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Toneladas
Brasil
Importaciones V.S. Exportaciones
Exportaciones
Importaciones
350,000 ton en 2011
No siempre es el mercado interno el que tracciona la producción nacional: el caso de Chile
5.8
5.9
6
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
0
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
Toneladas
Chile
Producción V.S. Consumo
Producción
Consumo
per cápita
Kg/año
r = -0,75 0
200,000
400,000
600,000
800,000
1,000,000
1,200,000
1,400,000
1,600,000
1,800,000
Toneladas
Chile
Importaciones V.S. Exportaciones
Exportaciones
Importaciones
Correlación negativa:
Incremento marginal pero
sostenido del consumo, con
caída de producción (pesca) y
Producción acuícola excedente.
El mercado externo es el que tracciona la
producción acuícola nacional. Las
políticas han sido otientadas a estos
mercados.
0
1
2
3
4
5
6
7
0
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
Toneladas
Colombia
Producción V.S. Consumo
Producción
Consumo
per cápita
Kg/año
r = -0,61
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
Toneladas
Colombia
Importaciones V.S. Exportaciones
Exportaciones
Importaciones
Incremento en consumo ha favorecido importaciones. Pesca ha caído drásticamente y la
acuacultura no ha crecido. Se ha dado de forma natural.
La política es muy reciente y se orienta a fortalecer la producción y no el consumo.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
1400000
1600000
1800000
2000000
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
Toneladas
México
Producción V.S. Consumo
Producción
Consumo
per cápita
Kg/año
r = 0,310
50,000
100,000
150,000
200,000
250,000
300,000
350,000
400,000
Toneladas
México
Importaciones V.S. Exportaciones
Exportaciones
Importaciones
No existe una relación aparente que muestre que el consumo nacional, aun
con incremento sostenido, traccione la producción acuícola interna que más bien
responde a demanda exterior y la brecha entre producción y demanda parece
ser cubierta por importaciones.
0
2
4
6
8
10
12
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
140002
00
0
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
USD
Brasil
PIB/caput VS. Consumo
GNI per
capita
Consumo per
cápita
Kg/año
r = 0,97
5.8
5.9
6
6.1
6.2
6.3
6.4
6.5
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000
16000
18000
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
USD
Chile
PIB/Cap VS. Consumo
GNI per
capita
Consumo per
cápita
Kg/año
r = 0,93
0
1
2
3
4
5
6
7
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
USD
Colombia
PIB/Cap VS. Consumo
GNI per
capita
Consumo
per cápita
Kg/año
r = 0,89
0
2
4
6
8
10
12
14
16
7500
8000
8500
9000
9500
10000
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
USD
México
PBI/cap VS. Consumo
GNI per
capita
Consumo
per cápita
Kg/año
r = -0,005
A mayor poder adquisitivo
mayor consumo de pescado
No hay expansión del
No. de consumidores en otros segmentos?
De acuerdo a lo anterior, parecería que los factores que determinan la demanda
interna, dependicndo de la situación económica local, son:
Volumen suficiente
Diversidad de acuerdo
con realidad local
Regularidad de abasto
Disponibilidad
Acceso
Precio asequible
de acuerdo con
consumidores-meta
Acceso
Comunicación para
romper barreras
culturales e incorporar
al pescado en dieta
regular.
Información/di
fusión
No olvidemos que la demanda para el fortalecimiento de la SAN es igualmente importante
AREL y los beneficios de fomentar la acuicultura para consumo familiar y venta de excedentes
local. PESA Chiapas y Puebla.
La asociatividad como clave para la inclusión comercial de los AREL en mercados comunitarios
y extra-comunitarios.
Un par de ejemplos exitosos de fortalecimiento del mercado interno en AL con programas para
fortalecer la SAN
• Brasil: Semana de Peixe + mejora de la disponibilidad a través de redes de distribución
incrementaron el consumo de 4.4 a casi 12 kg/cap/año y la producción acuícola nacional
pasó de 220,000 a 700,000 ton.
• Perú: A comer pescado, con creación de redes de distribución a la zona de la sierra. Hoy tiene
23 kg de consumo per capita/año, con incremento en consumo directo de anchoveta.
Algunas reflexiones sobre México.Disponibilidad: escenario actual
• El volúmen disponible = 1.5 millones de ton (Producción-exportaciones+importaciones)
representa 12.5 kg/hab aproximadamente. Si se tratase de alcanzar el consumo humano
recomendado (12kg), estaríamos cerca de 3 kg por debajo (9.6 consumo humano direcato,
de acuerdo con CONAPESCA).
• Pero la realidad es que la disponiblidad es muy asimétrica en el territorio nacional:
el altiplano y otras zonas de baja densidad poblacional o de alta marginalidad,no cuentan con
disponibilidad de pescados y mariscos en ninguna época del año.
• El país no cuenta con una red de frío de amplia cobertura.
Promoción del consumo
• CONAPESCA ha hecho una muy eficaz campaña dirigida a clase media en todos sus estratos.
Clases populares solo en zonas metropolitanas.
• Importante diferenciar las campañas por población-objetivo.
• Campañas son intermitentes, no permanentes para posicionar al pescado en preferencia
del consumidor. Aun el pollo se sigue promocionando!
• Importante involucrar a la mayor cantidad de actores en las campañas: facultades de
nutrición, chefs, gobiernos municipales.
• Importante fortalecer la articulación inter-sectorial (educacion, salud, SEDESOL).
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180
1 salario mínimo
2 salarios mínimos
3 salarios mínimos
4 salarios minimos
5 salarios mínimos
FILETE TILAPIA
TRUCHA
TILAPIA ENTERA
CARPA
% de su ingreso
168%
33%
Acceso: porcentaje del ingreso que le representa a una familia la compra
de 1 kg de pescado fresco eviscerado.
27%
El precio promedio
de 1kg de tilapia
fresca en USA =
$123 mn (70% más
que en México)
(2014)
Con base en precios del Sistema Nacional de Informaciñon e Integración de Mercados, al 23/11/15.
Base de SM= $70.00/día.
1) Establecer Circuitos Cortos de Comecialización para los productos acuícolas y pesqueros.
Espacios locales de encuentro DIRECTO entre productores y consumidores (eliminación de la
intermediación), en condiciones EQUITATIVAS para ambas partes donde se VALORA tanto la
importancia del trabajo del productor como el rol del consumidor, actuando el Estado como
garante del comercio justo.
¿Cómo fortalecer el mercado interno?: algunas propuestas que han funcionado en
otros países y con otros sectores.
Acuacultores
organizados
Ferias localesClubes para
consumidores
locales
Tiendas de CCC
Compras PúblicasContratos directos
con supermercados a
marcas colectivas
2. Incorporación del pescado a los programas de alimentación escolar: un atisbo de su
potencial en México:
Para educación primaria hay una matrícula superior a los 14 millones de alumnos, en primaria
general, comunitaria e indígena, (SEP, 2015).
Si se considerara solo el 50% de esta población-objetivo = 7 millones de almuerzos: 0.4
kg/semana (200 g dos veces/semana) x 40 semanas oficiales de clases = 112,000 toneladas
de pescado ya descontada la merma, serían necesarios para un programa de alimentación
escolar con cobertura al 50% de la matrícula escolar!!. Brasil ofrece 44 millones de almuerzos
al día!!
3. Inclusión de los productos de la pesca y la acuacultura en las compras públicas:
Hospitales Escuelas CuartelesCárceles
El II Foro de Parlamentarios de la Pesca y la
Acuacultura de ALC tiene en su agenda ambos
puntos.
3. La disponibilidad de pescado en zonas donde más se necesita, está limitada por la carencia
de infraestructura y servicios públicos:
a) Redes viales para el transporte.
b) Cadena de frío.
c) Puntos de conservación, distribución y venta.
d) Capacidades de supervisión de la inocuidad.
Es instrumental realizar un análisis territorial para la ubicación gradual de puntos micro-
regionales de concentración y distribución de pescado en zonas rurales.
La experiencia Tepepan de multiplicación de puntos de venta de productos accesibles, con
calidad e imagen corporativas, así como las redes de Diconsa, deben ser consideradas.
Comentarios finales
� La producción acuícola nacional responde a la demanda (externa e interna) piorizando los
niveles de precios por sobre la estabilidad.
� De acuerdo con las evidencias, es el incremento del poder adquisitivo nacional el
responsable de una mayor demanda interna a precios competitivos y consecuentemente el
factor de mayor incidencia en la expansión de la producción interna.
� No obstante, si no se adoptan políticas de inclusión productiva, el crecimiento de la
producción puede generar alta concentración (Honduras o Costa Rica, por ejemplo).
� Si se pretende la expansión del número de explotaciones, para un mayor beneficio social, es
necesario incrementar demanda a nivel territorial, con especies y precios acordes con la
realidad local.
� Los circuitos cortos de comercialización son potentes instrumentos para crear mercados
seguros y dinamizar economías locales, favoreciendo a clases populares y a pequeños
productores.
� Las AMYPE y la acuicultura industrial pueden responder a la demanda local y nacional con
estrategias de “rentabilidad por volúmen”, para lo cual se requiere un incremento en la
eficiencia productiva.
� La estimulación del consumo nacional de pescado, demanda un abordaje integral,
acompañando estrategias comunicacionales diferenciadas por grupo-objetivo, con
disponibilidad local y acceso, para evitar favorecer las importaciones.
� Resulta indispensable re-pensar el enfoque de elevado beneficio (utilidad) marginal
por unidad vendida, por otro de menor utilidad marginal, con mayor volumen, para
ser competitivos en la conquista del mercado interno.
� Es muy importante orientar esfuerzos a la inclusion del pescado en la alimentación
escolar, con el concurso de SS, Instituto Mexicano de Nutrición, CONAPESCA,
Gobiernos del Los Estados y las Comisiones de Pesca del Senado y la Cámara de
Diputados. La Cruzada Nacional contra el Hambre represneta una oportunidad
también para estimular la oferta local de pesado.
Muchas gracias!Muchas gracias!
