“EL IMPACTO DEL REFERENDO EN LA POLÍTICA LOCAL DE BOGOTÁ”

DAVID LUNA SÁNCHEZ

dluna@davidluna.com.cowww.davidluna.com.co

Constitución de 1.991

Título IV “de la participación democrática y de los partidos

políticos” Voto Plebiscito Referendo Consulta Popular

Iniciativa Popular LegislativaRevocatoria del MandatoCabildo abierto

La ley 134 de 1994, reglamentó algunos de estos mecanismos.

Voto: Voluntad del elector en su elección individual.

Plebiscito: Pronunciamiento del pueblo convocado por el Presidente para apoyar o rechazar una decisión del ejecutivo.

Referendo: Convocatoria para aprobar o rechazar un proyecto de norma jurídica o derogar una vigente.

Consulta Popular: Figura por medio de la cual el gobernante nacional, departamental, municipal, distrital o local somete a consideración del pueblo una pregunta general sobre un asunto trascendental.

Iniciativa Popular Legislativa: Derecho para presentar proyectos de acto legislativo, de ley, de ordenanza, de acuerdo, etc.

Revocatoria del Mandato: Procedimiento por medio del cual los ciudadanos dan por terminado el mandato que se le ha conferido a un gobernador o alcalde.

Cabildo Abierto: Posibilidad que tiene la comunidad para participar en las decisiones políticas.

Referendo Es un acto de votación que pueden realizar todos

los ciudadanos para aprobar o rechazar un proyecto de texto constitucional sugerido por los poderes públicos o por el mismo pueblo. Si es aprobado, deroga la norma que se encontraba vigente.

El Congreso de la República aprobó mediante la Ley 796 de 2003 la convocatoria al Referendo

Tipos de Referendo Referendo para la derogación de leyes y otras

normas.

Referendo aprobatorio de proyectos de ley, ordenanzas y acuerdos de iniciativa popular rechazados.

Referendo Constitucional.

Referendo Vs Plebiscito

“El Plebiscito es por esencia y por historia la manifestación de confianza en un gobernante, mientras que el Referendo, es la consulta directa al pueblo rodeado de las garantías necesarias para su validez” Diego Uribe Vargas.

EXPERIENCIAS INTERNACIONALES

Escocia 1.997En septiembre, los ciudadanos escoceses aprobaron mediante referéndum la creación de un Parlamento escocés autónomo con capacidad administrativa, legislativa y fiscal.

Bielorusia 1.996En el mes de noviembre, el Presidente Aleksander Lukashenko, pregunto a los ciudadanos si estaban de acuerdo con extender su mandato de cinco a siete años y subordinar el poder legislativo al ejecutivo.

Perú 1.993La nueva Constitución del 31 de octubre de 1993, ratificada por medio de referendo (52%), estableció un sistema legislativo unicameral, integrado por 120 miembros, en sustitución del Congreso Nacional, dió mayores poderes presidenciales y permitió a Fujimori presentarse de nuevo a elecciones presidenciales.

Ecuador 1.997El 25 de mayo de 1997, los ciudadanos ecuatorianos aprobaron en referéndum de forma mayoritaria (74%) la decisión tomada por el Congreso Nacional de cesar en el cargo a Bucaram y sustituirlo por su presidente Fabián Alarcón.

EL IMPACTO DEL REFERENDO EN LA POLÍTICA LOCAL DE BOGOTÁ

I. SUPLENCIAS La Constitución Política de 1991 elimino las suplencias

“Ningún cargo de elección popular en corporaciones públicas tendrá suplente. Las vacancias absolutas serán ocupadas por los candidatos no elegidos en la misma lista, en orden de inscripción, sucesivo y descendente. (Art. 261 C.P.C.)

Posteriormente mediante el Acto Legislativo 3 de 1993 el Congreso de la República revivió las suplencias en las corporaciones públicas.

La pregunta número 3 del referendo pretende eliminar las suplencias de los congresistas, diputados, concejales y miembros de juntas administradoras locales.

Es así como las faltas absolutas sólo serán suplidas por candidatos de la misma lista. La renuncia voluntaria no producirá como efecto el ingreso a la corporación de quien debería suplirlo.

Tanto en el Concejo como en las Juntas Administradoras Locales la práctica de las suplencias es un denominador común, lo cual resta credibilidad al proceso electoral.

La prohibición definitiva de las suplencias plantea el imperativo de conformación de listas a corporaciones públicas a partir de acuerdos programáticos.

II. UMBRAL Y CIFRA REPARTIDORA

En un sistema electoral existen dos principios fundamentales: representatividad y proporcionalidad, y estos se establecen desde varias perspectivas; número de partidos, número de distritos o circunscripciones electorales y la diversidad étnica y cultural.

El Umbral pretende calificar la representatividad de las listas elegibles mediante la exigencia de una votación mínima para ser contabilizada en la asignación de escaños.

El actual sistema de asignación de curules castiga la agrupación y privilegia la llamada “operación avispa”

CIFRA REPARTIDORA La pregunta número 6 del referendo establece:

“...para la asignación de curules, entre las listas que superen el umbral, se aplicará el sistema de cifra repartidora..”

El total de votos obtenidos por cada lista será dividido por 1, 2, 3, y así sucesivamente hasta llegar al numero de curules a suplir. (sistema D´hont)

Los cocientes resultantes, con independencia de la lista de la que provengan serán ordenados de mayor a menor, en numero igual al de los cargos a cubrir.

CAMARA DE REPRESENTANTES

La pregunta número 6 del referendo también establece: “...para la asignación de curules de las circunscripciones territoriales de la Cámara de Representantes, Asambleas, Concejos y Juntas Administradoras Locales solo se tendrán en cuenta las listas que obtengan, al menos el 50% del respectivo cuociente electoral...”

UMBRAL PARA CÁMARA POR BOGOTÁ

(CIFRAS MARZO 2002) Número de votos validos Cámara 1.510.051 Dividido por el número de curules 18 Cuociente Electoral 83.091 Umbral 50% del Cuociente 41.945

* De las 18 listas electas para Cámara por Bogotá en marzo 2002 únicamente 3 listas obtuvieron un número de votos superior al 50% del cuociente electoral.

LISTA 1 2 3 4 5 6 ASIG ACT1 GUSTAVO PETRO 78,895 39,448 26,298 19,724 15,779 13,149 6 12 GINA PARODY 74,891 37,446 24,964 18,723 14,978 12,482 6 13 FERNANDO TAMAYO 47,213 23,607 15,738 11,803 9,443 7,869 6 1

4 GERMAN NAVAS 40,936 20,468 13,645 10,234 8,187 6,823 0 15 GONZALO GUTIERREZ 36,907 18,454 12,302 9,227 7,381 6,151 0 16 GERMAN VARON 33,098 16,549 11,033 8,275 6,620 5,516 0 17 ROBERTO CAMACHO 32,421 16,211 10,807 8,105 6,484 5,404 0 18 WILSON BORJA 32,028 16,014 10,676 8,007 6,406 5,338 0 19 ARMANDO BENEDETTI 31,855 15,928 10,618 7,964 6,371 5,309 0 110 LUIS SALAS 29,786 14,893 9,929 7,447 5,957 4,964 0 111 PLINIO OLANO 26,272 13,136 8,757 6,568 5,254 4,379 0 112 TELESFORO PEDRAZA 25,928 12,964 8,643 6,482 5,186 4,321 0 113 FRANCISCO PAREJA 25,187 12,594 8,396 6,297 5,037 4,198 0 114 VENUS SILVA 24,342 12,171 8,114 6,086 4,868 4,057 0 115 OVIDIO CLAROS 22,051 11,026 7,350 5,513 4,410 3,675 0 116 ARAMINTA MORENO 19,871 9,936 6,624 4,968 3,974 3,312 0 117 SANDRA CEBALLOS 19,147 9,574 6,382 4,787 3,829 3,191 0 118 RAFAEL AMADOR 18,805 9,403 6,268 4,701 3,761 3,134 0 1

Cifra Repartidora para Camara por Bogotá (cifras marzo 2002)

* Cifra Repartidora Cuociente/Residuo * Umbral: 41.945 votos

UMBRAL PARA CONCEJO DE BOGOTÁ

(CIFRAS OCTUBRE DE 2000) Número de votos validos Concejo 1.582.097 Dividido por el número de curules 42 Cuociente Electoral 37.699 Umbral 50% del Cuociente 18.834

* De las 41 listas electas para Concejo el 29 de octubre de 2000 únicamente 10 listas obtuvieron un número de votos superior al 50% del cuociente electoral.

Cifra Repartidora para Concejo de Bogotá (cifras octubre de 2000)

LISTA 1 2 3 4 5 6 ASIG ACT

1 CARLOS MORENO 60,121 30,061 20,040 15,030 12,024 10,020 6 2

2 BRUNO DIAZ 41,070 20,535 13,690 10,268 8,214 6,845 6 1

3 ANTONIO GALAN 37,980 18,990 12,660 9,495 7,596 6,330 6 1

4 LUS F. BARRIOS 31,414 15,707 10,471 7,854 6,283 5,236 5 1

5 JUAN CARLOS FLOREZ 24,476 12,238 8,159 6,119 4,895 4,079 4 1

6 EFRAIN GARCIA 21,926 10,963 7,309 5,482 4,385 3,654 3 1

7 CARLOS BAENA 20,700 10,350 6,900 5,175 4,140 3,450 3 1

8 SOLEDAD TAMAYO 20,534 10,267 6,845 5,134 4,107 3,422 3 1

9 HIPOLITO MORENO 19,397 9,699 6,466 4,849 3,879 3,233 3 1

10 FABIOLA POSADA 19,347 9,674 6,449 4,837 3,869 3,225 3 1

11 LUIS EDUARDO DIAZ 18,754 9,377 6,251 4,689 3,751 3,126 0 1

12 LEO CESAR DIAGO 16,977 8,489 5,659 4,244 3,395 2,830 0 1

13 Ma. VICTORIA VARGAS 15,697 7,849 5,232 3,924 3,139 2,616 0 1

* Curules Cifra Repartidora* Umbral: 18.834 votos

LISTA VOTACION CUOCIENTE RESIDUO CURUL

1 CARLOS MORENO 60.121 37.699 22.422 22 BRUNO DIAZ 41.070 37.699 3.371 13 ANTONIO GALAN 37.980 37.699 281 14 LUS F. BARRIOS 31.414 0 31.414 15 JUAN CARLOS FLOREZ 24.476 0 24.476 16 EFRAIN GARCIA 21.926 0 21.926 17 CARLOS BAENA 20.700 0 20.700 18 SOLEDAD TAMAYO 20.534 0 20.534 19 HIPOLITO MORENO 19.397 0 19.397 110 FABIOLA POSADA 19.347 0 19.347 111 LUIS EDUARDO DIAZ 18.754 0 18.754 112 LEO CESAR DIAGO 16.977 0 16.977 113 Ma. VICTORIA VARGAS 15.697 0 15.697 114 ANGEL CABRERA 15.277 0 15.277 115 ALFONSO PRADA 15.199 0 15.199 116 FERNANDO LOPEZ 15.099 0 15.099 117 FRANCISCO NOGUERA 14.633 0 14.633 118 SAMUEL ARRIETA 13.378 0 13.378 119 JAIRO CALDERON 13.263 0 13.263 120 DARIO ANGARITA 13.220 0 13.220 121 OMAR MEJIA 12.916 0 12.916 1

Cuociente/Residuo para Concejo de Bogotá (Sistema actual)

LISTA VOTACION CUOCIENTE RESIDUO CURUL

22 GERMAN OLANO 12.892 0 12.892 123 LILIA CAMELO 12.645 0 12.645 124 SEVERO CORREA 12.590 0 12.590 125 MARINO BRAVO 12.538 0 12.538 126 COLIN CRAWFORD 12.136 0 12.136 127 JORGE DURAN 11.927 0 11.927 128 LUIS MARTINEZ 11.743 0 11.743 129 JORGE SALAMANCA 11.725 0 11.725 130 WILLIAM CUBIDES 11.713 0 11.713 131 ALEJANDRO ORTIZ 11.677 0 11.677 132 FLAVIO MAYA 11.413 0 11.413 133 GERMAN GARCIA 11.398 0 11.398 134 JUDY PINZON 11.279 0 11.279 135 FRANCISCO MARTINEZ 11.148 0 11.148 136 MARIO UPEGUI 11.083 0 11.083 137 DAVID LUNA SANCHEZ 11.058 0 11.058 138 JORGE LOZADA 11.050 0 11.050 139 JOSE ABEL VALOYES 10.992 0 10.992 140 CARLOS BAEZ 10.882 0 10.882 141 Ma. CLARA RAMIREZ 10.750 0 10.750 1

Cuociente/Residuo para Concejo de Bogotá (Sistema actual)

CONCEJO 2001 - 2003

44%

56%

SUFRAGIOS REPRESENTADOS

SUFRAGIOS NO REPRESENTADOS

DISPERSIÓN DEL VOTO

LOCALIDAD VOTACION No. Ediles CUOCIENTE UMBRALUSAQUEN 101,773 11 9,252 4,626CHAPINERO 51,423 7 7,346 3,673SANTA FE 31,730 7 4,533 2,266SAN CRISTOBAL 80,234 11 7,294 3,647USME 48,367 9 5,374 2,687TUNJUELITO 48,213 9 5,357 2,679BOSA 70,948 9 7,883 3,942KENNEDY 159,934 11 14,539 7,270FONTIBON 63,477 9 7,053 3,527ENGATIVA 180,454 11 16,405 8,202SUBA 149,385 11 13,580 6,790BARRIOS UNIDOS 59,870 9 6,652 3,326TEUSAQUILLO 70,747 9 7,861 3,930LOS MARTIRES 31,482 7 4,497 2,249ANTONIO NARIÑO 40,175 7 5,739 2,870PUENTE ARANDA 83,587 11 7,599 3,799LA CANDELARIA 18,063 7 2,580 1,290RAFAEL URIBE 81,475 11 7,407 3,703CIUDAD BOLIVAR 89,620 11 8,147 4,074SUMAPAZ 1,180 7 169 84

Umbral para JAL de Bogotá (cifras octubre de 2000)

¿Qué pasaría si ninguna lista alcanza el Umbral?

1 2 3 4 5 6 7UMBRAL 5,714Lista A 5,000 2,500 1,667 1,250 1,000 833 714Lista B 4,000 2,000 1,333 1,000 800 667 571Lista C 3,000 1,500 1,000 750 600 500 429Lista D 2,000 1,000 667 500 400 333 286Lista E 1,000 500 333 250 200 167 143

VOTOS VALIDOS 80,000CURULES 7CUOCIENTE 11,429UMBRAL 5,714

Caso Localidad “YY”

“…..si ninguna superare dicho Umbral, se asignarán todas las curules por el sistema de Cifra repartidora….”

OTROS PUNTOS

ELIMINACIÓN DE PERSONERÍAS Y CONTRALORÍAS

Mediante la pregunta 9 y 10 del Referendo se pretende suprimir las Personerias y Contralorias municipales y Distritales.

Se trasladaran sus funciones a la Procuraduría General de la Nación y a la Contraloría General de la Republica respectivamente.

La Contraloría y Personería Distrital tienen una participación en el presupuesto del Distrito cercano al 8% con un gasto de funcionamiento de 100.000 millones de pesos al año.

Los recursos producto de este ahorro serán destinados prioritariamente al sector educativo.

EFECTOS Las nuevas reglas que pretende introducir el Referendo al sistema electoral

colombiano, incentiva la agrupación de los partidos y/o movimientos políticos.

La elección de listas a corporaciones públicas permitiría que los partidos políticos actúen como bancadas y tomen determinaciones programáticas en conjunto.

Rendición de cuentas y responsabilidad política de los partidos y no de los individuos. El ciudadano premia o castiga a las agrupaciones.

REFORMA POLITICA

Partidos y Movimientos PolíticosVoto PreferenteFinanciación de CampañasDerechos de OposiciónIniciativa CiudadanaConsejo Nacional ElectoralRegistrador Nacional del Estado CivilCiudad Región

GRACIAS POR SU ATENCIÓN

DAVID LUNA SÁNCHEZ

dluna@davidluna.com.co

www.davidluna.com.co