El enfoque institucional: un panorama institucional

José Antonio Alonso

Director del ICEI

j.alonso@ccee.ucm.es

Estructura de la exposición

• 1.- Las instituciones en la agenda de desarrollo

• 2.- ¿Cómo definir las instituciones?• 3.- Principales corrientes doctrinales• 4.- ¿Qué factores determinan la calidad

institucional?• 5.- El cambio institucional

Las instituciones en la agenda de desarrollo

• Los orígenes de la explicación del desarrollo: la “trampa de la pobreza”

• El Consenso de Washington: del financial gap al policy gap

• La década de los noventa: del policy gap al institutional gap

• En balance: hemos pasado de centrarnos sólo en el hardware a entender la importancia del software de las sociedades

Dos afirmaciones

• Myrdal (1974): “las actitudes e instituciones son más importantes que los niveles de ingreso por sí solos”

• Hoff y Stiglitz (2001): el desarrollo ha de verse “no tanto como un proceso de acumulación de capital, sino como un proceso de cambio organizacional”

Algunos ejemplos

• China en las últimas tres décadas un salto en la dinámica de crecimiento

• Corea del Norte y Corea del Sur: un mismo país fragmentado, con dos dinámicas divergentes

• Bostwana y Swazilandia: los últimos serán los primeros

¿Cómo definir las instituciones?

• North (1990): Son las reglas de juego existentes en una sociedad que dan forma a la interacción humana (porque establecen incentivos y penalizaciones).

• Greif (2004): Sistema de diversos factores sociales, reglas normas, creencias, valores y organizaciones, que conjuntamente motivan una regularidad en el comportamiento individual y social

• Las instituciones proporcionan estructura a la vida diaria y a través de ello reducen la incertidumbre y articulan la acción colectiva

Principales corrientes• Planteamientos originarios:

– El historicismo– El institucionalismo americano– La escuela austríaca

• Nueva economía institucional– Los costes de transacción– La lógica de la acción colectiva

• Corrientes actuales– Teoría de juegos– Teoría de los contratos– Economía constitucional– Estudios institucionales comparados– Teoría de las organizaciones– Teoría evolutiva

Principales corrientes doctrinales

Autor y principal obra Concepto Atención preferente Organizaciones Escuela

Schmoller (1900 ) Hábitos y reglas de la costumbre, la moral y el derecho que persiguen un objetivo común formando un sistema

Instituciones formales e informales Vertiente personal de una institución Historicismo

Veblen (1898 y 1899) Hábitos de pensamiento y de acción compartidos y dominantes en una determinada comunidad

Instituciones informales Coinciden con las instituciones Viejo institucionalismo

Commons (1934) Acción colectiva que controla la acción individual Instituciones formales Coinciden con las instituciones Viejo institucionalismo

Menger (1871) Emanaciones sociales para ordenar la conducta colectiva

Instituciones formales e informales Coinciden con las instituciones (distinción entre orgánicas y pragmáticas)

Escuela austriaca

Hayek (1944 y 1960) Orden y reglas que afectan a la conducta social Instituciones informales Órdenes organizados (a diferencia de los espontáneos)

Escuela austriaca

Wlliamson (1975 y 1985) Modos de gestionar las transacciones Instituciones formales Jerarquías (equivalentes a las instituciones) estables, gobernadas por un principio de autoridad

Nuevo institucionalismo

North (1981, 1990 y 2005) Restricciones formales e informales generadas por la sociedad a la conducta humana

Instituciones formales e informales “Jugadores” en el campo de juego que definen las instituciones

Nuevo institucionalismo

Aoki (2001) Sistema autosostenido de creencias sobre el modo de jugar un determinado juego

Formales Las organizaciones son, a la vez, los jugadores y las reglas que gobiernan el juego

Análisis institucional comparado

Greif (2006) Sistema de factores sociales que engendra de forma conjunta una regularidad de comportamiento

Instituciones formales e informales Son a la vez parte del marco institucional y actores que operan en ese marco

Análisis institucional comparado

Bowles (2004) Leyes, reglas informales y convenciones que dan una estructura durable a las interacciones sociales entre los miembros de una población

Instituciones formales e informales Entidades individuales que integran individuos y operan como jugadores en el marco institucional

Evolucionista

Hodgson (2004) Sistemas de reglas que estructuran las interacciones sociales

Instituciones formales e informales Coinciden con las instituciones Evolucionista

Características de las instituciones

• Sistemas que generan comportamientos regulares y, por tanto, previsibles de los individuos ( crean certezas razonables)

• Remiten a creaciones humanas de carácter relacional (no tangible)

• Son creaciones sociales (endógenas a la sociedad), pero exógenas a cada individuo

• Definen equilibrios estratégicos que se auto-replican (equilibrios que expresan y reproducen las relaciones de poder)

• Las instituciones conforman estructuras jerárquicas

¿Qué es lo que hace que una institución se auto-replique?

• Costumbre: se hace lo que se ha visto hacer siempre

• Coacción: se hace para evitar la penalización o el castigo

• Disposición compartida: se hace porque se entiende que es una forma aceptable de resolver un problema de acción colectiva

• Corolario: la legitimidad (credibilidad es crucial)

Algunas ideas centrales

• Las instituciones no son (necesariamente) respuestas óptimas a los costes de transacción del mercado

• Las instituciones, además de ser formas de reducir la incertidumbre, son mecanismos de articulación del poder

• La inercia (y los equilibrios de poder) puede hacer que se mantengan instituciones ineficientes

• No existe una institución si no moldea los comportamientos de los individuos

• Corolario: el trasplante institucional no suele funcionar

¿Cómo medir las instituciones?

• Colección de nuevos indicadores: – Indicadores de Gobernanza, Investment Climate Surveys,

Doing Business Indicators, Global Competitive Index, Objective Governance Indicators, Corruption Perception Index, Index of Economic Freedom, Country Risk Index

• Problemas– La mayor parte son de tipo subjetivo– Incorporan implícitos valorativos que no siempre se

reconocen– En ocasiones, confunden instituciones con resultados– No siempre siguen criterios de agregación precisos– Tienen un horizonte limitado y difícil comparabilidad

internacional

CUADRO 1. INDICADORES DE GOBERNANZA DEL BANCO MUNDIAL. 2006

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Países desarrollados 0,82 0,74 1,33 1,23 1,30 1,41

U.E. 1,26 0,76 1,44 1,33 1,40 1,47

EE.UU. 1,19 0,06 1,59 1,47 1,59 1,56

Japón 0,94 0,94 1,16 1,17 1,33 1,24

Países en desarrollo -0,35 -0,38 -0,45 -0,44 -0,48 -0,48

Asia Oriental y Pacífico -0,33 0,04 -0,46 -0,59 -0,30 -0,59

Europa y Asia Central -0,14 -0,29 -0,17 -0,06 -0,37 -0,36

América Latina y Caribe 0,24 -0,20 -0,18 -0,07 -0,33 -0,22

Orte. Med. y Áfr. Norte -1,14 -0,82 -0,55 -0,70 -0,43 -0,41

Asia Meridional -0,78 -1,02 -0,45 -0,50 -0,40 -0,54

África Subsahariana -0,44 -0,37 -0,72 -0,71 -0,69 -0,64

1). Voz y rendición de cuentas (2). Estabilidad política (3). Eficacia del gobierno (4). Calidad de la regulación (5). Estado de derecho (6). Control de la corrupción

CUADRO 3. INVESTMENT CLIMATE SURVEYS

Indicador Asia Ortl. y Pacífico

Europa y Asia Ctral.

A. Latina y Caribe

Orte. Med. y N. África

Asia Meridional

África Subsahar.

Burocracia (1) 7,3 4,4 8,8 9,9 7,2 9,3

Burocracia (2) 51,9 47,0 40,2 50,9 62,3 50,9

Corrupción (3) 1,8 0,8 1,5 2,7 1,3 1,6

Corrupción (4) 33,6 43,9 5,9 40,1 44,3 18,9

Corrupción (5) 1,8 1,4 4,1 1,3 2,0 3,5

Sist. judicial (6) 65,8 54,8 55,5 66,6 48,5 60,4

Sist. judicial (7) 8,7 11,8 7,7 31,6 11,7 10,3

1): porcentaje de tiempo en una semana tipo que los directivos de la empresa dedican a tratar asuntos relacionados con la regulación. (2): porcentaje de encuestados que considera que los funcionarios interpretan la regulación de forma consistente y predecible. (3): pagos extraoficiales medios a funcionarios realizados por las empresas para conseguir que se efectúen trámites relacionados con licencias, impuestos, aduanas, etc. (% de las ventas anuales). (4): porcentaje de empresas que esperan tener que dar una gratificación a los inspectores tributarios. (5): gratificación que se espera necesaria para tener garantías de obtener un contrato público (% del valor del contrato). (6): porcentaje de empresas que confían en el sistema judicial para garantizar los derechos de propiedad y el cumplimiento de contratos. (7): tiempo medio, en semanas, que lleva resolver un impago.

CUADRO 3. INVESTMENT CLIMATE SURVEYS

Indicador Asia Ortl. y Pacífico

Europa y Asia Ctral.

A. Latina y Caribe

Orte. Med. y N. África

Asia Meridional

África Subsahar.

Delincuencia (8) 2,9 0,8 3,1 0,1 0,8 1,2

Delincuencia (9) 0,5 0,3 2,5 0,2 0,3 1,1

Ec. informal (10) 69,3 89,2 76,5 73,5 93,7 78,4

Impuestos (11) 4,9 2,8 2,9 3,5 3,4 5,1

Comercio (12) 3,7 3,3 4,4 5,1 6,3 4,1

Comercio (13) 4,9 4,0 8,6 10,3 9,5 7,7

(8): gastos efectuados en concepto de seguridad por la empresa (% del total de ventas). (9): pérdidas para la empresa debidas a la delincuencia (% del total de ventas). (10): porcentaje medio de las ventas totales que se declaran a efectos impositivos (11): días que por término medio de dedican a reuniones con funcionarios de la administración tributaria. (12): días que pasan por término medio desde que las mercancías llegan al punto de embarque hasta que pueden ser enviadas. (13): días que pasan por término medio desde que las mercancías llegan al punto de entrada hasta que pueden ser retiradas

Doing Business Países desarrollados Países en desarrollo

Indicador UE EE.UU. Japón

Asia Ortal. y Pacífico

Europa y Asia Central

A. Latina y Caribe

Orte. Med. y Áfr. Norte

Asia Meridional

África Subsahariana

Comenzar un negocio (1)

Trámites 6,86 5 8 8,61 9,16 10,88 10,15 7,88 11,07

Duración 19,71 5 23 49,56 31,72 81,31 40,31 32,5 61,8

Coste 6,25 0,7 7,5 48,57 14,73 52,57 89,54 46,55 162,85

Obtención de permisos (2)

Trámites 13,86 18 11 18,39 21,68 15,96 19,38 16,14 18,14

Duración 175,2 69 96 156,44 247,76 212,31 223,38 226,57 235,5

Coste 82,99 16 19,8 247,32 315,13 286,6 609 375,7 1047,76

Índice de rigidez laboral 41,43 0 29 23,67 40,48 34,15 41,62 34,75 47,07

Registrar la propiedad (3)

Trámites 5,0 4,0 6,0 5,18 6,36 6,62 6,92 6,71 6,96

Duración 46,93 12 14 112,29 90,72 83,46 48,46 135,71 109,91

Coste 5,44 0,5 4,1 4,81 2,67 5,6 8,26 6,24 11,56

Acceso al crédito

Legislación 5,93 7,00 6,00 4,72 5,44 4,19 3,69 3,75 4,20

Información 4,86 6,00 6,00 1,67 2,96 3,81 1,92 1,75 1,33

Índice de protección a los inversores 5,62 5,62 5,62 5,62 5,62 5,62 5,62 5,62 5,62

Impuestos

Pagos 16,86 10 15 34 50 45,08 32,92 30,13 40,93

Tiempo 222,2 325 350 208,5 367,6 342,38 276,38 304,63 284,23

Tipos 52,82 46 52,8 41,79 58,23 50,76 43,81 45,14 71,22

Doing Business Países desarrollados Países en desarrollo

Indicador UE EE.UU. Japón

Asia Ortal. y Pacífico

Europa y Asia Central

A. Latina y Caribe

Orte. Med. y Áfr. Norte

Asia Meridional

África Subsahariana

Comercio exterior (4)

Documentos (export.) 4,71 6 5 7,24 7,46 7,38 7,85 8,13 8,16

Documentos (import.) 5,86 5 7 9,89 10,08 9,92 11,08 12,5 12,2

Comercio exterior (4)

Tiempo (export.) 10,5 9 11 26,18 30,79 23,81 30,46 34,38 40

Tiempo (import.) 12,36 9 11 28,94 39,44 30,08 39,15 41,5 51,51

Coste (export.) 730,2 625 789 750,24 709 831,08 880,69 663,38 1028,66

Coste (import.) 782,9 625 847 719,22 831,24 980,27 984,54 792,88 1476,73

Cumplimiento de contratos (5)

Trámites 23,57 17 20 30,44 31,04 37,38 42,08 38,71 38,07

Duración 338,3 300 242 474,11 356,6 566,27 573,23 809,13 538,13

Coste 12,39 7,7 9,5 53,22 15,07 23,73 17,41 26,39 42,16

Global Competitiveness Index

Índice global Categoría instituciones

Países desarrollados U.E. 5,10 5,01

EE.UU. 5,61 4,84

Japón 5,60 4,97

Países en desarrollo Asia Oriental y Pacífico 4,00 3,70

Europa y Asia Central 4,07 3,53

América Latina y Caribe 3,91 3,46

Orte. Med. y Áfr. Norte 4,22 4,35

Asia Meridional 3,74 3,52

África Subsahariana 3,27 3,51

Corruption Perception Index

Index of Economic Freedom

Índice global Derechos de propiedad

Regulación Mercado Informal

Países desarrollados

U.E. 2,07 1,50 2,50 1,69

EE.UU. 1,84 1,00 2,00 1,50

Japón 2,26 2,00 3,00 2,00

Países en desarrollo

Asia Oriental y Pacífico 3,55 4,17 4,08 4,17

Europa y Asia Central 2,97 3,56 3,81 3,74

América Latina y Caribe 3,05 3,42 3,50 3,48

Orte. Med. y Áfr. Norte 3,52 3,82 3,73 3,50

Asia Meridional 3,48 3,60 3,80 4,00

África Subsahariana 3,34 3,69 3,79 3,99

Relación calidad institucional y nivel de desarrollo

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Constante -4,69 (-12,15) -5,31 (-8,71) -7,31 (-19,37) -5,64 (-19,0) -6,72 (-16,68) -7,00 (-16,31)

LNPIBpc 0,55 (12,30) 0,60 (9,31) 0,84 (20,08) 0,67 (19,34) 0,78 (17,53) 0,81 (17,15)

P. del Golfo (*) -1,76 (-3,95) 0,41 (2,34) -0,83 (-2,42)

Asia Ort./Pac. 0,39 (2,09)

Europa (**) 0,35 (2,15)

A. Latina (***) -0,46 (-2,64) -0,32 (-2,68) -0,62 (-4,77) -0,51 (-3,62)

Orte.Md./A.Nrt. -0,93 (-4,53) -0,46 (-2,17) -0,47 (-3,03)

Asia Merid. -0,88 (-2,93)

Afr. Sub. 0,39 (3,68) 0,30 (2,58) 0,42 (3,32)

R2 0,57 0,58 0,77 0,74 0,75 0,73

(1) Voz y rendición de cuentas. (2) Estabilidad política. (3) Eficacia del gobierno. (4) Calidad de la regulación. (5) Estado de derecho. (6) Control de la corrupción. (*) Países del Golfo Pérsico de renta alta (**). Países de Europa de ingreso medio pertenecientes a la UE. (***) Sin Chile, Costa Rica y Uruguay. Ratio t entre paréntesis

Criterios de calidad

• Funciones: – Reducir los costes de transacción – Posibilitar la coordinación social

• Criterios básicos:– La eficiencia estática– La credibilidad (o legitimidad)– La seguridad (o predictibilidad)– La adaptabilidad (o eficiencia dinámica)

¿Qué es lo que hace que una institución se auto-replique?

• Costumbre: se hace lo que se ha visto hacer siempre

• Coacción: se hace para evitar la penalización o el castigo

• Disposición compartida: se hace porque se entiende que es una forma aceptable de resolver un problema de acción colectiva

• Corolario: la legitimidad (credibilidad es crucial)

Relación calidad institucional y nivel de desarrollo

(1) (2) (3) (4) (5) (6)

Constante -4,69 (-12,15) -5,31 (-8,71) -7,31 (-19,37) -5,64 (-19,0) -6,72 (-16,68) -7,00 (-16,31)

LNPIBpc 0,55 (12,30) 0,60 (9,31) 0,84 (20,08) 0,67 (19,34) 0,78 (17,53) 0,81 (17,15)

P. del Golfo (*) -1,76 (-3,95) 0,41 (2,34) -0,83 (-2,42)

Asia Ort./Pac. 0,39 (2,09)

Europa (**) 0,35 (2,15)

A. Latina (***) -0,46 (-2,64) -0,32 (-2,68) -0,62 (-4,77) -0,51 (-3,62)

Orte.Md./A.Nrt. -0,93 (-4,53) -0,46 (-2,17) -0,47 (-3,03)

Asia Merid. -0,88 (-2,93)

Afr. Sub. 0,39 (3,68) 0,30 (2,58) 0,42 (3,32)

R2 0,57 0,58 0,77 0,74 0,75 0,73

(1) Voz y rendición de cuentas. (2) Estabilidad política. (3) Eficacia del gobierno. (4) Calidad de la regulación. (5) Estado de derecho. (6) Control de la corrupción. (*) Países del Golfo Pérsico de renta alta (**). Países de Europa de ingreso medio pertenecientes a la UE. (***) Sin Chile, Costa Rica y Uruguay. Ratio t entre paréntesis

Qué factores determinan la calidad institucional

• Factores históricos: ubicación geográfica, origen colonial, sistema legal, fragmentación étnica, religión dominante

• Factores actuales:– Nivel de desarrollo– Indice de Gini– Impuestos (Pacto fiscal)– Nivel educativo de la persona

Resultados de la estimaciónCuadro 7. Determinantes de la calidad institucional (II) (a) (b) Variable Valor Ratio t Valor Ratio t Constante -2,63 1.70 -2.64 1.76 PIB per cápita 0.26 2.12 0.27 1.96 Índice de Gini -0.75 2.40 -0.76 2.47 Impuestos 0.73 2.76 0.72 2.83 Educación 0,33 2.03 0,32 1.70 Tasa de apertura 0.12 1,04 0.12 1,04 Medio Orte. y N. Áfr. -0.59 2.49 -0.59 2.49 Eur. y Asia Central -0.69 4.81 -0.69 4.73 R2 ajustado 0,80 0.80 Nº Observaciones 78 78 Test de infraidentification: estadístico Kleibergen-Paap (valor de χ2 (6))

14.88 (12.59) 14.00 (12.59)

Estadístico J (valor de χ2 (5)) 10.82 (11.07) 10.89 (11.07) Endógenas PIB per cápita 2004, Índice

de Gini, impuestos y tasa de apertura

PIB per cápita 2004, Índice de Gini, impuestos, educación y tasa de apertura

Instrumentos PIB pc 1990, (PIB pc 1990)2, hidrocarburos, fragmentación étnica, población y dummies regionales

PIB pc 1990, (PIB pc 1990)2, hidrocarburos, educación 1990, fragmentación étnica, población y dummies regionales

(a) Educación exógena (b) Educación endógena Variables instrumentales. Estimaciones robustas

Efecto de la pobreza y la desigualdad

• Complica la economía política del cambio institucional: consolida grupos de poder resistentes al cambio

• Acrecienta la inseguridad, la violencia y el crimen

• Limita la disposición a la acción cooperativa

• Promueve la deserción de los marcos formales hacia los informales

La desigualdad se hace más grave cuando

• Es crónica

• No sólo es vertical, sino también horizontal

• No hay movilidad social

• Corolario: en este caso la desigualdad constituye una impugnación del orden institucional

Dificultades para el cambio institucional

• Las instituciones son endógenas a la sociedad, pero exógenas a los individuos: es necesaria la acción colectiva para el cambio

• Las instituciones tienen alta inercia: los cambios son graduales (y sólo ocasionalmente puntual)

• Aunque se conozca un fallo de mercado, no siempre se tiene la respuesta institucional para corregirlo

• Existe una aritmética de intereses que puede dificultar el cambio

Cambio institucional: algunas conclusiones

• No existen diseños universalmente óptimos: las instituciones son altamente específicas

• Lo relevante no es tanto que exista un determinado fallo en la estructura precedente, sino que sea remediable (alternativa social que suscite respaldo)

• Tan importante como la eficiencia es la credibilidad de las instituciones

• Tan importante como la eficiencia estática es la eficiencia dinámica

• La aritmética de los intereses es relevante: economía política de las reformas