5/13/2018 El Enfoque de La Depend en CIA

1/7

).:.i .;, / 1' . ~.

E l enfoquede fa dependencia(1957-1969)

A finales de los afios cincuenta se produjo una reaccionradical en el pens imiento sobre desarro llo. A raiz de la publi-cacion en 1957 de The political economy cf growth-;trer eco-nornista estadounidense Paul A . B aran, se ;nici6 una corrien-te teorica que, distanciandose clararnenre de la evolucionan te rio r d e la c 1isc ip lin a, d efe nd io b asic arn en re tre s ide-as p r incipales:

{tJ' _ EI subdesarrollo no es ur a fase previa () lin.' cr a p.iar.terior a l de sa rro ll o, sino un producto hivt )rlCI) d r\

. colonial ismo y de l impe r ia li smo ; t al p l . in tc a rn ic n r-rcchazaba deliberadarnenre, pir tar to, I" teor ia de 11 'eta pas de Rostow,La dependencia es el ra sg o d istir..iv o d e lo r r;]'~rc; C;ll'ltalistas subdcsarro'lados, y ta l situacion, originada rnrel car icter nocivo que ejercen las relacrones econonucas inrernacionales en esos paises, cs lin frcno r0,I,.

5/13/2018 El Enfoque de La Depend en CIA

2/7

P arte IV . L a E conom ia del desarrollo desde 1 94 5 ...", roso a su desarrollo. En otras pal rbras, el cnfoque de

l a d ependenci a rechazaba 1 0 q ue H ir sc hm an (1980)llama la p re te nsio n d el b en efic io m utu o , que era defen-dida, como vimos en e I capitulo 10, por la mayor par-te de los pioneros.EI capitalismo, lejos de ser u n s is te ma h is t6 ric am en teprogresivo, se habia convertido en un obstaculo parael progreso del T ercer M undo. T al plantcarniento entra-ba en contradiccion, po r tanto, con la opinion de Marxy de los rcoricos m arxiscas del im perialism o (L enin,L ux em bu rg , H il fc rd in g, etc.).

L as razones que explican la aparic.on del cnfoque de ladcpendencia, que se harfa popular en los afios sesenta y seten- .ta, especial m ente en A merica L atina, con los trabajos, sobretodo, de A . G. Frank, S. Amin, O . Su-ikel 0 F . H . C a rdo so ,':pucden enurnerarse d e la s ig uie nte manera.

E n p rim er terrnino, los lfm ites del proceso de lSI defendi-do por los pioneros, y en particular por la CEPA L, im pusie-ron un cambio de paradigma. En efecto,tal proceso, al m en osen America L atina, se enfrcnt6, y a a finales de los afios cin-,cuenca y p: .ncipios de los sesenta, COil serios lim.res economicos (saturacion y estrechez de l rnercado interior y fuertesdesequilibrios de balanza de pages), soci-iles (crecientes desi-gualdad y marginaci6n) y p oli tic os ( Ia lSI nacio como un pro- .yecto nacionalista, pero acabo siendo aprupiado po r la$' ".empresas multinacionales). .

En segundo lugar, los anus sesent a fueron ur. arnbientepropicio para el asentarniento de teorins radicales: en Esta-dos Unidos, la reacci6n Contra el perodo de l a" ca za d e b ru -ja s del senador M cCarthy , los movim ieutos por los dercchosciviles, el inicio de la guerra de V ictna m; en el resto del mU[I-do, la aparici6n de m ovirnientos de libcr icion n ac io na l (C ub a,Argelia, etc.]; la ruptura de China con la URSS y el asenra-

. ~2 1'lt~I )- : 1 II~t'. ~;:~i:'~!\ '.I'I-..II'1'.~'.~It t~O . JI t :. . J P . ii I

J. 8,

Capitulo 16: E l enfoque de fa dependencia (1957-1969)miento de una t er ce ra v ia entre la cupita lis ta y l a bur oc r ati-ca: el crecicnte autor.tarisrno de muchos regimenes en el Ter-cer Mundo, etc.

En tercer lugar, algunos econornistas larinoarnericanos sercbelaron contra los lfrnites te6ricos del estructuralisrno de laCEPAL y de l desarrollismo al que dio lugar, en particular ladefensa de la industrializacion como rem edio a todos los m ales,la parcialidad de unos analisis estrictarnente econ6micos, ) laresistencia a proponer cam bios radicales,

En cuarto terrnino, la critica que s.uscitaron la tcora de I: tmodernizacion y , en particular, la teoria de las etapa: de Ros-tow, que negaba cualquier e s pecificda-; cstructural al capi- t ,talisrno subdesarrollado, provoco un m o /irn-ento pcn.lularen direcci6n a plantearnientos extremes.

Finalmente, la reaccion contra la:. viejas ~(;ori?S rmrxisrasde l impe ri al ismo y los plantearnientos de la mayor parte delo s partidos cornunistas del Tercer M undo hizo rcflexionar abuer,jitarte 'de la 'zquierda intelectual: ~I capitalismo pare-cia haber perdido su caracter progr es iv o, la descolonizacionno habra producido l os r esu lt ado s esperados, y propugnartina lucha contra la H am ada "alianza f cu d.il- im pc ria lis ta ". enHas de una "revolucion burguesa anriirnpcrialisra". no ('r.1suficiente.

16.1. La aportacion de Paul A. BaranEl economista estadounidense Paul A . Baran (1910-196-1)

es considerado el padre del enfoque de la dependencia. t laci-do en Rusia, acab6 siendo profesor de la Universidad de Star-ford, despues de un largo periplo que Je llevo de Berlin a H~ r-vard y a la Rescrva Federal de Nueva York, pasando por clReino Unido. Faran fue unc de I", creadores de la escuel.ide la Mont hl ), J :e v; ew y es cow _ , 3 0 sobre todo por su ob.n

~ { I J 'A~\; ; / I : ~ ' : : V (

5/13/2018 El Enfoque de La Depend en CIA

3/7

Pane IV. LA Economia del desarrol lo desd~' 1945 ...antes m eneionada (pub licada orig inalm eute en 1957) Y pors u l ib ro I s on op ol c ap ita l (1966), escriro con otro m arx isme stado un id ens e, P au l M. Sweezy .

En L a econo mic p olitica del crecimiento, B ara n p la nte 6tr cs i de as n ov ed os as :

Desarrollo y subdesarrollo so u dos m an ifestaeion es deun unico proceso: I C l . acu ::nulaci6n de capital a escalamundial. EI sub des arrollo es e l p roduc t h is t6 ric o d el'des arrollo d e lo s paises irnperialisras. L a extraccion deexcedente de las co lonias (y , m as eo general, de las eco-norn ias subordinadas) no so lo favorecio la acum ula-cion originaria de capital en las m etropolis sino quein terfirio con el crecim ien to natural de las areas a tra-sa d as, alteran do para siem pre su d e sa rr ol lo p o te nc ia l.E sa a gresi6n ec on 6m ica externa habra configuradouna s eco no mias pe riferica s e.i las que e: excedenreresultaba en su m ayor parte apropiado por el capital .~.extranjero y desperd ic iado en consume improouetjY o, d e resultas de la insercicn dependiente del Terce,M undo en la econornia m undial.EI c ap ita lis mo , q ue habia s id o h ist6 rica men te u n factorde progreso respecto de los m odo; de producciou preca-pitalistas, se habia c on vertido en realidad en un "obstacu- ,1 0 fo rm idab le para el adelanto hum ano", en pal ab ra s c I~1propio B aran (1957: 280). L a un ica form a que tenian losp ais es c ap it al is ta s p er ife ric os d e s al ir d el s ub de sa rr ol lo e n'.m ed ia nte la re vo lu ci6 n a ntic ap ira lis ta (la c on stru cc io n d elsocialismo) y la ru ptu ra con el m erc ado ca pitalista ' m un -"~ 'dial (1 0 q.ie luego s e lla rn aria la desconexions.

'ItEsas ideas supusieron un cam hio de paradigrna en los estu- :.:'

d io s d el d es ar ro ll o ( Fo st er -C a rt er , 1~)76). La prim era, que A .G . F ran k pop ularizaria con la fa rnos .r cx presi6 n "d esarro llo y

, :,

C a pl tu l? 1 f> : EI enfoque de la d e pe nd en o a ( 19 57 -1 9 69 )subdesarro llo sen dos caras de una m ism a m oncda ", :>(,0 ;\1 :1ba atinadarnente q ue c ap ita lis mo c en tra l y c ap ita lis mo p eri ftrice no so n fc n6m eno s aislados s in o p art es inrcgranrcs de unu n.c o p ro ce so h isto ric o. T al e nfo qu e h is tc rico -c stru ctu ra l c rtun a s alu da ble su pe ra cio n c .e lo s pl mtcarnicnros ahistoricos yoarc ia les de la tcoria de la rnodernizacion (Ram os, 1980). L as_ :.gu nc!E JJea era u na certera ap lica cion d el co nc epto m arx is= -ta de excedente a una real idad subdesarrollada: p ara B ara n,el exceden te po tenci al (diferencia en produccion potencial yconsume esencial) era alto en el Tercer Mundo, esto es, nohabra alli un problem a de escasez de capital (tal situacion noera mas que un s in toma}, s ino qu e en buena parte no se rea.i-zaba por las ineficiencias en la p rc duccion y los gastos derro-chadores de las elites tradicionaies y d el E st ad o. Adr.mas, elgrueso de l e xc ed en te r ea l er a tranJerido a 1 e x te ri or m e di an tela repatriacicn de beneficios d- .1S em presas extran jeras, elpa ~ o d e 1a d euda externa 0 la fuga de capitales. Le . tercera ideaeq uiv alia a pon ei en cu estion lo s plan rearnien tos m an CstaS tra.

. d i ci ona le s , D i sconf orme co n l a ! e:{de l desar ro ll o de si gua l de l. '~ .Ji:H isis m arxista del irnperialisrno (en virtud de la cual el fit-

m o de acum ulacio .i en los paises desarro llados renderia a dis-m inuir a medida qu~ avanzaba el imperia lism o), Baran pro-

. pugno un replantearniento cornp Ie to de esa ley : en realid .id,deda ese autor, e l imperialisrno 'oloquea el desarrollo de lospaises d ep e nd ie nr es , p ro v oc an d o incluso estancarniento, .nicn-tras qu e lo s p arses cc ntrales s ac an p rove cho de la cxplotaci6nde la perifer ia , L os p ars es capitalistas perifcricos, a ju ici d eB aran , estan ccndenados al subdesarrollo y al estancarn icntoec .on6m ico si m antienen sus relaciones externas tradicionr lcscon los paises desarro llados. L a unica soluci6n reside en lar ev ol uc io n s oc ia li st a y la rup turn con el m ercado rnundial:

c :l establecirnienro d e u r. a e co no rn ia s oc ia li st a planifica-d a e s u na c on dic i6 n e se nc ia l, y d e h e ch e i nd is p en s ab le , para

" . . , . ,

5/13/2018 El Enfoque de La Depend en CIA

4/7

Parte n~A Economla del desarrollo dcsde 1945.,.lograr el progreso econ6mico y social de los paises subdr-,sarrollados (Baran, 1957: 2 . 5 1 3 ) .

16.2. L as corrientes del enfoque de la depcndenciaC on arreglo a la clasificacion del excelente trabajo de Pal-

a (1978), pueden distinguirse tres grupos principales de.eorias en el enfoque de la dependencia:

E I p lan tea rn ie nto d el desarrollo de! subdesarrollo, qu enegaba la p o sib ilid ad m ism a d e cre cim ien to econo-mico sostenido (y po r ende de desarrollo) en la peri-feria capitalista, en la que unicarnente se podrla pr oducir la perpetuacion de l subdesarrollo. Esta corrienteneornarxista tuvo com o exponenres principales a A .G. F ra nk , S . A min , T. dos Santos '/ R . M . M a rin i, e ntr emuchos otros,La reforrnulacion e n c la ve dependentista de los plan-tearnientos de la CEPAL , para ilustrar lo s obstaculosexternos e internos que, debidos .~ la insercion depen-dienre, impedlan un desarrollo r.acional e n A m er ic aL atina. Esta segunda escuela se distinguia de la pri-mera en que criticaba la tcsis del cstancarniento ine-vitable. A dm itiendo la posibilidad de crecim iento eco-nornico, postulaba un a contradiccion in ev it ab le e nt redependencia y desarrollo nacional. L os principalesautor es de ese grupo fueron C. .: ;urtado, O. Sunkel ,M. da C. Tavares y A. Pinto, en t rc otros.L a tesis del desarrollo det.endiente, la m a s s of is ti ca dadel enfoquc, que afirm aba que la dcpendencia no hacfaimposible cl desarrollo de la peri feria sino que 1 0 con-dicionaba hasta el punto de gC !l2rar contradiccionc :y d esig ua ld ad cs esp ecific as al c..2 p ita lismo p er ife ric o.

Cabltu'o 16: E[ enfoque de fa dependencia (19.57-1969)L 1. obra pion era de F . H . C ar do so y E. Faierto, Depen-dencia y desarrollo en America Latina, publicada en1969, t !s e l exponente m as s ig nific ativ o d e e se p la nte a-mie nto . E sa tercera "lectura" del enfoque de la depen-dencia fue la adoptada, po r 1 0 co m iin, en los paisesangksajones, cuyos especialistas recclaban del sim -plisrno del planteam iento radical y dc l localism o delos oependentistas de 1a CEPAL . Autores como P.Evans, T . B . G old 0G . G ereffi han defendido esa teo-rfa en Estados Unidos.

16.2.1. E! desarrollo del subdesarrolloL os traoajos de A. G. Frank fueron enorm em ente influ-yentes, especialmente en A merica L atina. Frank postulaba

que no h aoi a pos ib il id ad alguna de desarrollo dcntro de l sis-tema (el dilem a er.i, como rezaba el titulo de un libro qi-cp ub lic o e n :972, Subdesarrollo 0reuoluaoni. Pese a no clccla-rarse abiertarnente neornarxista, Frank sim boliz6 la aproxi-r r; tr .io:1 rna ') radical de los afios sesenta y setcnra a los estu-ciios del desarrollo, aunque enseguida recibio enconr dascrfticas por [a corriente rnarxista (E. L acla u, R . B rcn ne -, C.L ey s, etc.). Su aportaci6n fue especialrncnte fccunda en 1 2 cri-tica a la teoria de las etapas de Rostow y a los mor'e.os dedesarrollo dualistas (L ew is, Fei-R anis, crc.). D e m anera indi-recta, la obra de Frank contribuy6 en r r an rnedida al . r v a n -ce de las investigaciones en Econornia y ~ociologia de l dcsrrrollo.

E l economista egipci S . Amin, or su parte. sc dec lar aba abiertarnente marxista. Itdiferercia de Frank, explore L 1articulacion, en la periteria, del capitalisrno con m odes deproducci6n precapitalisras, En su Llaccumulation a l'echcllrmondiale (1970), destac6 que Ja acurnulacion e n el c ap ita -

5/13/2018 El Enfoque de La Depend en CIA

5/7

Parte IV. La Economia del desarrollo .lesde 1945 ...lismo periferico d iferia de la registrada en el capitalism o cen-tra l p ar s u c ara cte r e xtra ve rtid o y dcsarticulado y p or.la h i pe r-trofia del secror terciario . Afirm aba que el crecim ien to a car-to plaza desembocaba en bloqueos que provocaban" 'esarro llo desigual" en la ecor.om ia m undia l y "desarrollodI subdesarrollo" en la periferia Fue el mas claro defensord(' la estrategia de la.desconexion, tem a al que dedico un lib roc.-m pleto en los afios ochenta.

EI brasilefio T. D os S an to s, tarnbien n-o-marxista, criticoL ; teoria m arx ista convencionaJ del im perialism o, aunqueintento aplicar, en su Subdesarrollo y reuolucion (1969), elesquema de Rosa L uxemburgo ala realidad econornica con-ternporanea. D estaco que hab ia diversos tipos de dependen-cia oue generaban diferen tes tipos de estructuras internas,en un inren to de superar cl p roblema central de redo el enfo-que de la dependencia: la idea de la prioridad abso lu ta de losIactores ex tern o s respcctode lo s internes. ,Snsu lmperialis-may de l C ulcncia (1978), reconocio, por cjernplo, que algu-nas i nf lu cn ci= s de la econornia mundial podfan ser inclusopo sitivas para la periferia.

16.2.2 . Los dependentistas de fa C EPALD e entre los d iversos autores que "rad ica lizaron a P reb isch"

e ab e d es ta ca r a l b ra sile fio C. Furtadc., Fren te al optirnisrrio dela CEPA L, Furtado ofrecia una vision som bria del desarro llolatinoam ericano. A su ju icio, e l proceso de crecim ien to econo- ;,m ieo en A merica L atina adoptaba un ci.rso distin to al espera-d o por P rcbisch y su s scguidores: dcsnac.onalizacion en vez de "c re cie nte c on tro l n ac io na ], agravarniento de los problemas de ie "balanza de pagos a causa dc la lS I, ernpcorarnicnto de \a dis- 0tribucion de la ren ta, aurnento de desernp'eo, sesgo indus'riale n v ez d e d iv er si fi ca ci on .

Capitulo 16:El entoque de fa dependencia (1957-1969)Furtado, al igual que Sunkel, Tavares, P in to , Paz 0 Serra,

cornribuyo a poner de m anifiesto la insufir iente C

5/13/2018 El Enfoque de La Depend en CIA

6/7

P ar te IV . La E concm (a del desarrollo desde 1 94 5 ...politic o, e tc . E n su ma, 1 0 6nic .o pO ;ible en \a ~ riferia era ,un" de sa rr ol lo d ep en die nt e asociado ,muy distinro de l auten-rico desarrollo de los paises centrales. La te oria de l "desa-r ro \J o d ep e nd ie n te " recrpero en cier;a medida el caracterp ro gr cs iv o d el c ap it al ism o en s oc ie cl ad es a tr as ~d ~s ( at ri ~u -to que negaban de plano las otras corrientes), SI bien 1 0 hizo.I tde rnanera parcla . .

Hd. Valoracion critica. : L o s inconvenientes teoricos d e l e n fo q ue de la dependencia .

se pusieron de m anifiesto y a desde los pri-ncros afios setent~.A eso s in conven i en t es vendria despues a surnarse su rnaru-fiesta [alta de adec uacion al surg im ien to y conso lid2cion de .lo s n ue vo s paises industria les, cuy a eX f,eriencia, por nu: .e xc ep cio na l q ue fu es e, d ern os tro q ue c ra ~(rfe cta me nte PNI-b le un crec im ien to ind ustria l sostenido en e l Tercer Mundocapitalista . A mbos aspectos confluy eron en uno.. p r~~ und

5/13/2018 El Enfoque de La Depend en CIA

7/7

P ar te I V. La E co no mia d el d es ar ro llo d es de 19 45 ...tante su lectura h istorica era criticable, pues el predominioabsolute de los factores externos s up on fa a ba nd on ar cl ana-lis is d el p ro ce so historico global, con la asignacion de unaposicion secundaria a las clases sociales, al Estado y a lasrelaciones politicas internas delos paises subdesarrollados.Su catastrofismo obededa a su insistencia permanente en losfacto res inh ibidorcs del desarrollo en la periferia de la eco-nornia capita lista m un dial, introd ucidos p or ~ os m ecanism osd e e xp lo ta ci 6n i nt er na ci on al , y a su incapacldad para valo-rar siquiera los ir.ipulsos, tanto internes como extern os, enfavo r de tran sfo rm acio nes prog re siv as del subd esarro llo.

U n cuarto aspecto essu "circulacionismo", 0 e n o tro ~ ter-minos su concepcion circular 0merarnente mercantil de lca pita lism o. En general, para el e nfo qu ,< ' d e l~ dependencia(especialm ente para A . G . F rank) la f'){ .ls~ :ncla ~~ una pro-ducci6n para el m ercado era una cor.dic ion suficiente parrtestab le cer el caracter capitalista de una sociedad . Por 1 0 tan,to, para ese enfoque el sistem a capitalista m undial e~con ,traba sus origenes en la constituci6n de un mercado mtcr-nacional. Como puso de manifiesto, entre otros, E. Laclauen su Politics and ideology in marxist theory (1977), lo s fu n-damentos basicos, a este respecto, de 1< obra de F rank, ~ ranincor rectos des de un punto de vista reorico (incompattbl:~con un concepto marxista riguroso del m od o de produc clO n,_.capitalista, que cx ige la presencia de una fuerza de, tra ,baro"'~"libre]. lnsistir s610 en la relaci6n m rca ntil del ca~,ltaiIsn:o "suponia en efccto pasar por alto la otra g ra n re l~ C1 ?n S OC ia l'.dc esc sistema, la rclaci6n sah rial. .cn terrninos sirnilares, R;,;Brenner criric6 a F rank (y, d e { Ja SI), a S w ee zy y Wallerstell 'd ,su "rnar xisrno ncosrnith iano ", cs dccir, su incapacldad parasupcr ar el m od elo de La riqucza de (as naciones,. En quinto l ug ar , l os p la nt ca m ie ri to s d e la dependen61",.;carccian de una rcoria salida de la a(umulacion a escala muu' .'d ial. A I surgir como la "version Su" de la teo ria del impe-,

.~. Capitulo 16: E l enfoque de fa deuendencia (1057-1969)ria lism o, el cnfoque de la dependeicia desatendio el analisis-de las transform aciones estructu ra les en los paises desarro 'llados y de los efectos de estas en las relaciones entre cen tro/ periferia. Su falta de perspectiva g lobal se h izo particular-mente . patente a raiz de la crisis de los afios setenta, po r evan-

, to sus defensores fueron, por 1 0 general, incapaces de valo-rar en su ;usta medida las consecuencias de la depresic ncentral sobre el crecim iento de la periferia. E I redespliegueindustrial hacia el Tercer M undo que la crisis de los afio ..setenta provoco e n a lg un os seer o re s ( co nf ec ci 6n , calza 10,textiles, etc.) fue un fenorneno destacado, e sp ec ia l m e nt e rlllos iiltim os afios setenta, pero paso casi ina dvertid opara :05partidarios de esa escuela .

Po r ultimo, el alto grado de indefinicion de sus conceprosde subdcsarrollo y de de sa rro llo era un inconvcnicnre d: pn -m er orden. C om o sefial6, por ejem plo, S. J .all, el enfoque dela dependencia tend ia a confundir los supuestos cfectos negat iv os d el d es ar ro ll o dependiente (0 del "desarrollo del subdrsarrollo ") co n los incon venientes d e cualqu ier desarrollo caprr.ilis ta (e n e : c en tro 0en 1a periferia). Para orro enrico . G . Palm 1e l s ub d es ar ro ll o 5 1 : ! debla fundamentalm ente al capitalismo vno a la dependencia. En otros rerrn inos, rnuchos de los in co nvenientes de los paises del Tercel M undo se dcbian, decirnesos criticos de l enfoque de ia dependcncia, no a que [uescndependien tes, sino simple mente a que eran cap italisras. p (lfo tra parte, cabia preguniarse si, para esc enfoque, el de s.irrollo era la simple reproduccior de los proccsos d(' cxpa 11sion del centro, 0 si, por el contra rio, en una, por or r a p ar trle ja na , a lte rn ativ a s oc ia lis ta , y, en ese caso , lIC - 1 "C t ipo . 1, 1version extrem a del cnfo que de a dependencia slIf!l'ri.l .1 0 que constituia si n duds un a prcdiccion cX:'l\~er:lrl:'lm('nfre stric ta . A de m.is , s u in ca p.ic id ad ra r:1 o fre cc r e x plic .ic io n : ' 1 1 1 : 11'