EL CONTROL DE LA GESTIÓN DE LA ACTIVIDAD INVESTIGATIVA …
134
CENTRO DE ESTUDIOS DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN “ENRIQUE JOSÉ VARONA” EL CONTROL DE LA GESTIÓN DE LA ACTIVIDAD INVESTIGATIVA EN LA UNIVERSIDAD APEC Tesis para optar por el título de MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN Sustentante María Dolores Sevilla Quintana Tutora María de los Ángeles Legañoa Ferrá Santo Domingo, 2007 UNIVERSIDAD DE CAMAGÜEY UNIVERSIDAD APEC
Transcript of EL CONTROL DE LA GESTIÓN DE LA ACTIVIDAD INVESTIGATIVA …
CENTRO DE ESTUDIOS DE CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN “ENRIQUE JOSÉ VARONA”
EL CONTROL DE LA GESTIÓN DE LA
ACTIVIDAD INVESTIGATIVA EN LA UNIVERSIDAD APEC
Tesis para optar por el título de
MAESTRÍA EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
Sustentante
María Dolores Sevilla Quintana
Tutora
María de los Ángeles Legañoa Ferrá
Santo Domingo,
2007
UNIVERSIDAD DE CAMAGÜEY UNIVERSIDAD APEC
PENSAMIENTO
“Descubrir algo significa mirar lo mismo que esta viendo todo el mundo,
y percibirlo de manera diferente”.
“Investigar es ver lo que todo el mundo ha visto,
y pensar lo que nadie más ha pensado”.
Albert Szent Györgi
DEDICATORIAS
A mis padres, Amós Sevilla Arcas y Ma. Dolores Quintana Coromina, por
ser mis guías, por enseñarme lo que es la responsabilidad y seriedad en el
trabajo y aunque no están cerca de mí físicamente, los tengo siempre
espiritualmente.
A mis hijos Carlos Dario y Patsy, Alvaro y Chyntia, Beatriz y Mitchell, por
ser fuentes de inspiración y apoyarme en los momentos difíciles.
A mis hermanos María Luisa, Chema, Pili, Juan Alberto, Nacho y Paco,
así como sus respectivas parejas, hijos y nietos, quienes mediante la
tecnología me han apoyado y me han dado ánimo para continuar y no
desfallecer.
Ma. Dolores Sevilla Quintana
AGRADECIMIENTOS
A la Universidad APEC, por concebir un proyecto de formación del docente y
dándome una nueva categoría profesional para toda la vida.
A la Universidad de Camagüey y todo su personal docente, por formarme en el
campo de las ciencias pedagógicas para beneficio de los educandos en las aulas.
A mi asesora Dra. María de los Ángeles Legañoa Ferrá, por sus ilustradas y
efectivas orientaciones en la realización de esta investigación.
Al Departamento de Formación Docente en la persona de la Lic. Dalma Cruz
Mirabal por su apoyo y su constante comunicación con el docente.
A los decanos y directores académicos de UNAPEC que de una manera u otra
contribuyeron a la realización de la investigación y que nos abrieron sus puertas al
momento de solicitar su ayuda.
A mis compañeros inseparables de la Maestría. Virgilio Méndez y José Rodrigo,
quienes han sido verdaderos amigos y apoyo constante para poder llegar a un
buen fin.
A mis amigos Iris, Mario y Nelson quienes estuvieron siempre a mi lado durante
toda la maestría, dándome ideas y opiniones sobre el tema.
Ma. Dolores Sevilla Quintana
- i -
INDICE
RESUMEN .............................................................................................................. 1
INTRODUCCION .................................................................................................... 3 CAPÍTULO I PROCESO DE GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN Y SU EVALUACIÓN
Introducción........................................................................................................... 14
I.1. La actividad investigativa en la Universidad ................................................. 14
I.2. La gestión de las investigaciones en la universidad ..................................... 20
I.3. La evaluación de las actividades investigativas ............................................ 26
I.4. Caracterización de la gestión de las investigaciones en la Universidad APEC y en otras universidades dominicanas. ......................................................... 37
Conclusiones del capítulo ..................................................................................... 46
CAPÍTULO II SISTEMA DE CONTROL DE GESTIÓN DE LA
ACTIVIDAD INVESTIGATIVA EN LA UNIVERSIDAD
Introducción........................................................................................................... 46
II.1. Fundamentación teórica para un sistema de
de control de la gestión de la actividad investigativa ..................................... 47
II.2. Propuesta del sistema de control de la gestión de la actividad investigativa en la Universidad APEC .................................................................................... 51
II.3. Concreción del sistema de control en los grupos científicos e investigadores del Departamento de Sociales ..................................................................... 68
II.4. Valoración de la factibilidad del Sistema de Control de Gestión de la Actividad Investigativa en la Universidad APEC. .......................................... 72
Conclusiones del capítulo ..................................................................................... 75 CONCLUSIONES GENERALES........................................................................... 77
RECOMENDACIONES ......................................................................................... 78
BIBLIOGRAFÍA ..................................................................................................... 79 ANEXOS
- 1 -
RESUMEN
Las actividades investigativas son fundamentales en el desarrollo de la
universidad ya que el proceso adecuado de esta actividad permitirá a la institución
de educación superior una interacción completa con su entorno social, debido a
que los diferentes sectores, político, económico y social, dominicanos han
manifestado la importancia de la formación investigativa en el contexto
universitario por considerar que la universidad tiene su compromiso social, sus
espacios de reflexión y estudio para la construcción del conocimiento, y así,
acceder, desde diferentes puntos de vista, a la ciencia y a la técnica, es decir a la
cultura universal.
Aunque la Universidad APEC tiene definida la necesidad de investigar
científicamente y de innovación, y en la actualidad se acaba de aprobar un
Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación (SGCI), se apreció que carece de un
sistema regulador al respecto, por lo que no tiene políticas definidas, carece de
estrategias y por lo tanto de una estructura organizativa que permita una
ejecución eficiente y eficaz.
Esta investigación asumió, por lo tanto, como problema científico, la falta de
control de las actividades investigativas de la Universidad APEC y partiendo del
problema, teniendo en cuenta las posibles causas que apuntan al mismo, el
objeto de estudio ha sido el proceso de gestión de las investigaciones de la
Universidad APEC; el objetivo de la investigación ha sido la elaboración de un
sistema para el control de la gestión de la actividad investigativa en UNAPEC y el
campo de acción, el proceso de evaluación de las actividades científicas y de
innovación de la Universidad APEC.
La idea a defender fue la elaboración de un sistema de control de la gestión de
la actividad investigativa que tenga como premisas la integralidad, la
excepcionalidad, la eficiencia, la flexibilidad, la perfectibilidad y la responsabilidad
social; y asuma como criterios de evaluación la eficacia, la efectividad, el
- 2 -
resultado/relevancia y la disponibilidad de recursos, posibilitará conocer, valorar y
perfeccionar la actividad investigativa de la universidad.
El objetivo se ha logrado a través del desarrollo de la investigación planteada y
mediante las tareas señaladas, tales como la caracterización gnoseológica del
proceso de gestión de la actividad investigativa particularizando en la evaluación;
el desarrollo de los antecedentes históricos del proceso de evaluación gestión de
la actividad investigativa particularizando en la evaluación; la observación y
desarrollo del estado actual del proceso de evaluación de las actividades
investigativas en la Universidad APEC; la conceptualización de la base teórica del
sistema de procedimientos para la evaluación de la actividad investigativa; la
elaboración de un sistema de de procedimientos para la evaluación de la actividad
investigativa y de un sistema de indicadores para implementar el sistema de
evaluación de acuerdo a Royero; la validación del valor científico y metodológico
del sistema y de los indicadores a través de la consulta a expertos, la cual ha
demostrado que la propuesta es válida y confiable.
Para llegar de demostrar lo anteriormente dicho, se ha utilizado el método histórico
lógico, para la realización de la caracterización de los antecedentes históricos del
proceso de de evaluación de la actividad investigativa; el método de análisis
síntesis, para la caracterización del marco teórico; el método sistémico estructural
para la propuesta del sistema de control de la gestión de las actividades
investigativas; el método de consulta a especialistas, para la corroboración y
validación de la propuesta del sistema planteado y los instrumentos utilizados; la
observación y las encuestas a decanos y directores de Departamentos, que han
permitido el diagnóstico y fundamentación del problema planteado así como se ha
utilizado diferentes técnicas estadísticas en el procesamiento de los datos
obtenidos en la investigación.
Los resultados más destacados de la investigación han sido la propuesta del
sistema de control de la gestión de la actividad investigativa de la Universidad
APEC; la realización del sistema de indicadores que permitan valorar las
investigaciones científicas realizadas en la Universidad; la propuesta de
- 3 -
implementación de dicho sistema de indicadores que evalúen las actividades
científicas; y la ejecución de una estrategia concreta que permita el desarrollo de
las actividades científicas en la Universidad.
La novedad científica se ha demostrado en la propuesta de un sistema de control
de de gestión en la evaluación de la investigación científica en la Universidad la
cual se basará en el sistema de medición a través de indicadores que señalan la
importancia de la ciencia y la innovación.
- 4 -
INTRODUCCIÓN
Actualmente, la investigación es una de las actividades fundamentales a
desarrollar en la universidad ya que el desarrollo adecuado de esta actividad
permitirá a la institución de educación superior una interacción completa con su
entorno social.
La investigación es el proceso más importante para la apropiación del
conocimiento y para la generación de nuevos saberes. El conocimiento es
reconocido hoy día como un recurso clave en el mundo global, de aquí que la
tendencia mundial a dirigir la transferencia de conocimientos del área de
investigación del cualquier sector nacional haya venido a revigorizar el papel de la
universidad y de los otros centros de investigación dentro de los diversos sistemas
de innovación.
El trasfondo de esta tendencia tiene una fuerte connotación económica enraizada
en la creciente búsqueda o desempeño profesional adecuado, la conciencia social
de hacer un mejor uso de los recursos, así como la búsqueda del bienestar social
y ambiental.
Hoy, a nivel mundial, además de la calidad científica, la investigación tiende a
orientarse hacia un quehacer más responsable, hacia la búsqueda de la
pertinencia, que no es más que una de las características de calidad en la
investigación y por lo tanto en su evaluación, refiriéndose a la forma en que se
atienden las necesidades e intereses dentro de la misma, es decir, que la
capacidad y habilidad para generar conocimientos relevantes y hacerlos llegar a
su destino se ha vuelto una cuestión de responsabilidad social.
Se debe tener en cuenta que para justificar una actividad de investigación en una
universidad se debe considerar los siguientes factores: académico ya que no se
puede enseñar lo que no se practica; de progreso, como elemento para elevar el
nivel de conocimientos existentes, así como para estimular y generar crítica en
torno a la validez de los mismos o a las consecuencias de su aplicación;
económico, por la concentración de los recursos humanos y la multiplicidad de
- 5 -
disciplinas que abarca y su independencia ante los intereses particulares; de
estrategia por su objetividad e independencia.
En la Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el siglo XXI1, dada en
Manila en 1998, en su Art. 5 sobre la Promoción del saber mediante la
investigación en los ámbitos de la ciencia, el arte y las humanidades y la difusión
de sus resultados, en su inciso a) se reitera sobre que el progreso del
conocimiento mediante la investigación es una función esencial de todos los
sistemas de educación superior que tienen el deber de promover los estudios de
postgrado. En el mismo se insiste en que se debería fomentar y reforzar la
innovación, la interdisciplinariedad y la transdisciplinariedad en los
programas, fundando las orientaciones a largo plazo en los objetivos y
necesidades sociales y culturales. Se debería establecer un equilibrio adecuado
entre la investigación fundamental y la orientada hacia objetivos específicos.
En el inciso b) se resalta que las instituciones deben velar por que todos los
miembros de la comunidad académica que realizan investigaciones reciban
formación, recursos y apoyo suficientes. Los derechos intelectuales y culturales
derivados de las conclusiones de la investigación deberían utilizarse en provecho
de la humanidad y protegerse para evitar su uso indebido. Mientras que en su
inciso c) se resalta la necesidad de incrementar la investigación en todas las
disciplinas, comprendidas las ciencias sociales y humanas, las ciencias de la
educación (incluida la investigación sobre la educación superior), la ingeniería, las
ciencias naturales, las matemáticas, la informática y las artes, en el marco de
políticas nacionales, regionales e internacionales de investigación y desarrollo.
Reviste especial importancia el fomento de las capacidades de investigación en
los establecimientos de enseñanza superior con funciones de investigación puesto
que cuando la educación superior y la investigación se llevan a cabo en un alto
1 UNESCO, Conferencia Mundial sobre la Educación Superior. La educación superior en el siglo XXI: Visión y acción, 1998, p. 5.
- 6 -
nivel dentro de la misma institución se logra una potenciación mutua de la calidad.
Estas instituciones deberían obtener el apoyo material y financiero necesario de
fuentes públicas y privadas.
Desde diferentes sectores de opinión de la realidad nacional se ha manifestado la
gran importancia de la formación investigativa en el contexto universitario; para lo
cual es necesario considerar que la universidad debe tener un gran compromiso
social y espacios de reflexión y estudio para la construcción del conocimiento, si
quiere acceder, desde diferentes ópticas, a la ciencia y a la técnica, es decir a la
cultura universal.
La institución de educación superior se debe consolidar como un proyecto
estratégico para el país; proyecto que ha de desarrollarse en un ambiente cultural
y académico así como investigativo que posibilite el reconocimiento de la
dimensión social de la práctica profesional y que facilite la formación del
universitario como ser integral, capaz de desarrollar procesos de transformación
gracias al ejercicio de la crítica para la acción.
La gestión universitaria requiere de una estrategia distinta, ya que ha de tener
presente la manera de armonizar su misión e intereses con los de sus clientes en
todas sus actividades, construir las capacidades necesarias para facilitar los flujos
de conocimiento; asumir que tanto sus interacciones como sus productos,
resultados y beneficios podrán ser expresar de muy diversas formas y en tiempos
variables, y que no necesariamente vendrán en forma de dinero en el corto plazo,
lo que no quita para que eventualmente se puedan obtener.
Los resultados de la investigación y/o innovación universitaria, desde el punto de
vista de la relevancia económico-social y político son mucho más que productos
que puedan ser comercializados en el corto plazo.
Como muy bien identifica Royero2, la investigación científica en las instituciones
de educación superior se enfrenta a grandes retos tales como la insuficiencia de
recursos para el sector, el empobrecimiento de la actividad científica la cual
2 Royero, Jaim, Gestión de los sistemas de investigación universitaria en América Latina, p. 6
- 7 -
orienta a la fuga de cerebros hacia otros centros o instituciones más desarrollados
y/o privados, y la marcada desorganización institucional para la construcción de
una política integral donde se incluyan sistemas de gestión, control y evaluación.
Este autor expresa que en “la mayoría de las universidades de América Latina no
se ha desarrollado una cultura de gestión y de evaluación a nivel de investigación
científica y que lo que domina es la auto reproducción basada en decisiones
burocráticas y corporativas, sin una función de evaluación, y sin un juicio respecto
a los fines, eficacia, eficiencia, capacidad, pertinencia y calidad en la misma”3.
En referencia a la necesidad de contar con modelo de evaluación institucional en
las investigaciones científicas se partirá de los aportes de Stake4, el cual identifica
seis dimensiones básicas para medir la calidad de la investigación, como lo son: la
relevancia, efectividad, disponibilidad de recursos, eficiencia, eficacia y procesos,
así como los indicadores, la función universitaria que involucra, el nivel en que se
aplica y la fuente de donde se recogen los datos provenientes de los actores
participantes en el proceso.
Desde una perspectiva más específica relacionada con la investigación, Licha
(1993) describe a grandes rasgos el modelo de Stepan para el desarrollo de
instituciones de investigación, el cual se concentra en el estudio de la
organización, sus objetivos, funciones y recursos, el papel de sus líderes, el
equipo de formación, los programas de investigación pertinentes y la actitud
docente y de extensión de los grupos de investigación.
Stolte-Heiskanen5 plantea la evaluación de tres procesos básicos: la contribución
de los centros de investigación al avance del conocimiento, el prestigio del grupo
que lo produce y la efectividad del esfuerzo en cuanto a: El impacto en la
generación del nuevo conocimiento, el impacto en la formación científica técnica
del entrenamiento de los investigadores, el valor social de conocimiento producido
3 Ibid, p. 6 4 Ibid, p. 7 5 Ibid, p. 8
- 8 -
y aplicado, el desarrollo experimental y el éxito del cumplimiento del programa de
investigación.
Peña (1998) describe los modelos de evaluación desde el punto de vista de la
definición propia de la organización aplicable a centros de investigación, estos
son: La planificación estratégica, la evaluación del desempeño organizacional, la
evaluación de los sistemas de movilización de recursos, la evaluación de los
procesos gerenciales, el desarrollo organizacional., la evaluación de la cultura
organizacional y el modelo estructura funcional.
La evaluación de la actividad investigativa en las universidades debe de tener en
consideración los siguientes parámetros: el concepto de lo que debe ser una
investigación productiva en cualquier área debidamente aceptada a nivel científico;
la definición misma de los productos de la investigación científica universitaria, en
donde se considera las innovaciones del conocimiento científico y tecnológico y
en la generación de desarrollos tecnológicos, entendidos como la generación de
nuevos procesos o productos y en la nueva aplicación de procesos o productos
existentes; Los montos requeridos por la realización de las investigaciones,
teniendo en cuenta los montos asignados a la investigación por la universidad y/o
instituciones o empresas externas a la misma, los montos administrativos, entre
otros.
Las finalidades a considerarse en la investigación científica en la Universidad son:
brindar a los grupos de investigación un conjunto de juicios y recomendaciones
elaborados por especialistas de las respectivas disciplinas; contar con un
panorama amplio de la investigación en las distintas áreas de conocimiento de tal
manera que la Universidad y las Facultades y/o Decanatos definan políticas de
investigación específicas, identifiquen áreas de investigación relevantes y faciliten
la coordinación de recursos; considerar la investigación universitaria en términos
de responsabilidad social de la ciencia y la tecnología, respondiendo a una
demanda creciente respecto a la mayor vinculación de la Universidad hacia
problemas socialmente significativos y localmente determinados; y por último,
- 9 -
producir un conjunto de métodos y técnicas de evaluación que permitan una
replicación regular de la experiencia a bajo costo operativo.
Para el logro de un mayor desempeño en las actividades investigativas, se
requiere de un sistema de indicadores que posibiliten, en primer lugar, medir el
cumplimiento de los objetivos principales del desarrollo científico y tecnológico, y
en segundo, convertirlo en promotor de dichas actividades mediante su utilización
como instrumento de gestión.
González Rodríguez, W., Benítez Cárdenas, Fr., y García Cueva, J.L. consideran
veinte indicadores, agrupados en cinco y calificados cada uno como medidores de
la relevancia, la ciencia, la tecnología, la pertinencia y el impacto, de los
resultados y actividades científico técnicas e innovativas de las universidades.
El sistema educativo dominicano en todos sus niveles vive un proceso de
reestructuración. Las políticas de los últimos años han estado tratando de revertir
la marginalización en que había caído la labor educativa desde el fin del trujillismo.
Hoy el país se reconoce su importancia y se procura dignificarla, elevar la calidad
de los métodos de enseñanza, e incorporar en ésta, a todos los niveles, los
nuevos avances del conocimiento científico-tecnológico e innovación. Así pues,
entre sus tareas impostergables de la educación caben mencionar: fomentar el
debate científico en y desde los centros educativos, sobre todo en la esfera
universitaria; propiciar que las universidades aumenten su presupuesto para la
investigación; vincular investigación y docencia; y mejorar la relación entre los
centros de enseñanza superior y los sectores productivos nacionales.
Los docentes universitarios dominicanos han tenido pocos estímulos para
investigar, están absorbidos por la docencia, y algunos conocen poco de
metodologías de investigación científica. Pese a que el profesorado universitario
es el más indicado para producir conocimiento, aun falta camino por recorrer. Las
condiciones actuales de la Universidades tanto pública como privadas para
realizar investigación, entendida esta como generadora de conocimientos son
limitadas, pero se debe considerar que la Institución de educación superior es el
- 10 -
espacio por excelencia para fortalecer la capacidad nacional de producción
científica y las ventajas que se derivan de ésta.
Se percibe la necesidad de que los centros de investigación y las universidades
dominicanas emprendan profundos procesos de transformación, por lo que se
puede apreciar que la visión actual es construir las capacidades adecuadas y
transferir a la sociedad el conocimiento generado de manera más efectiva, dentro
de una visión de fomento a la innovación o mejora de las necesidades nacionales.
Se debe buscar unificar el requerimiento de calidad científica junto a la necesidad
nacional en cualquiera de sus diferentes aspectos, ya sean económicos, políticos,
o sociales. Así pues, la problemática se debe centrar en cómo hacer más efectiva
la actividad científica de los distintos centros de investigación y/o universidades en
función de las cambiantes necesidades dominicanas.
En la República Dominicana, con la Ley 139-016 que crea la Secretaría de Estado
de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (SEESCYT) en su Art. 7 hace clara
mención a que “La educación superior tiene por finalidad proporcionar formación
científica, profesional y humanística, artística y técnica del más alto nivel…”
En el Art. 16 de la misma Ley, inciso a) se destaca los objetivos orientados al
desarrollo de la ciencia y la tecnología, y entre estos señala la necesidad de
“realizar, impulsar y difundir, la investigación científica, la innovación, la
invención y el desarrollo tecnológico así como las formas avanzadas y valiosas
de creación en el campo de la educación, la ciencia, la cultura, el arte y la
tecnología”
La Universidad APEC tiene como funciones esenciales la docencia, la
investigación y la extensión, y como elemento esencial de su pertinencia la
solución de las necesidades sociales de la República Dominicana a través de su
capacidad de investigación y reflexión.
6 Secretaría de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Ley 139-01 de Educación Superior Ciencia y Tecnología, p. 5 y ss.
- 11 -
Entre sus principios pedagógicos se encuentra el de la cultura investigativa a favor
de la producción de nuevo conocimiento. Además la universidad está relacionada
con su entorno y la investigación científica es una vía para solucionar los
problemas mediante proyectos en los que participan los estudiantes y los
profesores.
Aunque la Universidad APEC tiene definida la necesidad de investigar
científicamente y de innovación, así como tiene un Departamento de
Investigaciones y Publicaciones, se ha podido apreciar que carece de un sistema
regulador al respecto, por lo que no tiene políticas definidas, carece de estrategias
y por lo tanto de una estructura organizativa que permita una ejecución eficiente y
eficaz, aunque se está trabajando al respecto debido al interés para que se pueda
implementar rápidamente este proceso tan necesario en la Universidad y en las
universidades dominicanas. .
Así pues, la investigación asume como problema científico, la falta de control de
las actividades investigativas de la Universidad APEC.
Partiendo del problema y teniendo en cuenta las posibles causas que apuntan al
mismo, el objeto de estudio será el proceso de gestión de las investigaciones de
la Universidad APEC.
El objetivo de la investigación a realizarse será, por lo tanto, elaborar un sistema
para el control de la gestión de la actividad investigativa en UNAPEC.
Consecuentemente, el campo de acción será el proceso de evaluación de las
actividades científicas y de innovación de la Universidad APEC.
Todo lo expresado anteriormente lleva a determinar que la idea a defender será :
La elaboración de un sistema de control de la gestión de la actividad investigativa
que tenga como premisas la integralidad, la excepcionalidad, la eficiencia, la
flexibilidad, la perfectibilidad y la responsabilidad social; y asuma como criterios
de evaluación la eficacia, la efectividad, el resultado/relevancia y la disponibilidad
de recursos, posibilitará conocer, valorar y perfeccionar la actividad investigativa
de la universidad.
- 12 -
Para el logro del objetivo se proponen las siguientes tareas:
▪ Caracterizar gnoseológicamente el proceso de gestión de la actividad
investigativa particularizando en la evaluación.
▪ Caracterizar los antecedentes históricos del proceso de evaluación gestión de
la actividad investigativa particularizando en la evaluación.
▪ Caracterizar el estado actual del proceso de evaluación de las actividades
investigativas en la Universidad APEC.
▪ Conceptualizar la base teórica del sistema de procedimientos para la evaluación
de la actividad investigativa.
▪ Elaborar el sistema de de procedimientos para la evaluación de la actividad
investigativa.
▪ Elaborar los indicadores para implementar el sistema de evaluación..
▪ Corroborar el valor científico y metodológico del sistema y de los indicadores a
través de la consulta a expertos.
Entre los métodos teóricos aplicados se emplean, entre otros:
▪ El método histórico lógico, para la realización de la caracterización de los
antecedentes históricos del proceso de de evaluación de la actividad
investigativa.
▪ El método de análisis síntesis, para la caracterización del marco teórico.
▪ El método sistémico estructural en la elaboración de sistema de control de la
gestión de las actividades investigativas.
En cuanto a los métodos empíricos, se deben destacar:
▪ El método de consulta a especialistas, para corroborar sistema y los
instrumentos utilizados.
▪ Observación y encuestas a decanos y directores de Departamentos. Para el
diagnóstico y fundamentación del problema
También se emplearon técnicas estadísticas en le procesamiento de los datos
obtenidos en la investigación
Los principales resultados de la presente investigación fueron:
- 13 -
• Elaboración de un sistema de control de la gestión de la actividad investigativa
de la Universidad APEC.
• Elaboración de un sistema de indicadores que permitan valorar las
investigaciones científicas realizadas en la Universidad.
• Implementación de dicho sistema de indicadores que evalúen las actividades
científicas.
La novedad científica se expresa en la propuesta de un sistema de control de de
gestión en la evaluación de la investigación científica en la Universidad la cual se
base en el sistema de medición a través de indicadores que señalen la importancia
de la ciencia y la innovación.
Finalmente, la tesis se ha estructurado en Introducción, dos capítulos,
conclusiones, recomendaciones, bibliografía y anexos. El capítulo I hace
referencia al proceso de Gestión de las investigaciones dentro de las
universidades por lo que se partirá de lo que es una actividad investigativa, su
gestión, su evaluación y se termina con un diagnóstico de la investigación
científica dominicana, haciéndose hincapié en la Universidad Apec. Este capítulo
se basará en las distintas teorías que hay al respecto para señalar la necesidad
que existe de la investigación científica universitaria, su gestión y dentro de esta,
su evaluación. En el capítulo II se desarrollará un sistema de Control de Gestión
de la actividad investigativa a modo de propuesta y estará sustentada mediante la
fundamentación del sistema, la estructura del mismo y una valoración de su
factibilidad de aplicación, desde el punto de vista de especialistas consultados al
efecto.
Se finalizará con las Conclusiones y Recomendaciones relacionadas con la
investigación realizada, la Bibliografía utilizada, los Anexos en los que aparecerán
los cuadros y gráficos de la investigación empírica y otros anexos de interés.
- 14 -
CAPÍTULO I
PROCESO DE GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
Y SU EVALUACIÓN
Introducción
El propósito de este capítulo es exponer el proceso de Gestión de las actividades
investigativas en las universidades por lo que se explicaran las distintas teorías
sobre la actividad investigativa a través de los conceptos, de la gestión y
evaluación para finalizar con el diagnóstico de la investigación científica de la
Universidad Apec.
I.1. La actividad investigativa en la Universidad
En el mundo de la modernidad, caracterizado entre otros aspectos por la
globalización, la tecnología, la comunicación y la información, se ha perfilado con
mucha fuerza lo que se ha denominado “sociedad del conocimiento”, concepto
acuñado a principios de la década de los noventa del siglo XX, y que pretende dar
cuenta del creciente valor económico y social del binomio conocimiento e
información, frente a un modelo económico medido en términos de eficiencia en la
productividad de bienes materiales.
Este concepto hace referencia a la sociedad post-industrial que está más
concentrada en la generación de conocimiento científico y tecnológico, que en la
aplicación del trabajo manual y mecánico, propio de la producción agrícola e
industrial.
En este contexto, las universidades deben redimensionar sus espacios para la
obtención, difusión y transferencia del conocimiento, utilizando la investigación
como instrumento de cambios significativos o solución de problemas en la
sociedad.
- 15 -
Esto implica la concepción de un proceso académico que genere estrategias para
potenciar la investigación, diseñe formas para difundirla y plantee alternativas para
su asociación con la docencia.
Este proceso, visto como acción creadora de nuevos conocimientos, se identifica
con la misión universitaria de promover, generar y difundir conocimientos por
medio de la investigación en todos los campos que le competen y, al mismo
tiempo, como parte de los servicios que la Universidad ha de prestar a la
comunidad, al asignar en sus planes de formación profesional las competencias
técnicas adecuadas que permitan a los egresados contribuir al desarrollo cultural,
social y económico de las sociedades.
La UNESCO7, en la Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo
XXI: Misión y Visión, en su Art. 5 versa sobre la Promoción del saber mediante la
investigación en los ámbitos de la ciencia, el arte y las humanidades y la difusión
de sus resultados y claramente en su acápite a) dice que El progreso del
conocimiento mediante la investigación es una función esencial de todos los
sistemas de educación superior …Continua en el acápite b) haciendo referencia
en que las instituciones deberán velar por que todos los miembros de la
comunidad académica que realizan investigaciones reciban formación, recursos y
apoyo suficientes y que los derechos intelectuales y culturales derivados de las
conclusiones de la investigación deberían utilizarse en provecho de la humanidad
y protegerse para evitar su uso indebido, mientras que en el c) insiste en que se
debería incrementar la investigación en todas las disciplinas y que las instituciones
deberían obtener el apoyo material y financiero necesario de fuentes públicas y
privadas.
Una de las prioridades del Estado en la asistencia del servicio público de la
educación superior, es impulsar y fortalecer la actividad investigativa en las
universidades, con miras a propiciar la consolidación progresiva de una
comunidad científica, cada vez más amplia y competitiva a nivel nacional e
7 UNESCO, Declaración Mundial sobre la Educación Superior en el Siglo XXI: Misión y Visión, 1998.
- 16 -
internacional que, como tal, contribuya a la solución de los problemas que afectan
a la sociedad.
El papel de la Universidad debe ser visto dentro de un sistema de educación
superior, como el centro de una red que interconecta todo el conocimiento. Así
pues, el progreso del conocimiento mediante la investigación es una función
esencial de todo sistema de educación superior, en todos los niveles de
enseñanza, los cuales se encargan de fomentar y reforzar la innovación, la
interdisciplinariedad y la transdisiciplinariedad, basadas en objetivos y
necesidades futuras.
Partiendo de la premisa de que el conocimiento es transferible, la Universidad
debe reflexionar sobre la construcción de fundamentos teóricos y conceptuales,
que interpreten la relación de cooperación que debe existir entre la Universidad y
la sociedad, por lo que, debe proponer algunos lineamientos que caractericen el
conocimiento transferido y establecer mecanismos para evaluar este proceso de
transferencia.
La posición y el papel de las Universidades en la sociedad está determinado por el
desarrollo de la revolución científico-técnica, por lo que deben participar de
manera activa y relevante en la conversión de la ciencia en una fuerza en el
proceso educativo, ya que cada actividad investigativa se dirige más hacia la
solución de los problemas que surgen de las necesidades del desarrollo social.
La actividad de investigación científica es una acción consustancial porque:
• Es importante para el desarrollo de la economía y los servicios del país.
• Es necesaria para el mismo centro docente, ya que ésta favorecen el
desarrollo científico, se amplía los horizontes intelectuales y permite
mantenerse a un nivel científico actualizado.
En consecuencia, la actividad investigativa, es una función sustantiva de la
Universidad, y debe ser asumida con dinamismo, la cual debe estar fundada en
una concepción moderna y con la excelencia académica necesaria, permitirá dar
- 17 -
respuestas inmediatas a un mundo que vive en tiempo real.
Bajo la perspectiva de que el conocimiento es transferible, la Universidad debe
reflexionar sobre la construcción de los fundamentos teóricos, conceptuales,
coherentes y lógicos que garanticen la comprensión del papel que le corresponde
a la investigación universitaria, en el contexto de la sociedad del conocimiento.
Las actividades de investigación en la Universidad deben generarse a partir de un
nuevo modelo de desarrollo, cuyo objetivo central sea producir conocimiento que
cubra la demanda social dentro de los cambios estructurales que se experimentan
en la sociedad globalizada.
El logro de la meta propuesta se alcanzaría si se institucionalizara la ciencia y la
tecnología en la Universidad, es decir, el eje dinamizador del acontecer académico
ha de ser la investigación relacionando las dimensiones ciencia, sociedad y
desarrollo.
Como muy bien comenta Henao, "La institucionalización de una actividad como
científica y tecnológica en la Universidad se debe contextualizar en torno de la
sociedad a la que ésta pertenece. La legitimidad de la ciencia como institución
social depende de la existencia de valores, roles, actores, normas y conductas,
que permitan su perpetuación por encima de la voluntad individual"8.
Pensar en la actualidad de las universidades y en su futuro se requiere de la
ubicación del contexto en las que se inserta, para lo cual se deben de consultar las
necesidades sociales, económicas y políticas del país, y con esto recoger los
diversos aspectos y progresos realizados en los últimos tiempos; por lo que se
debe establecer un proyecto, desarrollado con autonomía, sin perder de vista las
distintas perspectivas, es decir, económica, política, cultural y académica.
Mientras que Mockus9 considera que el país necesita de una institución de
educación superior pluriclasista donde la excelencia académica debe estar basada
8 Jaramillo Delgado, G., y Uribe Soto, C.M. Universidad: Investigación, Participación y Desarrollo Humano, p. 1 9 Ibidem, p.1 y 2
- 18 -
en la combinación de los tres elementos esenciales, a saber, la investigación, la
docencia y la extensión, la cual permita ritmos y niveles de trabajo equiparable a
los de otras universidades del mundo.
Se puede por lo tanto definir que una de las funciones de la Universidad es la
investigación, por lo que ésta se debe perfilar como un núcleo de la sociedad y
como escuela de pensamiento, que necesita asumir los retos de las
transformaciones sociales al servicio de la ciencia, la tecnología y el desarrollo.
La investigación producida en la Universidad se debe convertir en un bien final
incorporado al mercado, lo cual permitirá que los resultados de la misma sean
trasladados a la sociedad, por lo que se vuelve un producto, un bien que se
comercializa, que se vende o se compra como cualquier otro producto del
mercado.
La investigación no tiene fronteras y que puede ser tan amplia como el
conocimiento mismo, la lógica indica que la Universidad debe agregar valor al bien
producido, para estar en condiciones de contribuir con investigaciones de alta
calidad y competencia al desarrollo de la sociedad, es decir, debe propiciar
efectivamente que la actividad investigativa se construya a través de un modelo de
Investigación y Desarrollo.
Se debe tener presente que esta actitud significa una ruptura con la tradicional
concepción de que la Universidad es una institución educativa, concentrada en la
creación del conocimiento por sí mismo.
La complejidad que reviste esta concepción de la investigación universitaria pone
de relieve un problema central en la comunidad académica: ¿Qué tipo de
investigación debe privilegiar la universidad?. Se debe de entender que no se
puede seguir investigando más de lo mismo sobre lo mismo y de la misma
manera, porque la investigación universitaria debe dar solución a múltiples
problemas; la universidad debe seguir promoviendo la investigación y/o iniciar un
proceso de investigación serio y adecuado a sus circunstancias, por lo que se
requiere de una asociación de la investigación con la docencia; y para realizar
- 19 -
proyectos de investigación se tiene que dar paso a un cambio de actitud, por lo
que se deben adecuar los conceptos y su lenguaje a los nuevos modelos de
creación de conocimiento que demanda la sociedad globalizada.
La tarea de investigar requiere de un cambio de mentalidad, y ante el desafío de la
obtención y gestión del conocimiento, se está produciendo en las universidades
una dinámica estrategia de desarrollo que permita relacionar y comunicar
permanentemente la investigación con la docencia, por lo que será una realidad al
transferir al aula un nuevo conocimiento ya que de esta manera el docente no sólo
enseñará sino que incluirá en esa enseñanza una innovación metodológica o un
diseño instrumental didáctico que permita a los estudiantes potenciar su formación
profesional.
Se debe tener muy presente que el conocimiento no es estático, lo que hoy se
considera innovativo, mañana se convertirá en conocimiento central, razón por la
que se precisa de una estrategia de investigación universitaria que se vincule
permanentemente a la docencia, cuya base sea la transferencia del conocimiento
de manera continua.
Para llevar adelante esta estrategia existen diversas alternativas que permiten
dinamizar la investigación universitaria, tales como:
• Realizar proyectos abiertos a la propuesta personal, al lado de otros que
asumen el compromiso social de los académicos en torno a la problemática
educativa.
• Desarrollar proyectos que integran la teoría con la actividad educativa.
• Realizar proyectos que permitan la actualización de los contenidos y de las
metodologías que se aplican para mejorar la calidad de la enseñanza en el
aula.
• Llevar a cabo proyectos que introduzcan el uso de nuevas tecnologías
potenciándolos con diseños metodológicos.
• Apoyar la creación de equipos interdisciplinarios que desarrollen proyectos que
puedan ser aplicados en el ámbito de la formación docente y en la resolución
de problemas desde múltiples dimensiones.
- 20 -
Las actividades investigativas tienen como propósito básico la solución de
problemas concretos importantes de la práctica social, política y económica. Estas
actividades deben hacer énfasis y priorizar los problemas relevantes de la
sociedad dominicana.
Resumiendo se puede decir que las actividades científicas permiten el desarrollo
de los países que saben identificar y apoyar las iniciativas para lograr cambios
trascendentales en beneficio del hombre y de su sociedad, por lo que la
investigación es importante para el desarrollo de un país, mejorando así los
aspectos sociales, políticos y económicos, y permitiendo, por lo tanto avanzar
hacia el desarrollo.
Uno de los lugares donde se desarrollan las actividades investigativas es en las
universidades, por su capacidad hacia las mismas, en coordinación con los
sectores productivos del país, y con los organismos públicos interesados.
I.2. La gestión de las investigaciones en la universidad.
Gestión se puede entender como la acción de ejecutar, actuar, realizar o producir
algo, por lo que es lleva a cabo actividades conducentes para lograr un objetivo.
Así pues, las universidades centran sus esfuerzos en realizar las actividades que
les han sido asignadas de la mejor manera posible.
Una correcta gestión debe implicar10 el ciclo P D C A, siglas que en inglés
corresponden a to Plan, to Do, to Check, to Act o lo que es lo mismo la sumatoria
de Planificar, Hacer, Controlar y Ajustar, donde:
• Planificar consiste en definir las actividades que deben ser realizadas, cómo
llevarlas a cabo, quiénes (personas) y con qué (infraestructura).
• Hacer es ejecutar o implementar lo planificado.
• Controlar es en medir y analizar periódicamente los resultados que se
obtienen.
• Ajustar se cimienta en implantar los progresos como resultado de la medición
10 Ma. José Fernández Iráizoz, ¿Gestionamos o Hacemos? Los procedimientos y los procesos en las Administraciones Publicas. 2004.
- 21 -
(controles) y el aprendizaje.
Otros autores la definen similarmente como el conjunto la planificación, la
organización y el control, donde:
“Planificación equivale a la formulación de objetivos y las líneas de acción para
alcanzarlos, se centra en seleccionar los objetivos de la organización que tienen
repercusión en la producción, elaborarlos en términos productivos y completarlos
con objetivos derivados, establecer las políticas, programas y procedimientos para
el alcance.
Organización es la estructuración de tareas, distribución de responsabilidades y
autoridad, dirección de personas y coordinación de esfuerzos en vías de la
consecución de los objetivos, establecimiento de las estructuras formales de
división del trabajo dentro del subsistema, determinar, enumerar y definir las
actividades requeridas, la responsabilidad de realizarlo;
Control garantiza que los resultados y rendimientos obtenidos se encuentren
dentro del intervalo marcado y en dependencia de esto tomar las medidas
correctoras, su información se toma directamente de las operaciones”11.
Por lo tanto se puede entender por gestión en las investigaciones universitarias a
la dirección de las distintas acciones encaminada a lograr los objetivos
propuestos, medir los resultados y mejorar constantemente los descubrimientos
o hallazgos relacionados con las áreas del quehacer universitario. El logro de los
objetivos se consigue mediante el control de la gestión12, por lo que se requiere:
• De un entorno ya sea estable o dinámico, variable cíclicamente o
completamente atípico, por lo que la adaptación al entorno cambiante puede
ser la clave en la investigaciones científicas.
• De unos objetivos que condicionen el sistema de control de gestión, ya sean
de rentabilidad, de crecimiento, sociales y medioambientales, entre otros.
• De una estructura organizacional, ya sea funcional o divisional, que implique
11 Pérez Campaña, M., El sistema de control de gestión. Conceptos básicos para su diseño. 12 Ibidem
- 22 -
establecer variables distintas, y por ende objetivos y sistemas de control
también distintos.
• De una cultura de la institución, en cuanto a las relaciones humanas en la
organización, es un factor determinante del control de gestión, sin olvidar el
sistema de incentivos y motivación del personal.
Además, no se debe omitir que el fin último del control de gestión es el uso
eficiente de los recursos disponibles para la consecución de los objetivos, sin
olvidar otros fines más específicos, tales como:
• Informar: Consiste en transmitir y comunicar la información necesaria para la
toma de decisiones.
• Coordinar: Trata de encaminar todas las actividades eficazmente a la
consecución de los objetivos.
• Evaluar: La consecución de las metas (objetivos) se logra gracias a las
personas, y su valoración es la que pone de manifiesto la satisfacción del
logro.
• Motivar: El impulso y la ayuda a todo responsable es de capital importancia
para la consecución de los objetivos.
La gestión de las actividades investigativas tiene como herramientas de control la
planificación y los presupuestos. La primera consiste en adelantarse al futuro
eliminando incertidumbres y los planes se materializan en programas, mientras
que la segunda consiste en establecer de los objetivos, en cuanto a costos y
responsabilidades.
Las características a considerarse en el control de la gestión13 de las
investigaciones en una universidad son entre otras:
• Integridad: asume una perspectiva total de la universidad, contempla a la
misma en su totalidad, es decir, en todos sus aspectos.
• Periódica: sigue un esquema y una secuencia predeterminada.
• Selectiva: debe centrarse sólo en aquellos elementos relevantes para sus
13 Hernández Torres, M., Acerca de la definición del Control de Gestión.
- 23 -
objetivos.
• Creativa: constante búsqueda de índices significativos para conocer mejor la
realidad y encaminarla hacia sus objetivos.
• Efectiva y eficiente: ya que busca lograr los objetivos marcados empleando los
recursos apropiados.
• Adecuada: el control debe ser acorde con la función controlada, buscando las
técnicas y criterios más idóneos
• Adaptada: a la cultura universitaria y a las personas que forman parte de ella.
• Motivadora: debe contribuir a motivar hacia el comportamiento deseado..
• Ser puente: entre la estrategia y la acción, como medio de despliegue de la
estrategia en la universidad.
• Flexible: fácilmente modificable, con capacidad de cambio.
• Las políticas de investigación universitaria determinan las líneas investigativas
institucionales, y estas para operacionalizarse en cada institución requieren de
la infraestructura organizativa y jurídica necesaria para lograr su cometido.
Según Petrillo y López “… resulta evidente en las Universidades que centran su
actividad académica en la investigación y la producción de conocimientos, la
necesidad de concebir mecanismos gerenciales que permitan realizar, impulsar y
estimular el trabajo investigativo, mediante el establecimiento de la estructura
organizativa adecuada para lograr la interconexión estratégica de la universidad
con los sectores demandantes de la productividad académica; así como la
creación de locus para la formación del recurso humano altamente capacitado y
con mística de dedicación al trabajo académico contributivo al desarrollo de
conocimientos científicos y de nuevas tecnologías como factores preponderantes
de consideración para el desarrollo económico y social del país”14.
La gestión de la investigación académica debe estar sustentada sobre una
estructura que permita la negociación libre de contratos de investigación entre los
agentes que integran tal proceso, por lo que se requiere de oficinas de
14 Bolívar, T., Investigación y Conocimiento.
- 24 -
transferencias de conocimientos y tecnologías, parques científicos y tecnológicos,
centros de investigación académica y centros de formación de generación de
relevo en materia de investigación científica y tecnológica; así como el
establecimiento de la normativa jurídica que va a regir el sistema de colaborativo
entre la universidad, la empresa y el Estado o universidad y sociedad.
Se puede decir que la gestión es el rendimiento de la actividad investigativa y por
lo tanto se debe hacer hincapié en el carácter multidimensional de sus resultados.
Esto lleva a señalar la diversidad de las valoraciones e intereses correspondientes
a los diferentes actores participantes y se puede conceptuar como proceso de la
actividad investigadora, pasando por las etapas de: priorización, evaluación,
selección, financiación, ejecución, difusión y aplicación de la investigación.
En el caso de la investigación universitaria, los actores responsables de su
ejecución están representados por las agencias financiadoras, las estructuras y
centros de investigación, el propio Estado o su organismo representante, los
profesores o investigadores, y las empresas relacionadas.
La política de la gestión en la investigación universitaria se basa en los siguientes
principios:
• Establecer las medidas para que la investigación científica y la innovación
contribuyan a mejorar de manera significativa y sostenible el desarrollo
nacional.
• Garantizar que la actividad investigadora y de transferencia de resultados se
desarrolle y se sustente científicamente de manera demostrable.
• Garantizar la observancia y el cumplimiento de los derechos, la protección de
la salud y la garantía de la seguridad de la sociedad y los profesionales
involucrados en la actividad de investigación.
• Incorporar la actividad científica a los distintos ámbitos de la investigación.
• Facilitar que en toda la estructura universitaria se pueda llevar a cabo
iniciativas de investigación, fomentando el desarrollo de la metodología
científica y basada en la evidencia.
- 25 -
• Establecer las medidas para que la investigación científica y la innovación
contribuyan a mejorar de manera significativa y sostenible las áreas más
importantes en cada Universidad.
• Garantizar que la actividad investigadora y de transferencia de resultados se
desarrolle y se sustente científicamente de manera demostrable.
• Garantizar la observancia y el cumplimiento de los derechos de los
profesionales y personas involucradas en la actividad de investigación.
Mientras que las estrategias más destacadas en la gestión de la investigación
universitaria son:
• Gestión de la información sobre posibilidades de financiación de actividades de
Innovación y Desarrollo
• Apoyo en la preparación de propuestas de investigaciones universitarias.
• Trámite de las propuestas ante los organismos financiadores y seguimiento
hasta su resolución.
• Apoyo administrativo y seguimiento de las investigaciones aprobadas.
Una estrategia fundamental es la de reforzar la ayuda y orientación al profesorado
a la hora de seleccionar o encauzar sus proyectos o acciones hacia los diferentes
instrumentos financieros que se encuentran a su alcance.
Actualmente, el sistema de la financiación pública en la Innovación y Desarrollo es
suficientemente complicado como para necesitar el apoyo de servicios
especializados, que estudien las diferentes posibilidades e intenten optimizar los
esfuerzos de los investigadores en la captación de recursos externos.
Los servicios de gestión para los investigadores más destacados e importantes
son:
• Asesoramiento sobre las vías financieras más adecuadas para la acción
propuesta.
• Cálculo del presupuesto de la acción.
• Consejo sobre la estrategia más adecuada para la propuesta: planteamiento
- 26 -
general, necesidad de otros investigadores, entre otros.
• Consultas previas con las instituciones convocantes o la propia universidad con
el objeto de calibrar el interés y la adecuación de la propuesta a los objetivos
de la convocatoria
• Búsqueda de socios si se requiere en universidades, centros públicos de
investigación o empresas.
Concluyendo se puede afirmar que el principal objetivo de la gestión de las
actividades universitarias se centra por una parte, en la difusión e información de
cualquier tema de interés para los investigadores de la misma y por otra, en el
apoyo y seguimiento administrativo de las investigaciones que se realicen en la
Universidad..
A modo de resumen, las principales tareas asumidas por la gestión de las
actividades se pueden concretar, entre otras, las siguientes: adquisición de
infraestructuras para equipamiento científico; gestión de ayudas y proyectos de
Investigación; ayudas a la movilidad de investigadores; gestión de los grupos de
investigación; edición y publicación de la investigación; becas de investigación;
colaboración para la investigación financiada con cargo a proyectos en la
Universidad; gestión ayuda a la investigación.
I.3. La evaluación de las actividades investigativas
Para comprender la evaluación de la investigación, su dinámica de cambio y sus
desafíos, se debe situarla en el contexto del sistema de Investigación y Desarrollo
y su interacción con las políticas que tienden a promoverlo.
La evaluación, considerada como control de calidad, juega en el sistema de
producción de conocimiento científico, un papel primordial ya que certifica lo que
es la ciencia. Históricamente hablando, la evaluación se convirtió en práctica
institucionalizada cuando la Royal Society15 y que según Charles R. Weld, en
15 Pessanha, Ch., Criterios editoriales para la evaluación científica: notas para la discusión, p. 1
- 27 -
1753, se tomó la responsabilidad formal de evaluar los textos publicados y se
instauró un sistema por el cual la presentación de trabajos para su publicación
debía realizarse con el informe favorable de un miembro de la misma. La difusión
de esta práctica se produjo a partir del siglo XX, después de la II Guerra Mundial,
debido al crecimiento exponencial del número de investigadores, a la
fragmentación de la ciencia en subdisciplinas y al desarrollo de terminologías
específicas.
Los sistemas de Investigación y Desarrollo a escala internacional se enfrentan a
una serie de retos, con independencia de sus contextos institucionales
específicos, tales como:
• La existencia de posibles desajustes cognitivos, por lo que los procesos de
evaluación y de control de calidad de la investigación, deben ser capaces de
evitar que su aplicación frene el desarrollo de las ideas más innovadoras en
ciencia.
• La creciente interdisciplinariedad de la actividad investigadora, por lo que el
sistema debe tener ante sí el control de calidad de la investigación generada
fuera de los ámbitos disciplinares.
• Las dificultades de diferenciación de dos elementos: por un lado, la calidad de
la investigación y, por otro, la relevancia de la misma con relación a las
prioridades de investigación que se hayan establecido.
• El sistema de evaluación de la investigación debe encontrar un mayor equilibrio
entre los objetos a ser evaluados y, sobre todo, desarrollar métodos y técnicas
complementarias.
La evaluación en la actividad investigativa se analiza desde una perspectiva
cuantitativa y tiene que ver con el concepto mismo de evaluación como medición y
desde una perspectiva cualitativa, se refiere como a la capacidad y la acción de
apreciar, valorar, comparar, comprender.
- 28 -
La evaluación tiene que ver con dos paradigmas diferentes: el paradigma
positivista que pone su acento en lo observable y medible, en donde subyace la
cuantificación, donde se sostiene la defensa de la objetividad y neutralidad en el
proceso de evaluación; es decir lo que interesa es producir información que sea de
útil para el control, y el paradigma naturalista ya que adopta una orientación
cualitativa y surge de las críticas y limitaciones del paradigma positivista, donde se
valorizan los aspectos contextuales y situacionales, de ahí que lo que caracteriza
a este paradigma es su preocupación por indagar en profundidad, atendiendo a la
complejidad de los indicadores, su carácter heurístico y la posición del evaluador o
evaluadores que van a actuar de acuerdo con sus propios conocimientos y
creencias por lo cual no se puede exigir objetividad y neutralidad absoluta.
Así pues, la institución social por excelencia, destinada a producir ciencia y
tecnología es la universidad; esa es una de sus razones de ser, sin embargo, por
una serie de motivos de diversa índole, ya sean financieras, políticas y
gerenciales, la investigación que la universidad produce es poco positiva y escasa.
La investigación en la universidad se requiere que sea efectiva por lo que el
proceso de investigación debe ser continuo en el tiempo, pertinente con las
demandas sociales, eficientes y eficaces, cuyos productos sean publicables y que
haga posible que los docentes se desarrollen como investigadores.
La evaluación de la actividad investigativa es una acción que se hace de forma
consciente y con un sistema, es decir, siguiendo unos pasos o aplicando algún
método o forma sistemática de actuación. Se lleva a cabo para determinar el valor
(mérito y/o valía) del objeto investigado con el fin de mejorarlo, rendir cuentas y/o
ilustrar acciones futuras, por lo que se puede decir que es un modo de indagación
práctico.
La evaluación es siempre de carácter aplicado, nunca básica, ya que se hace para
valorar el mérito y/o valor de una investigación, para resolver determinadas
necesidades de información y con la intención de mejorar lo evaluado, rendir
cuentas sobre el mismo o ilustrar sobre acciones futuras.
- 29 -
“Las evaluaciones suelen utilizar métodos subjetivos y no están tan estrechamente
controladas ni sujetas a manipulación como las investigaciones”16. Algunos
autores llegan a identificar a la evaluación inscrita en una perspectiva
constructivista, examinando diferentes ‘hechos’, vistos desde muchos puntos de
vista17.
La utilización de los métodos y técnicas en la evaluación tiene como fin hacer que
el proceso valorativo sea más exacto y sistemático por lo que los evaluadores
deben contar con una serie de destrezas y ciertas habilidades para determinar la
calidad de la investigación, y por tanto requieren de conocimientos metodológicos
amplios y de sus posibilidades de aplicación.
La realización de evaluaciones, las cuales deben ser sistemáticas, contribuye a la
acumulación de conocimiento sobre el problema que se trata de investigar y la
forma de hacerlo.
Las evaluaciones se hacen a través de indicadores que son, en definitiva,
conceptos que se van a “medir”. Para cada uno de los indicadores se establece la
métrica o sistema de medida que se va a utilizar y se debe determinar cada cuánto
tiempo se va a analizar el resultado de los indicadores.
Para determinar un sistema de indicadores en la investigación, se debe partir de la
idea de productividad en lamisca, que implica la relación entre las actividades de
investigación llevadas a cabo por los docentes universitarios y los resultados o
productos generados por dichas actividades.
Así pues, se debe de tener en cuenta como muy bien apunta González
Rodríguez, W.18, et al que generalmente se consideran cinco sistemas de
indicadores que son los medidores en una evaluación a nivel universitario
nacional, a saber:
16 Stufflebeam y Shinkfield, Evaluación sistémitica. Guía teórica y práctica. Madrid: Paidós/MEC, 1987, p. 23. 17 Cordray, D.S., and Lipsey, M.W., Evaluation Studios for 1986, Program Evaluation Sudies Rewiw Annual 11, pp. 17 y ss, 1987 18 González Rodríguez, W., La utilización de un Sistema de Indicadores de Ciencia y Tecnología para la Gestión de la Actividad de Investigación en las Universidades Cubanas, pp. 2-3
- 30 -
• Relevancia: Está conformado por indicadores que miden premios y
reconocimientos otorgados por instituciones nacionales y extranjeras a
resultados de la investigación, de significativa contribución científica,
económica, social y ambiental, entre otros aspectos.
• Ciencia. Incluye los tradicionales y a veces controvertidos, indicadores
bibliométricos relacionados con las publicaciones científicas.
• Tecnología. Las patentes de invención y los registros de productos resultados
del desarrollo tecnológico.
• Pertinencia. Indicadores evaluativos del monto de recursos financieros
ingresados por las universidades, como resultado de la comercialización de
tecnologías, software, proyectos, consultorías y servicios científico técnicos,
entre otros productos de la ciencia y la tecnología, y el financiamiento nacional
e internacional otorgados a proyectos de investigación.
• Impacto. La evaluación de los aportes económicos de los productos
universitarios en las principales ramas de la economía y la repercusión
económica y social en la sociedad.
Así pues, según distintas instituciones internacionales19 plantean como los
indicadores más comunes que se consideran en una evaluación de la actividad
investigativa y tomando como base la determinación de las distintas áreas de la
investigación universitaria20, los siguientes:
1. Efectividad:
1.1. Interés de la sociedad por la investigación realizada en la universidad y/o el
departamento.
1.2. Contribuciones innovadoras al campo disciplinar.
1.3. Distinciones a la investigación:
19 Ministerio de Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y Tecnología, Periodo 1996-1998, San José, 2000 y Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y Tecnología, 2004, Colombia, www.ocyt.org.co
- 31 -
2. Eficacia:
2.1. Evaluación interna en la investigación:
2.2. Desarrollo en equipo de los trabajos de investigación:
3. Eficiencia:
3.1. Eficiencia en la obtención del financiamiento para realizar investigaciones:
3.2. Equipo de cómputo adecuado para la realización de actividades
académicas:
3.3. Espacios adecuados para la realización de actividades académica:
4. Suficiencia o competencia
4.1. Financiamiento (interno y externo) suficiente para realizar investigaciones.
4.2. Idoneidad del equipo de cómputo destinado a la realización de actividades
académicas.
4.3. Espacios suficientes para la realización de actividades académicas.
Mientras que Jaim Royero21 plantea los siguientes indicadores:
▪ Eficacia a través de sus variables de adecuación de recurso, costo-efectividad
y costo-beneficio.
▪ Efectividad cuyas variables son las metas formuladas, el cumplimiento de las
metas, los logros y la gestión.
▪ Relevancia a través de la pertinencia, el impacto y la oportunidad.
▪ Productividad mediante la cobertura, los costos y la calidad.
▪ Disponibilidad de recursos tanto humanos, materiales y financieros.
Otros criterios22 que se deben tener en cuenta para evaluar una actividad
investigativa deben ser:
▪ Originalidad. Toda investigación debe tener la particularidad de ser una
formulación, que no revista características de ser copias, imitaciones o
traducción de otras investigaciones.
21 Royero, J. Modelo de Control de Gestión para sistemas de investigación universitarios, p. 4 y ss. 22 Universidad Nacional Autónoma de Honduras. Dirección de Investigación Científica. Criterios de Investigación Científica, www.unah.hn
- 32 -
▪ Relevancia. La investigación debe tener importancia teórica y/o practica para la
sociedad, debe servir para algo.
▪ Pertinencia. La investigación debe responder a las necesidades sociales en
cualquiera de las áreas del quehacer.
▪ Coherencia. Debe observarse armonía entre los objetivos y los resultados
previstos, no deben existir contradicciones o divorcio entre estas dos partes.
▪ Factibilidad. La actividad de investigación debe reflejar la posibilidad de
realizarlo con los medios y recursos disponibles, por lo que se deben evitar las
formulaciones etéreas.
▪ Metodología. La Investigación debe responder al rigor científico de los métodos
universalmente aceptados.
▪ Cognición. La calidad y cantidad de la información que sustenta la investigación
debe cumplir con criterios básicos de precisión, sensibilidad y objetividad.
Entendida la precisión como la forma de explicar de manera clara los conceptos
e ideas; la sensibilidad debe entenderse como la oportunidad del proyecto de
ajustarse en el proceso a los cambios súbitos del entorno y su formulación
interna a fin de evitar posibles fracasos.
▪ Costo/beneficio. Los costos de la investigación deben mantener una relación
proporcional con los beneficios, procurando que los beneficios sean mayores
que los costos. Se destaca el hecho de que el éxito de un proyecto no
necesariamente se deriva de la magnitud de la inversión, sino del impacto que
él produce en función de los objetivos perseguidos.
▪ Impacto. Es la medida en que la investigación define sus supuestos para
provocar cambios (beneficios) en la calidad de vida de la persona humana o en
sus relaciones naturales.
Corona23 plantea el estudio de tres aspectos fundamentales en la actividad
investigativa y que deben de tenerse en cuenta a la hora de plantearse una
evaluación:
23 Jiménez de Vargas, B., Aspectos teóricos sobre la productividad en investigación del docente universitario, Espacios. Vol.13 (2) 1992, http://www.revistaespacios.com/a92v13n02/50921302.html
- 33 -
▪ El recurso humano con que cuentan la institución universitaria.
▪ Los recursos e instalaciones dedicadas a la investigación.
▪ La labor de investigación realizada y que se realiza en el ámbito universitario.
Para la valoración o evaluación24 de la actividad investiga se requiere de:
▪ El interés y relevancia del salto cualitativo que suponga la actividad científico-
tecnológica.
▪ La novedad, viabilidad y oportunidad de la actividad investigadora; adecuación
de la metodología; diseño de la investigación y plan de trabajo.
▪ La complementariedad con otras investigaciones u otras acciones relacionadas
con la Investigación, Desarrollo e Innovación.
▪ El impacto previsible de las actividades investigativas propuestas;
contribuciones científico-tecnológicas esperables.
▪ La aportación financiera (cofinanciación) acreditada de otras entidades públicas
o privadas para evaluaciones de investigaciones.
▪ La coherencia en la planificación de procedimientos y entre los recursos,
capacidades y objetivos propuestos.
▪ La existencia de un procedimiento adecuado y suficiente de difusión y
transferencia de tecnología y de resultados.
▪ La presentación de un procedimiento riguroso de evaluación de resultados que
facilite el control con criterios o indicadores predeterminados.
La evaluación en la actividad investigativa es de tipo institucional por lo que debe
de tener en cuenta algunas políticas, tales como:
• Fijación de áreas prioritarias.
• De apoyo a la formación de los investigadores,
• De apoyo a los investigadores formados.
• Publicación de los resultados.
• Cantidad y categoría de los investigadores.
24 Ministerio de Educación y Ciencia, Investigación Científica, Evaluación de los Programas Consolider: Procedimiento y Criterios Generales, http://www.mec.es/ciencia/jsp/plantilla.jsp?area=consolider&id=5
- 34 -
• Cantidad de proyectos.
• Cantidad de proyectos financiados. Cantidad de evaluadores
• Tipos de actividades investigativas.
• Numero de investigaciones por carrera.
• Relación de convenios para la investigación.
• Porción tiempo efectivo docencia/investigación.
• Relación de la investigación con otras actividades de docencia.
• Calidad del apoyo computacional.
• Numero de patentes e innovaciones.
• Otros.
La evaluación de la actividad investigativa científica comprende todas las
participaciones que el individuo haya tenido en tarea de investigación y que estén
comprendidas durante un período determinado, por lo que se deben considerar los
siguientes parámetros25, entre otros:
▪ Participación en proyectos de investigación.
▪ Formación de otros investigadores.
▪ Actividades divulgativas y/ o de extensión.
▪ Participación en eventos científicos.
▪ Organización de eventos científicos.
▪ Tutorías, asesorías y evaluación de tesis.
▪ Participación en cursos para la actualización de conocimientos.
La actividad investigativa comprende publicaciones, productos de carácter
didáctico, tesis, patentes, innovaciones, entre otros.
Respecto al investigador, se debe considerar el grado de formación, el país donde
el individuo realizó estudios, el tiempo dedicado a la investigación ya que este
25 Jiménez de Vargas, B., Aspectos teóricos sobre la productividad en investigación del docente universitario.
- 35 -
puede ser un investigador por vocación, o haberse dedicado a la investigación por
la formación recibida o si se debe a circunstancias eventuales.
Los criterios esenciales en la evaluación de una actividad son: eficiencia en la
utilización de recursos en la evaluación de la actividad investigativa ya sea entre
recursos utilizados y los estimados, o el grado de aprovechamiento de los mismos;
efectividad o relación entre los resultados obtenidos y los propuestos; y eficacia o
valor de la evaluación. El comportamiento de estos tres criterios permite medir
cuan competitiva ha sido la evaluación de dicha actividad investigativa.
Cada indicador debe satisfacer los siguientes criterios:
▪ Medible: es decir, que la característica descrita debe ser cuantificable en
términos ya sea del grado o frecuencia de la cantidad.
▪ Entendible: el indicador debe ser reconocido fácilmente por todos aquellos que
lo usan.
▪ Controlable: el medidor debe ser observado sistemáticamente dentro de la
estructura de la organización.
El indicador es de proceso o de resultados. En el primer caso, se pretende medir
que esta sucediendo con las actividades, en el segundo se quiere medir las
salidas del proceso.
Un elemento esencial es el control en la gestión evaluativo, que no es más que el
proceso por medio del cual se alcanza los objetivos por lo que el fin es hacer que
el sistema se encamine hacia los objetivos propuestos. El control no es un fin sino
un medio para alcanzar el fin.
El control de la gestión para la evaluación es la guía para alcanzar eficientemente
los objetivos con el mejor uso de los recursos disponibles, ya sean humanos,
técnicos, financieros, entre otros.
El uso eficiente de los recursos disponibles para la evaluación de la actividad
investigativa es el fin del control de gestión, pero además tiene otros fines
específicos tales como informar que es trasmitir la información necesaria para la
toma de decisiones; coordinar que es encaminar todas las actividades
- 36 -
eficientemente en consecución de los objetivos; evaluar que consiste en la
valoración de el logro planteado; y motivar que es el impulso y la ayuda al
responsable para la consecución de la actividad planteada.
Los instrumentos para el control son la planificación que esta relacionada a
mediano y largo plazo y el presupuesto que se plantea a corto plazo.
El control de la gestión se fundamenta en una serie de procedimientos o procesos
dentro del sistema diseñar los indicadores, los cuales son medidos por índices
confiables que garanticen el seguimiento efectivo de una adecuada evaluación.
Los procedimientos son las maneras de actuar para conseguir un fin, conjunto de
acciones ordenadas y finalizadas dirigidas a la consecución de una meta, por lo
que para que una evaluación de la investigación universitaria sea exitosa, se
deben seguir ciertos procedimientos que controlen y ayuden a obtener el máximo
provecho y éxito en cada una de las investigaciones que se realicen.
También se puede definir los procedimientos como “secuencias ordenadas de
acciones que se siguen para conseguir un objetivo o meta determinados. Estas
acciones pueden estar bien o mal definidas y pueden ser mentales o visibles”26.
Se debe observar qué se sabe de ese procedimiento, observar si la aplicación es
correcta.
Los procedimientos para la evaluación de una actividad investigativa tienen unos
orígenes más bien difusos o poco claros, pudiendo asociarse en general a las
necesidades prácticas que han tenido en las universidades en materia de
institucionalización de la investigación.
Así pues, las actividades de investigación de las Universidades, deben ser
evaluadas a través del intercambio de criterios de especialistas ya sea por medio
de pares o de acuerdo a cada investigación.
Los procesos de evaluación de las actividades investigativas, están orientados por
criterios asociados con la calidad, coherencia, pertinencia, relevancia, ciencia,
26 ¿Qué Evaluar?, www.uam.es/docencia/ace/21b-que_evaluar.htm
- 37 -
tecnología, efectividad, eficiencia, eficacia, difusión nacional e internacional,
interacción y fortalecimiento de la docencia, y por la validación de los resultados
ante la sociedad.
I.4. Caracterización de la gestión de las investigaciones en la
Universidad APEC y en otras universidades dominicanas.
Los rápidos cambios que ocurren actualmente en la sociedad dominicana exigen
que la universidad ejerza su función investigativa pero esta actividad confronta
algunos problemas, tales como la inexistencia de una estructura de objetivos
definidos; la falta de exigencias concretas en la materia y ausencia de sistemas
de evaluación y control de la actividad; imperfecciones de los sistemas de
reclutamiento y selección de los investigadores; deficiencia de la disponibilidad de
actividades investigativas; falta de fondos o la utilización de recursos financieros
por debajo de los niveles óptimos deseables.
Algunas universidades dominicanas han establecidos sus lineamientos
relacionados con la investigación científica, así pues, UNIBE27 entiende que la
institución tiene el compromiso de que la comunidad académica asuma entre otros
la interdisciplinariedad que permita una formación profesional amplia, dinámica y
abierta a las innovaciones en el ámbito de la ciencia y la tecnología.
UNIBE considera la investigación científica, la docencia y la extensión como sus
funciones básicas para cumplir con el compromiso social que se ha impuesto.
La investigación científica es vital en el cumplimiento del papel que esta
universidad juega dentro de la sociedad. Con el propósito de cumplir con su
función de investigación, UNIBE ha decidido realizar estudios científicos básicos y
aplicados, dando prioridad a los últimos. La Universidad se siente comprometida
con las investigaciones en las áreas de las ciencias sociales, ciencias de la salud,
ciencias biológicas y ciencias ambientales, ya que son temas de las carreras o
programas de la universidad.
27 UNIBE, Departamento de Investigación
- 38 -
La Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM)28 cuenta con un
Centro de Centro de Investigaciones Administrativas y Económicas, el cual es el
componente investigativo de la Facultad de Ciencias Administrativas y
Económicas del Recinto Santo Tomás de Aquino. Su función primordial es
contribuir al desarrollo socioeconómico de la República Dominicana a través de la
realización de investigaciones sobre los problemas administrativos y económicos
que inciden sobre la vida nacional, tanto en el sector público como en el privado.
Cuenta también con el Centro Universitario de Estudios Políticos y Sociales
(CUEPS), cuyo objetivo fundamental es promover y coordinar esfuerzos tendentes
a estudiar y analizar los problemas económicos, políticos y sociales del país, y
proponer soluciones concretas para los mismos.
El Centro de Estudios Urbanos y Regionales (CEUR) es una unidad de
investigación y servicio comunitario de la PUCMM, que desarrolla actividades de
investigación y análisis científico de los problemas urbanos y regionales,
particularmente aquellos relacionados con la pobreza y el medio ambiente.
El Proyecto de Monitoreo y Evaluación de Oportunidades Educativas y de
Aprendizaje (PUCMM-INTEC | USAID)29 consiste en una investigación evaluativa
mediante cuestionarios y pruebas de Matemática y Lectura para caracterizar y
explicar diferencias de aprendizaje durante cuatro grados de la educación básica,
comparando escuelas que participan en proyectos apoyados por la USAID con
una muestra nacional.
El Proyecto KELLOGG/PUCMM es una investigación para fortalecer la gestión
educativa promoviendo la criticidad y proactividad para lograr una escuela
efectiva, que mejore la calidad de vida, a través de un proceso de aprendizaje
dinámico, democrático, participativo e innovador.
Esta Universidad tiene algunas investigaciones bien definidas pero no hay
información sobre su evaluación y desarrollo.
28 PUCMM, Organización Académica y Administrativa. 29 UCMM, Proyectos de Investigación y Extensión
- 39 -
La Universidad Interamericana (UNICA)30 hace hincapié en la excelencia
académica, entre otras, mediante el espíritu y la práctica de la investigación
científica y posee un Reglamento que regula del Departamento de Investigaciones
Científicas31 en el cual se puede su naturaleza, objetivos y funciones, su estructura
organizativa y sus disposiciones. Debido a que este Reglamento es del 2005, no
se puede apreciar si el mismo esta cumpliendo a cabalidad con lo planteado.
El Instituto Tecnológico de Santo Domingo (INTEC) cuenta con una División de
Investigación y Extensión de esta Universidad la cual ha formulado una Política de
Investigación en Ciencia, Tecnología e Innovación32 la cual hace referencia al
compromiso de esta Universidad con la investigación, los objetivos, los
lineamientos, los indicadores, la estructura para la instrumentación de esta
política, y la revisión y evaluación de la misma.
Además se ha realizado la Primera Jornada del Foro Intec de Investigación en
Ciencia, Tecnología e Innovación en el que se debatió los resultados de las
distintas investigaciones científicas en Tecnología e Ingeniería, Ciencias Básicas y
Ambientales, Bioética y Ciencias de la Salud, Ciencias Sociales y Humanidades,
así como Economía y Negocios.
La UASD cuenta con una Vicerrectoría de Investigaciones y su misión se orienta
hacia la búsqueda de conocimientos nuevos y a la comprobación de los ya
existentes. Su meta es la superación del acervo existente, el entrenamiento de los
estudiantes/profesionales en los métodos del conocimiento y actuar sobre los
problemas sociales prioritarios. Las unidades estructurales encargadas de la
política de esta función y las unidades de base a través de las cuales se cumple
son las Facultades y los Institutos. Al ser Autónoma, tiene financiamiento estatal
dirigida a la investigaciones en particular.
En la actualidad, la SEECyT tiene un programa en el que financia algunas
investigaciones, como a UTESA, a INTEC, Instituto de Innovación en
30 Universidad Interamericana (UNICA), Naturaleza, Filosofía y Objetivos. 31 Universidad Interamericana (UNICA), Reglamento del Departamento de Investigaciones Científicas. 32 INTEC., Política de Investigación en Ciencia, Tecnología e Innovación, 2004
- 40 -
Biotecnología e Industria (IIBI), a Instituto Superior de Agricultura, (ISA), a la
UASD entre otros.
La Universidad APEC en su Modelo Educativo de la Universidad33 entre los
enfoques derivados de los principios pedagógicos se encuentra la cultura de la
investigación que son los procesos que conducen a la reflexión y al método
científico. Entre las relaciones metodológicas34 se encuentra la investigación
como vía para solucionar los problemas científicos del entorno y de la universidad,
nutriendo la formación… y desarrollándose a través de proyectos donde participan
estudiantes y profesores.
Entre las estrategias35 más relevantes de la Universidad se encuentran el
desarrollo de la investigación y la innovación perfeccionado la política de
investigación e innovación … hacia la solución de los problemas internos y de la
sociedad; el fortalecimiento de la relación Universidad-sociedad-empresa
mediante la integración de los componentes académico, laboral e investigativo…
para la realización de asesorías e investigaciones aplicadas….
En la actualidad, la Universidad APEC tiene el Departamento de Investigaciones y
Publicaciones, el cual trabajó entre el 2002 y el 2004 en todo lo relacionado a su
autoevaluación para la acreditación, es decir, investigó sobre la institución en sí,
los planes de estudio, matrícula, entre otros.
En el 2006, ha publicado el Modelo de Ciencia e Innovación, pero todavía no ha
entrado en vigencia. Este modelo se basará en los indicadores esenciales tales
como el impacto, la coherencia, la pertinencia, el posicionamiento y el desempeño
profesional.
La Universidad Apec está centrada en los negocios, por lo que sus áreas
investigativas son la iniciativa emprendedora; creación, gestión y fortalecimiento
empresarial, y la micro y empresas familiares.
33 Universidad Apec, El Modelo Educativo de la Universidad Apec, p. 7 34 Ibid, p. 10 35 Ibid, p. 15
- 41 -
También está en la fase de implementación de las comunicaciones ya sea
gráficas, electrónicas o de redes, es decir que se encuentra inmersa en los
procesos universitarios de virtualización.
Así pues, la Universidad APEC hasta ahora ha tenido la tendencia de manejar la
investigación sin criterios gerenciales, es decir sin planificación, organización,
coordinación y control de sus actividades y recursos necesarios.
La situación actual de las actividades investigativas, mediante la observación
directa, se ha podido percibir algunos problemas, tales como:
• Universidad-Empresa:
o Débil relación con el sector productivo, debido a la falta de demandas
empresariales y ofertas universitarias.
o Falta de divulgación de lo que la universidad es capaz de ofrecer a las
empresas.
o Poca participación de las unidades de enlace.
o Falta de reglamentación para la realización de actividades investigativas.
o Limitadas estrategias de gestión y control de las actividades que generen
apoyo del ser productivo.
o Escasas leyes que apoyen las actividades investigativas remuneradas.
o Falta de flexibilidad para apoyar las actividades investigativas.
o Falta de servicios tecnológicos.
o Falta de credibilidad hacia la universidad por parte de las empresas.
• Vinculación interinstitucional por:
o Falta de motivación tanto institucional como interinstitucional hacia las
actividades investigativas.
• Gerencia en la administración de la investigación:
o Poca capacidad de gestión administrativa en la actividad investigativa.
o Baja producción de actividades investigativas aplicadas y/o experimentales.
o Problemas de calidad y pertinencia de las actividades por tipo y categoría.
o Problemas de financiamiento.
o Falta de centros de documentación.
- 42 -
o Falta de fortalecimiento de la actividad investigativa en la institución.
o Inexistencia de un sistema de auto evaluación y evaluación de la actividad y
de los investigadores.
• Investigador y Docente:
o Falta de claridad sobre la definición.
o Falta de tiempo para dedicarse a la investigación.
o Investigadores en tiempo marginal.
o Pocas publicaciones científicas.
o No existe una cultura de patente en los investigadores.
o Falta de incentivos a la actividad investigativa y a su desarrollo.
Para medir con exactitud las actividades investigativas en la Universidad se ha
formulado un cuestionario dirigido a los ocho (8) Decanos de la Universidad y a los
tres (3) Directores de los Departamentos de Sociales, Español y Matemáticas para
poder determinar la apreciación de los mismos en lo referente a la evaluación de
las actividades investigativas.
De los 11 Decanatos y Departamentos académicos solamente han contestado
nueve (9), y los otros han comentado que no están en condiciones de responder o
han ignorado la solicitud, por lo que el diagnóstico se ha realizado con una
muestra de nueve Decanos y/o Directores Académicos-
Estos Decanatos y/o Directores Académicos cuentan con un personal docente de
339 personas de las cuales, de los cuales el 7.67% es contratado y el restante
92.33% imparte docencia de acuerdo a las asignaturas asignadas. (Ver Anexo I,
Cuadro y Gráfico No. 1).
El 62.24% del total de los docentes tienen Maestría y el 0.29% Doctorado,
mientras que el resto de los docentes se encuentran en el nivel de Licenciatura
(Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 2).
De los docentes mencionados, solamente 212 tienen un nivel por encima de
Licenciatura, por lo que el 99.53% tiene Maestría y el 0.47% tiene doctorado. (Ver
Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 3).
- 43 -
De los 9 Decanatos y/o Departamentos Académicos, el 44.44% si ha realizado
alguna investigación, mientras que el restante 55.56% no ha realizado ninguna.
(Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 4).
El 77.78% de los Decanos y/o Directores Académicos conocen lo que es evaluar
una actividad investigativa, mientras que el 22.22% restante respondió que no.
(Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 5).
En cuanto al conocimiento sobre para que se evalúa una investigación, hubo
respuestas múltiples por lo que del total de ellas, el 37.50% era para control de
calidad, mientras que el 31.25% consideró que era para rendir informe, el 25%
para optimizar recursos y el por ciento restante no respondió. (Ver Anexo I,
Cuadro y Gráfico No. 6)
Respecto a cual consideran que es el ente evaluador en una actividad
investigativa, brindaron más de una respuesta por lo que sobre el total de las
mismas se pudo apreciar que el 30.77% se consideró que al sistema, un 23.08%
al investigador, otro 23.08% a la Universidad y el otro 23.08% al Departamento y/o
Carrera. (Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 7).
En cuanto a que consideraban que se evaluaba un una investigación, la respuesta
también fue múltiple, pero se determinó que en un 46.15% a las investigaciones,
un 38.46% a los proyectos, y el restante 15.38% contestó que a los programas.
(Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 8).
El grado de conocimiento sobre la evaluación según actividad investigativa, el
54.55% contestó que al proceso científico, el 36.36% a la gestión de la
investigación y un 9.09% contestó que otros pero no los justificó (Ver Anexo I,
Cuadro y Gráfico No. 9).
En cuanto al proceso científico, y en respuesta múltiple, la evaluación es en un
35.71% respondió que a informaciones publicadas, un 28.57% a patentes,
productos y procesos, mientras que el restante 14.29% a las innovaciones
tecnológicas (Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 10).
En cuanto a los aspectos que deben evaluarse, con un total de 24 respuestas
- 44 -
entre los 9 Decanatos y/o Directores Académicos, un 25% respondió que la
pertinencia y un 41.66% se repartió en partes iguales entre la efectividad y la
eficacia, mientras que un 16.67% consideró la calidad y un 12.50% fue a la
eficiencia y el 4.17% a la suficiencia. (Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 11).
Referente a lo que se espera de una gestión en el control de la evaluación de las
actividades investigativas, del total de las respuestas se pudo apreciar que el
63.64% entiende que debe ser el cumplimiento de los objetivos, el 18.18% el uso
adecuado de los recursos y el otro 18.18% repartido en partes iguales a la relación
de costo-beneficio y no respondió. (Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 12).
Del total de las repuestas dadas con relación a las herramientas necesarias para
la evaluación de las actividades investigativas, el 26.67% considera que debe ser
por pares a los avances del proyecto, un 20% por pares al proyecto nuevo y otro
20% a los aspectos técnicos, mientras que el 13.33% por pares a publicaciones.
En este punto hubo un alto índice de abstenciones o no respondieron y fue de un
20%. (Ver Anexo I, Cuadro y tabla No. 13).
Respecto a quien debería realizar las evaluaciones, un 50% repartido en partes
iguales contestó que un Comité y el Departamento de Investigación
respectivamente, un 12.50% consideró que deberían ser expertos y el otro 12.5%
consideró que deberían ser el Consejo Académico, mientras que el 25% restante
entendía que debería ser el Comité y el Consejo juntos. (Ver Anexo, Cuadro y
Gráfico No. 13).
Sobre quienes deben de evaluar las actividades investigativas, un 22.22%
entendió que el Comité, otro 22.22% que el Departamento de Investigaciones, y el
otro 22.22% in distintamente el Comité y/o Consejo, los 33.34% restantes se
dividieron en partes iguales entre expertos, Consejo Académico y no respondieron
(Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 14).
En cuanto si la investigación realizada se puede evaluar por su impacto, el 33.33%
contestó que sí y además otro 33.33% se repartió en partes iguales entre
relevancia y pertinencia, aportes a la sociedad, y hallazgos, mientras que un
- 45 -
33.34% no respondió, (Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 15).
En relación a la participación en las actividades investigativas de los docentes en
los distintos Decanatos y/o directores Académicos, expresaron de manera múltiple
que un 33.33% ha participado en eventos científicos, un 22.22% en cursos de
formación de investigadores, un 16.67% en actividades divulgativas, un 11.11% ha
organizado eventos científicos y el restante 16.67% no respondió. (Ver Anexo,
Cuadro y Gráfico No. 16).
Los Decanos y/o Directores Académicos respondieron en un 44.44% no conocer
normas o regulaciones para las evaluaciones de las actividades investigativas,
mientras que el 55.56% contestó positivamente. (Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico
No. 17).
En cuanto a si existe un Departamento que evalúe en la Universidad el 55.56%
contestó negativa el restante 44.44% afirmó de manera positiva, haciendo
referencia al Consejo. (Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 18).
El 44.44% de los Decanos y/o Directores Académicos respondieron que no existe
un cuerpo evaluador de las actividades de investigación en la Universidad,
mientras que el 33.33% dijo que sí, un 11.11% respondió que está en proceso y
otro 11.11% informó que se debe formar. (Ver Anexo I, Cuadro y Gráfico No. 19).
Entre las sugerencias que reportaron fue que en la actualidad se está inmerso en
este proceso: se indicó operativizar el Consejo de Investigación; se sugirió formar
grupos de investigación en Áreas diversas de la Universidad; que de deben formar
grupos por Áreas: fomentar una política de gestión de la investigación y ciencia
integrada por todos los Decanos y Directores Académicos.
La mayoría de los profesores desconocen las investigaciones que se realizan en la
universidad, teniendo muy poca participación en las investigaciones. El docente
simplemente se dedica a la docencia sin sentirse motivado por la investigación o la
extensión y esto se debe, en su mayoría, a que no es exclusivo de esta academia
La Universidad tampoco está incentivada en la participación en proyectos
sustentados por la Secretaría de Estado de Educación, Ciencia y Tecnología, ya
- 46 -
que no hay investigación aprobada al respecto en este año 2006, siendo una
buena oportunidad para los profesores de las distintas especialidades participar y
así elevar el nivel investigativo de la Institución.
Conclusiones del capítulo
La actividad investigativa está sustentada en la Declaración Mundial sobre la
Educación Superior y la misma es necesaria para el desarrollo del país y a su vez
en las Universidades porque amplía los horizontes intelectuales y el nivel
científico. Para ello, se requiere de una gestión en las investigaciones
universitarias a través de unos principios y así determinar los servicios necesarios
para su debido cumplimiento y debe ser evaluada a través de indicadores que
permitan controlar la calidad de las mismas.
En el diagnóstico de las actividades investigativas de la Universidad APEC se
aprecia que no se ha implementado un sistema para el control de la gestión de las
actividades investigativas.
CAPÍTULO II
SISTEMA DE CONTROL DE GESTIÓN DE LA
ACTIVIDAD INVESTIGATIVA EN LA UNIVERSIDAD
Introducción
En este capítulo se presenta la propuesta de un sistema de control de la actividad
investigativa en la universidad APEC. En el mismo se ofrece la fundamentación
del sistema, la estructura del mismo y una valoración de su factibilidad de
- 47 -
aplicación, desde el punto de vista de especialistas consultados al efecto.
II.1. Fundamentación teórica para un sistema de control de gestión de la
actividad investigativa en la universidad.
La valoración de los distintos sistemas de control de las investigaciones
universitarias condujo a la autora a identificarse con las premisas de actuación y
conformación propuestas por Royero sobre el control de la gestión organizacional.
Estas son:
▪ Integralidad: Concepción sistémica de la universidad y de su interacción con
la sociedad en la que se desarrolla
▪ Excepción: Consiste en agrupar la base para la toma de decisiones por
medio de la observación de los procesos esenciales que garanticen el éxito
institucional.
▪ Eficiencia: Garantiza el cumplimiento de los objetivos en el uso racional de
los recursos.
▪ Flexibilidad: Es susceptible a los cambios o variaciones según las
circunstancias o necesidades que pueden devenir a raíz de las necesidades
del entorno y de la universidad.
▪ Perfectibilidad: Es la facultad de perfeccionarse, por lo que se nutre de sus
errores, experiencia, ideas, innovaciones y críticas realizadas por los actores
involucrados en la actividad investigativa, para corregir y mejorar su eficacia
dentro y fuera del ámbito institucional.
▪ Responsabilidad social: Es la obligación ante la sociedad mediante el
principio de control de gestión de las áreas institucionales que tienen que ver
con el desarrollo local, regional y nacional, como son la transferencia de
tecnología, la diversificación del conocimiento, el desarrollo técnico-social, la
pertinencia social y la rendición de cuentas.
- 48 -
Después de analizar los criterios de evaluación de las investigaciones de los
diferentes autores expuestos, la autora asume para el sistema los siguientes:
eficacia, efectividad, resultado/relevancia y disponibilidad de recursos.
I. Eficacia que es el cumplimiento de metas en Investigación. Mide el grado
porcentual de cumplimiento con respecto a una meta. Sus indicadores son:
• Adecuación de recursos.
• Costo-efectividad.
• Costo-beneficio.
II. Efectividad o congruencia entre lo planificado y los logros obtenidos en el
sistema de investigación; mide en por ciento la relación de eficacia y eficiencia.
Sus indicadores más relevantes son:
• Metas formuladas.
• Cumplimiento de metas.
• Logros.
• Gestión.
III. Resultado/Relevancia es decir, el para qué se investiga y mide el total
alcanzado. Sus indicadores son:
• Pertinencia.
• Impacto.
• Oportunidad
IV. Disponibilidad de recursos que toma en cuenta la relación entre lo que se
requiere y lo que se dispone. Entre los indicadores están:
• Recursos humanos
• Recursos materiales
• Recursos financieros
Para la estructuración del sistema de control, la autora asume siguientes fases:
I. Planeación del sistema a controlar.
II. Identificación de áreas claves, variables y procesos críticos.
- 49 -
III. Diseño del sistema de indicadores.
IV. Diseño del o de los instrumentos de control
V. Diseño del instrumento de medición.
VI. Implantación del sistema de control.
A continuación se explicitan cada uno de estas fases:
I. Planeación del sistema a controlar: El sistema de control de gestión de las
actividades investigativas requiere de unos objetivos y estrategias acordes con
las necesidades de la institución y de sus usuarios, por lo que la planeación
estratégica constituye el punto de partida del sistema de medición institucional
ya que precisa los objetivos, las estrategias y las actividades del área.
II. Identificación de áreas claves, variables y procesos críticos: Una vez
definidos los objetivos y la filosofía del sistema, se requiere desarrollar las
áreas críticas de gestión, es decir los procesos básicos que requieren un
control para el éxito de la organización, ya que son necesarias para la
ejecución del control de gestión deseado.
Cada uno de los procesos constituye elementos claves para la designación de
los factores críticos de éxito, y posteriormente, se debe establecer qué se
pretende controlar en dichas áreas. El control de gestión se orienta a los
procesos críticos de la institución, es decir, a los aspectos vitales que
garanticen el éxito de la misión, por lo que los criterios de evaluación
constituyen el punto inicial estratégico de un adecuado sistema de control.
III. Diseño del sistema de indicadores. Una vez identificadas las áreas críticas
se establecerá para cada una los indicadores de medición en concordancia con
la meta fijada. En la planificación y gestión es creciente el interés por contar
con una información de calidad y con potencial estratégico, que fundamenten
las responsabilidades, los responsables, sus decisiones y con la que los
distintos implicados en el sistema de control puedan tener un conocimiento
cabal y un diagnóstico preciso de la realidad de las actividades investigativas.
- 50 -
No es posible un buen control de la gestión sin un buen sistema de
indicadores.
Los indicadores deben proporcionar una información clave para el análisis
comparado interno, externo y secuencial, para la evaluación y mejora del
funcionamiento y el rendimiento de las actividades investigativas de la
Institución. La meta última era la de diseñar, definir, proponer y establecer un
conjunto de indicadores
IV. Diseño del o de los instrumentos de control. Se asignará para cada área
crítica un conjunto de personas con capacidad de mando que permita
monitorear los avances en el comportamiento de los resultados de gestión, por
lo que se requiere de la Condición Histórica o condición real y actual del
indicador; Estándar o el valor a lograr (meta) o mantener en el proceso de
control; y el Rango o amplitud de la variación de un valor
V. Diseño del instrumento de medición. Los instrumentos de medición son las
herramientas que se utilizan para llevar a cabo el control, por lo que su objetivo
consiste en implementar el registro de la información necesaria, el grado de
frecuencia de la comprobación, la presentación de la misma y los responsables
del proceso. Así pues, se requiere del registro de la información necesaria
mediante la recolección adecuada de los datos; la frecuencia o periodicidad en
la recolección de la información que puede ser diaria, quincenal, mensual, u
otras; y la presentación de la información que puede ser escrita, tabular,
semitabular y gráfica.
VI. Implantación del sistema de control. La implantación del sistema de control
de gestión debe contar con un plan en el que se destaquen las etapas a
cumplir a sí como los recursos materiales, financieros y humanos necesarios
para la consecución de los mismos. Estas son: planeación del sistema a
controlar; identificación de áreas, variables y procesos críticos; diseño del
sistema de indicadores; diseño de los instrumentos de control, y diseño de la
presentación de la información e implantación del sistema.
- 51 -
II.2. Propuesta del sistema de control de la gestión de la actividad
investigativa en la Universidad APEC
En la Universidad APEC se ha aprobado la implementación de un Sistema de
Gestión de Ciencia e Innovación (SGCI), el cual declara como propósito:
“fortalecer el sistema de relaciones e interacciones de carácter investigativo
que se establece entre los sujetos implicados en el mismo con el objetivo de
dar respuesta a cómo actuar en materia de ciencia e innovación en el contexto
universitario y en su vinculación con la sociedad, precisando hacia dónde
dirigir recursos y esfuerzos” [Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación de
UNAPEC, 2007, pág. 8]
El sistema está integrado por tres componentes: la política de investigación
científica de UNAPEC, la estrategia de investigación científica a mediano plazo y
la estructura organizativa del sistema.
La funcionalidad del Sistema está dada por la articulación de tres componentes
esenciales, que definen su mejor práctica:
a) Un primer componente, cuya función es establecer los principios y
lineamientos generales que fundamentan y orientan la función de investigación,
así como también, el marco normativo y reglamentario para la práctica
científica en la Universidad.
b) Un segundo componente, cuya función es planificar, dirigir, supervisar y
evaluar, con sentido estratégico, las distintas actividades investigativas y los
procesos innovativos.
c) Un tercer componente, cuya función es consolidar una estructura organizativa
que permita la implantación de la política de investigación de UNAPEC de
forma participativa.
[Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación de UNAPEC, 2007, pág. 8]
- 52 -
El sistema de control de gestión de la actividad investigativa de la universidad se
elabora teniendo en cuenta este sistema.
2.2.1. Planeación del Sistema de Control de Gestión de la Actividad
Investigativa en la Universidad
Para la planeación del sistema se asume la planeación estratégica contenida en el
Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación de UNAPEC. Esta planeación toma
en cuenta la integralidad del sistema, al considerar la universidad como un
sistema que se encuentra vinculado a la sociedad, la eficiencia, al trazar una
política para optimizar recursos y esfuerzos y la responsabilidad social al
considerar la universidad en la generadora del conocimiento y la tecnología
necesaria para el desarrollo social.
Por tanto el sistema de control de gestión de la actividad investigativa asume los
objetivos estratégicos y operativos declarados en el Sistema de Gestión de
Ciencia e Innovación (SGCI). Estos son:
Objetivo Estratégico 1: Establecer y consolidar el SGCI adecuando su
funcionamiento a las necesidades actuales y a las prioridades definidas,
al:
a) Establecer en la Universidad el SGCI, elaborando en cada dependencia los
planes estratégicos de investigación.
b) Incrementar el nivel de integración y coherencia de los actores y factores del
SGCI.
c) Establecer un sistema para evaluar el desempeño investigativo de los
investigadores, grupos de investigación, centros de investigación y Centros
Asociados.
Objetivo Estratégico 2: Asegurar las prioridades, sobre la base de:
a) Implementar y evaluar de forma sistemática los resultados de las estrategias
de Investigación Científica aprobadas los Comité de Investigaciones y la
Dirección de Ciencia e Innovación.
- 53 -
b) Ampliar y fortalecer el soporte informacional de los estudios prospectivos
relacionados con las líneas priorizadas en ciencia y tecnología.
c) Consolidar con proyectos las prioridades establecidas.
d) Perfeccionar el sistema de elaboración, control y ejecución del Plan de
Investigación Científica a los diferentes niveles.
e) Definir, priorizar el trabajo y potenciar grupos de investigación, los centros de
investigación y Centros Asociados que son decisivos para garantizar las
tareas priorizadas establecidas.
f) Fomentar el trabajo cooperativo y transdisciplinario en ciencia y tecnología que
contribuya al mejor cumplimiento de las prioridades definidas.
Objetivo Estratégico 3: Concertar mecanismos para el incremento y
estabilización del financiamiento, al:
a) Establecer los mecanismos económicos que permitan que el SGCI reciba una
parte de los beneficios que se logran al utilizar sus resultados.
b) Introducir elementos que estimulen la innovación y faciliten una mayor
participación del sector empresarial en el financiamiento de proyectos de
Investigación Científica e Innovación.
c) Intensificar las vías de búsqueda de financiamiento externo para apoyar los
programas priorizados.
d) Establecer la política y los procedimientos financieros que permitan potenciar la
comercialización de los resultados de las actividades científicas y tecnológicas.
Objetivo Estratégico 4: Desarrollar y perfeccionar la base normativa, al:
a) Desarrollar la fundamentación metodológica y jurídica requerida para la
operación del sistema, mediante el oportuno y adecuado establecimiento de
metodologías, procedimientos y normativas.
b) Establecer los documentos rectores relativos al SGCI.
c) Disponer de un Manual de Normas y Procedimientos del SGCI.
d) Consolidar el sistema de indicadores y estadística de ciencia e innovación.
Objetivo Estratégico 5: Asegurar la captación, preservación y superación
continua de los recursos humanos, al:
- 54 -
a) Realizar una auditoria del capital intelectual y el conocimiento tácito de los
profesores y estudiantes como base para su incorporación a los grupos de
investigación.
b) Diseñar un sistema de capacitación en el área de metodología y gestión de la
investigación científica.
c) Impulsar la superación del potencial humano en función de los requerimientos
de la proyección científica de la institución, con énfasis en la obtención de
grados científicos.
d) Favorecer la movilidad ascendente y la renovación sistemática del potencial
humano, el recurso más valioso del sistema, atendiendo a su rendimiento y
efectividad.
e) Propiciar la participación de los profesores en la actividad científica, así como,
su repercusión en la evaluación periódica.
f) Favorecer la mayor coherencia interna entre el sistema retributivo y los
resultados obtenidos en la esfera investigativa.
g) Fomentar formas de estimulación que reconozcan y exalten cualidades
positivas de las personas como los buenos resultados en el trabajo y el avance
hacia estadios superiores de desarrollo.
Objetivo Estratégico 6: Proyectar la actividad investigadora en el entorno, a
través de:
a) Proyectar la actividad investigadora en el entorno como elemento fundamental
de la contribución al sistema de innovación y progreso social
b) Definir el grado de implicación en el concepto de Universidad emprendedora.
Objetivo Estratégico 7: Elevar el impacto de la ciencia y la innovación en la
universidad y en la sociedad, al:
a) Desarrollar sistemas de gestión y aseguramiento de la calidad para la ciencia y
la innovación.
b) Incrementar el nivel de generalización y/o difusión de los resultados científicos
y tecnológicos.
- 55 -
c) Promover el establecimiento de un sistema de premiación de resultados de la
ciencia y la innovación.
d) Fomentar la cultura investigativa, el desarrollo y asimilación de nuevas
tecnologías y la innovación entre otras.
2.2.2. Áreas Críticas
Para la definición de las áreas críticas se tomaron en consideración la estructura
organizativa del Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación de la Universidad
APEC [Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación de UNAPEC, 2007, pág. 21] y
el estado de desarrollo de la investigación en la universidad, considerando que
esta comienza a implementarse como proceso sustantivo de la misma. La
concepción de un sistema de control flexible posibilita que la definición de los
procesos básicos por áreas varíe según el desarrollo de las investigaciones en la
universidad y las necesidades del entorno.
La estructura está integrada por un conjunto de elementos fundamentales que se
organizan en subconjuntos, atendiendo a la naturaleza de sus responsabilidades y
acciones para el desarrollo de los procesos de gestión de la ciencia y la
innovación dentro del sistema. Estos son:
a. Las dependencias que dirigen, planifican, y supervisan la implementación de
la estrategia institucional de investigación científica.
b. Las dependencias que contribuyen a la efectividad del sistema a través de la
orientación, integración y asignación de los recursos que hacen posible el
desarrollo exitoso de los procesos de investigación e innovación.
c. Las dependencias que desarrollan los proyectos y las actividades de I+D y
participan directamente en todas las etapas del proceso innovativo.
d. Las dependencias que sirven de soporte y enlace a los procesos de
investigación e innovación, desarrollando sistemas y proveyendo servicios
A continuación se refleja un esquema de la estructura organizativa para la Gestión
de la Ciencia e Innovación de la Universidad:
- 56 -
Consejo de Investigaciones
Junta de Directores de UNAPEC
A
Dirección de Ciencia e Innovación
Consejo Académico
Comités de Investigación de los Decanatos y Departamentos
Centros de Investigación
y Grupos Científicos
Centros Asociados UNAPEC
DD Sistema de Gestión de la Calidad; Departamento de TIC; Biblioteca
BB Rectoría
CC Vic. Académica
Vic. Internacionalización
Vic. Administrativa
Fuente: Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación de la Universidad APEC, p. 25
La concepción de un sistema de control que toma como premisa en su
conformación la excepción, posibilita establecer cuáles son los procesos básicos
en cada dependencia en el estado actual de la actividad investigativa en la
universidad.
Para la definición de los procesos básicos de cada dependencia se toma en
consideración que actualmente de implementación del sistema de gestión de
ciencia e innovación es incipiente, por lo que en cada grupo se dependencias se
van a potenciar aquellos procesos que redundan en la planificación y organización
del sistema.
Los procesos que necesitan un control básico por dependencia en esta etapa son:
▪ En Dependencias A: Procesos de establecimiento de estructuras (constitución
de grupos de investigación, centros de investigación, centros asociados) y
procesos de gestión de las investigaciones
- 57 -
▪ En Dependencias B: Procesos de establecimientos de vínculos internos y
externos, así como de formación de los recursos humanos.
▪ En Dependencias C: Formulación de proyectos de investigación, desarrollo de
investigaciones.
▪ En Dependencias D: Procesos de aseguramiento material y control.
2.2.3. Identificación de los criterios de evaluación para cada área
Para la identificación de los criterios de evaluación para cada área se partió de los
procesos básicos establecidos y a cada uno se le asignaron los criterios de
evaluación pertinentes.
Dependencia Procesos básicos Criterios de evaluación
A
Establecimiento de estructuras Eficacia
Disponibilidad de recursos
Gestión de investigaciones Eficacia
Efectividad
B
Procesos de establecimientos
de vínculos internos y externos
Eficacia
Efectividad
Formación de los recursos
humanos
Resultado/Relevancia
Disponibilidad de recursos
C
Formulación de proyectos de
investigación
Eficacia
Efectividad
Resultado/Relevancia
Desarrollo de investigaciones. Eficacia
Resultado/Relevancia
Disponibilidad de recursos
Aseguramiento material Eficacia
Disponibilidad de recursos
- 58 -
D Control de calidad Eficacia
Efectividad
Resultado/Relevancia
2.2.4. Diseño de Indicadores
En cuanto al diseño de los indicadores se debe tiene en cuenta el criterio de
evaluación que se identificaron para cada área crítica.
Dependencias A: Establecimiento de estructuras
Criterio de
evaluación
Indicador Relación de medida
Eficacia Normativas sobre la
estructura y
funcionamiento de las
dependencias
100 SGCI asdependenci Total
normativas de Total
Disponibilidad
de recursos
Humanos 100
SGCI plazas Total
cubiertos Puestos
Financieros 100
SGCI plazas Total
asignadas Plazas
Dependencias A: Gestión de las investigaciones
Criterio de
evaluación
Indicador Relación de medida
Planeación: Nivel de
conocimiento del SGCI 100
profesores Total
conocen profesores Total
- 59 -
Efectividad
Investigadores 100
profesores Total
oresinvestigad Total
Nivel de incentivos.
100 oresinvestigad Total
incentivosreciben oresinvestigad Total
Eficacia
Nivel de logro de los
objetivos 100
objetivos Total
alcanzados objetivos Total
Estrategias formuladas 100
formular a sestrategia Total
formuladas sestrategia Total
Nivel de acción de
programas 100
sprogramada acciones Total
realizadas acciones Total
Nivel de aplicación de la
evaluación 100evaluación de programas Total
ejecutados evaluación
programas Total
Dependencias B: Procesos de establecimientos de vínculos internos y externos
Criterio de
evaluación
Indicador Relación de medida
Eficacia Nivel de vínculos internos
100sprogramada ionesinvestigac Total
mixtosion investigac
de grupos Total
Efectividad
Nivel de convenios
externos 100sprogramado convenios Total
suscritos tucionalesinterinsti
convenios Total
- 60 -
Dependencias B: Formación de los recursos humanos
Criterio de
evaluación
Indicador Relación de medida
Resultado/
Relevancia
Pertinencia
Impacto
Oportunidad
100
sprogramado
oresinvestigad de Total
scapacitado
resinvetigado Total
100
scapacitado
oresinvestigad de Total
premiadas
ionesinvestigac Total
x
100ionesinvestigac de Total
scapacitado resinvetigado Total
Disponibilidad
de recursos
Humanos
Materiales
Financiación
100ionesinvestigac de Total
resinvetigado Total
100 necesrias TICsy equipos de Total
actuales TICsy equipos de Total
100
formaciónen
sprogramado recursos de Total
formación en
utilizados recursos Total
Dependencias C: Formulación de proyectos de investigación
Criterio de
evaluación
Indicador Relación de medida
Efectividad
Líneas de investigación:
Nivel de diseño.
100líneas Total
diseñadas líneas Total
100definidas líneas Total
ejecutadas líneas Total
- 61 -
Calidad 100
proyectos Total
rechazados proyectos Total
Eficacia
Secuencia de desarrollo 100
tosanteproyec Total
aprobados tosanteproyec Total
100aprobados proyectos Total
ejecuciónen proyectos Total
Relevancia/
Resultados
Pertinencia
Oportunidad
100ióninvestigac de líneas Total
social necesidadpor
creadasion investigac de líneas Total
100ióninvestigac de líneas Total
social necesidadpor asreformulad
ión investigac de líneas Total
Dependencias C: Desarrollo de investigaciones
Criterio de
evaluación
Indicador Relación de medida
Disponibilidad
de recursos
Número de investigadores 100
docentes Total
oresinvestigad docentes Total
Nivel científico
100docentes Total
nivel cuarto
oresinvestigad docentes Total
Nivel de formación
científica
100docentes Total
científicaformación
con docentes Total
Investigaciones realizadas 100
docentes Total
ionesinvestigac Total
- 62 -
Relevancia/
resultados
Productos de trabajo
100
docentes Total
publicados artículos Total
100docentes Total
publicados libros Total
100docentes Total
congresos a asistencia Total
100docentes Total
congresos a ponencia Total
Pertinencia
100nalesinstitucio asesorías Total
externas
ión investigac de asesorías Total
100nalesinstitucio cursos Total
postgrado de cursos Total
Eficacia
Incentivos 100estudio de becas Total
ióninvestigac de
estudios para becas Total
100sfinanciado cursos Total
oresinvestigad
a sfinanciado cursos Total
100
nalesinstitucio
entoreconocimipor primas Total
ivoinvestigat
entoreconocimipor primas Total
Dependencias D: Procesos de aseguramiento
Criterio de
evaluación
Indicador Relación de medida
- 63 -
Disponibilidad
de recursos
Aseguramiento de
material 100
existentes
icosbibliográf materiales de Total
icosbibliográf materiales Total
Eficacia Calidad
100
proyectopor existentes
icosbibliográf materiales de Total
proyectopor
icosbibliográf materiales Total
Dependencias D: Procesos de control de calidad
Criterio de
evaluación
Indicador Relación de medida
Efectividad Nivel de creatividad 100
esperadas onescontribuci de Total
teóricasonescontribuci Total
Eficacia Beneficios esperados 100
sporgramada esevaluacion de Total
positivas esevaluacion de Total
Resultado/
relevancia
Oportunidad 100
sproyectada
spriorizada ionesinvestigac de Total
spriorizada ionesinvestigac de Total
2.2.5. Diseño del instrumento de control del sistema de gestión
La Dirección de Investigaciones será la dependencia que dinamizará el
funcionamiento del Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación (SGCI) que junto
con Comités de Investigación de los diferentes Decanatos y Departamentos
Académicos monitorearán los avances en el comportamiento de los resultados de
gestión de la evaluación de las actividades investigativas.
Este control se realizará a través de tres componentes:
- 64 -
▪ La condición histórica, pero debido a que en la Universidad APEC no existe un
sistema de gestión para controlar las actividades investigativas, ya que
solamente el Decanato de Tecnología está incentivando la investigación
ahora, se diseñará una estrategia de recolección de los datos históricos más
recientes sobre cada indicador, hasta lograr una buena fuente histórica de
datos. En otros Decanatos y Departamentos Académicos se partirá de cero.
▪ Estándares o modelos que permitirán mantener el proceso de control
adecuado, en un principio será continuo debido a que se parte de cero, y
posteriormente será gradual, es decir, mensual, trimestral y semestral. .
▪ Rango Amplitud de la variación de un fenómeno entre un límite menor y uno
mayor claramente especificados. o amplitud de la variación en el
comportamiento de un indicador y de un área crítica del sistema. Estos serán
mínimo, aceptable, satisfactorio, sobresaliente y máximo, de acuerdo también
a los valores que van de 0, 1, 2, 3, 4, y 5 de acuerdo a las actividades
investigativas.
La evaluación será tanto individual, es decir por actividad investigativa como
se explicó en el párrafo anterior y general o global, es decir anual, y se
calculará en relación al total de actividades investigativas en el año por la
Universidad y la calificación será medida por:
• valor del indicador ≥ 1.5 calificación que equivale a excelente (equivale a 5)
• valor entre 1.5 > “ ≥ 1,2, represando como buena (equivale a 4)
• 1.2 > “ ≥ 0.9, considerándose regular (similar a 3)
• 0.9 > “ ≥ 0.6, siendo mala (similar a 2)
• 0.6 > “ > 0.3, correspondiendo a pésima (equivale a 1)
Los criterios de calificación de un determinado indicador pueden modificarse en
correspondencia con los objetivos y la política del proceso de dirección de la
ciencia y la técnica para un periodo determinado.
Se debe tener en cuenta que cada indicador del sistema, así como el conjunto
que forma un Grupo, pueden o tienen diferente significación o relevancia en
correspondencia con los objetivos planteados en un periodo determinado, se
- 65 -
establecieron índices ponderativos por cada indicador y por cada Grupo, que
reflejaran el nivel de importancia de los mismos. Para los indicadores
individuales el índice asume valores de uno a tres puntos. A cada Grupo se le
asigna una parte alícuota del 100 %.
2.2.6. Diseño del instrumento de medición.
Los instrumentos de medición que se utilizarán en sistema de control de la
evaluación de las actividades investigativas son:
▪ El registro de toda la información necesaria con la evaluación de las
actividades investigativas y que consiste en la secuencia de las mismas y es
sumamente importante porque permite hacer réplicas a las investigaciones y/
investigadores. Este registro debe ser constante y sobre todo cuando todavía
no se ha implementado el Sistema de Gestión e Innovación de la Universidad.
Una vez recogida la información se procede a su codificación y el análisis de
la misma, para describir, relacionar, comprobar, y estimar parámetros en cada
indicador que sea necesario. Este análisis será matemático estadístico, y los
datos se presentarán cuantitativamente ya que su representación es numérica
y se medirá a través de escalas ya que indican la cantidad presente del
indicador medido. También será cualitativa porque se expresará de acuerdo a
una determinada categoría. Los datos categóricos expresan el número de
objetos, elementos, individuos, acontecimiento, opiniones, entre otros, dentro
de una categoría determinada.
El análisis estadístico va a ser descriptivo ya que así se obtendrá la
información debidamente localizada, su distribución de datos, y se utilizaran
descripciones gráficas, mediante el polígono de frecuencias, y la curva normal;
y descripciones numéricas, tales como los promedios (media, mediana y
moda), medidas de variabilidad (desviación estándar, varianza), forma de la
distribución (sesgos), medida de la relación entre las variables, entre otras.
- 66 -
Las técnicas para resumir la información será mediante descripciones gráficas
(histogramas, gráficas de barras, pastel, entre otras) y descripciones
numéricas como las tablas de frecuencias y/o de contingencia.
Las aplicaciones de la informática en la recogida de la información y en su
análisis es sumamente importante teniendo en cuenta la cantidad de datos
que se manejan y la variedad de análisis que se realizaran rebasan la
capacidad del cálculo simple manual. Se utilizará el SPSS que es un sistema
de análisis estadístico y de gestión de datos en un entorno gráfico, utilizando
menús descriptivos y cuadros de diálogo sencillos que realizan la mayor parte
del trabajo y está compuesto de un simple interfaz, editor de datos visor,
tablas pivote multidimensional, gráficos de alta resolución, acceso a bases de
datos, transformación de los datos, distribución electrónica, y ayuda en
pantalla.
SPSS es una tecnología que automatiza el proceso, ayuda a centrarse en el
área de interés, permite predecir resultados, permite encontrar patrones dentro
de un fichero de datos, y amplía las capacidades ofrecidas por otras
herramientas.
▪ La frecuencia en que se realizarán las evaluaciones de las actividades
investigativas como un sistema de control será inicialmente mensual y
conforme se vaya desarrollando la actividad investigativa podrá ser trimestral.
o semestral, dependiendo de la cantidad de actividades y de la jerarquía
institucional.
▪ Presentación de la información consiste en la presentación de un informe
redactado de manera escrita y la misma constará además de:
Las gráficas: ya que describen dos o más variables dentro del indicador
considerado. Serán mensuales, semestrales y anuales, dependiendo del
contexto en donde se apliquen y del grado de información requerida; se
construyen para cada indicador de cada área crítica o proyecto; y deberán
- 67 -
ser presentadas con su título y leyenda de ser necesario; pueden ser de
columnas, barras, líneas, circulares, entre otras.
Las tablas: o cuadro de doble entrada donde se registrarán los resultados
porcentuales o absolutos en torno a dos variables fundamentales. Tan
bien deben tener título y alguna leyenda en caso que lo requiera.
Los gráficos de seguimiento que suelen ser en forma de líneas donde se
representan comparaciones de un indicador sobre la base de su
comportamiento en el tiempo; su propósito será expresar el seguimiento
temporal a través de comparaciones sucesivas de meses, semestres y
años.
Los gráficos de control, los cuales representaran esquemáticamente el
resultado de un indicador en torno al rango de gestión alcanzado, es decir,
sus valores pueden ser mínimo, aceptable, satisfactorio, sobresaliente y
máximo; pueden ser diarias, semanales y mensuales.
2.2.7. Implantación del sistema de control.
El control de en el sistema de gestión en la evaluación de las actividades
investigativas se debe centrar en tres parámetros y son:
En los directivos que conforman el Sistema de Gestión de Ciencia y
Tecnología, tales como los Comités de Investigación de los distintos
Decanatos de la Universidad así como los de los Departamentos Académicos
(Español, Matemáticas y Sociales y en los Centros de Investigación ya que
una se sus funciones establecida es la evaluación de la actividad investigativa.
La adaptación de la estructura. La universidad APEC deberá contra con una
estructura tanto física como tecnológica y humana que permita el control
adecuado de las actividades investigativas, así en dicha estructura debe tener
claramente definido las responsabilidades de cada una de las personas que
allí se encuentren.
- 68 -
El cambio cultural. La evaluación de las actividades investigativas así como
estas en sí va a ir provocando ciertos cambios, los cuales afectarán tanto a
las personas que allí laboren como de manera externa a la sociedad, por lo
que debe de tenerse en cuenta y actuar de acuerdo a su entorno cambiante.
II.3. Concreción del sistema de control en los grupos científicos e
investigadores del Departamento de Sociales
El sistema de control de los grupos científicos e investigadores del Departamento
de Sociales, independiente de la variación que pueda sufrir el número de
indicadores utilizados y los pesos específicos de los mismos, la totalidad de
puntos es siempre igual o menor a 100 puntos. Esto tiene la ventaja, que permite,
aunque con cierto sesgo, la comparación de los resultados del trabajo del
Departamento con relación al mismo en años anteriores y la comparación entre
diferentes Departamentos de la Universidad.
Al propio tiempo la propia puntuación refleja excelencia en los resultados del
trabajo, en la medida que se acerca al máximo de puntos posibles a obtener y
viceversa.
Para la concreción del sistema de control en el Departamento de Ciencias
Sociales se procedió según las fases asumidas en la siguiente investigación:
I. Planeación del sistema de investigación a controlar.
II. Identificación de áreas claves, variables y procesos críticos.
III. Diseño del sistema de indicadores.
IV. Diseño del o de los instrumentos de control
V. Diseño del instrumento de medición.
VI. Implantación del sistema de control.
Para la ejecución de la primera fase realizó las siguientes acciones:
▪ Motivación a los profesores para se programen en el área de la investigación.
- 69 -
▪ Diagnóstico del estado actual de las investigaciones, fortalezas y debilidades:
El mismo arrojó las fortalezas del departamento para la edición de libros y
materiales de Ciencias Sociales.
▪ Establecimiento de las líneas de investigación. Se establecieron las prioridades
entre las cuales se encuentran:
.1. Estudios sociológicos de las migraciones haitianas.
.2. La Historia y la Geografía Dominicana.
.3. La Metodología de la Investigación
.4. Investigaciones Educativas, priorizando dentro de esta la formación en
valores.
En la segunda fase se procedió a la identificación de las áreas claves, estas
fueron la elaboración de anteproyectos y la preparación de los recursos humanos.
Se han elaborado anteproyectos y se están realizando las siguientes
investigaciones:
.1. Una investigación financiada por una ONG sobre las migraciones haitianas.
.2. Anteproyecto relacionado con la Metodología de la Investigación, para la
capacitación del Docente y está financiado con la FLACSO República
Dominicana.
.3. Se están elaborando otros anteproyectos relacionados con las líneas
priorizadas.
En relación con la preparación de los recursos humanos, en la actualidad hay 10
maestros que han sido capacitados para la investigación en Historia y Geografía
por la FLASCO de Argentina virtualmente y ahora están otros 4 capacitándose al
respecto.
Dar seguimiento a la secuencia de desarrollo de los anteproyectos aprobados y
los rechazados va a permitir al Departamento de Sociales medir la eficacia del
mismo.
- 70 -
Todas las investigaciones planteadas del Departamento de Sociales tiene una
necesidad social por lo que su pertinencia es segura así como oportuna pues
deben de estar dirigidas a una necesidad social.
Los recursos disponibles se encuentran en los investigadores y el grado de su
nivel científico así como en su formación, por lo que la relevancia se encuentra en
las investigaciones realizadas por el Departamento, así como el tipo de
investigación y las asesorías, cursos e incentivos que se les ofrecen a los
investigadores a cambio de su trabajo realizado.
Para el diseño de indicadores correspondiente a la fase III se asumen los
establecidos en el sistema.
En las fases IV y V se procedió al diseño de los instrumentos de control y
medición. Para poder evaluar las actividades investigativas se ha diseñado una
serie de instrumentos o formularios que permitirán medir cada indicador en el por
de formulación de los proyectos del Departamento.
Estas evaluaciones se harán periódicamente debido a que el proceso se está
hincando pero debe ser anual. Las investigaciones son individuales y grupales.
Como ya se había mencionado antes, los indicadores se medirán de 0 a 5, es
decir con un valor ascendente y se obtendrá el promedio que determinará la
calidad, relevancia, impacto y pertinencia del mismo.
Así pues, lo primero que se requiere es de un Formulario para cada proyecto (Ver
Anexo II) el cual va a determinar si la actividad investigativa es individual o grupal
y si es ésta última, quienes lo conforman y su nivel académico. Los profesores son
los pertenecientes al Departamento o cualquier otro contratado de acuerdo a las
necesidades.
Esta Planificación se divide en distintos Planes, tales como:
1. En la Planificación de los Objetivos y Resultados puede ocurrir que surjan
resultados no contemplados inicialmente.
- 71 -
En esta Planificación se debe considerar además el Plan de publicaciones
propuestos por cada profesor y está formado por lo siguientes ítems:
publicaciones editadas en República Dominicana y/o en el extranjero y
además se le adiciona las distintas publicaciones en la Web, en bases de
datos a nivel internacional y en la Web de Ciencia.
Además se debe justificar la cantidad de publicaciones según tipo, libro,
artículos, tesis, entre otros y sigue la misma secuencia que el cuadro anterior.
Se aprecia claramente que los ítems (5) y (6) no proceden en Libros y
Monografías.
La suma de estos dos cuadros permite determinar el promedio de
publicaciones por investigador.
A continuación se determina la cantidad de producciones científicas
propuestas considerándose el Software a registrar fuera de conteo cuando es
en el extranjero y de una vez se determina el promedio de ponencias a
eventos por investigador.
2. En cuanto al Plan de Ingresos por Comercialización de productos de la
Ciencia y la Técnica se subdivide en Financiamiento de Proyectos, Servicios
Científicos-Técnicos, Eventos Científicos y Producciones Vendidas.
3. El Plan de Premios Nacionales y/o Internacionales recibidos tanto de forma
individual como colectiva el cual acredita la calidad y relevancia del profesor,
grupo y Departamento de Sociales.
4. Los Planes de Generalización sirven para comparar las tareas con otros años
sin importar proyecto o actividad así como con Empresarios, Universitarios,
entre otros.
Este informe una vez debatido en el Comité de Investigaciones del Departamento
de Sociales en el Comité de Investigaciones se enviará a la Dirección de Ciencia
e Innovación que es encargada de las actividades investigativas.
La evaluación a actividades investigativas individuales se realizará según Anexo
No. III, en la cual se considera la dedicación como investigador de acuerdo al
- 72 -
número de proyectos vigentes en el año, posteriormente se medirá las
publicaciones ya sean nacionales o internacionales ya sea como autor o coautor.
La experiencia científica también se mide de acuerdo a los premios nacionales y/o
internacionales obtenidos por el autor en el año y graduaciones con honores.
La siguiente etapa de la evaluación tiene que ver con la participación en las
actividades investigativas, las cuales deben ser respaldadas con su participación y
rol de desempeño.
También se medirá la participación del investigador en la gestión científica para
determinar el grado de participación en la misma.
En cuanto a la Presentación de Informes se mide sobre los informes de cada
proyecto o actividad investigativa, vigente, parcial o total en el año evaluado. En
caso de haber informes de más de un proyecto de investigación, se califica en
conjunto y se promedia.
La evaluación será individual, es decir por actividad investigativa individual y
grupal global, y se hará anual, y calculándose el total de actividades investigativas
en el año en el Departamento de Sociales y la calificación será medida por:
▪ valor del indicador ≥ 5 calificación excelente
▪ valor entre 3.9 > “ ≥ 3.0 represando como buena
▪ 2.9 > “ ≥ 2.0, considerándose regular
▪ 1.9 > “ ≥ 1.0, siendo mala
▪ 0.9 > “ > 0.1, correspondiendo a pésima
II.4. Valoración de la factibilidad del Sistema de Control de Gestión de
la Actividad Investigativa en la Universidad APEC.
Para determinar la factibilidad del Sistema de Control de Gestión de la Actividad
Investigativa se determinó seleccionar especialistas con experiencia en la
gestión citada, los cuales podían ser tanto de la Universidad APEC como de otras
Universidades que ya tienen estas actividades desarrolladas como INTEC, PCMM,
- 73 -
UASD o especialistas de la Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y
Tecnología (SEECyT).
Por tal motivo se buscaron personas u organizaciones que podían ofrecer
valoraciones concluyentes relacionadas con la gestión de las investigaciones en
las universidades y en particular, con la evaluación de las mismas, así como que
podían hacer recomendaciones respecto a sus momentos fundamentales con un
máximo de competencia.
Para evaluar el grado de competencia de los especialistas a seleccionar se
elaboró un instrumento para este fin. (Ver Anexo IV). Para la conversión de los
datos nominales a datos numéricos relacionados con las fuentes de
argumentación se utiliza la escala reflejada en el anexo IV. La información
obtenida del coeficiente de conocimiento (kc) y del coeficiente de argumentación
(Ka) de cada especialista consultado fue promediada, para obtener el coeficiente
de competencia (kc) de cada especialista. Los resultados del proceso se reflejan
en el anexo V.
Fueron seleccionados ocho especialistas, cuatro nacionales de distintas
universidades y otras cuatro internacionales de la Universidad Camaguey, los
cuales el 87.6% poseen el grado de PhD o Doctor en su Área y le 12.5% es
Especialista (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 1).
El grado académico de los evaluadores es de un 37.5% con PhD y/o Doctor,
12.5% es Master y el 50% es profesor titular. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No.
2).
El 62.3% de los Evaluadores tienen entre 21 y 30 años de experiencia como tal,
mientras que el reto del porcentaje se reparte en tres partes iguales entre 1 y 10
años de experiencia, 11 y 20 años de experiencia y más de 30 años como
evaluadores. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 3).
El 50% de los Evaluadores tienen entre 1 y 10 años como directivos universitarios,
mientras que el restante 50% se reparte en partes iguales entre 11 y 20 años y
- 74 -
más de 20 años como directivos de la Universidad. (Ver Anexo VII, Cuadro y
Gráfico No. 4).
El grado de conocimiento sobre el tema investigado iba de 0 a 10, en orden
ascendente, de los cuales el 62.5% le otorgó un 9 y el por ciento restante se
dividió en partes iguales entre 7, 8 y 10, por lo que se entiende que todos conocen
bastante bien el tema presentado. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 5).
En cuanto a las fuentes de argumentación según el grado de influencia, se puede
apreciar que en el análisis teórico realizado, el 62.5% lo considera Alto y el 32.5%
Medio; en cuanto su experiencia obtenida, consideran el 87.5% como Alto y el
12.5% como Medio; n lo que respecta a trabajos de autores nacionales y
extranjeros, el 75% lo considera Alto, el 12.5% Medio y el otro 12.5% como Bajo;
en cuanto a su intuición, el 62.5% entiende que es Alto y el resto del por ciento
como Medio. Se puede resumir, diciendo que las fuentes de argumentación son
altas en su mayoría. (Ver Anexo VII. Cuadro y Gráfico No. 6).
Teniendo seleccionados a los especialistas, se sometió a estos la propuesta y se
solicitó que la evaluaran. Para ello se determinaron las variables a evaluar, la que
se expresan a continuación:
1. Correspondencia entre la propuesta y la concepción teórica
2. Premisas para el control de la gestión de la actividad investigativa en la
Universidad APEC.
3. Planeación del sistema a controlar.
4. Identificación de áreas claves
5. Identificación de variables
6. Identificación de procesos críticos
7. Concepción del sistema de indicadores
8. Concepción de los instrumentos de medición
9. Implantación del sistema en un departamento
Para evaluar cada uno de estos aspectos, se utilizaron cinco rangos de
valoración:
- 75 -
C1: Muy adecuado
C2: Bastante adecuado
C3: Adecuado
C4: Poco adecuado
C5: Inadecuado
Esta evaluación se hizo a través de un cuestionario (anexo VI).
La propuesta fue valorada en casi su totalidad como muy adecuada ya que los
evaluadores consideraron que la correspondencia entre la propuesta y la
concepción teórica es de un 100% muy adecuada; las Premisas para su control,
La Planificación del sistema a controlar, la Identificación de Areas Claves, la
identificación de los Procesos Críticos, la Concepción de los Instrumentos de
Medición y la Implementación del Sistema en un Departamento ha sido de un 75%
muy adecuado en cada uno de los aspectos; la Identificación de los Procesos
Críticos y la Concepción del Sistema de Indicadores ha sido valorado en un 87.5%
cada uno como muy adecuado. El resto de los porcentajes han sido vistos como
adecuados. (Ver Anexo VII, Cuadro y Gráfico No. 7)
Todos estos resultados permiten demostrar que la propuesta es factible en todos
sus aspectos.
Conclusiones
Una vez fundamentada la teoría sobre e sistema de control de las actividades
investigativas desde todas sus perspectivas, tales como planeación, áreas críticas,
identificación de criterios, los indicadores adecuados, entre otros, se propone un
sistema de control y de concreción del mismo. La propuesta ha sido valorada por
especialistas y se puede sustentar que la ta propuesta sobre la gestión de la
investigación es factible tanto para la Universidad APEC como para otras que
desean implementarla.
Entre las recomendaciones se sugirió que para implementar esta gestión de
evaluación de las actividades investigativas, se debe determinar la capacidad del
- 76 -
personal que vaya a laborar en la misma y de no tener, se deberá capacitar una
cantidad crítica mínima ya que se requiere de un personal con conocimiento,
experiencia y sobre todo de cultura de investigación.
- 77 -
CONCLUSIONES GENERALES
El Sistema de Ciencia e Innovación de la Universidad APEC no tiene en la
actualidad establecido los mecanismos de control de gestión de la actividad
investigativa en la universidad, lo cual es imprescindible para la implementación
del mismo. De ahí que la elaboración del sistema de control de gestión de la
actividad investigativa en la universidad es pertinente y oportuna.
El diagnóstico realizado puso de manifiesto que hasta ahora la Universidad APEC
ha tenido la tendencia de manejar la investigación sin criterios gerenciales, es
decir sin planificación, organización, coordinación y control de sus actividades y
recursos necesarios,. Esto ha provocado ineficiencias en el uso de los recursos
disponibles, falta de información para la toma de decisiones, falta de coordinación
en el desarrollo de las actividades investigativas, falta de evaluación de los
resultados obtenidos y falta de motivación por la actividad investigativa.
El sistema de control de la gestión de la actividad investigativa es un instrumento
novedoso en los sistemas de gestión universitaria del país. El mismo constituye un
aporte significativo al control de la gestión de la actividad investigativa en las
universidades, ya que comprende los procesos esenciales para la realización de
un control eficiente.
El sistema diseñado, basado en las premisas de la integralidad, excepción,
eficiencia, flexibilidad y responsabilidad social; y caracterizado por su
organización lógica en fases de aplicación, constituye un instrumento idóneo para
el control de la gestión de la actividad investigativa en las universidades.
- 78 -
RECOMENDACIONES
▪ Crear las condiciones para la puesta en práctica del sistema y ampliar la
investigación sobre la base de la experiencia resultante.
▪ Considerar la profundización de la investigación en torno a la presente
temática con una mayor adecuación de los métodos y técnicas de medida.
- 79 -
BIBLIOGRAFÍA
1 Albornoz, Mario, (1997). Política Científica y Tecnológica. Una visión desde
América Latina, www.oei.es/revistactsi/numero1/albornoz.htm 2 Albornoz, Mario, Política científica y tecnológica en Argentina,
www.oei.es/salactsi/albornoz.pdf 3 Arauz Cavallini, Luis Felipe, Evaluacion de la investigación científica,
www.vinv.ucr.ac.cr/girasol/documgirasol/foro/mrev/faiia.ppt 4 Arocena, Rodrigo, Stuz, Judih, (2001) La Universidad Latinoamericana del
Futuro Tendencias - Escenarios – Alternativas, La Universidad Latinoamericana del Futuro Tendencias - Escenarios – Alternativas,
5 Asociación Universitaria Iberoamericana (2004), Guía de Autoevaluación,
Salamanca, España, Ed. AUIP. 6 Ayuso García, Ma. Dolores y Ayuso Sánchez, Ma. José. La Nueva
configuración de los Sistemas de Ciencia y Tecnología: los indicadores de innovación tecnológica en continua transformación, dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=808609
6 Blanco, Illescas (2000), El control integrado de gestión, México, Limusa
Noriega Editores S.A. 7. Bolivar, Tilio, (1999) Investigación y conocimiento, Revista PARADIGMA, Vol.
XX, nº 2, www.campus-oei.org/n4342.htm 8. Bravo Morales, Gaudy, Propuesta para estimar la productividad científica de
proyectos de investigación unidades de investigación universitaria, http://www.revistaespacios.com/a01v22n02/40012202.html
9. Bravo Acevedo, Guillermo, (2005) La UMCE, la investigación universitaria y la
sociedad del conocimiento, Revista Intramuros, Santiago de Chile, 10. Buela-Casal, Gualberto, Situación actual de la productividad científica de las
universidades españolas, http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1083869
11. Bustelo, Maria, Diferencias entre Evaluación e Investigación: Una distinción
necesaria para la Identidad de la Evaluación de Programas, www.oei.es/n3970.htm
- 80 -
12. Congreso Nacional, Ley 139-01 que crea el Sistema Nacional de Educación Superior, Ciencia y Tecnología. http://www.informejudicial.com/leyes/Educacion/Ley%20139-01,%20que%20crea%20el%20Sistema%20Nacional%20de%20Educacion%20Superior,%20Ciencia%20y%20Tecnologia.htm
13. Consejo Nacional de Educación Superior de Ecuador, Sistema Nacional de la
Investigación de la Educación Superior, www.conesup.net/ 11 Consejo Superior de investigaciones científicas, Procedimiento para solicitar
la evaluación de la actividad investigadora, http://www.csic.es/sgrh/quinquenios/procedimiento.html
12. Cooperación Universitaria Rafael Núñez, La investigación y su organización
en la. C.U.R.N. hacia un desarrollo humano. Sostenible, www.curn.edu.co/BOL_INVESTIGA/INVESTIGA.pdf
13. Cordray, D.S. y Lipsey, M.W., (1987) Evaluation Studios for 1986. Program
Evaluation Studies, Rewiev Annual 11, 14 Cuello, Cesar, 1ra Jornada del Foro INTEC de Investigación en Ciencia,
Tecnología e Innovación (2006), folleto, Santo Domingo, R.D- 15 Dianelt, La producción científica en las Universidades Andaluzas, dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=765429 16 Fernández Iráizoz, Ma. José, ¿Gestionamos O Hacemos? Los
Procedimientos y los procesos en las Administraciones Públicas, www.navarra.es/appsext/jornadascalidad/descarga.htm
17 Follari, Roberto, Dr. Aspectos teóricos y metológicos sobre la evaluación de
la función investigación, www.coneau.edu.ar/archivos/1322.pdf 18 Gibbons, Michael, (1998), Pertinencia de la educación superior en el siglo
XXI, www.humanas.unal.edu.co/contextoedu/docs_sesiones/gibbons_victor_manuel.pdf
19 Gómez Rodríguez, Amparo, (2003), Teoría y Metodología de las Ciencias
Sociales, Madrid, España, Alianza Editorial. 20 Gómez Escoto, Rafael A., Desafíos de la Investigación en la Universidad ante
los procesos de Globalización y Desarrollo, www.cic.ues.edu.sv/INVESTIGADORES/dr.RafaelEscoto.html
- 81 -
21 González Rodriguez, Walfredo, et al. La utilización de un Sistema de Indicadores de Ciencia y Tecnología para la Gestión de la Actividad de Investigación en las Universidades Cubanas. www.ricyt.edu.ar/interior/normalizacion/V_taller/rodriguez.pdf
22 Grupo KAIZEN, Cómo Definir Indicadores,
www.gestiopolis.com/canales5/ger/gksa/90.htm 23 Hernández Torres, Maritza y Acevedo Suárez, José. (2001) Control de
Gestión, sabanet.unisabana.edu.co/empresas/moodle/semestre8/control_de_gestion.html
24 Hernández Torres, Maritza y Acevedo Suárez, José.(2001): El diagnóstico
como función del sistema de control de gestión ciberconta.unizar.es/leccion/diagnos1/
25 Hernández Torres, Maritza (2001): Acerca de la definición de control de
gestión, http://www.5campus.com/leccion/cgdefi 26 INTEC, (2004), Política de Investigación en Ciencia, Tecnología e
Investigación., Santo Domingo, R.D. 27 INTEC, Departamento de Investigaciones Científicas,
http://www.intec.edu.do/departamentos/investigaciones/index.html 28 Jaramillo Delgado, Gonzalo y Uribe Soto, Mario, Universidad: investigación,
participación y desarrollo humano, Universidad de Antioquia, Colombia. www.usma.ac.pa/web/DI/Articulos.aspx
29 Jiménez de Vargas; Belkis. Aspectos teóricos sobre la productividad en
investigación del docente universitario, www.revistaespacios.com/a92v13n02/50921302.html
30 Kenji Kondo, Edson, Desarrollo de indicadores estratégicos en ciencia y
tecnología: principales problemas, bvs.sld.cu/revistas/aci/vol9_s_01/sci05100.htm
31 León Robaina, Rosario, Retos y desafíos de las universidades cubanas en la
gestión de la investigación científica y la innovación tecnológica, www.unam.mx/udual/CIDU/Revista/22/RetosDesafios.htm
32 Lucas, F.J., y K. Santiago, (2004), Evaluación Educativa, Madrid, España,
Alianza Editorial.
- 82 -
33 Marcellan, Francisco José, Sugerencias de mejora de los planes de evaluación institucional, http://www.unizar.es/ice/simposio.html
34 Martínez. Carlet José y Aracelis Arana, Diagnóstico de Actividades de
Investigación realizadas en el Departamento de Biología del Instituto Pedagógico "Rafael Alberto Escobar Lara" de Maracay, http://www.revistaparadigma.org.ve/Doc/Paradigma982/Art12.htm
35. Ministerio de Ciencia y Tecnología de Costa Rica, Indicadores de Ciencia y
Tecnología, rct.conicit.go.cr/productos/pdf/indicadores96_98.pdf 36. Ministerio de Educación y Ciencia, Indicadores del Sistema español de
Ciencia y Tecnología, http://www.mec.es/ciencia/jsp/plantilla.jsp?area=cte&id=5
37. Ministerio de Educación y Ciencia, Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio, (2003) Indicadores del Sistema Español de Ciencia y Tecnología, http://www.mec.es/mecd/estadisticas/ciencia/indicadores/Indicadores_2003
38. Ministerio de Educación, Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y
Tecnología, Argentina 2004, www.setcip.gov.ar/indicadores_2004/indicadores_2004.pdf
39. Moreno, Claudia., Estrategia,
www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger/estrategia.htm 40. Observatorio Colombiano de Ciencia y Tecnología, Indicadores de Ciencia y
Tecnología, Colombia 2004., www.ocyt.org.co/ 41. Oseguera de Ochoa, Margarita (2005) Diagnostico sobre Políticas de
Investigación en las Universidades. El Caso de Honduras, www.iesalc.unesco.org.ve/programas/Investigación/InvestigUniv-Honduras.pdf
42. Padrón Guillén, José, El problema de organizar la investigación,
www.educar.org/articulos/organizarlainvestigacion.asp 43. ______________ Papel de la investigación en el ámbito universitario.
Algunas propuestas… http://alteritat.net/eupv/investig.htm 44. Pérez Campaña, Marisol. Conceptos Básicos Para Su Diseño.
www.gestiopolis.com/canales/gerencial/articulos/67/siscontrges.htm
45 Pessanha, Charles (2001). Criterios editoriales para la evaluación científica: notas para la discusión, eprints.rclis.org/archive/00001888
- 83 -
46. _____________ ¿Qué es evaluar?, www.uam.es/docencia/ace/21b-que_evaluar.htm
47. PUCMM, Organización Académica y Administrativa, www.pucmm.edu.do/organizacion/index.htm
48. PUCMM, Proyectos de Investigación y Extensión,
www.pucmmsti.edu.do/proyectos/pucmm-intec-aid.htm 49. Rodrigo Martínez, Ismael, et al. La Oficina de Cooperación en Investigación y
Desarrollo Tecnológico de la Universitat Jaume I como herramienta de apoyo a la gestión de la I+D, http://www.uji.es/bin/ocit/art/ondadef.pdf
50. Rodríguez Núñez y Herasme, El futuro de la Economía Dominicana y
Demanda de Empleo a nivel de Educación http://www.wikilearning.com/el_futuro_de_la_economia_dominicana_y_demanda_de_empleo_a_nivel_de_educacion_superior-wkc-6051.htm
51. Royero, Jaim, (2002) Modelo de Control de Gestión para Sistemas de
Investigación Universitarios, http://www.rieoei.org/deloslectores/346Royero.PDF
52. Royero, Jaim, (2002) Modelo Integrado de Control de Gestión (MICG),
www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger1/micgroy.htm 53. Royero, Jaim, (2003) Gestión De Sistemas De Investigación Universitaria en
América Latina, www.rieoei.org/deloslectores/412Royero.pdf 54. Royero, Jaim, (2003), Contexto Mundial sobre la Evaluación en las
Instituciones de Educación Superior, http://www.rieoei.org/deloslectores/334royero.pdf
55. Sanz Mendez, Luis, (2005) Evaluación de la investigación y sistema de
ciencia, Medir, España, CSIC 56. Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Oferta de
Ciencia y Tecnología, http://www.informejudicial.com/leyes/Educacion/Ley%20139-01,%20que%20crea%20el%20Sistema%20Nacional%20de%20Educacion%20Superior,%20Ciencia%20y%20Tecnologia.htm
57. Secretaría De Estado De Educación Superior, Ciencia y Tecnología
Subsecretaría De Estado De Ciencia y Tecnología, Fondo Nacional De Innovación y Desarrollo Científico Tecnológico (Fondocyt) Bases Del Concurso Año 2006, seescyt.gov.do/basedeconocimiento/.../MEMORIA INTEGRADA 2006.pdf
- 84 -
58. Secretaria de Estado de Educación Superior, Ciencia y Tecnología, Evaluación Quinquenal de la calidad de las Instituciones de Educación Superior. Form. GR-05. Preguntas para docentes, académicos e investigadores…., Santo Domingo, Ed. SEECyT
59. Servicio de Curso Extraordinario y de Formación Continuada, (2000), Gestión
y Evaluación de la calidad en la Universidad y sus programas de formación avanzada, Salamanca, España-
60. Stufflebeam, D.L. y Shinkfield, A.J. (1987). Evaluación sistémica: guía teórica
y práctica. Madrid: Paidós/MEC. 61. Tamayo y Tamayo, Mario, (2001), El proceso de la investigación científica,
México, Ed. Limusa. 62. UNESCO: Declaración Mundial Sobre la Educación Superior en el Siglo XXI:
Visión Y Acción, www.unesco.org/education/educprog/wche/declaration_spa.htm
63. UNESCO. Diagnóstico Sobre Las Políticas de las Universidades. Públicas y
Privadas en materia de Investigación en Costa Rica, www.iesalc.unesco.org.ve/programas/Investigación/InvestigUniv-Costa%20Rica.pdf
64. UNESCO. Diagnóstico Sobre Las Políticas de las Universidades. Públicas y
Privadas en materia de Investigación en Panamá, http://www.iesalc.unesco.org.ve/programas/Investigaci%C3%B3n/InvestigUniv-Panam%C3%A1.pdf
65. UNIBE, Departamento De Investigación Científica, www.unibe.edu.do/investigacion/investigacion.htm 66. Universidad APEC, El modelo educativo de la Universidad Apec,
http://www.unapec.edu.do/ 67. Universidad APEC, (2007), Sistema de Gestión de Ciencia e Innovación,
Santo Domingo, 68. Universidad Autónoma de Honduras, Criterios de Investigación Científica.
www.unah.hn 69. Universidad de Antioquia, Factor 4: La Investigación.
http://docencia.udea.edu.co/vicedoce/autoevaluacion/pdfs/factor4.pdf.
- 85 -
70. Universidad de Costa Rica, Evaluación de la Investigación. Parámetros a Calificar para Profesores que aplican a ascenso en Régimen Académico y Régimen de Incentivos; http://www.vinv.ucr.ac.cr/formularios.htm
71. Universidad Interamericana, Reglamento del Departamento de
Investigaciones Científicas, www.unica.edu.do 72. Universidad Autónoma de Santo Domingo, www.uasd.edu.do/ 73. Universidad del Norte, Hacia una Universidad Investigativa. Nuestra Visión de
Desarrollo en los próximos diez años, www.uninorte.edu.co/investigacion/upload/Hacia_una_universidad_investigativa.pdf
74. Universidad Francisco de Paula Santander Ocaña, División de Investigación y
Extensión, http://www.ufpso.edu.co/secciones.php?seccion=die&die=ofic#politicas
75. Universidad Mayor San Simón, Indicadores de I + D,
http://www.umss.edu.bo/indicador/3.html
- 86 -
Anexo I
Estimado Decano o Director de Carrera Para finalizar la Maestría en Ciencias Pedagógicas con la Universidad de Camagüey, requiero de su aporte para que me conteste las siguientes preguntas. Agradeciendo de antemano su colaboración y comprensión Decanato/Departamento _____________________ 1. ¿Cuántos docentes imparten docencia en la Carrera?_______ 2. ¿Cuántos de sus docentes laboran en la Universidad como:
Contratados ____ Por Asignaturas ____ No Responde ____
3. ¿De sus docentes, cuantos tienen? Maestría ____ Doctorado ____ No Responde ____
4. En su Decanato y/o Carrera, se han realizado investigaciones? Sí ______ No ______
5. ¿Sabe lo que es evaluar una investigación?
Sí ______ No ______ 6. ¿Sabe para que se evalúa una investigación?
Por el control de calidad ____ Para rendir el Informe ____ Para optimizar asignación de recursos ____ No sabe o No Responde ____
7. ¿Sabe a quien se evalúa como ente investigador?
A la persona que investiga ____ Al Departamento o Carrera ____ A la Universidad ____
Al sistema en general ____ No sabe o No Responde ____
8. ¿Cómo actividades de investigación, se evalúa a?
Las investigaciones ____ Los proyectos ____ Los programas ____ Otros, cual ____ No sabe o No Responde ____
- 87 -
9. ¿En la evaluación de la investigación que se evalúa? El proceso científico ____ La gestión de la investigación ____ Otros, cual ____ No Responde ____
10. En caso de ser el proceso científico, que usted considera que se debe evaluar? Las informaciones publicadas ____ Las patentes, productos, procesos ____ Las innovaciones tecnológicas ____ Los investigadores ____ Las relaciones con otros investigadores ____ Otros, cuales ____ No responde ____
11. ¿Qué aspectos se evalúan en una investigación?
Calidad ____ Pertinencia ____ Efectividad ____ Eficacia ____ Eficiencia ____ Suficiencia ____ Otros, cuales ____
No Sabe o No Responde ____ 12. ¿Qué se espera de la gestión de la investigación?
Uso adecuado de los recursos ____ Cumplimiento de los objetivos ____ Relación beneficio-costo ____ No sabe o No Responde ____
13. ¿Cuáles son las herramientas de la evaluación de una investigación? Evaluación por pares: A proyecto nuevo ____
A avances del proyecto ____ A publicaciones ____
Aspectos técnicos ____ Aspectos éticos ____ No sabe o No Responde ____
14. ¿Quién considera usted que debe evaluar las investigaciones en la Universidad?
15. ¿Usted considera que se puede evaluar la investigación realizada por su impacto y de que puede depender?
- 88 -
16. ¿Los docentes de su Decanato y/o Carrera han participado en? Curso para formación de investigaciones ____ Actividades divulgativas ____
Eventos científicos ____ Organización de eventos científicos ____ Otros, cuales ____ No sabe o No Responde ____ 17. ¿Conoce usted si la Universidad tiene normas o reglamentaciones relacionadas con la
evaluación de la investigación? Sí ______ No ______
18. ¿Conoce algún Departamento en la Universidad que evalúe la investigación?
Sí ______ No ______ En caso afirmativo, puede mencionar cuales son: 19. ¿Existe un cuerpo evaluador en la Universidad para medir las investigaciones?
Sí ______ No ______ En caso afirmativo, a través de que medio se enteraron
20. Sugerencias en cuanto a la actividad investigativa en la Universidad
Gracias por su colaboración
- 89 -
Cuadro No. 1 Por ciento docentes según tipo de contrato
F %
Contratados 25 7,84
Por Asignaturas 294 92,16
No Responde 0 0
Total 319 100,00
Gráfico No. 1
Docentes según tipo de contrato
0,00% 7,67%
92,33%
Contratados Por Asignaturas No Responde
- 90 -
Cuadro No. 2 Nivel Académico de los Docentes
F %
Maestría 211 62,24
Doctorado 1 0,29
Otros 127 37,46
No Responde 0 0,00
Total 339 100,00
Gráfico No. 2
Nivel Académico de los Docentes
62,24%
37,46%
0,29%
0,00%
Maestría Doctorado Otros No Responde
- 91 -
Cuadro No. 3 Nivel Académico de los Docentes con Postgrado
F %
Maestría 211 99,53
Doctorado 1 0,47
No Responde 0 0,00
Total 212 100,00
Gráfico No. 3
Nivel Académico de docentes con Postgrado
99,53%
0,47%
0,00%
Maestría Doctorado No Responde
- 92 -
Cuadro No. 4 Decanatos y/o Departamentos con investigaciones realizadas
F %
Sí 4 44,44
No 5 55,56
No Responde 0 0,00
Total 9 100,00
Gráfico No. 4
Decanatos y/ Departamentos con
investigaciones realizadas
0,00%
44,44%
55,56%
Sí No No Responde
- 93 -
Cuadro No. 5 Grado de Conocimiento sobre que es la Evaluación
F %
Sí 7 77,78
No 2 22,22
No Responde 0 0,00
Total 9 100,00
Gráfico No. 5
Grado de conocimiento sobre lo
que es evaluar
77,78%
0,00%
22,22%
Sí No No Responde
- 94 -
Cuadro No. 6 Grado de conocimiento sobre para que
se evalúa una investigación
F %
Control de Calidad 6 37,50
Rendir Informe 5 31,25
Optimizar asignación recursos 4 25,00
No Responde 1 6,25
Total 16 100,00
Gráfico No. 6
Grado de conocimiento para que se evalúa una
investigación
6,25%
25,00%
31,25%
37,50%
Control de Calidad Rendir Informe
Optimizar asignación recursos No Responde
- 95 -
Cuadro No. 7 Grado de conocimiento sobre la evaluación
como ente investigador
F %
Al investigador 3 23,08
Al Departamento o Carrera 3 23,08
A la Universidad 3 23,08
Al sistema en general 4 30,77
No Responde 0 0,00
Total 13 100,00
Cuadro No. 7
Grado de conocimiento de la evaluación como
ente investigador
30,77%
0,00%
23,08%
23,08%
23,08%
Al investigador Al Departamento o Carrera
A la Universidad Al sistema en general No Responde
- 96 -
Cuadro No. 8 Por ciento de evaluación en las actividades
de investigación
F %
Investigaciones 6 46,15
Proyectos 5 38,46
Programas 2 15,38
Otros 0 0,00
No Responde 0 0,00
Total 13 100,00
Gráfico No. 8
Por ciento de evaluación según actividades de
investigación
38,46%
46,15%
0,00%15,38%
Investigaciones Proyectos Programas Otros No Responde
- 97 -
Cuadro No. 9 Grado de conocimiento de sobre la evaluación
según actividad investigativa
F %
Proceso científico 6 54,55
Gestión de investigación 4 36,36
Otros 1 9,09
No Responde 0 0,00
Total 11 100,00
Gráfico No. 9
Grado de conocimiento sobre la evaluación
según actividad investigativa
0,00%9,09%
54,55%36,36%
Proceso científico Gestión de investigación Otros No Responde
- 98 -
Cuadro No. 10 Grado de consideración de la evaluación
en el proceso científico
F %
Informaciones publicadas 5 35,71
Patentes, productos, procesos 4 28,57
Innovaciones tecnológicas 2 14,29
Investigaciones 0 0,00
Relaciones con investigaciones 0 0,00
Otros 0 0,00
No Responde 3 21,43
Total 14 100,00
Gráfico No. 10
Grado de consideración de la evaluación en el
proceso científico
35,71%
14,29%
0,00%0,00%0,00%
21,43%
28,57%
Informaciones publicadas Patentes, productos, procesos
Innovaciones tecnológicas Investigaciones
Relaciones con investigaciones Otros
No Responde
- 99 -
Cuadro No. 11 Por ciento de aspectos a evaluarse
F %
Calidad 4 16,67
Pertinencia 6 25,00
Efectividad 5 20,83
Eficacia 5 20,83
Eficiencia 3 12,50
Suficiencia 1 4,17
Otros 0 0,00
No Reponde 0 0,00
Total 24 100,00
Gráfico No. 11
Por ciento de aspectos a evaluarse
20,83%
20,83%
25,00%
4,17% 0,00%
16,67%
0,00%
12,50%
Calidad Pertinencia Efectividad Eficacia
Eficiencia Suficiencia Otros No Reponde
- 100 -
Cuadro No. 12 Grado de consideración que se espera
de la gestión de evaluación
F %
Uso adecuado de recursos 2 18,18
Cumplimiento de objetivos 7 63,64
Relación beneficio-costo 1 9,09
No Responde 1 9,09
Total 11 100,00
Gráfico No. 12
Grado de consideración que se espera de la
gestión de evaluación
18,18%9,09%
9,09%
63,64%
Uso adecuado de recursos Cumplimiento de objetivos
Relación beneficio-costo No Responde
- 101 -
Cuadro No. 13 Grado de consideración de las herramientas
necesarias para evaluación
F %
E.P. a proyecto nuevo 3 20,00
E.P. a avances proyecto 4 26,67
E.P. a publicaciones 2 13,33
Aspectos técnicos 3 20,00
Aspéctos éticos 0 0,00
No Responde 3 20,00
Total 15 100,00
Gráfico No. 13
Grado de consideración de las herramientas
necearrias para evaluación
20,00%
26,67%
13,33%
20,00%
0,00%
20,00%
E.P. a proyecto nuevo E.P. a avances proyecto E.P. a publicaciones
Aspectos técnicos Aspéctos éticos No Responde
- 102 -
Cuadro No. 14 Grado de consideración sobre quienes deben
de evaluar la investigación
F %
Expertos 1 11,11
Comité 2 22,22
Departamento investigación 2 22,22
Consejo Académico 1 11,11
Comité y/o Consejo 2 22,22
No Responde 1 11,11
Total 9 100,00
Gráfico No. 14
Grado de consideración sobre quienes deben
evaluar la investigación
22,22%22,22%
11,11%22,22%
11,11%11,11%
Expertos Comité
Departamento investigación Consejo Académico
Comité y/o Consejo No Responde
- 103 -
Cuadro No. 15 Grado de consideración de indicadores
sobre evaluación
F %
Impacto 3 33,33
Relevancia y Pertinencia 1 11,11
Aporte a socios 1 11,11
Hallazgos 1 11,11
No Responde 3 33,33
Total 9 100,00
Gráfico No. 15
Grado de consideración de indicadores sobre
evaluación
11,11%
11,11%
11,11%
33,33% 33,33%
Impacto Relevancia y Pertinencia Aporte a socios
Hallazgos No Responde
- 104 -
Cuadro No. 16 Grado de participación en actividades investigativas
F %
Curso formación investigadores 4 22,22
Actividades divulgativas 3 16,67
Eventos científicos 6 33,33
Organzación eventos científicos 2 11,11
Otros 0 0,00
No Responde 3 16,67
Total 18 100,00
Gráfico No. 16
Grado de participación en las actividades
investigativas
17%
11%
0%22%
17%
33%
Curso formación investigadores Actividades divulgativas
Eventos científicos Organzación eventos científicos
Otros No Responde
- 105 -
Cuadro No. 17 Grado de conocimiento de normas universitarias
para la evaluación de las investigaciones
F %
Sí 4 44,44
No 5 55,56
No Responde 0 0,00
Total 9 100,00
Gráfico No. 17
Grado de conocimiento de normas universitarias
para evaluación de investigaciones
44,44%
55,56%
0,00%
Sí No No Responde
- 106 -
Cuadro No. 18 Grado de conocimiento sobre lo que el
Departamento debe evaluar
F %
Sí 4 44,44
No 5 55,56
No Responde 0 0,00
Total 9 100,00
Gráfico No. 18
Grado de conocimiento sobre lo que
el Departamento debe evaluar
44%
56%
0%
Sí No No Responde
- 107 -
Cuadro No. 19 Grado de conocimiento sobre la existencia de un
cuerpo evaluador en la Universidad
F %
Sí 3 33,33
No 4 44,44
En proceso 1 11,11
Se debe formar 1 11,11
No Responde 0 0,00
Total 9 100,00
Gráfico No. 19
Grado de conocimiento sobre la existencia de un
cuerpo evaluador en la Universidad
33,33%11,11%
11,11% 0,00%
44,44%
Sí No En proceso Se debe formar No Responde
- 108 -
Anexo II
UNIVERSIDAD APEC
DEPARTAMENTO DE SOCIALES
PLANIFICACIÓN DE LAS INVESTIGACIONES DEL AÑO _______ Este plan es grupal a cada proyecto de investigación de la Universidad APEC. Es necesario para su valoración y visto bueno para ser aprobado como proyecto de la Universidad. No. _________ Proyecto de Investigación: ______________________________________ ____________________________________________________________
Plantilla del proyecto Master Doctor
Profesores contratados
TOTAL
PLAN DE OBJETIVOS Y RESULTADOS:
Objetivos científicos Resultados científicos Responsable
RESULTADOS COMPLEMENTARIOS
INVETIGADO RES (Nombres y apellidos)
PUBLICACION TOTAL (1) + (2)
De (3) Publica dos en soporte
electrónico.
De (3) En bases de
datos de prestigio
Internacional
De (5) En bases de datos de la
Web Of Science
Editadas en R.D.
Editadas en el
extranjero
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
- 109 -
CANTIDAD DE PUBLICACIONES QUE SE PROPONEN POR TIPO.
PUBLICACIONES
Editadas en el país
Editadas
en el extranjero
TOTAL (1) + (2)
De (3) Publicados en soporte electrónico.
De (3) En bases de
datos de prestigio
internacional
De (5) En bases de datos de la
Web Of Science
(1) (2) (3) (4) (5) (6)
ARTICULOS
LIBROS
MONOGRAFÍAS
Promedio de publicaciones por investigador ______
CANTIDAD DE OTRAS PRODUCCIONES CIENTÍFICA PROPUESTAS.
En el país En el
extranjero
Total
Trabajos a presentar en eventos
Tesis de doctorados
Tesis de maestrías
Patentes a solicitar
Patentes concedidas
Registros no informáticos a obtener
Software a registrar
PLAN DE INGRESOS POR LA COMERCIALIZACION DE LOS PRODUCTOS DE LA
CIENCIA Y LA TECNICA.
INGRESOS
$RD $US
1 Financiamiento de proyecto
2 Servicios científico técnicos
3 Eventos científicos
4 Asesorías científicas
5 Producciones vendidas
TOTAL
- 110 -
PLAN DE PREMIOS NACIONALES Y PREMIOS INTERNACIONALES
DENOMINACIÓN DEL
PREMIO
ALCANCE DEL
PREMIO (Nacional,
etc)
ENTIDAD QUE
OTORGA
OTORGADO AL
TEMA
Nombre y firma del Jefe de Proyecto:
- 111 -
Anexo III UNIVERSIDAD APEC
DEPARTAMENTO DE SOCIALES
PLANIFICACIÓN DE LAS INVESTIGACIONES DEL AÑO _______
Investigador Toda la información consignada en este formulario debe corresponder únicamente a las publicaciones, proyectos y dedicación como investigador (a), en el año. DEDICACIÓN COMO INVESTIGADOR (A) Número de proyectos y la información de cada uno de los proyectos vigentes en el año. Número de proyectos _______________ Puntos: ________________
____________________ Nombre _______________________ __________________ Primer apellido Segundo apellido ________________________ Nivel Académico
Nombre del proyecto: _____________________________________________
No. _____________ Vigencia: de _________________ a _________________
Nombre del proyecto: ______________________________________________
No. _____________ Vigencia: de ________________ a __________________
- 112 -
PUBLICACIONES
AUTOR O COAUTOR CANTIDAD REFERENCIAS
Libro Nacional (4 puntos cada uno)
_________ puntos _____
Libro Internacional (5 puntos cada uno)
_________ puntos _____
Capítulo de libro o artículo Nacional* (3 puntos cada uno)
________ puntos _____
Capítulo de libro o artículo Internacional* (4 puntos cada uno)
________ puntos _____
Otras publicaciones Nacionales** (2 puntos cada una)
________ puntos _____
Otras publicaciones Internacionales** (1 puntos cada una)
________ puntos _____
TOTAL: _________ * Con Comisión Editorial. Por dos o más capítulos de libro se otorga el puntaje total del libro y no la suma de puntos por capítulo. ** Pueden ser publicaciones donde se divulgue la investigación, tales como boletines, memorias de congresos u otros eventos científicos, que no son producto de una editorial o imprenta (en memorias debe haberse impreso la ponencia completa, pues por los resúmenes no se adjudica puntaje), tesis de Postgrado, avances de investigación en serie de los centros e institutos, folletos u otra forma de extensa divulgación. Artículos periodísticos tampoco reciben puntaje.
- 113 -
Se debe ordenar las copias de las publicaciones y sus constancias en el mismo orden en que se anotan en el cuadro. EXPERIENCIA CIENTÍFICA
Categorías y puntaje Distinción recibida y fecha Puntos
Premios Internacionales (individuales) 4 puntos cada uno
Premios Nacionales (individuales) 3 puntos cada uno
Graduación de honor en el extranjero u otro reconocimiento en el exterior 2 puntos cada uno
TOTAL
PARTICIPACIÓN EN ACTIVIDADES CIENTÍFICAS
Actividad Organizador (a) Participante Puntaje
Congreso, Exposición, Concierto Nacional
Coordinador (a): 4 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Miembro: 3 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Con ponencia: 3 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Sin ponencia: 2 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Congreso, Exposición, Concierto Internacional
Coordinador (a): 5 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Miembro: 4 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Con ponencia: 3 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Sin ponencia: 2 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Simposio, Seminario, Curso Nacional
Coordinador (a): 4 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Miembro:
Con ponencia: 3 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Sin ponencia:
- 114 -
3 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
2 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Simposio, Seminario, Curso Internacional
Coordinador (a): 4 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Miembro: 3 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Con ponencia: 3 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Sin ponencia: 2 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Otro tipo de actividades, conferencias, mesas redondas a nivel Nacional
Coordinador (a): 3 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Miembro: 2 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Con ponencia: 2 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Sin ponencia: 1 punto ( ) ( ) ( ) ( )
Otro tipo de actividades, conferencias, mesas redondas a nivel Internacional
Coordinador (a): 4 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Miembro: 3 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Con ponencia: 2 puntos ( ) ( ) ( ) ( ) Sin ponencia: 1 puntos ( ) ( ) ( ) ( )
Lista con el nombre de cada actividad en la que participó el (la) investigador (a). El número de fila donde se anota el nombre debe anotarse en los paréntesis correspondientes del cuadro anterior. Cada actividad debe ser respaldada con la evidencia que verifique la participación y el rol que se desempeñó. 1. ______________________________________________________ 2. _______________________________________________________ 3. _______________________________________________________ 4. _______________________________________________________ 5. _______________________________________________________ 6. _______________________________________________________
- 115 -
7. _______________________________________________________ 8. _______________________________________________________ 9. _______________________________________________________ 10. _______________________________________________________ 11. _______________________________________________________ 12. _______________________________________________________ 13. _______________________________________________________ 14. _______________________________________________________ 15. _______________________________________________________ GESTIÓN CIENTÍFICA
Categorías Puntaje por cada cargo
Cargo o posición que ocupa
Vigencia
Miembro de Comité Científico o Comisión de Investigación, editor (a) de libro, comisión editorial de revista
1 puntos por cada cargo (hasta 5)
Coordinador (a) de Comisión de Investigación
4 puntos
Miembro representante en comisión nacional o internacional, relacionada con investigación
1 puntos por cada cargo (hasta 5)
Colaborador (a) de programas o proyectos de cooperación externa, Director (a) de revista científica
1 puntos por cada cargo (hasta 5)
- 116 -
Director (a) de Unidad de Investigación (centro, instituto, laboratorio, estación, programa de Posgrado)
4 puntos
Obtención de fondos externos para proyectos de cooperación internacional, vinculación, convenios
5 puntos
TOTAL
PRESENTACIÓN DE INFORMES (CALIDAD, PRESENTACIÓN, PUNTUALIDAD)
Características a evaluar Puntaje No. de proyecto Nota
Proyectos que generaron tesis, artículos y ponencias, con informes puntuales, amplios y bien presentados con características de obras de consulta
5
Proyectos que generaron tesis, con informes puntuales, amplios, con claridad de texto
4
Proyectos con informes puntuales, sin observaciones sobre carencias u omisiones
3
Proyectos cuyos informes tienen retrasos injustificados en su entrega y observaciones relacionadas con insuficiencias
2
Proyectos cuyos informes aún no se presentan
1
Total
- 117 -
Partes Puntos obtenidos
I
II
III
IV
V
VI
VII
Total general
Promedio ______
- 118 -
Anexo IV
CUESTIONARIO
Obtención de criterios valorativos de especialistas
Estimado colega:
Con el objetivo de someter a su consideración como especialista nuestra
investigación, les presentamos los diferentes aspectos de la Propuesta del
sistema de control de la gestión de la actividad investigativa en la
Universidad APEC, para solicitar su colaboración valorando los mismos.
Es necesario antes de realizarle la consulta, conocer acerca de su coeficiente
de competencia sobre el tema la gestión de la actividad investigativa en la
universidad, a los efectos de fortalecer la validez de resultado de la consulta.
Por lo que se le pide que responda las preguntas con objetividad.
En espera de su valiosa contribución, reciba nuestro agradecimiento.
1. Nombre
2. Grado científico
3. Título académico
4. Años de experiencia como investigador universitario
5. Años de experiencia como directivo universitario
ENCUESTA PARA DETERMINAR EL COEFICIENTE DE COMPETENCIA
DEL ESPECIALISTA
Marque con una (x), el valor que se corresponde con el grado de conocimientos
que usted posee sobre el tema propuesto en la investigación. (Considere que la
escala que le presentamos es ascendente, es decir, el conocimiento sobre el
tema referido va creciendo desde el 0 hasta el 10).
- 119 -
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Realice una autoevaluación del grado de influencia que cada una de las fuentes
que le presentamos a continuación, ha tenido en su conocimiento y el criterio
sobre la determinación de indicadores para evaluar la independencia
cognoscitiva. Para ello, marque con una (x), según corresponda, en A (alto), M
(medio) o B (bajo).
FUENTES DE ARGUMENTACIÓN
GRADO DE INFLUENCIA
DE CADA UNA DE LAS
FUENTES
A (alto)
M (medio)
B (bajo)
Análisis teórico realizado por usted.
Su experiencia obtenida.
Trabajos de autores nacionales y
extranjeros
Su intuición.
- 120 -
Anexo V
Procesamiento de los datos obtenidos de los coeficientes de
competencias
Coeficiente de Conocimiento
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 10
FUENTES DE ARGUMENTACIÓN
GRADO DE INFLUENCIA
DE CADA UNA DE LAS
FUENTES
A (alto)
M (medio)
B (bajo)
Análisis teórico realizado por usted. 0.3 0.2 0.1
Su experiencia obtenida. 0.5 0.4 0.2
Trabajos de autores nacionales y extranjeros. 0.15 0.15 0.15
Su intuición. 0.05 0.05 0.05
Totales 1 0.8 0.5
DETERMINACIÓN DE COEFICIENTE DE COMPETENCIA (K)
Especialistas kc ka K
1
2
3
4
5
6
Promedio
- 121 -
Anexo VI
CUESTIONARIO
Validación de la propuesta
Estimado colega:
Con el objetivo de someter a su consideración como especialista nuestra
investigación, les presentamos los diferentes aspectos de la Propuesta del
sistema de control de la gestión de la actividad investigativa en la
Universidad APEC, para solicitar su colaboración valorando los mismos.
En espera de su valiosa contribución, reciba nuestro agradecimiento.
Aspectos a evaluar
Categorías
C1 C2 C3 C4 C5
Correspondencia entre la propuesta
y la concepción teórica
Premisas para el control
Planeación del sistema a controlar
Identificación de áreas claves
Identificación de variables
Identificación de procesos críticos
Concepción del sistema de
indicadores.
Concepción de los instrumentos de
medición
Implantación del sistema en un
departamento
- 122 -
Anexo VII
Resultados de la Validación de la Propuesta
Cuadro No. 1 Grado Científico del Evaluador
F %
PhD/Doctor 7 87,5
Especialista 1 12,5
Totales 8 100
Gráfico No. 1
Grado Científico del Evaluador
87,50%
12,50%
PhD/Doctor Especialista
- 123 -
Cuadro No. 2 Grado Académico del Evaluador
F %
PhD/Doctor 3 37,5
Master 1 12,5
Profesor Titular 4 50
Totales 8 100
Gráfico No. 2
Título Académico del Evaluador
37,50%
50,00%
12,50%
PhD/Doctor Master Profesor Titular
- 124 -
Cuadro No. 3 Años de Experiencia como Evaluador
F %
1-10 años 1 12,5
11-20 años 1 12,5
21-30 años 5 62,5
Más 20 años 1 12,5
Totales 8 100
Gráfico No. 3
Años de Experiencia del Evaluador como
Investigador Científico
62,50%
12,50%
12,50%12,50%
1-10 años 11-20 años 21-30 años Más 30 años
- 125 -
Cuadro No. 4 Años de Experiencia como Directivo
Universitario
F %
1-10 años 4 50
11-20 años 2 25
Más 20 años 2 25
Totales 8 100
Gráfico No. 4
Años de Experiencia como Directivo
Universitario
50,00%
25,00%
25,00%
1-10 años 11-20 años Más 20 años
- 126 -
Cuadro No. 5 Grado de Conocimiento del Evaluador
sobre el tema propuesto
F %
7 1 12,5
8 1 12,5
9 5 62,5
10 1 12,5
Totales 8 100
Grado Ascendente de 0 a 10
Gráfico No. 5
Grado de Conocimiento del Evaluador sobre
tema propuesto
(10); 12,5%
(9); 62,5%
(8); 12,5%(7); 12,5%
- 127 -
Cuadro No 6 Fuentes de Argumentación según
Grado de Influencia
Alto Medio Bajo Total Alto Medio Bajo Total
Análisis teórico realizado 5 3 8 62,5 37,5 0 100
Su experiencia obtenida 7 1 8 87,5 12,5 0 100
Trabajos de autores
nacionales y extranjeros 6 1 1 8 75 12,5 12,5 100
Su intuición 5 3 8 62,5 37,5 0 100
F Grado de Influencia Por ciento
Gráfica No. 6
Fuentes de Argumentación según Grado de Influencia
0 20 40 60 80 100
Análisis teórico realizado
Su experiencia obtenida
Trabajos de autores nacionales y
extranjeros
Su intuición
%Alto Medio Bajo
- 128 -
Cuadro No. 7 Validación de la Propuesta según Aspectos
C1 C2 Total C1 C2 Total
Correspondencia entre propuesta
y concepción teórica 8 0 8 100 0 100
Premisas para control 6 2 8 75 25 100
Planeación sistema a controlar 6 2 8 75 25 100
Identificación de Areas Claves 6 2 8 75 25 100
Identificación de Variables 6 2 8 75 25 100
Identificación Procesos Críticos 7 1 8 87,5 12,5 100
Concepción del Sistema Indicadores 7 1 8 87,5 12,5 100
Concepción de Instrumentos de Medición 6 2 8 75 25 100
Implantación Sistema en un Departamento 6 2 8 75 25 100
Categorías Por ciento
C1 Muy Adecuado C 2 Adecuado C 3 Poco Adecuado C 4 Poco Adecuado C 5 Inadecuado
Gráfico No. 7
Validación de la Propuesta según Aspectos
0
20
40
60
80
100
120Correspondencia entre propuesta y co...
Premisas para control
Planeación sistema a controlar
Identificación de Areas Claves
Identificación de Variables
Identificación Procesos C
ríticos
Concepción del Sistem
a Indicadores
Concepción de Instrum
entos de Medición
Implantación Sistem
a en un Departam
ento
%
Muy Adecuado
Adecuado
- 129 -
![DIDACTICA INVESTIGATIVA[1]](https://static.fdocuments.ec/doc/165x107/5571f21d49795947648c2dfe/didactica-investigativa1.jpg)
