El Capitalismo Burocratico en El Ecuador Miguel Campos

EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO EN EL ECUADOR

Miguel Campos

http://anochecioalamitaddeldia.blogspot.com

Dedicatoria:

A Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco y Miguel Poso: la reacción se llevó sus vidas, pero no sus ideas y ejemplo, que vive entre nosotros.

A los obreros y campesinos, los más oprimidos dentro del pueblo.

Por la unidad de todas las corrientes del marxismo revolucionario en una sola gran organización del proletariado.

2


ÍNDICE

INTRODUCCIÓN………………………………………......Pág. 4

CAPÍTULO I

Las revoluciones burguesas en Europa y Norteamérica; diferencias con la revolución burguesa en Ecuador……………….………..Pág. 3

CAPÍTULO II

El desarrollo del capitalismo burocrático en el Ecuador……...Pág. 12

CAPÍTULO III

Notas para tipificar al régimen de Correa como

fascista y corporativo………………………………………….Pág. 38

CAPÍTULO IV

El Ecuador de nuestros días…………………………………...Pág. 49

CAPÍTULO V

El carácter de la revolución ecuatoriana……………………....Pág. 62

CAPÍTULO VI

Sobre la estrategia y táctica de la revolución…………………Pág. 75

CAPÍTULO VII……………………………………………...Pág. 90

Una reflexión final

3


INTRODUCCIÓN

El presente libro se inscribe dentro del pensamiento científico y democrático-revolucionario, en el esfuerzo por afirmar una correcta interpretación de la realidad económica-social del Ecuador y correspondientemente a esto, definir e impulsar cabalmente el tipo de cambio que requiere el país.

Durante muchas décadas, el imperialismo y las clases dominantes, por medio de un sector de la intelectualidad liberal y el revisionismo de viejo y nuevo cuño, han venido tergiversando y ocultando la realidad económica de nuestro país.

Con ello tratan confundir al proletariado y al pueblo, a la prensa democrática, los sindicatos y organizaciones populares, con el fin de que o no luchen contra la opresión o si lo hacen, lo hagan de una manera subjetiva, errónea en los objetivos y métodos.

Es así que cierta gente piensa que el Ecuador es un país “capitalista atrasado” que tiene un cierto grado de “industrialización”. Esa misma gente plantea que en el país los rezagos semi-feudales han desaparecido. Conforme a este punto de partida tienen propuestas de cambio erróneas y falsas, que no parten de un exhaustivo estudio práctico de la realidad sino de posiciones oportunistas.

Otros inclusive llegan a plantear que Ecuador está atravesando un período de “transformaciones revolucionarias” con el gobierno de Rafael Correa.

Existe entonces una gran confusión respecto al tipo de capitalismo que se desarrolla en el país.

Durante muchos años, los sectores de izquierda revisionista y la intelectualidad liberal han vagado en las tinieblas en el tema de la caracterización económica del Ecuador. No pueden ni podrán comprender el proceso del desarrollo del capitalismo en el país pues no cuentan con las herramientas teóricas correspondientes, es decir no asumen el marxismo revolucionario para el análisis, sino las posiciones pequeño-burguesas, eclécticas, idealistas.

En tales circunstancias, la izquierda proletaria que comienza a reorganizarse, hace esfuerzos por interpretar científicamente la realidad económica-social del Ecuador para sobre esa base definir el tipo de revolución que necesitamos, el programa, los objetivos y métodos.

Este libro es un pequeño aporte a ese esfuerzo de la izquierda proletaria, de los sectores revolucionarios y democráticos, en el camino de profundizar el estudio del sistema económico-social del Ecuador. Es hora ya de retomar las categorías científicas y revolucionarias de los Clásicos del Marxismo, como aquella del

4


CAPITALISMO BUROCRÁTICO, es decir del tipo de capitalismo que se desenvuelve en los países oprimidos como el nuestro.

En el análisis del capitalismo burocrático en el Ecuador, se hace previamente un estudio de cómo se desarrolló el capitalismo en los países de Europa y Norteamérica; posteriormente como se desarrolló el capitalismo tardíamente en el Ecuador, sobre una base semi-feudal y sometido al imperialismo. Entramos entonces, al estudio del siglo XX, necesario para comprender la realidad nacional actual. Finalmente hacemos una crítica de los programas de gobierno y de acción de los partidos revisionistas y reformistas, serviles al imperialismo y las clases dominantes; para de esa manera poder hacer y entender un breve estudio del programa del proletariado que sirve a la Revolución y el Pueblo.

Complementamos el presente libro con una exposición de la estrategia y la táctica del proletariado revolucionario, pues como ya lo plantearon los Clásicos del Marxismo, la filosofía materialista y la ciencia no están hechas para el auto-cultivo personal, sino y sobre todo para el conocimiento del pueblo, de las grandes masas de oprimidos y así emprender la gran marcha por la transformación social.

Estamos seguros que el presente libro generará optimismo e interés en los sectores de izquierda y democráticos; mientras que suscitará el odio más encarnizado de las clases dominantes y el revisionismo, que antes de su amplia difusión entre las masas, tratarán de sabotearlo lanzando lodo, calumnias y todo tipo de farsas para desviar la atención de los puntos cardinales del debate planteado, llevando así a los lectores a una discusión estéril.

Publicamos este libro con la certeza absoluta de que -como lo dijera un gran político y filósofo revolucionario peruano- al hombre todo le pueden quitar, las cosas, la familia, la libertad, inclusive la vida, pero no las ideas, así lo maten pues cuando uno muere, las ideas revolucionarias quedan en los demás.

EL AUTOR

Ambato, 19 abril del 2011

5


CAPÍTULO I

Las revoluciones burguesas en Europa y Norteamérica; diferencias con la revolución burguesa en Ecuador

Para comprender el desarrollo del capitalismo en el Ecuador, necesitamos primero hacer un breve estudio de la forma como se desarrolló éste sistema en los primeros países en los que se estableció.

Durante largos siglos la humanidad vivió en el modo de producción feudal, caracterizado por la gran concentración de la tierra en pocas manos, en la de propietarios denominados señores feudales, a cuyo servicio estaban millones de campesinos denominados vasallos o siervos de la gleba quienes debían trabajar y servir a los señores feudales a cambio de una parcela o incluso simplemente de comida y posada. La súper-estructura de este modo de producción descansaba en un sistema monárquico, clerical, dictatorial, oscurantista y de servidumbre.

En el siglo XV, se produjeron algunos acontecimientos que fueron la puerta para modificar las relaciones de producción existentes. El descubrimiento de América en 1492 y de la ruta marítima a la India en 1498, dieron paso poderosamente a un gran sistema comercial a nivel mundial tanto de materias primas como de mano de obra prácticamente gratuita traída, principalmente, del África.

“Después del descubrimiento del Nuevo Mundo, el comercio mundial alcanzó un gran desarrollo, aumentó la cantidad disponible de metales nobles, la plata y el oro pasaron a ser un medio de cambio, la circulación monetaria hizo posible la concentración en unas mismas manos de cuantiosas riquezas. Así fue como surgió el capital a fines de la edad media; mientras el poderío económico de los señores feudales se iba agotando, una nueva clase, la burguesía, la de los capitalistas, se iba fortaleciendo”.1

Como vemos, todo esto permitió el surgimiento lento pero continuo de una nueva clase social, la burguesía, la misma que fue acaparando poder económico pero no tenía todavía el poder político, se comienza a plantear entonces el cambio del régimen.

Las revoluciones burguesas se fueron sucediendo unas a otras, durante los siglos XVII y XVIII, fundamentalmente en Europa occidental, que por sus mismas condiciones de desarrollo industrial y producto de la gran acumulación de riquezas después de las guerras de conquista y colonización en América y África, se habían generado las condiciones materiales, sociales y políticas.

1 Las ideas revolucionarias de los siglos XVIII y XIX. A.VOLODIN y E. PLIMAK. Editorial Cartago, Buenos Aires 1967; pág. 9.

6


La primera revolución burguesa fue la de Inglaterra en 1648, y más de un siglo después, la de Francia en 1789. Estos dos modelos son los clásicos en el estudio del surgimiento del capitalismo. Tuvieron matices y variaciones, pero lo fundamental de ambos podríamos resumirlo en:

-cuando se da la revolución burguesa eran países independientes, no oprimidos por nadie. Al contrario, más bien oprimían a otros pueblos a los cuales tenían sojuzgados.

-los capitalistas habían logrado, aun antes de la revolución, un importante desarrollo fabril (tren, máquina de vapor, imprenta, grandes barcos, etc).

-son revoluciones burguesas victoriosas que resuelven en lo fundamental el problema nacional y de la tierra. Es decir se impusieron sobre los feudos, creando el Estado nacional unificado y repartiendo la tierra, desintegrando los latifundios de los terratenientes.

-son revoluciones burguesas que se dan en momentos en que el capitalismo iba en ascenso, ya sea en su fase mercantilista (cuando se da la revolución inglesa el capitalismo atravesaba esa fase) o de libre empresa en el siglo XVIII cuya máxima expresión es Francia.

En resumidas cuentas, “…la victoria de la burguesía significaba entonces el triunfo de un nuevo régimen social, el triunfo de la propiedad burguesa sobre la propiedad feudal, de la nación sobre el provincialismo, de la concurrencia sobre los gremios, de la partición sobre el mayorazgo, del sometimiento de la tierra al propietario sobre el sometimiento del propietario a la tierra, de la ilustración sobre la superstición, de la familia sobre el linaje, de la industria sobre la pereza heroica, del derecho burgués sobre los privilegios medievales. La revolución de 1648 fue el triunfo del siglo XVII sobre el XVI, la revolución de 1789 fue el triunfo del siglo XVIII sobre el XVII. Esas revoluciones expresaban mucho más las necesidades del mundo de entonces que las necesidades de aquellas partes del mundo en que se habían desarrollado, es decir, de Inglaterra y Francia”.2

Después de estudiar las dos revoluciones burguesas clásicas en Europa, es necesario conocer el caso de Norteamérica. Si bien es cierto que los territorios que hoy en día conforman EEUU y Canadá, se encontraban en ese tiempo como colonias inglesas, su grado de desarrollo y conquista fue muy diferente al de las colonias del resto de América, de Asia o África.

“…las clases gobernantes de Inglaterra no pudieron establecer en sus posesiones americanas un sistema colonialista feudal, ni detener por completo su desarrollo. Había allí extensiones inmensas, y los 2 La burguesía y la contrarrevolución. CARLOS MARX, 1848.

7


colonos (“squatters”) se adentraban más y más hacia el Oeste, desalojaban de allí a los indios y se convertían ellos mismos en propietarios. Los comerciantes norteamericanos luchaban con éxito contra el monopolio de los ingleses, encontraban vías de rodeo para el comercio y se dedicaban en gran escala al contrabando. En el terreno político, la Gran Bretaña tampoco pudo someter plenamente a las colonias. Aunque todas ellas dependían directamente del rey, cada una tenía su asamblea legislativa, su parlamento elegido por la población. Se desarrollaba una empeñosa lucha entre los gobernadores, designados o confirmados por el rey, y las asambleas legislativas. Además, en muchos poblados del continente se conservaban tradiciones de autonomía administrativa. Resumiendo, las autoridades inglesas no tenían fuerza suficiente para imponer su régimen en aquel vasto país”.3

De esta manera, cuando las colonias inglesas se sublevan contra el rey y todo el viejo sistema feudal, se produce una revolución burguesa que rápidamente soluciona el problema nacional y el de la tierra. Su punto culminante se da el 4 de julio de 1776 con la Declaración de Independencia del Congreso de Filadelfia.

Como podemos ver, las revoluciones burguesas europeas y norteamericana, se dan en condiciones específicas históricas y materiales que permitieron una victoria decisiva sobre el feudalismo en dichos países. Fue el inicio del paso del modo de producción feudal al modo de producción capitalista a escala mundial.

En dichos procesos se cumplieron los dos objetivos básicos, característicos de este tipo de revoluciones: el problema nacional y el de la tierra.

En cambio, el proceso de instauración del capitalismo en Ecuador es extremadamente diferente. Comencemos por analizar el proceso de Independencia.

-La Independencia de Ecuador 1810-1830

Los clásicos del marxismo nos enseñan acertadamente que el desarrollo del régimen capitalista es desigual y se va generando atado al peso de los antecedentes históricos, económico-sociales, geográficos y políticos.

Los territorios que hoy conforman el Ecuador, fueron sometidos por la invasión española en 1492. Los españoles introdujeron formas combinadas de producción: esclavistas y feudales.

Los conquistadores expropiaron totalmente las tierras a los pueblos indígenas, especialmente en la sierra ecuatoriana. En todo el período

3 Las ideas revolucionarias de los siglos XVIII y XIX. A.VOLODIN y E. PLIMAK. Editorial Cartago, Buenos Aires 1967; págs. 49 y 50.

8


colonial los pueblos fueron oprimidos en las mitas, los obrajes, las encomiendas y los batanes. Todas estas formas de explotación se caracterizaban por la imposición de trabajo no remunerado, el cobro de impuestos, la falta de libertades individuales y colectivas para los pueblos dominados y el adoctrinamiento ideológico por medio de la Iglesia Católica.

Producto de la fuerte imposición de formas esclavistas y feudales de producción por parte de España en sus colonias, no fue posible la formación rápida y vigorosa de la burguesía, sino al contrario ésta se formó languideciendo, lentamente y llevaba en sus entrañas un dualismo extremo producto de estar atada por mil hilos al viejo régimen social. 4

Adicionalmente, la burguesía local que se fue formando en todo este periodo no era como la inglesa, francesa o norteamericana, que se caracterizaba por ser en esencia, industrial. En el caso de acá, eran básicamente comerciantes, característica que posteriormente daría nacimiento a un tipo de burguesía propia de los países oprimidos: la burguesía compradora. 5

Las tesis y el ejemplo de la Revolución Francesa y de la independencia de EEUU, habían marcado profundamente a esta incipiente burguesía, la misma que tratando de aplicarlas a las colonias, comenzó a organizar la sublevación de las masas en la lucha por la independencia, en la cual contó con el financiamiento y aporte político de Inglaterra que buscaba romper el monopolio comercial de España con sus colonias.

Producto del débil desarrollo de la burguesía local, y del sometimiento extranjero, el primer intento de la revolución burguesa en lo que hoy es Ecuador, fue muy limitado e incluso derrotado por la temprana acción de los terratenientes y sus representantes que conspiraron ferozmente para dar por concluido lo más pronto posible esta lucha de las masas, usando distintos métodos.6 Vale recordar que en este periodo los campesinos se involucraron masivamente a la lucha armada por la independencia creyendo que ésta les traería beneficios como la tierra y la libertad. Sin embargo el tema de la tierra quedó prácticamente intocado.

Es así que de haber sido un país colonial y feudal, pasamos a ser un país semi-colonial y semi-feudal, con una independencia nacional

4 Por ejemplo, Antonio José de Sucre fue militar de carrera y luego se une a la campaña independentista. Simón Bolívar y Vicente Rocafuerte estudiaron en España. Juan José Flores fue sargento del ejército del Rey. 5 Denominación dada científicamente por Mao Tse Tung; pues esta burguesía se dedica fundamentalmente a comprar y vender, de ahí su nombre.6 Por ejemplo, el Gral. Juan José Flores participó en el asesinato de Antonio José de Sucre.

9


meramente formal y una economía totalmente agraria, complementada con actividades comerciales y burocráticas.

-La República de 1830 a 1895

Con el nacimiento de la República en 1830, se constituyó lo que hoy es el Ecuador. El primer gobierno, el del Gral. Juan José Flores sentó las bases para el establecimiento de un Estado sumamente represivo y una sociedad ultra-conservadora.

“Durante su primer gobierno se realizaron importantes obras para establecer sólidamente las bases del nuevo estado; se incrementó la agricultura, se hicieron varias reformas a la Ley Orgánica Judicial y se iniciaron los estudios para dictar una Ley de Elecciones y otra de Procedimiento Civil”.7

Lo básico del Primer Gobierno que tuvo nuestro país fue potenciar la agricultura (desde luego dejando intocado el latifundio), reforzar el aparato represivo judicial; establecer elecciones para las élites y organizar la administración de la propiedad privada.

En estos años, se fundaron el Partido Conservador, expresión concentrada de los intereses de los terratenientes; y el Partido Liberal como una expresión débil y dispersa de la burguesía ecuatoriana que todavía no había logrado compactarse.

Durante varias décadas, liberales y conservadores lucharon encarnizadamente por el poder, en medio de golpes de Estado, conspiraciones y sublevaciones.

Nos merece especial atención en éste capítulo, algunas de las acciones de los periodos de Gabriel García Moreno, quien en una clara muestra del servilismo feudal y colonial propio de los terratenientes a los cuales representaba, pidió el protectorado de Francia, es decir, que pasemos a ser dependencia de dicho país.

En medio de la lucha entre liberales y conservadores, se fueron introduciendo paulatinamente los capitales ingleses que sirvieron en buena medida para construir el Telégrafo y el Ferrocarril. Inglaterra fue en la práctica, el país que luego de España, nos siguió dominando, lógicamente de una manera más refinada sobre todo a través de préstamos y el comercio.

No debemos olvidar que a mediados del siglo XIX, Inglaterra emergía como una potencia capitalista fuerte y hacía su ingreso en América Latina.

En todo este periodo la lucha de las masas, especialmente campesinas, no se detiene y más bien se intensifica, buscando eliminar los malos tratos, la servidumbre a la que estaban sujetos los 7 Ediciones Educativas Ecuatorianas; Guayaquil-Ecuador.

10


indígenas y negros y por la repartición de la tierra. Resalta el levantamiento indígena de 1870 comandado por Fernando Daquilema y Manuela León, quienes desde la comunidad de Cacha sublevaron a todo el pueblo de Chimborazo. Por la dispersión del movimiento y la falta de preparación militar, fueron derrotados y aplastados sangrientamente. Sin embargo, este levantamiento y otros anunciaban la revolución que se estaba preparando.

-La Revolución Liberal 1895

El último cuarto del siglo XIX, la lucha de clases se tornaba cada vez más aguda. Los terratenientes se hicieron fuertes en la Sierra, mientras que los liberales en la Costa.

La Batalla de Gatazo en agosto de 1895, en la que Eloy Alfaro comandó a cerca de 10.000 indios sublevados, fue el punto culminante de una larga lucha armada de casi 35 años, tras la cual conquistaron el poder y comienza así lo que conocemos como “Revolución Liberal”.

El nuevo gobierno liberal tomó algunas medidas como la separación parcial de la Iglesia y el Estado, estableció la educación laica; culminó la construcción del Ferrocarril y eliminó el concertaje.

Este proceso se constituye en el segundo intento de la revolución democrático-burguesa en el Ecuador, que sin embargo de su trascendencia y magnitud, no pudo cumplir las tareas fundamentales de este tipo de revoluciones. Estas fueron las principales causas:

-históricamente el capitalismo estaba concluyendo su fase de libre empresa y entraba ya a su fase monopólica o imperialista, definición y análisis científico hecho por Lenin.8 Es decir, cuando se da la Revolución Liberal en Ecuador, el capitalismo ya no iba en ascenso, ya no era “revolucionario”, al contrario iba en descenso, se convirtió en reaccionario, entraba a su etapa de descomposición. En tales condiciones, la revolución burguesa en el país no pudo cumplir sus objetivos (solucionar el problema nacional y de la tierra) pues fue rápidamente sometida por el imperialismo a través de los préstamos, el comercio y la diplomacia.

-producto de las condiciones históricas y materiales en las que se fue desarrollando la burguesía ecuatoriana, ésta era muy débil y extremadamente dual, teniendo una pequeña ala progresista y una gran ala retrógrada. En tal virtud, solo aceptó algunas medidas, pero no que la revolución se extienda más allá de lo permitido, por lo que el sector más atrasado de la misma pactada a los terratenientes desató el asesinato de Alfaro y sus lugartenientes en 1912.

8 Esta tesis la desarrolla en su libro: “El Imperialismo, fase superior del capitalismo”

11


La Revolución Liberal, tras una corta existencia en el poder, concluyó finalmente sin haber podido resolver los dos problemas básicos que nos aquejaban desde la época de la colonia: el problema nacional y el de la tierra.

La semi-feudalidad en el país quedó prácticamente intacta, expresada no solo en la concentración de la tierra en pocas manos, sino también en la estructura social. En este sentido, es exacta la definición que hace sobre el gamonalismo, José Carlos Mariátegui, uno de los más grandes marxistas-leninistas de América Latina de inicios del siglo XX:

“No solo se designa una categoría social y económica: la de los latifundistas o grandes propietarios agrarios. Designa todo un fenómeno. El gamonalismo no está representado solo por los gamonales propiamente dichos. Comprende una larga jerarquía de funcionarios, intermediarios, agentes, parásitos, etc.”9

En torno a la cuestión industrial, la revolución liberal no pudo generar una industria propia al estilo europeo o norteamericano, precisamente por lo que analizamos anteriormente: la opresión nacional por parte del imperialismo. Es así que en buenas cuentas se establecieron industrias sumamente dependientes de los capitales y la tecnología extranjera; mientras que el sector industrial nacional estaba conformado básicamente por la “industria liviana”.10

Ecuador iniciaba así el siglo XX, como un país netamente semi-feudal y semi-colonial.

CAPÍTULO II

El desarrollo del capitalismo burocrático en el país

Hasta aquí hemos estudiado brevemente las diferencias del desarrollo del capitalismo en los países europeos y en Norteamérica, y la forma en que se fue instaurando en países oprimidos como el nuestro.

Mientras en Europa y Norteamérica el capitalismo nacía en los siglos XVII y XVIII y lo hacía de una forma vigorosa, revolucionaria, en una época en la cual iba en ascenso y representaba lo más avanzado frente al feudalismo y la monarquía; en Ecuador el capitalismo “nace” en las últimas décadas del siglo XIX, enfermo, viciado, cuando éste iba perdiendo su filo revolucionario y se convertía cada vez más en reaccionario, cuando éste va en descenso y el producto de

9 “Siete Ensayos”10 Este tipo de industria tiene capacidad para producir básicamente mercancías como zapatos, cobijas, vajillas, jabones, etc.

12


todo esto es el desarrollo de un tipo especial de capitalismo: anclado a la feudalidad, ligado al Estado y sometido al imperialismo.

En esta parte del análisis, se hace necesario dar una tipificación lo más detallada posible del capitalismo burocrático, pues ya contamos con los elementos básicos para una comprensión profunda.

Planteamiento de Lenin sobre el tipo de países coloniales y semi-coloniales sometidos al imperialismo:

“Puesto que hablamos de la política colonial de la época del imperialismo capitalista, es necesario hacer notar que el capital financiero y la política internacional correspondiente, la cual se reduce a la lucha de las grandes potencias por el reparto económico y político del mundo, crean toda una serie de formas de transición de dependencia estatal. Para esta época son típicos no sólo los dos grupos fundamentales de países: los que poseen colonias y los países coloniales, sino también las formas variadas de países dependientes políticamente independientes, desde un punto de vista formal, pero, en realidad, envueltos por las redes de la dependencia financiera y diplomática.”11

En este párrafo, Lenin nos deja varias lecciones. En primer lugar, nos habla de la política colonial del imperialismo capitalista la misma que tiene su base en la lucha entre las grandes potencias por el reparto del mundo. Esto es precisamente lo que hace imposible que una revolución burguesa de viejo tipo12, pueda cumplir las tareas fundamentales (el problema nacional y el de la tierra) en la época del capitalismo cuando éste estaba o bien ingresando a su fase imperialista o bien ya había ingresado; y como consecuencia de lo anterior, no puede esta revolución de viejo tipo, destruir los rezagos semi-feudales.

Adicionalmente nos dice, que el capital financiero y la política internacional correspondiente (léase el imperialismo y su política exterior) “crean toda una serie de formas de transición de dependencia estatal”, lo que significa que el imperialismo crea en sus colonias y semi-colonias una forma de capitalismo ligado al viejo Estado (viejo en tanto y cuanto no destruyó plenamente los remanentes feudales como el ejército del anterior régimen, el poder de los gamonales, la gran influencia del clero, etc.) que les es muy útil para desplegar su dominación.

Finalmente nos plantea que existen “las formas variadas de países dependientes políticamente independientes, desde un punto de vista

11 El Imperialismo, fase superior del capitalismo. Ediciones Bandera Roja, pág. 10812 Se entiende por revolución burguesa de viejo tipo las que siguen el camino de Inglaterra, Francia o Norteamérica. Mientras que se habla de revoluciones democrático-burguesas de nuevo tipo, aquellas que están dirigidas por el proletariado, como veremos más adelante.

13


formal, pero, en realidad, envueltos por las redes de la dependencia financiera y diplomática”. Esto es una realidad irrefutable: decenas de naciones en América Latina, Asia y África son “independientes” políticamente (tienen su bandera, escudo, himno nacional, moneda propia, territorio definido) pero de una manera puramente formal, aparente. En el fondo, en los hechos, son naciones dependientes y oprimidas, pues para “desarrollarse” necesitan de los préstamos que hace el imperialismo ya sea a través de un solo país (por ejemplo el Exim-bank de China) o por medio de organismos financieros multi-nacionales como el FMI; y a su vez, estas naciones son oprimidas porque cada paso de importancia que den ya sea en su política interna y más aun en temas exteriores, deben consultar, ser “prudentes” o por lo menos tener la aprobación de uno u otro país imperialista (según el bastón de mando que sigan) los mismos que se aseguran esa “fidelidad” diplomática por medio del chantaje de los préstamos y el posterior pago de intereses y capital, así como de la compra-venta de materias primas y mercancías.

Definición del Presidente Mao Tse Tung sobre el desarrollo del capitalismo en China semi-feudal.

“El imperialismo «se alía en primer término con las capas dominantes del régimen social precedente –los señores feudales y la burguesía comercial-usurera-, contra la mayoría del pueblo. En todas partes, el imperialismo intenta preservar y perpetuar todas aquellas formas de explotación precapitalista (particularmente en el campo), que son la base de la existencia de sus aliados reaccionarios»…«[. . .] el imperialismo, con todo el poderío financiero y militar que tiene en China, es la fuerza que apoya, alienta, cultiva y conserva las supervivencias feudales, con toda su superestructura burocrático-militarista»”13

Siguiendo las tesis de Marx sobre el carácter de la revolución burguesa en su primeros momentos, y las tesis de Lenin sobre el paso del capitalismo de su fase de libre empresa a la fase monopólica o imperialista, el Presidente Mao Tse Tung nos da nuevas e importantes definiciones científicas sobre el tipo de capitalismo que se desarrolla en los países oprimidos. Nos plantea en primer lugar, que el imperialismo para sostener su dominación se alía con los señores feudales y la burguesía comercial-usurera, quienes son las clases dominantes precedentes del antiguo régimen. Se habla de una burguesía comercial-usurera porque debido a la política colonial de

13 El Presidente Mao cita en La revolución china y el Partido Comunista de China un pasaje de las tesis "Sobre el movimiento revolucionario en los países coloniales y semicoloniales" adoptadas por el VI Congreso de la Internacional Comunista” y a J. V. Stalin: "la revolución en China y las tareas de la Internacional Comunista", discurso pronunciado el 24 de mayo de 1927 en la VIII Sesión Plenaria del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista. Cita tomada del folleto: “Notas del Presidente Mao sobre el Capitalismo Burocrático.” CEP-Bolivia 2008.

14


los imperios feudales y luego de las potencias capitalistas (como Inglaterra desde mediados del siglo XIX), la burguesía que se va formando en las colonias o semi-colonias no es “industrial” como las burguesías europeas y norteamericanas, sino comercial-usurera puesto que sus principales actividades son la compra-venta de mercancías con las metrópolis y al acumular capitales se dedicaron a crear bancos propios, es decir a la usura.

Esta burguesía comercial-usurera después de los débiles, dispersos y traicionados intentos de la revolución democrático-burguesa, prefiere pactar con los señores feudales en virtud de repartirse el poder del Estado, someter conjuntamente a las masas trabajadoras ya sean del campo o la ciudad y recibir la ayuda del imperialismo a cambio de servirle. (Todo este proceso no excluye en lo absoluto las pugnas al interior de las clases dominantes.)

El presidente Mao Tse Tung, concluye esta tesis planteando que al imperialismo le interesa conservar, cultivar e incluso alentar las supervivencias feudales, sobretodo en el campo y a nivel del aparato burocrático del viejo Estado, pues todo esto es la base para la existencia de sus aliados reaccionarios. Esto lo podemos ver fácilmente en el África, en donde, después del derrumbe del viejo mundo colonial –décadas del 50 y 60 del siglo pasado-, los diversos imperialismos desde Francia, pasando por EEUU hasta el social-imperialismo soviético (después de la derrota del socialismo en la URSS) no solo trataron de apagar rápidamente el fuego insurreccional de las masas, sino que promovieron la defensa de los viejos Estados con todo su aparato burocrático, especialmente el ejército, y a nivel económico salieron en la defensa de los terratenientes, razón por la cual, las naciones del continente africano se encuentran entre las que el índice de concentración de la tierra en pocas manos es más elevado y en los cuales los rezagos semi-feudales en la estructura social (racismo, machismo, supersticiones, fuerte religiosidad, etc) son muy arraigados.

Sobre el capitalismo burocrático, el filósofo y político revolucionario, el Presidente Gonzalo nos plantea:

“Qué Entendemos por Capitalismo Burocrático? Es el capitalismo que impulsa el imperialismo en un país atrasado; el tipo de capitalismo, la forma especial de capitalismo, que impone un país imperialista en un país atrasado, sea semifeudal, semicolonial.”14

Esta definición la da en 1974, en medio del proceso de reconstitución del PCP. En 1988, 14 años después y en medio de la Guerra Popular, nos da una definición más elaborada:

14 La Problemática Nacional, 1974.

15


“Sobre una base semifeudal y bajo un dominio imperialista, se desarrolla un capitalismo, un capitalismo tardío, un capitalismo que nace atado a la semifeudalidad y sometido al dominio imperialista... El capitalismo burocrático se desenvuelve ligado a los grandes capitales monopolistas que controlan la economía del país, capitales formados, ..., por los grandes capitales de los grandes terratenientes, de los burgueses compradores y de los grandes banqueros; así se va generando el capitalismo burocrático atado, ..., a la feudalidad, sometido al imperialismo y monopolista... Este capitalismo, llegado a cierto momento de evolución se combina con el poder del Estado y usa los medios económicos del Estado, lo utiliza como palanca económica y este proceso genera otra facción de la gran burguesía, la burguesía burocrática; de esta manera se va a dar un desenvolvimiento del capitalismo burocrático que ya era monopolista y deviene a su vez en estatal.”15

En este punto, es evidente el aporte hecho por el Presidente Gonzalo, sobre todo en torno a la combinación que, en un momento dado de su desarrollo, hace este tipo de capitalismo con el Estado y las consecuencias de ello.

Una de las consecuencias fundamentales, es que surge una nueva facción de la gran burguesía, la burguesía burocrática, la misma que se incuba y reproduce en los medios económicos del viejo Estado, utilizándolos como palanca de ascenso económico-social y político. Por ejemplo, muchos funcionarios públicos, sobre todo de alto nivel como ministros, jueces, generales, etc., se valen de la contratación pública, de los fondos estatales, de la corrupción en las aduanas y otros mecanismos para amasar enormes fortunas, privilegios y poder político.

Adicionalmente, nos plantea que este tipo de capitalismo al combinarse con el Estado, aparte de seguir siendo monopolista, deviene en estatal. Es decir, se mantiene el capital monopolista privado, que básicamente se encuentra en manos de la burguesía compradora, pero a partir de esa combinación con el sector público, el Estado se hace cargo también de una parte de la economía, como sucede por ejemplo con las FFAA que, en muchos países oprimidos, tienen empresas propias.

Con todos estos aportes teóricos de grandes revolucionarios marxistas, tenemos ya una comprensión básica del capitalismo burocrático.

Ahora nos corresponde hacer el análisis de cómo se desarrolló y desarrolla el capitalismo burocrático en el Ecuador.

15 La Entrevista al Presidente Gonzalo. Ediciones Bandera Roja, julio 1988.

16


Como analizamos anteriormente, la Revolución Liberal no pudo concluir las tareas básicas de la revolución democrático-burguesa, y las pocas obras que hizo, demuestran el gran atraso histórico de la naciente burguesía en el país: mientras en Ecuador, en la primera década del siglo XX se terminaba de construir el ferrocarril16, en Inglaterra dicho medio de transporte estaba en su apogeo en el siglo XVII; cosa similar ocurre con el Telégrafo y otros medios y máquinas de transporte, comunicación y construcción.

Los EEUU nos fue dominando en las primeras décadas del siglo XX, y fue este país imperialista el que nos impidió el desarrollo de un capitalismo nacional, industrial e independiente.

Ese precisamente es el tipo de capitalismo que el imperialismo, en complicidad con la gran burguesía y los terratenientes, buscaba y busca profundizar en países oprimidos como el nuestro. Es decir, trata de promover la “modernización” y el “desarrollo” pero sin INDUSTRIALIZACIÓN, sin destruir los rezagos semi-feudales y sin SOBERANÍA NACIONAL, lo cual se traduce en PROFUNDIZACIÓN del capitalismo burocrático.

La gran burguesía ecuatoriana y sus lacayos siempre han creído que “industrializarse” es aceptar unas cuantas máquinas viejas, tener fábricas de ensamblaje o producir mercancías propias de la industria liviana (cobijas, jabones, etc.). Han creído que resolver los problemas del campo consiste simplemente en repartir unas cuantas parcelas entre algunos campesinos o introducir tractores viejos en las grandes haciendas. Creen que la soberanía nacional consiste en cantar el Himno Nacional todos los lunes en las instituciones del viejo Estado.

Ecuador jamás se industrializó; por lo menos no en la forma en que lo hicieron los países europeos y Norteamérica, los mismos que por industria entendían fundamentalmente a la industria pesada (la que fabrica tractores, trenes, barcos, aviones; etc) para lo cual tienen un complejo sistema de fundición de metales, refinamiento del petróleo, sistemas informáticos, grandes laboratorios…La “industrialización” de Ecuador consistió en construir las líneas del ferrocarril, el telégrafo; en tener fábricas de escobas, de telas y otras mercancías y en aceptar las patentes imperialistas para instalar fábricas de ensamblaje, sobre todo en la sección de automóviles, buses, camiones y tractores.

En Ecuador no se destruyeron los rezagos feudales. Las revoluciones europeas y la norteamericana, resolvieron en lo fundamental el 16 Hasta ahora casi todos los libros de historia, escritos desde la perspectiva de la burguesía, hablan de que en Ecuador se terminó de construir el ferrocarril en el Gobierno de Eloy Alfaro, lo cual es totalmente inexacto, pues lo que hizo dicho gobierno es construir las líneas del ferrocarril, mientras que la máquina locomotora fue traída desde el extranjero.

17


problema de la tierra y lucharon contra los remanentes del viejo régimen en la nueva sociedad: se hizo una separación cabal del Estado y la Iglesia; se instauró el laicismo en la educación pública; se constitucionalizaron el derecho a la libertad de pensamiento, expresión y de prensa; entre otras medidas democráticas. En cambio en nuestro país, el problema de la tierra, en lo fundamental, continúa intocado. A lo largo de todo el siglo XX se hicieron algunas “reformas agrarias” que no eran sino medidas de las clases dominantes y el imperialismo para evolucionar la semi-feudalidad pero sin tocar la médula, es decir sin despojar a los terratenientes de sus latifundios. Los rezagos semi-feudales se expresan nítidamente en las relaciones sociales: machismo, racismo, mentalidad llena de supersticiones y acientífica, etc.

Y en torno a la soberanía nacional, ésta no es más que una formalidad, pues en los hechos, Ecuador está sometido al imperialismo a través de los préstamos, la compra-venta de mercancías y materias primas y la diplomacia.

-La burguesía compradora se afianza en el poder

Culminado el periodo de la Revolución Liberal, se fue instaurando entre las décadas de 1910 y 1930, el control total de la burguesía compradora en la economía y en la política del país. El Banco Comercial y Agrícola de Guayaquil fue la expresión concentrada de este poder y este periodo; a tal punto que muchos historiadores denominan este periodo como la era de la “plutocracia”.

En todo este periodo, esta facción de la gran burguesía ecuatoriana, estuvo preocupada por acrecentar sus riquezas. Comienzan en 1911, los trabajos de explotación del petróleo en la Península de Santa Elena y nuestro país se va configurando como un gran exportador de cacao, especialmente hacia los EEUU. De estas exportaciones se sostiene gran parte de la economía nacional.

En esta época, la “industria” del país consistía básicamente en: el ferrocarril, el tranvía, la fábrica de gas y de luz eléctrica, piladoras, aserraderos, fábricas de cigarrillos, cervecería, astilleros, textiles, fabricación de azúcares, panelas, aguardientes, alcoholes, harinas y mantequillas…

A nivel político se establece una alianza entre el ala derechista del liberalismo con el Partido Conservador.

En la colina del pueblo se organizan los primeros sindicatos y asociaciones de trabajadores todavía sin una conciencia de clase definida. En 1922 se desarrollan huelgas parciales, sobre todo por la jornada de 8 horas y por mejoras laborales; huelgas que desencadenan una gran lucha social cuyo punto culminante se

18


produce el 15 de noviembre de 1922, día en que la policía y el ejército acribillaron a los miles de manifestantes que en aquella jornada protestaban.

En 1926, el ala izquierdista del liberalismo y, los intelectuales y obreros influenciados por la Revolución Rusa de Octubre de 1917, dan nacimiento al Partido Socialista Ecuatoriano, Sección de la III Internacional, el mismo que producto de su dualismo ideológico (socialismo/liberalismo) se divide dando lugar a la fundación del Partido Comunista del Ecuador en 1931.

-Surgimiento de la burguesía burocrática

Como analizamos anteriormente, Mao Tse Tung nos plantea que en un determinado momento de su evolución, los grandes capitales formados por la burguesía compradora y los terratenientes, se combinan con el Estado dando nacimiento a una nueva facción de la gran burguesía, la burguesía burocrática. Por otro lado, al combinarse este tipo de capitalismo con el Estado, aparte de seguir siendo monopolista, deviene a su vez en estatal.

En nuestro país, ese proceso se fue dando en a partir del triunfo de la revolución liberal, pero se consolidó notablemente, después de la Primera Guerra Mundial, llegando a fuertes disputas entre la burguesía compradora y la naciente facción de la burguesía burocrática.

Estas disputas se saldaron con la grave crisis económica y política que desató los acontecimientos conocidos como la “Revolución Juliana”, que terminó destituyendo al gobierno de Gonzalo Córdova Rivera y nombró presidente provisional a Isidro Ayora.

Este gobierno “contrató a la Misión Norteamericana de Economía Kemmerer, que le ayudó a dictar la Ley de Banco Central, la Ley de Monedas, la Ley Orgánica de Aduanas, la Ley Arancelaria de Aduanas y la Ley Orgánica de Hacienda, entre otras…Entre sus obras se encuentran la creación de escuelas en todo el país….del Servicio Geográfico Militar.”17

El gobierno de Isidro Ayora representaba ya, a esa naciente burguesía burocrática, y sus proyectos estatales sometidos al imperialismo yanqui, lo evidencian. Con la creación del Banco Central trataba de poner un dique a la expansión del capital monopolista privado que se expresaba en el Banco Comercial y Agrícola del Ecuador, y a su vez beneficiar así a la burguesía burocrática.

A partir de entonces, las disputas entre las clases dominantes dejaron de ser paulatinamente de entre conservadores y liberales, para pasar a ser entre la burguesía compradora y la burguesía burocrática.

17 Ediciones Educativas Ecuatorianas S.A. Guayaquil-Ecuador

19


-Hechos trascendentes en la profundización del capitalismo burocrático en el Ecuador

La “Gloriosa”

El gobierno de Arroyo del Río, que se dio desde 1940 hasta 1944, fue el antecedente de uno de los episodios más conflictivos y lleno de lecciones en la Historia del Ecuador.

Dicho gobierno desarrolló su gestión en el marco de la Segunda Guerra Mundial. Cometió una gran cantidad de medidas anti-populares y anti-nacionales. Apoyó a los norteamericanos en sus proyectos militares y reprimió a los sectores democráticos y revolucionarios. La gota que derramó el vaso, fue cuando firmó el Tratado de Río de Janeiro en el cual cedía una considerable cantidad de territorio a las clases dominantes peruanas.

En las primeras semanas del mes de Mayo de 1944, se comenzaron a sublevar algunas unidades militares junto a sectores del pueblo en varias ciudades del país. Se produjo entonces un gran levantamiento popular, armado en algunos lugares, que derrocó al gobierno de Arroyo del Río el 28 de Mayo y se lo denominó “La Gloriosa”.

Este acontecimiento histórico es necesario analizarlo detenidamente, pues constituye un hito en el desarrollo del capitalismo burocrático y en la primera traición y desviación del viejo Partido Comunista.

Un buen sector del pueblo se levantó, destacándose el caso de varias comunidades campesinas que empuñaron las armas que varios destacamentos militares entregaron aquellos días para que apoyen el derrocamiento del gobierno. Vale recalcar que este gran levantamiento de contenido democrático, se inscribe en el marco del auge de la lucha anti-fascista a nivel mundial.

En este caso, el Comité Central del viejo Partido Comunista y los socialistas hicieron una errónea lectura de las tesis marxista-leninistas sobre el papel del proletariado en el frente único y sobre la participación en elecciones.

El viejo PC fue parte de la Alianza Democrática del Ecuador –ADE- la misma que estaba conformada conservadores, liberales, socialistas y comunistas, con la circunstancia de que quienes tenían la dirección de dicha alianza eran los conservadores y liberales, por medio de políticos como Camilo Ponce (quien es recordado por sus profundas posiciones reaccionarias anti-indígenas, clericales y gamonales).

Aquí se da el primer error de la izquierda ecuatoriana de ese tiempo, la misma que no comprende en unos casos y tuerce en otros, la política de frentes populares anti-fascistas elaborada por el PCUS a través de Jorge Dimitrov, que claramente plantea que el proletariado y su partido deben participar de frentes amplios anti-fascistas bajo la

20


condición de que dichos frentes sean dirigidos por el proletariado y no por la burguesía, y más aun que dichos frentes debían servir para impulsar el proyecto revolucionario y no para reestructurar el viejo Estado y/o servir a las disputas de las clases dominantes.

La dirección de ADE plantea traer a Velasco Ibarra desde su exilio en Ipiales, Colombia, y efectivamente lo traen proclamándolo presidente, pues estaban conscientes que este político defendería a cabalidad los intereses de las clases dominantes.

Por otra parte, aceptan la convocatoria de una Asamblea Constituyente y la pacificación del país. Es conocido el triste papel que cumplió el viejo PC en este proceso, llamando junto a los militares a que el pueblo “devuelva” las armas que le fueron dadas para combatir a Arroyo del Río.

En este punto, tuvo otra grave desviación el viejo PC, pues claramente Lenin establece las condiciones en las cuales es legítimo para el proletariado y su partido, participar en las elecciones a la asamblea constituyente.18

Estas condiciones se resumen en: 1) Que la Asamblea Constituyente la convoque un gobierno provisional revolucionario; 2) Que ese gobierno provisional revolucionario sea el resultado de la insurrección popular victoriosa; y, 3) Que el gobierno provisional revolucionario y la Asamblea Constituyente sean vigilados y empujados hacia los intereses del pueblo por medio del proletariado armado.

La gran burguesía convocó a la Asamblea Constituyente en 1945, y en la misma tuvieron una importante votación los socialistas y “comunistas” quienes junto a los diputados conservadores y liberales elaboraron según algunos historiadores la “constitución más democrática del Ecuador”.

Constitución que fue depuesta por Velasco Ibarra en 1946, apenas un año después de su aprobación.

Velasco Ibarra representó, en esencia, a la burguesía burocrática que se iba consolidando en el país. Su labor principal fue la de frenar el ascenso de la luchas de las masas; imponer la “gobernabilidad”, es decir imponer el “respeto” de las masas hacia el viejo Estado y sus funcionarios; acatar la política exterior del imperialismo y así profundizar el capitalismo burocrático en el país.

Entramos así a la década del 50 del siglo XX, en la cual uno de los principales rubros de la economía nacional fue la exportación de banano. En toda esta década se producen importantes luchas sociales, desde el campesinado hasta los estudiantes secundarios.

18 Dos tácticas de la social-democracia en la revolución democrática. Julio-1905

21


“Para 1956 y 1957 se da una lucha muy importante que moviliza a toda la provincia del Chimborazo, como consecuencia de la elevación de una tasa de 0,50 centavos a los exámenes de los estudiantes, lo que determina la participación de los estudiantes del Colegio Maldonado y consecuentemente una huelga general, que tiene no solamente la solidaridad de los demás establecimientos educativos de la provincia del Chimborazo, sino también la suma de sectores obreros que aprovechan la oportunidad para presentar una serie de exigencias de orden económico al gobierno. Posteriormente, hay una represión muy dura contra el colegio, muere el estudiante Zapata –no recuerdo el nombre-, con su muerte son apresados dos oficiales de la Policía, lo que desata una mayor represión, pero a su vez la movilización generalizada de la ciudad de Riobamba y de toda la provincia. Hay en esa oportunidad dos o tres muertos. Inmediatamente se producen huelgas sucesivas a nivel nacional, en los colegios Vicente Rocafuerte, Juan Montalvo, Mejía, y otros de distintas provincias. Este hecho, que surgiera en la provincia del Chimborazo como netamente de orden estudiantil, se generaliza en las demás provincias del país, no se queda a nivel estudiantil sino que la lucha se da también en los trabajadores y el pueblo.”19

Las clases dominantes veían así las protestas de aquellos días:

“Los acontecimientos más graves que el gobierno de Ponce tuvo que enfrentar fueron los del 2 y 3 de junio de 1959. Todo comenzó en Portoviejo, ciudad en la cual pereció y fue incinerado por el pueblo, el capitán Galo Quevedo, a quien se acusó de haber originado el suicidio de un conscripto que se encontraba bajo sus órdenes. No faltaron quienes aprovechando de las circunstancia estimularan contramanifestaciones estudiantiles en los diversos sectores del país. Las uvas de la ira fructificaron especialmente en Guayaquil, adquiriendo gravedad inusitada e imprevisible en la triste noche del 3 de junio. En sus trágicas horas el vandalismo aprovechó el descontento, a raíz del entierro de estudiantes muertos el día anterior. En aquella noche, los edificios públicos de Guayaquil, como la Jefatura Provincial de Seguridad, fueron tomados y quemados por las exaltadas turbas. También se asaltaron importantes comercios. Las víctimas nunca pudieron establecerse con certeza, como ocurre en estos casos. El Presidente tuvo que actuar con mano dura, provisto de facultades (extraordinarias) por (salvar la paz y mantener el orden). Muchos le agradecieron, aunque no faltaron otros que lo vituperaron. El Dr. Raúl Clemente Huerta R., líder liberal opuesto a Ponce, se sumó a la adhesión.”20

19 INSURGENCIA, DEMOCRACIA Y DICTADURA, Darío Villamizar Herrera. Quito, Ecuador 1990 Págs. 18 y 19.20 Ediciones Educativas Ecuatorianas S.A., Guayaquil-Ecuador, Presidentes Constitucionales del Ecuador.

22


En aquellos años, el descontento social contra las políticas anti-populares y anti-nacionales de los distintos gobiernos crecía y se hacía cada vez más fuerte. De esto eran conscientes las clases dominantes y el imperialismo; éste último venía siguiendo de cerca los acontecimientos a través de sus agentes de la CIA diseminados en Ecuador.

“Quito 8 de Febrero de 1961. Hubo un serio levantamiento en una gran hacienda en la provincia de Chimborazo al sur de Quito. Alrededor de 2000 indios se alzaron en contra del dueño de la hacienda y de las autoridades locales. Tres policías fueron heridos, el Ejército fue rechazado, murieron dos indios y más de 60 fueron detenidos. Los dirigentes indígenas eran organizadores de la Comisión Campesina de la CTE…..En este caso, el dueño no les había pagado desde el año pasado y no llevaba cuentas del trabajo diario. La CTE también está pidiendo una investigación acerca del alegato de tortura de los indios que fueron detenidos, y también exige que se les reconozca sus peticiones: salarios, viviendas y escuelas. Muchas personas me han contado que este tipo de incidentes hiela la sangre de los terratenientes, aquí en Ecuador. Si sólo uno de estos levantamientos se saliera de los marcos y comenzara a extenderse, no se podría prever sus consecuencias. Probablemente terminarían apoderándose del Palacio Presidencial.”21

Para tener una idea de los rezagos feudales que determinan la existencia del capitalismo burocrático en nuestro país, basta con echar un pequeño vistazo al censo de 1954, que pese a las limitaciones y omisiones nos trae los siguientes resultados (los mismos que han cambiado en los últimos 50 años, pero ese cambio ha sido sobre todo de forma y no de fondo):

“Los minifundios, que representan más del 83% de los propietarios, ocupan apenas el 11% de la tierra. Los latifundios, representando solo el 0,3% de las propiedades, ocupan el 45% de la tierra. En otros términos y en números redondos: DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE MIL MINIFUNDIOS CAMPESINOS POSEEN APENAS UNA CANTIDAD DE TIERRA EQUIVALENTE A LA CUARTA PARTE DE LA QUE TIENEN MIL TRESCIENTOS LATIFUNDIOS, QUE ABARCAN LA MITAD DE LA TIERRA DE LABRANZA…..En las regiones censadas, Costa y Sierra, encontramos una masa aplastante de pequeñas propiedades, de minifundios. Minifundios que son las parcelas de superficie menor al mínimo vital de tierra que requiere una familia campesina para vivir a un nivel medio. Este mínimo vital, según estudios de técnicos nacionales y extranjeros que nada tienen de revolucionarios, serían de 10 hectáreas en la Sierra y de 30 a 50 en las demás regiones del país, siempre y cuando el Estado esté presente con diversas formas 21 OBJETIVO ECUADOR, DIARIO DE LA CIA. Philip Agee. Asociación Escuela Politécnica, 1977. Quito-Ecuador.

23


de ayuda a la economía campesina, tales como el crédito. Pues bien, si ese mínimo fluctúa entre 10 y 50 hectáreas, ¿cuál puede ser la suerte de 251 mil familias campesinas, que constituyen el 73% de todos los propietarios y que tienen menos de CINCO HECTÁREAS cada una? Es fácil deducir de estas cifras la horrenda realidad social del minifundio, tanto más insondable dado el desprecio del Estado terrateniente. ¿Qué decir, entonces, de la suerte de 92 mil familias campesinas propietarias de MENOS DE UNA HECTÁREA CADA UNA?”22

En estos años, el ascenso del movimiento popular y la crisis del sistema ocasionan un reacomodo de fuerzas en las clases dominantes y la terminación momentánea de la forma de gobierno demo-liberal para dar paso a formas dictatoriales y fascistas.

En este periodo se produce la división del viejo Partido Comunista. Pedro Saad, la mayoría del Comité Central y un bloque de los comunistas de la Costa, se habían alineado con las posiciones revisionistas y oportunistas del PCUS, el mismo que cambió su naturaleza de clase tras el golpe de Estado orquestado por Nikita Jrushov tras la muerte de Stalin, y el posterior XX Congreso en 1956.23

Del otro lado, se encontraban el Comité Provincial de Pichincha, militantes de la Unión Revolucionaria de la Juventud Ecuatoriana de ese tiempo, y miembros de la JCE, los mismos que propugnaban la lucha armada como camino para la revolución y rechazaban el parlamentarismo.

“Octubre 1960….Con respecto a las nacientes diferencias Chino-Soviéticas, los dirigentes nacionales del PCE apoyan a los soviéticos, aunque algunos líderes del PCE en la Sierra, particularmente en Quito, comienzan a inclinarse hacia la más militante posición china…()…OPERACIONES FI-CI. ECHINOCARUS. Ya existen crecientes signos de una división de políticas a seguir en el partido comunista del Ecuador (PCE), sobre el problema de la violencia revolucionaria, versus el camino pacífico hacia el socialismo. El

22 EL YUGO FEUDAL, Jaime Galarza Zavala; Tercera Edición, Quito 1977. *Creemos oportuno hacer una diferenciación de las obras de este escritor entre aquellas que datan de los años 60 y 70, las que tenían un alto contenido democrático-revolucionario, de las que escribe en la actualidad y que reflejan el desgaste de su concepción de izquierda diluyéndose en la social-democracia; fenómeno común entre un sector de la intelectualidad ecuatoriana de esos y estos tiempos que al no tener un referente teórico-organizativo del proletariado, que sea fuerte y que no claudique, muchos pierden la perspectiva de servir al pueblo y se pasan a la otra colina.23 Sin embargo, ya desde muchos años antes del XX Congreso del PCUS, es decir mucho antes a 1956, ya el viejo PC tenía una grave desviación ideológico-política, la misma que va tomando cuerpo a partir de 1944 tras los acontecimientos de la “Gloriosa”. Es así que poco a poco se va imponiendo una LÍNEA OPORTUNISTA DE DERECHA que ya en los años 60 es demasiado evidente y da lugar al fraccionamiento que la historia registra como el nacimiento del PCMLE.

24


liderazgo del PCE se agrupó alrededor de Pedro Saad, el Secretario General, generalmente a favor de la larga lucha de preparar a las masas, mientras que los líderes de la Sierra se agruparon alrededor de Rafael Echeverría Flores, líder del Comité Provincial de Pichincha, tendiente a la iniciación temprana de acción guerrillera y terrorismo. Por lo tanto, los mismos comunistas comienzan a dividirse en las líneas Sierra y Costa…”24

Esta corriente de comunistas y revolucionarios, que en unos casos fueron expulsados del viejo PC (como es el caso de Rafael Echeverría, José María Roura y otros) y que en otros se salieron frente a la traición de Saad y su camarilla (como es el caso de Milton Reyes) se reagruparon en 1964 y fundaron el PCMLE levantando las banderas del MARXISMO-LENINISMO-PENSAMIENTO MAO TSE-TUNG, siguiendo –aunque de una forma limitada- las enseñanzas de la Revolución en China.

Las dictaduras militares de 1963 y 1972

En los años 60 y 70 del siglo pasado, los militares asumieron de forma total la conducción del Estado con la excepción de algunos años en los que gobernaron civiles y hubo elecciones.

Su gobierno fue la estrategia que adoptaron el imperialismo y las clases dominantes en el Ecuador, principalmente la burguesía burocrática encarnada precisamente en un sector de las cúpulas de las FFAA.

El 11 de julio de 1963 fue depuesto de la presidencia de la República, Carlos Julio Arosemena, por medio de un golpe de Estado, estableciéndose la Junta Militar.

Esta Junta Militar decretó la primera Ley de Reforma Agraria. Esta ley y su ejecución requieren ser analizadas pues constituyen el eje central en como las clases dominantes (grandes burgueses y terratenientes) bajo supervisión del imperialismo, tratan de profundizar el capitalismo burocrático en el campo, tratando de “modernizarlo” pero sin romper la médula de la semi-feudalidad, es decir sin confiscar los latifundios a los terratenientes.

Con este discurso demagógico, la Junta Militar, trataba de hacer creer a las masas pobres que el latifundio y sus aberraciones sociales y culturales habían “terminado”:

““Desde ahora los ecuatorianos son totalmente libres”, declaró pomposamente la Junta Militar el 23 de Julio de 1964, al promulgar la Ley de Reforma Agraria y Colonización. “Terminan así 143 años 24 OBJETIVO ECUADOR, DIARIO DE LA CIA. Philip Agee, Asociación Escuela Politécnica 1977. Págs. 70; 97.

25


de coloniaje en las instituciones agrarias”. Por su parte, la Ley manifiesta, que se propone “la eliminación de las formas anacrónicas de tenencia de la tierra, de contratación del trabajo agrícola”.”25

Lo que hizo la dictadura fue, en realidad, comprar unas cuantas grandes haciendas (a buen precio) de sus allegados y repartirlas entre algunos miles de campesinos. Todo esto lo hizo CON LA SUPERVISIÓN Y LA FUERTE INFLUENCIA DE LA “ALIANZA PARA EL PROGRESO”, es decir, con el monitoreo del imperialismo norteamericano, que como hemos visto, trata de mantener los rezagos semi-feudales, especialmente en el campo, pues son la base para la existencia de sus aliados reaccionarios y para desenvolver su propia dominación, en pocas palabras para profundizar el capitalismo burocrático.

Por ejemplo, en Tungurahua, 554 huasipungueros recibieron 796 hectáreas; en Carchi, 1.014 huasipungueros recibieron 2.669 hectáreas; en Bolívar, 205 recibieron 590 hectáreas, y así por el estilo en el resto del país. Es decir, la “entrega” de tierras se limitó de entre 2 a 3 hectáreas por familia y en muchos casos, la tierra entregada eran laderas, páramos, sin riego y baldías.

El pueblo, y dentro de él, los campesinos pobres y medios, resultaron estafados y con el paso de unos pocos años, el problema de la tierra dejaba sentir su enorme peso en la economía y las relaciones político-sociales en el país.

Estos años estuvieron signados por la creciente y cada vez más encarnizada lucha entre el viejo PC y el naciente PCMLE, los primeros entregados a la colaboración de clases y las elecciones burguesas; los segundos, pequeños todavía, pero representaban (en ese tiempo) una esperanza para la clase obrera y el pueblo.

En las clases dominantes, antiguos partidos comienzan a extinguirse dando paso a nuevas agrupaciones políticas que son la continuación de sus antecesores: del Partido Conservador nace el Partido Social-Cristiano y del Partido Liberal nace la Izquierda Democrática.

El 15 de Febrero de 1972, el Comandante General Guillermo Rodríguez Lara desata un golpe de Estado en contra del gobierno de Velasco Ibarra.

Para entender el desarrollo del capitalismo burocrático en el Ecuador, es clave analizar a profundidad el gobierno de Rodríguez Lara, pues es uno de los más genuinos representantes de la burguesía burocrática y a la vez de las necesidades del imperialismo para sostener su dominación en el país.

25 EL YUGO FEUDAL, Jaime Galarza Zavala; Tercera Edición, Quito 1977

26


Este gobierno comenzó con este discurso, el que está contemplado en el documento “FILOSOFÍA Y PLAN DE ACCIÓN DEL GOBIERNO NACIONALISTA Y REVOLUCIONARIO”:

“La crisis que soporta la Nación ecuatoriana, es el resultado de un sistema democrático aparente que no ha tomado en cuenta la realidad sicosocial del pueblo ecuatoriano. La estructura despótica en la explotación ha producido una desesperanza intolerable. Ecuador ha crecido desarticuladamente por su orientación hacia los mercados externos. Esto ha determinado que las regiones mejor dotadas para satisfacer la demanda se hayan beneficiado más intensamente mientras que las regiones orientadas a la producción para el consumo interno no hayan contado con estímulos suficientes. No se han establecido mecanismos de retención en las áreas que originaron la producción. La dependencia externa de la economía nacional ha condicionado la distribución interna del excedente generado en el proceso productivo. Esta falta de integración espacial se ha traducido socialmente en una estructura de Poder fortalecida por la distribución desigual del ingreso y por la exclusión de los grupos mayoritarios en la conducción de la vida nacional”26

Este gobierno, levantando un discurso nacionalista y seudo-socialista, impulsó una mayor profundización el capitalismo burocrático en el Ecuador, expresado en promover una falsa reforma agraria y en una “industrialización” totalmente sometida al imperialismo.

Creó el FONADE, Fondo de Desarrollo Nacional, el cual capitalizaba los fondos provenientes de los excedentes del “boom” petrolero y luego los destinaba a instituciones financieras que podían a su vez canalizarlos hacia el sector privado. En esta línea de “desarrollo”, muchas empresas privadas dependían de las empresas públicas que en muchos casos, eran las únicas que podían abastecer ciertas clases de suministros al precio que le convenga al Estado.

La supuesta “industrialización” que impulsó este gobierno, consiste en auspiciar la creación de 23 nuevas industrias: 19 de alimentos y 4 de bebidas; y en aceptar las propuestas del imperialismo respecto a crear fábricas de ensamblaje de automóviles, para lo cual el Ministerio de Industrias, Comercio Exterior e Integración, recibió las ofertas de 28 firmas, la mayoría extranjeras y unas cuantas nacionales: “Alfa Romeo, Auto Líneas Ecuatorianas, Empresa Nacional de Automotores, Toyota, Volkswagen, Proveedora Automotriz, British Leylan Export, Malves del Ecuador, Mitsui, Fiat, Nissan Motors, Internacional Harvester, Ford, Renault, Toyo Kogio, Honda, General, M.S. Antana, Hino, Ibérica, Industria Ecuatoriana de Montaje, Sico-Mercedes-4nz, Aymesa-Andino, Saab Scania, Ecuasigma, Peugeot, American Motors y Chrisler.”

26 “CIVILES + MILITARES: EL HÁBITO NO HACE AL MONJE”. Lisímaco Velasco, Quito 2004. Pág. 57.

27


El número de compañías anónimas constituidas en ese período fue de 59 en Quito, 151 en Guayaquil y 15 en el resto del país, expresando así la gran concentración de las “industrias” en esos dos polos de “desarrollo”, situación que no ha sido superada hasta la actualidad, excepto por la incorporación industrial de Cuenca, y en algo de Manabí, producto del puerto de Manta.

En torno a la Ley de “Reforma Agraria”, éste era otro cuento de la burguesía burocrática, muy similar al de 1964, en el que la cantidad de latifundios afectados fue mínima y por tanto la cantidad de tierra repartida fue muy poca. Esta falsa reforma agraria culminó sin pena ni gloria, y sin apenas haber cumplido ni la cuarta parte de lo propuesto.

Rodríguez Lara planteó “repartir” 863.000 hectáreas en 5 años (por medio del IERAC), de las cuales solo cumplió con 82.950, es decir con el 9,3%.

En el resto de su gestión, aplicó políticas estatistas y reformistas. Adoptó medidas como: la participación del Estado en el 80% de las utilidades de la explotación petrolera; la construcción de la Refinería de Esmeraldas; impulsó una “nueva” Ley de Reforma Agraria; negar la participación de la Marina en las maniobras UNITAS (controladas por EEUU); ingreso del Ecuador a la OPEP; fuimos sede de la OLADE, se llevó a cabo la “Campaña de Distribución de Útiles Escolares Gratuitos”; expedición de la Ley de Hidrocarburos; entre otras.

En esta ocasión –como en la mayoría de casos- la burguesía burocrática se presentaba ante los ojos de las masas como patriótica y progresista, inclusive se auto-llamaba “revolucionaria”, para a reglón seguido aplicar formar fascistas y corporativistas con las cuales someter a las masas.

A simple vista con sus discursos y accionar, éste gobierno daba la apariencia de “progresista-patriótico” y, para algunos revisionistas, inclusive “revolucionario”, por lo que toda la izquierda electorera y oportunista lo apoyaron.

El primer secretario del viejo partido comunista, Pedro Saad, fue miembro titular de la Junta Consultiva de Relaciones Exteriores, y dicho partido lo apoyó fervientemente durante todo su período, movilizando a los obreros, campesinos y estudiantes hacia la Plaza Grande para supuestamente “respaldar” el proceso “democrático”. Inclusive, Saad recorría todo el país, dando su famosa conferencia: “La Nueva Ley de la Reforma Agraria en el Ecuador”, tratando de convencer a sectores intelectuales y campesinos de lo “justa” y “democrática” que era dicha ley y el gobierno de Rodríguez Lara en el tema agrario.

28


Es así, como en 1973, el viejo PC valoraba al gobierno nacional y criticaba a quienes se le oponían:

“Dadas las características del gobierno actual y la evolución de su política, mantienen su validez las posiciones adoptadas por nuestro Partido respecto a la gestión que desarrolla. Es preciso mantener con firmeza la actitud de apoyar los aspectos positivos de la acción del Gobierno Militar, respaldando aquellas acciones que coincidan con los grandes intereses de la nación y del pueblo, lo que contribuye a la solución correcta de sus problemas, planteando, al mismo tiempo, las necesidades de las masas, del desarrollo revolucionario del Ecuador y las medidas que es preciso adoptar para llevarlas a la práctica. Al mismo tiempo, es preciso que el pueblo del Ecuador, y, en primer lugar, el Partido Comunista, luchen contra las posiciones, acciones y concepciones anti-populares que surjan en el Gobierno como resultado de las contradicciones que existen en su seno, contra las medidas contrarias a la clase obrera, a los campesinos, a los estudiantes, a las masas populares. Sólo por este camino se puede asegurar una actitud de independencia frente al Gobierno y contribuir a llevar adelante el avance revolucionario del pueblo.”27

De esta manera, el viejo PC cumplía el papel de aliado estratégico de la burguesía burocrática, pues rotulaba artificialmente al gobierno de Rodríguez Lara como un gobierno patriótico y progresista. Por medio de la CTE, la FEI y algunas federaciones de estudiantes secundarios y universitarios que se encontraban bajo su control en ese tiempo, llevaron a las masas a servir al proyecto del imperialismo de profundizar el capitalismo burocrático en nuestro país. No era la primera vez que el viejo PC cometía este tipo de gravísimas traiciones: tenía un terrible antecedente en la “Gloriosa” de 1944.

Posteriormente, esta política revisionista de “apoyar lo bueno y rechazar lo malo”; y, de barnizar de “democráticos” a gobiernos que no lo son, se ha ido convirtiendo en una práctica cotidiana de la izquierda electorera y oportunista en el Ecuador, como lo veremos más adelante.

No obstante en esos tiempos, el pueblo no estuvo solo. El PCMLE, que había nacido unos años antes, y que contaba con una línea revolucionaria (marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse Tung) venía desplegando un importante trabajo entre las masas. La conquista de espacios significativos para impulsar la lucha popular demostraba lo acertado de sus tesis: en 1969 dirigieron una de las más grandes luchas estudiantiles por el libre ingreso; en 1970 Milton Reyes ganaba la FEUE en dura lucha contra el viejo PC, los socialistas y todo el aparato administrativo de la U.C.E; en el movimiento sindical, pese a no tener una expresión propia, iban

27 DOCUMENTOS, IX CONGRESO del Partido Comunista del Ecuador, Noviembre de 1973

29


desenmascarando y arrinconando a la CTE como una central al servicio de los pactos con la patronal; organizaban a los campesinos contra las falsas reformas agrarias y planteaban la lucha revolucionaria por la tierra; publicaban el Libro Rojo de Mao Tse Tung y lo difundían en las filas del magisterio, etc.

El viejo PC, que en aquellos años era un partido de varios miles de militantes, simpatizantes y activistas, trataba de combatir al PCMLE planteando a las masas lo siguiente:

“Hemos querido dejar para el final la consideración especial de una de las fuerzas más peligrosas en estas maniobras de la reacción. Nos referimos a las fuerzas que se conocen con el nombre de “ultraizquierdistas”, denominación errónea porque ellas no tienen nada de izquierdistas, sino que toda su actividad se orienta a confundir al pueblo, a llevarlo por el camino de las provocaciones y de las aventuras. Ya en nuestras Tesis dijimos: 15.-Tenemos que señalar el papel que en este aspecto juegan las corrientes y posiciones ultraizquierdistas. Los dirigentes de estas tendencias utilizan una fraseología revolucionaria, carente de contenido ideológico marxista-leninista, aunque ellos afirman lo contrario; plantean tácticas y acciones extremistas que no corresponden a la correlación de fuerzas en el momento actual; concentran sus ataques contra el Partido Comunista, con lo cual desarrollan una actividad desorientadora que arrastra a determinados círculos pequeño-burgueses vehementes, de escasa formación política, que desesperados por la situación no comprenden el camino correcto de la lucha de masas. Esta acción es desplegada principalmente en círculos estudiantiles que por su origen de clase son proclives a esta desviación. Con su acción estos dirigentes objetivamente dividen al movimiento popular y democrático, sirviendo así al imperialismo y a la reacción interna, que utilizan estas posiciones incorrectas para desplegar su acción contra el ascenso del movimiento revolucionario ecuatoriano. Tales grupos reflejan también las posiciones divisionistas del movimiento comunista y obrero internacional, en especial las posiciones de los dirigentes del Partido Comunista Chino. Estos grupos ultraizquierdistas han activado su trabajo últimamente, tratando de utilizar lo ocurrido en Chile y han emprendido en maniobras redobladas en todos los frentes, inclusive en el frente campesino. Múltiples acciones de estos grupos demuestran la exactitud de lo que acabamos de decir. Frente a la lucha campesina ellos trataron de torpedear toda la acción de masas por la reforma agraria. En el movimiento sindical han querido conducirlo a posiciones de extremismo que solo beneficiarían a los reaccionarios, desarrollando una gran actividad divisionista en algunos sectores. En el movimiento estudiantil lo han conducido a un punto sumamente difícil, en que los problemas estudiantiles son dejados de lado y se desata como ya dijimos un verdadero gangsterismo dañino en

30


extremo. Es indispensable que estos grupos, que son minúsculos pero escandalosos, sean enérgicamente combatidos por nosotros, en especial en el plano ideológico, contraponiendo nuestras justas posiciones a las falsas concepciones de estos provocadores.”28

Como vemos, el viejo PC en su desesperación por el avance del PCMLE, lo acusaba y denostaba de las peores formas. Lo que nos debe llamar la atención es en como ahora el mismo PCMLE, que ya perdió su naturaleza revolucionaria, hace lo mismo contra organizaciones comunistas que están constituyéndose en estos últimos años.

La historia y la práctica de la izquierda y el sindicalismo, es necesario analizarlos, en tanto y cuanto de su accionar (colaboracionista o consecuente), depende en gran medida que el imperialismo y las clases dominantes puedan o no profundizar el capitalismo burocrático a sus anchas, o que reciban la oposición de las masas y que éstas se preparen para la revolución.

En el período de profundización del capitalismo burocrático realizado por Rodríguez Lara entre 1972 y 1976, la izquierda revisionista sirvió de aliado de este proceso, mientras que la izquierda revolucionaria se opuso firmemente.

No obstante, no duró mucho esta lucha de la izquierda revolucionaria, situación que repercutiría gravemente en lo posterior. En 1978, el PCMLE comenzaba a transitar el camino burocrático.

En los primeros años de la década del 70 del siglo pasado, varios dirigentes maoístas fueron asesinados por la reacción: Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco y Miguel Poso. El PCMLE atravesaba un proceso nacional e interno en el que o bien se afirmaba en el ML-Pensamiento Mao y avanzaba hacia la Guerra Popular o definitivamente claudicaba.

Con la muerte de Mao Tse Tung y la regresión del proceso revolucionario en China en 1976, en el Comité Central del PCMLE se desarrolla rápidamente una Línea Oportunista de Derecha que plantea abandonar las enseñanzas del Presidente Mao Tse Tung y combatirlo, condenar la Revolución China y crear un brazo político para la participación parlamentaria: el resultado de todo esto fue la domesticación del PCMLE y el nacimiento del MPD, dando lugar así a LA PRIMERA GRAN TRAICIÓN DEL PCMLE A LA REVOLUCIÓN ECUATORIANA.

Con todo esto, el país culminaba la década del 70 con una mayor profundización del capitalismo burocrático y una tremenda dispersión en las filas del proletariado y el pueblo, que en aquellos

28 DOCUMENTOS, IX CONGRESO del Partido Comunista del Ecuador, noviembre de 1973. Págs. 72, 73 y 74.

31


días ya no contaban con una vanguardia política organizada que realmente represente sus intereses.

Los años 80 transcurren entre los gobiernos de la burguesía compradora (como el de León Febres-Cordero) en unos períodos y los de la burguesía burocrática (como el de Rodrigo Borja) en otros. El imperialismo y las clases dominantes mantienen una falsa industrialización y el problema de la tierra continúa intocado. A nivel del pueblo, aparece el grupo guerrillero Alfaro Vive Carajo, el mismo que sin una línea ideológica correcta, asume posiciones militares foquistas y un programa democrático burgués de viejo tipo. El revisionismo sigue su política de colaboración de clases y llegan a “unirse” sus dos facciones más grandes para las elecciones presidenciales de 1987 conformando el binomio Jaime Hurtado – Efraín Álvarez, representando a los ejes MPD-PCMLE y FADI-PCE respectivamente,

La lucha social en los 90

En el proceso del desarrollo del capitalismo burocrático en Ecuador, merece un estudio particular la década de los 90, por la magnitud que la protesta popular alcanza en dichos años.

Pese a contar con direcciones revisionistas en muchas centrales sindicales, organizaciones campesinas y federaciones estudiantiles, las masas populares desarrollan un período de protestas muy fuerte.

Por un lado, la misma crisis económica aguda obligaba al pueblo a salir a las calles; por otro lado el pueblo era movilizado por sectores revisionistas que oscilaban como un péndulo: unas veces pactando con las clases dominantes, otras veces luchando junto a los pobres.

En los primeros años de los 90, se producen los levantamientos indígenas que por una parte conmemoraban los 500 años de resistencia indígena (haciendo alusión a la conquista española de 1492) y por otra parte, pidiendo tierra y que sus derechos sean reconocidos por el Estado. La falta de una dirección proletaria en esta lucha, determinaron que las clases dominantes puedan absorber esa energía democrática de los campesinos y conducirla hacia luchas etno-centristas y meramente reivindicativas. Pero aun así el movimiento campesino e indígena venía en un proceso de reorganización y movilización importante.

Del lado de los trabajadores se expresaba una importante lucha contra las políticas anti-obreras y represivas de Sixto Durán Ballén (burguesía compradora) el mismo que era un fiel representante del imperialismo yanqui. Luchas que fueron traicionadas por las dirigencias sindicales burocratizadas como la CTE-FUT, UGTE y CEOSL las mismas que se quedaron en la lucha economicista. Pero pese a todo, los trabajadores se movilizaban.

32


Desde la juventud estudiantil y barrial se desarrollaban importantes luchas como la que se impulsó en defensa del laicismo en 1995; contra la corrupción de Abdalá Bucaram en 1997 y contra la inflación y la represión en todo el gobierno de Jamil Mahuad.

Es decir, en la década de los 90, el pueblo venía combatiendo y las clases dominantes cada vez tenían mayores dificultades para imponer su dominación.

Fue la década en que el pueblo comenzó a hacer uso cada vez más frecuente de armas caseras para defenderse de la represión; tiempos en los que la capucha y la bandera roja fueron el símbolo apreciado de una juventud combativa y de amplias masas que las veían con simpatía; fue la década en la que el revisionismo, principalmente el PCMLE, nutrió sus filas con cientos de jóvenes que al no ver o no conocer de la existencia de una organización revolucionaria auténtica, hacían su ingreso a dicho partido.

El viejo Estado se venía abajo y las clases dominantes habían perdido la iniciativa para controlar la situación de descontento general; en resumidas cuentas podemos afirmar que el capitalismo burocrático entraba en un profundo proceso de descomposición y destrucción lo que se evidencia nítidamente en la quiebra bancaria de 1999, la instalación de la Base militar norteamericana en Manta, la dolarización, el asesinato de opositores, el desempleo y la inflación que afectaban a vastos sectores de la población y la respuesta generalizada de las masas que se traducía en paros y protestas por doquier.

Entre el último trimestre de 1999 y los dos primeros meses del año 2000, en Ecuador se dio una situación revolucionaria en desarrollo. Ciñéndonos a lo que Lenin nos enseña al respecto podemos comprobar que efectivamente fue así y el porque no concluyó victoriosamente.

La situación revolucionaria se expresa cuando “los de abajo no quieren seguir viviendo como antes y los de arriba no pueden seguir gobernando como hasta ahora”. Pero a reglón seguido, Lenin nos plantea que ni la peor crisis del sistema hará que este caiga si no hay quien lo haga “caer”. Es decir, por más situación revolucionaria que se presente, si no existe el factor subjetivo, sobre todo la existencia del partido revolucionario del proletariado reconocido como vanguardia por las masas y con una línea ideológica correcta, no caerá el sistema y la crisis será superada por las clases dominantes y el imperialismo.

Esta fue una etapa histórica de gran trascendencia que el revisionismo dejó pasar en el país. Fue una etapa de grandes, masivas, prolongadas y combativas protestas que solo tienen un

33


cierto punto de referencia con los acontecimientos de la “Gloriosa” en 1944.

Mientras los sectores más avanzados de las masas, sobre todo la juventud, pedían armas, las direcciones de los partidos revisionistas comenzaban a pensar en las futuras elecciones que se darían tras el derrocamiento del gobierno y conforme a este peregrino pensamiento se “esforzaban” para que sus referentes electorales “ganen” prestigio entre las masas. Los más recalcitrantes revisionistas se frotaban las manos imaginando cuantos curules obtendrían en las nuevas elecciones o si se les permitiría integrar un gabinete de gobierno provisional con algún sector de las clases dominantes.

“A partir del levantamiento popular del 21 de enero, sostuvimos la necesidad de construir un gran frente electoral…”29

Ya el viejo partido comunista era conocido por sus posturas revisionistas descaradas. Pero respecto al PCMLE fue este el comienzo de una época en la cual poco a poco y de manera irrefutable, éste partido fue evidenciando sus dos caras: la del discurso incendiario y la de la colaboración de clases, como veremos más adelante.

Objetivamente, el PCMLE no podía liderar esta lucha por el poder porque sencillamente no estaba en su agenda dicho planteamiento, y tampoco se había preparado militarmente (producto de su eclecticismo ideológico) y a las masas para una situación así.

Cayó Mahuad, y las clases dominantes junto al imperialismo, rápidamente recompusieron su poder, poniendo a Gustavo Noboa para seguir impulsando el capitalismo burocrático en el país.

Se cerraba así una breve pero evidente crisis revolucionaria en desarrollo y el Ecuador entraba al siglo XXI como un país que mantenía fuertes rezagos semi-feudales y semi-coloniales.

El gobierno de Lucio Gutiérrez

En el 2001, pese a la traición de las dirigencias partidistas y sindicales, las masas continuaban luchando. Las protestas, sobre todo del movimiento indígena, cobraron fuerza en las provincias del Oriente como Napo y Pastaza y en toda la Sierra Central. Esta lucha se centraba fundamentalmente contra la inflación y los paquetazos de Noboa, que subía las tarifas de energía eléctrica, el precio del gas, de los combustibles y por ende de las tarifas de transporte público y los fletes comerciales, ocasionando así toda una cadena inflacionaria.

El imperialismo y las clases dominantes, pese a sus pugnas internas, sabían que se requería legitimar al viejo Estado, que se encontraba

29 SEXTO CONGRESO, Informe Político. PCMLE, noviembre 2003.

34


con grandes fisuras institucionales luego de la grave crisis del año 2000.

Vinieron las elecciones generales del año 2002. Dentro de la burguesía compradora aparecieron varias sub-facciones que lanzaron sus propios candidatos, auto-dividiéndose el voto de la vieja derecha. Su candidato más votado fue el empresario y terrateniente Álvaro Noboa.

Del lado de la burguesía burocrática, ésta participaba por medio de la Izquierda Democrática y el Partido Roldosista Ecuatoriano. Sin embargo, en los días del levantamiento popular del año 2000, un sector de oficiales del Ejército que se sublevó con Lucio Gutiérrez a la cabeza, crearon su propia estructura política (Sociedad Patriótica) y emergían como una nueva sub-facción de la burguesía burocrática.

El capitalismo burocrático (propio de los países oprimidos) genera como vimos anteriormente, dos facciones de la gran burguesía: la compradora y la burocrática, y dentro de cada una de ellas, otras sub-facciones de clase. Aparte de estas facciones de la gran burguesía, tenemos la burguesía media o nacional. (Carlos Marx la denominaba “burguesía democrática”; Lenin la llamaba “burguesía media” y Mao Tse Tung, la tipificaba de “burguesía nacional”). Esta burguesía tiene dos alas: la que busca pactos y alianzas con la gran burguesía y la que es democrática y progresista.

La izquierda revisionista, haciendo una lectura errónea de las clases sociales en el país, producto precisamente del abandono de los principios revolucionarios, confundió a la facción burocrática de la gran burguesía con la burguesía media e incluso con la pequeña-burguesía, y conforme a este craso error decidió apoyar la candidatura de Lucio Gutiérrez para la presidencia de la República y co-gobernar con la Lista 3.

Tanto el viejo partido comunista así como el PCMLE, los socialistas y Pachakutic levantaron la figura de Lucio Gutiérrez como el militar “patriota”, el “demócrata” que se enfrentó a Mahuad, el hombre “progresista” que necesita el pueblo para “avanzar en el proceso revolucionario”. Inclusive plantearon que tiene “tintes” de izquierda.

Es decir rotularon artificialmente a Lucio Gutiérrez como lo que el pueblo necesita, arrastrando a obreros, campesinos, estudiantes, comerciantes, etc., detrás de este peregrino proyecto.

“Desde el punto de vista de clase del proletariado, en sus inicios, el de Gutiérrez, era un gobierno democrático, con determinadas posiciones patrióticas. Constituía la expresión de los sectores populares en el proceso electoral convocado por la burguesía,……las posiciones patrióticas del gobierno se expresaban en una resistencia limitada a los designios del imperialismo; en la decisión de construir

35


la presa Mazar por parte de Hidropaute y el anuncio de que igual ocurriría con la planta hidroeléctrica de San Francisco; en las posiciones de cuestionamiento parcial a las propuestas del ALCA; en las actitudes respecto de la guerra imperialista contra Iraq, de no sumarse al carro guerrerista.”30

En estas condiciones triunfa Lucio y el PSP, y como “recompensa” y cumpliendo los “compromisos”, este gobierno entrega algunos puestos burocráticos a dirigentes revisionistas.

Todo esto fue parte de la estrategia del imperialismo para legitimar el viejo Estado. Lenin nos dice que en una determinada etapa de la lucha de clases, la gran burguesía requiere la presencia en su gobierno de socialistas tránsfugas que le permitan dar la apariencia de un gobierno del pueblo.

Ese papel de socialistas tránsfugas lo asumieron: Ciro Guzmán (dirección nacional del MPD) quien fue asesor presidencial de Lucio durante 6 meses (enero-junio 2003); Edgar Isch (alto dirigente del MPD) quien desempeñó el cargo de Ministro de Medio Ambiente; Gustavo Iturralde (actual primer secretario del viejo partido comunista) quien también fue asesor presidencial de Lucio; Luis Macas (Pachakutic) quien fue Ministro de Agricultura. Posteriormente, Lenin Rosero (MPD) fue vicepresidente del Tribunal Constitucional; Geovanny Atarihuana (MPD) desempeñó el cargo de Vocal principal del Tribunal Supremo Electoral; Hernán Rivadeneira Játiva (Partido Socialista Frente Amplio) fue vocal principal del Tribunal Constitucional.

Lucio, el PSP y su gobierno jamás fueron democráticos ni patriotas. Desde un inicio de su gestión demostraron el mayor servilismo al imperialismo y las clases dominantes. En enero del 2003 a los pocos días de posesionado en el mando presidencial, se declaró ante George Bush como el mejor aliado de los EEUU, precisamente cuando el imperialismo norteamericano estaba invadiendo Afganistán e Irak. Firmó una Carta de Intención con el FMI para subir los precios de la gasolina, el diesel y la tarifa de transporte urbano. Acomodó a toda su familia en altos puestos públicos.

En el campo intentó dividir y desmovilizar al movimiento indígena sobre la base del clientelismo, entregando picos, palas y mangueras.

Pretendió firmar el Tratado de Libre Comercio con los EEUU, lo cual era empujado por el imperialismo para someter más aun a nuestro país. Recortó el gasto social de salud y educación. En resumen, siguió desenvolviendo el capitalismo burocrático en la vida del país.

30 SEXTO CONGRESO, Informe Político. PCMLE, noviembre 2003.

36


Y sin embargo, así “valora” el PCMLE este proceso: “¿Qué nos propusimos los revolucionarios en esa situación? Trabajar por fortalecer el proyecto, por hacerlo avanzar. Esto quiere decir que impulsamos sus realizaciones en beneficio de las masas y nos opusimos a toda decisión en contra de sus intereses. Apoyar al gobierno, en cuanto persevere en las propuestas de cambio, golpear a la oligarquía, a los partidos burgueses tradicionales, a la vieja política de las clases dominantes….En tanto y en cuanto la gestión gubernamental sea consecuente, estaríamos presentes y, asimismo, cuando se golpee a los pueblos y se ceda a las presiones y chantajes de las oligarquías y el imperialismo, manifestaríamos públicamente nuestra oposición y nos pondríamos a la cabeza de las masas para exigir rectificaciones.”31

Estos párrafos parecen escritos por Pedro Saad, pues tienen una enorme similitud con la valoración que hace el viejo partido comunista respecto del gobierno de Rodríguez Lara y se resumen en: “apoyar lo bueno, rechazar lo malo”.

Otra vez el pueblo, principalmente obreros y campesinos, resultaron burlados y estafados por este gobierno demagogo, pro-imperialista, burgués y corporativista.

Para justificarse y, como dicen vulgarmente, “quitarse el muerto de encima”, la izquierda revisionista planteaba que Lucio era el “mal menor” frente a la candidatura de Álvaro Noboa.

Al respecto los bolcheviques plantean:

“Los reformistas aconsejan a los obreros que acepten una reducción de los salarios del 8 por 100 en lugar del 12 por 100 que “exigen” (no sin previo acuerdo con los reformistas), los patrones. Representan enseguida como una victoria esta “ganancia” de 4 por 100 en provecho de los obreros. Los partidos social-demócratas sostienen las leyes más odiosas, que oprimen a los trabajadores con contribuciones gravosas y roen el salario, so pretexto que el Gobierno y la burguesía tenían la intención de exigir a los obreros un tributo aún más elevado. Y presentan eso como una victoria de los obreros. Proponen votar por Hindenburg, a quien han combatido en las elecciones de 1925, como reaccionario y monárquico, so pretexto que Hindenburg es un “menor mal” con relación a Hitler.”32

Después de las medidas anti-populares y anti-nacionales del gobierno de Gutiérrez, y presionados por las masas y por sus propias bases orgánicas, el PCMLE comienza a plantear la “traición” de Lucio. Lo que abría que preguntarse es si Lucio traicionó al pueblo o los traidores del pueblo son quienes llamaron a votar por politiqueros tan 31 SEXTO CONGRESO, INFORME POLÍTICO. PCMLE, noviembre 2003.32 ROMPIENDO LA NOCHE, MEMORIAS DE UN BOLCHEVIQUE. La perniciosa teoría del “menor mal”. O. Pianitzky. Ediciones Vanguardia Proletaria, Junio-2010.

37


nefastos como Gutiérrez y peor aun lo hacían en nombre de la revolución. Al fin y al cabo Gutiérrez hizo lo que todo burgués (como clase en sí o clase para sí)33 haría: defender sus privilegios de clase, servir al imperialismo, oprimir y reprimir al pueblo.

En definitiva el gobierno de Gutiérrez fue una estrategia del imperialismo y un sector de las clases dominantes para sostener y legitimar el sistema. Trató de “evolucionar” la semi-feudalidad en el campo entregando picos y palas, y unos cuantos miles de préstamos. Trató de “industrializar” al país poniéndonos a competir con Norteamérica en el Tratado de Libre Comercio. Reprimió la lucha de las masas y buscó dividir sus organizaciones cooptándolas desde el Estado. Es así que el capitalismo burocrático sigue desarrollándose en el primer quinquenio de la década del 2000.

CAPÍTULO III

Notas para tipificar al régimen de Correa como fascista y corporativo

Pasado el gobierno de Lucio Gutiérrez y derrocado en el marco de las pugnas inter-burguesas en el 2005, vino el gobierno de Alfredo Palacio y con el continuaron en alguna medida las protestas populares.

La lucha de masas se aglutinó en torno a tres ejes: contra el paquetazo, contra la OXY y el TLC y, la Base de Manta. Nuevamente el pueblo recuperó un poco de iniciativa en la lucha y se volcó a las calles de manera masiva y combativa. El movimiento indígena y campesino, los trabajadores de la ciudad y los estudiantes volvían a ser los protagonistas de la lucha social. Precisamente en este escenario advienen las elecciones generales del año 2006.

Emerge como una “nueva” figura Rafael Correa, quien a través de su paso por el Ministerio de Finanzas en la época de Palacio, se proyectó entre la opinión pública.

Rafael Correa aglutinó a un sector de los “forajidos”, a los ex – izquierdistas de distintos partidos y conformó así Alianza País, con el apoyo financiero del grupo empresarial NOBIS.

33 El marxismo indica dos categorías para explicar las clases sociales: clase en sí, significa que objetivamente, independientemente de su conciencia, una persona pertenece a determinada clase social. Y clase para sí, significa que una persona conscientemente asume la concepción de determinada clase social, sea la suya o una ajena. Así por ejemplo, un albañil sin conciencia de clase, puede asumir la ideología burguesa y defender la propiedad privada.

38


Nuevamente se reeditarían viejas prácticas oportunistas al interior de los partidos comunistas revisionistas, los mismos que completamente contaminados por el reformismo y la colaboración de clases le apostaron al proyecto “democrático, patriótico, progresista, revolucionario, anti-imperialista y de izquierda” que según ellos, representaba Correa, como el “líder” de una gran Tendencia de Cambio.

El viejo partido comunista, los socialistas, el MPD-PCMLE, Pachakutic, un sector del MIR y varias corrientes bolivarianas, confluyeron con distintos enfoques y membretes electorales, pero con un solo objetivo: tratar de “crecer” amparándose bajo el paraguas del reformismo.

“Luego de las elecciones generales realizadas en el país y del ascenso al gobierno por parte del Economista Rafael Correa, se abrió un nuevo período en la vida económica y política del Ecuador, confirmándose el fortalecimiento de una gran tendencia democrática, progresista, anti-oligárquica y de izquierda….Se debe entender que el actual momento está ligado a las perspectivas de la revolución social que deberá parir una sociedad libre de la explotación del hombre por el hombre, de la sociedad socialista que expropiará a los expropiadores,…”34

Otra vez el viejo y trillado discurso revisionista de que con un gobierno surgido de las elecciones burguesas y sin más “mérito” que el hecho de plantear “nacionalizaciones” y “combatir a la oligarquía”, se abre un “nuevo período en la vida política del país”. Es exactamente el mismo discurso del Comité Central del viejo partido comunista en los años 72-76 cuando respaldaban a Rodríguez Lara; y el mismo discurso del PCMLE de unos años atrás cuando co-gobernaban con Lucio Gutiérrez.

Y peor aun, el autor de ese escrito revisionista plantea que el actual momento (cuando apoyaban a Correa) estaría ligado supuestamente a las perspectivas de la revolución social, es decir no solo insinúa sino que lo dice frontalmente que con Correa…¡¡¡se abría una posibilidad de avanzar hacia el socialismo!!!

Qué puerilidad más grande. Y de ninguna manera se trata de que el Comité Central del PCMLE estuviera “confundido”. Estaba plenamente consciente de lo que hacía y planteaba, tal como lo expresan 6 meses después de esa primera declaración:

“Las contradicciones entre los pueblos del Ecuador y las oligarquías y entre la nación ecuatoriana y el imperialismo se han profundizado. La política que en esta dirección se viene ejecutando desde la presidencia de la República es inédita, desarrolla y fortalece la lucha 34 POLÍTICA 23, Revista Teórica del Comité Central del PCMLE, Octubre de 2007. Págs. 77, 97 y 98.

39


anti-imperialista, democrática que el pueblo viene impulsando…Existen sectores políticos que asumiendo el papel de defensores de los principios de izquierda se oponen al proyecto democrático…pretenden aparecer como los más radicales con supuestas exigencias populares que no corresponde a las condiciones actuales…por otro lado esta política le hace el juego a la oposición que la derecha está desarrollando…”.35

En realidad, el gobierno de Rafael Correa representa a la burguesía burocrática, al imperialismo (EEUU y China en colusión y pugna) y su función es promover la reestructuración del viejo Estado en el siglo XXI e imponer la tan ansiada gobernabilidad para las clases dominantes. Si recibe alguna “oposición” por parte de los viejos y nuevos partidos de la derecha como el PSC, PRIAN, PSP, UDC y otros, éste rechazo se inscribe en el marco de las disputas inter-burguesas por el reparto del pastel, por el reparto del viejo Estado, por el reparto de las utilidades que dejan los imperialismos y por el reparto de las ganancias de la explotación de los trabajadores. Es decir, de un lado se encuentran Rafael Correa, Patiño, Alvarado, Cordero, y las cúpulas de Alianza País, representando a la burguesía burocrática, y del otro lado están Lucio, Nebot, Noboa, Hurtado y otros representando a la burguesía compradora….

Correa comenzó su gobierno reprimiendo dos luchas sociales muy importantes: el paro de Dayuma y la lucha de los trabajadores de Correos del Ecuador. El operativo militar y policial desatado contra los pobladores de Dayuma que pedían carreteras, infraestructura y mejores condiciones de vida, fue ultra-represivo, atacando a los manifestantes con balas de perdigón, buscándolos casa por casa a los sospechosos de haber estado en el paro y torturándoles posteriormente. En este caso, toda la izquierda revisionista prefirió minimizar el asunto y decir que se trata de “un hecho aislado” que “no responde necesariamente a la política del Gobierno Nacional”. Simultáneamente vino la represión contra los trabajadores de Correos del Ecuador, los mismos que reclamaban sus justos derechos laborales, recibiendo a cambio numerosos juicios por sabotaje y terrorismo.

¿Nos preguntamos, son esas, acaso, las expresiones de un gobierno democrático?

El gobierno de Rafael Correa busca destruir las organizaciones sindicales y gremiales, y castrar la movilización popular con independencia de clase. Desde un inicio de su gestión creó la Secretaría de los Pueblos, un organismo dentro del viejo Estado con la función de direccionar a las masas en sus luchas y que éstas sean absorbidas por la institucionalidad, tal cual ocurre desde hace 4 años

35 POLÍTICA 24, Revista Teórica del Comité Central del PCMLE, Abril 2008. Págs. 111, 115 y 116.

40


con las movilizaciones de sectores campesinos por ejemplo, en torno a la legalización de escrituras o del seguro social utilizando a la CONFEUNASSC. Es decir, este gobierno es corporativista.

Nos preguntamos nuevamente, ¿esa es la política de un gobierno democrático?

Siguiendo con los planes del imperialismo, el gobierno de Correa planteó en junio del 2007 por medio del Ministro de Gobierno de esa época, Gustavo Larrea, el inicio del “Plan Ecuador sin armas” y la creación del Servicio de Inteligencia Nacional que funcione directamente en el Palacio de Gobierno.

Este plan policiaco, encontraba su “justificación” supuestamente en los altos índices delincuenciales y planteaba medidas como endurecimiento de penas por la tenencia ilícita de armas, clausura de las fábricas artesanales nacionales, prohibición de la importación de armas (con excepción de las FFAA y la Policía Nacional) y la instalación de un chip que permita controlar las armas desde un satélite para saber donde están localizadas. Todo este plan responde a los intereses estratégicos del Gobierno fascista, de confiscar el armamento del pueblo por un lado, y reforzar a las fuerzas represivas estatales por el otro.

Según fuentes oficiales de inteligencia, en el país existían 240.000 armas ilegales, de las cuales han sido requisadas y destruidas 6.275 en los operativos iniciales en junio de 2007 hasta mediados del 2008, 36 1158 en mayo de 2009 y 357 desde el 1 de junio al 1 de julio del 2009, lo que suma un total de 7790.

En contrapartida, para el supuesto “combate a la delincuencia”, el gobierno central hizo la entrega de 30.610 pistolas Glock,37 máscaras antigases, escudos, cascos, cisternas y carros antimotines. A las FFAA les dio supuestamente para que “defiendan las fronteras” aviones Súper Tucano, tanques y sendos montos presupuestarios.

Aquí nos preguntamos, ¿es esta, acaso, una medida democrática? Por supuesto que no. Los clásicos del Marxismo, y la historia de las revoluciones, siempre han defendido y demostrado en la práctica, el derecho y la obligación de tener armas por parte del pueblo, ya sea en los períodos relativamente “pacíficos” del desarrollo de la lucha de clases y con más razón en los momentos de auge de la misma.

Correa desarma al pueblo, pero entrega grandes armamentos y fondos militares tanto a la Policía como a las FFAA, es decir desde un inicio de su gestión comenzó a fortalecer el aparato burocrático y militar del viejo Estado con la complicidad absoluta del PCMLE y demás facciones revisionistas que no fueron capaces de defender

36 Eluniverso.com 29-junio-200837 Portal Ciudadanía Informada 17 de febrero de 2009.

41


aunque sea, teóricamente, el derecho de los pueblos a tener armas, por la sencilla razón de que el armamento de las masas pobres no tiene sentido para el revisionismo en su actual y larga etapa táctica de “acumulación de fuerzas en el parlamento”.

Muchos se rasgaban las vestiduras diciendo que el gobierno de Correa era patriótico y “anti-imperialista” por el solo hecho de que pronunciaba acalorados discursos contra EEUU o porque no firmaba las cartas de Intención con el FMI.

El patriotismo de Rafael Correa y la cúpula de Alianza País es una mentira del tamaño del Cotopaxi. Este gobierno en muchos aspectos está cediendo las riquezas del país a China (que es una súper-potencia imperialista en ascenso) y, en su política exterior cede a los chantajes del imperialismo yanqui (súper-potencia hegemónica).

Por ejemplo, el gobierno firmó un acuerdo petrolero y financiero con la empresa estatal china, en el que ésta se comprometía a entregar $ 1000 millones de dólares por adelantado (con una tasa anual del 7,25% de interés) a cambio de 70 millones de barriles de petróleo que serán enviados en el plazo de 2 años (el plazo comienza a correr desde mediados del 2009), El resto del capital, China entregaría a Ecuador mes a mes. No hubo licitación internacional alguna, y el precio final que Ecuador cancelará por monto de intereses es de $ 150 millones de dólares.

Preguntamos, ¿es acaso, esta medida, patriótica? De ninguna manera pues lo único que hace es remachar las cadenas de opresión imperialista que hacen de nuestro país una semi-colonia.

Para la construcción de la central hidroeléctrica Coca Codo Sinclair, el gobierno de Correa firmó una Carta de Intención con el Exim-bank de China por 1700 millones de dólares a 15 años plazo38, con tasas de interés que se manejan en beneficio del imperialismo. El proyecto tiene un costo final de aproximadamente 2000 millones de dólares, de los cuales China financiará el 85%. Y así podemos seguir enumerando una gran cantidad de contratos y concesiones a empresas chinas por montos millonarios, muchas de las veces en perjuicio de los intereses nacionales. China, al ser una súper-potencia imperialista, no nos busca en calidad de “socio comercial” y mucho menos industrial o financiero (porque no tenemos nada que ofrecer) sino de semi-colonia; y para deducir esto no hace falta ser un gran economista o analista financiero, basta con ver las noticias y estar del lado del pueblo.

¿Estos contratos y concesiones con China, son una muestra de patriotismo?

38 Fuente: Spanish.China.Org.Cn. 2-Agosto-2009

42


En el 2007, el gobierno entregó las telecomunicaciones en concesión por largos años a los monopolios extranjeros PORTA y MOVISTAR, los mismos que estafan descaradamente a los usuarios, con altas tarifas y robando el tiempo aire real de las tarjetas. Es bien sabido por todos, que las tarifas de telefonía móvil son más costosas que las de la telefonía fija. Es decir, estos monopolios están enriqueciéndose en nuestro país y a cambio nos dejan un poco de chatarra en teléfonos celulares (su vida útil es relativamente corta y frágil), y unas cuantas antenas en las montañas.

¿Este servilismo a las empresas monopólicas, es acaso, una muestra del “patriotismo” que tanto le atribuye a Correa la izquierda revisionista?

El gobierno dice estar contra EEUU. Lo que no le es motivo suficiente para dejar de cumplir varias políticas a favor del imperialismo norteamericano.

El gobierno sigue, por ejemplo, participando con una delegación de militares de las FFAA, en la misión internacional que mantiene la ONU en Haití so pretexto de “establecer el orden y la paz pública” tras los desastres naturales y las crisis políticas de los últimos años. Esta misión está conformada por una fuerza militar de varios países, es decir una fuerza multi-nacional.

De igual manera, es el gobierno que más ha servido estratégicamente a los planes del imperialismo en la frontera norte, desplegando varios miles de soldados del Ejército, desmantelando campamentos de las FARC, capturando a guerrilleros y entregándolos al gobierno de Colombia.39

En el caso del ATPDA, es decir de las preferencias arancelarias con los EEUU, el gobierno de Correa se comporta sumiso y trata de mostrar éxitos en la lucha contra las drogas exigida por los yanquis para que le renueven cada año dicho tratado. Y vale recalcar que quienes se benefician fundamentalmente de estas “preferencias” arancelarias con los grandes comerciantes pues son los que tienen mayor capacidad para exportar sus productos hacia el país del Norte.40

Con estas actitudes serviles al imperialismo yanqui ¿es acaso, Correa, un patriota?

39 Como marxistas-leninistas-maoístas no compartimos con las FARC por sus posturas socialdemócratas y su expresión de revisionismo armado, sin embargo no podemos dejar de desenmascarar al gobierno de Correa, fiel sirviente de los intereses del imperialismo en la región.40 El gobierno de Correa, conforme a su política de servir y servirse de dos amos, los EEUU y China, no dudará en cambiar en uno u otro momento el destino principal de las exportaciones, ya sea renovando el ATPDA o reforzando los acuerdos comerciales con China.

43


Y pese a estas políticas del gobierno nacional (la mayoría son del período 2007-2008 y unas pocas del 2009), el PCMLE en su VII Congreso Nacional, realizado en mayo del 2008, seguía sosteniendo lo siguiente:

“Desde el punto de vista de clase, desde las posiciones marxista-leninistas, el presidente Correa dirige un gobierno democrático, patriótico, progresista, que representa los intereses de la Tendencia democrática, patriótica, anti-oligárquica, de izquierda y revolucionaria, los anhelos de cambio de los trabajadores y los pueblos del Ecuador”41

El gobierno de Rafael Correa ha logrado tener una importante legitimidad entre las masas, “gracias” al revisionismo, principalmente al eje MPD-PCMLE quienes lo han venido “embelleciendo” desde mediados del 2006 hasta fines del 2009 fecha en la que, producto de discrepancias burocrático-electorales, “rompieron” su alianza con el gobierno.

Alianza País y los revisionistas dicen que Correa dirige un gobierno progresista porque entrega créditos y tierra a los campesinos. En este punto es donde más se desenmascara la política del gobierno en su calidad de funcional al desenvolvimiento del capitalismo burocrático en el Ecuador.

Lo que Correa ha hecho es estregar 130.000 hectáreas de tierras que son propiedad del Estado y, en unos pocos casos, comprar (a altos precios) la tierra de determinadas haciendas de personas allegadas al régimen y luego venderlas a las comunidades, con todo el proceso de legalización de escrituras lo cual a su vez les sirve para montar shows propagandísticos de supuesto apoyo al gobierno como lo hicieron en Guamote ante 2000 campesinos beneficiarios. El porcentaje de tierras entregadas resulta ridículo cuando los datos estadísticos del propio Estado demuestran que en el país, 19.557 latifundios abarcan 5´260.375 hectáreas de tierra.42 Es decir no se ha topado en lo más mínimo a los terratenientes del país.

A su vez los préstamos que el gobierno hace al campesinado, no resuelven el problema fundamental del mismo: la falta de tierra y agua para producir.

¿Esto demuestra, acaso, el carácter “progresista” del gobierno? De ninguna manera, el gobierno únicamente esta aplicando la vía terrateniente en el campo ecuatoriano.

Cómo se expresa el hecho de que Correa y la cúpula de Alianza País representan a la burguesía burocrática?

41 PATRIA NUEVA Y SOCIALISMO, Documentos del VII Congreso del PCMLE, Agosto 2008. Pág.32.42 III CENSO NACIONAL AGROPECUARIO, Datos Nacionales. INEC-MAG-SICA.

44


Desde el inicio de su gestión, el gobierno de Rafael Correa (específicamente ministros, asambleístas, altos funcionarios y familiares de las cúpulas) viene lucrando de las instituciones del viejo Estado. Las utilizan como palanca de ascenso económico-social y político. El caso más conocido y que ha quedado en la impunidad, pero no el único, es el de Fabricio Correa.

Fabricio Correa es accionista de las empresas Quality Outsourcing, International Energy Overseas Corporation (de la cual es parte la constructora COSURCA), Consorcio Rellenos y Plataformas, Consorcio Amazónico, Megamaq43, que manejaban contratos por el Estado, por medio del Ministerio de Obras Públicas, Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda y con Petroproducción, Predesur e Hidrolitoral Cedge por un monto aproximado de 80 millones de dólares.

Le siguen Alexis Mera y sus contratos en los medios de comunicación que son de su propiedad, Fernando Cordero, Alvarado, etc. Todos estos políticos socialdemócratas y de derecha buscan acceder al aparato estatal ya ni siquiera por los sueldos dorados que allí se pagan, sino por la posibilidad de acceder a la contratación fiscal, donde se mueven millones de dólares.

Es decir, Correa y Alianza País jamás fueron de la “mediana burguesía” como falsamente trata de mostrar el revisionismo para justificar su traición a la causa del proletariado y el pueblo. Desde un inicio representaban a una de las facciones de las clases dominantes, por tanto no fue ningún gobierno democrático y peor aun el resultado del “triunfo electoral del pueblo” como lo plantea el MPD.

Correa dirige un gobierno fascista porque trata de estructurar un proyecto estatal y político con las masas atrasadas, levantando el nacionalismo burgués, adoctrinando a los pobres en las tesis funcionales al sistema y montando una fuerza policial, militar y jurídico-penal sumamente represiva.

Utiliza al sector atrasado de las masas, para lo cual se vale del bono de la pobreza, de la entrega de urea, de la entrega de pequeños créditos del Banco Nacional de Fomento; se vale del discurso demagógico que apela al hombre de a pie, para tratar de convencer a estos sectores de ser funcionales al viejo Estado que es lo que en la práctica defiende la “revolución ciudadana”.

Esa funcionalidad al viejo Estado es adornada con frases trilladas como “la Patria ya es de todos”, “Estado de todo el pueblo”, etc.

Es un gobierno corporativista que trata de destruir todo el tejido organizativo popular. Para cumplir este objetivo reaccionario crea organizaciones paralelas sostenidas desde el viejo Estado; por 43 Diario Hoy, 17 de junio del 2009.

45


ejemplo para dejar sin una base estudiantil a la Federación de Estudiantes Secundarios del Ecuador, el gobierno ha creado la red de consejos estudiantiles o las comisiones de consejos estudiantiles.44

Esta es una vieja táctica de los gobiernos burgueses de corte fascista: el desarticular la lucha social por medio de su cooptación en el viejo Estado. En ese sentido el Gobierno y todo el aparataje estatal son quienes precisamente desfogan el descontento de las masas canalizando ese descontento en los marcos institucionales y jurídicos, llegando al extremo de ser la misma Policía Nacional, la que organiza marchas y mítines de estudiantes y pobladores como lo han hecho en el tema de la delincuencia.

Este gobierno es uno de los más demagogos que han existido a lo largo de la historia nacional. Y para aplicar su demagogia utiliza el clientelismo y el parlamentarismo burgués, los mismos que se complementan el uno al otro.

En los últimos cinco años, el gobierno ha realizado más de 6 procesos electorales con el aval de las distintas fracciones revisionistas. Y han sido elecciones fraudulentas en las cuales Alianza País controla importantes medios de comunicación masivos, controla tribunales electorales, controla a las FFAA (que se encargan de toda la logística electoral), tiene la simpatía de un sector del imperialismo y a nivel nacional cuenta con millonarios recursos. Como no le es suficiente toda esta maquinaria electoral para sostenerse en el poder, utiliza el chantaje a los sectores de masas más atrasados, valiéndose de los préstamos del BNF o de la CFN; las juntas parroquiales, las comisarías, etc. Todos los procesos electorales que desarrolla el gobierno nacional son absolutamente serviles y funcionales al capitalismo burocrático en el Ecuador.

El ejemplo más palpable de esto es la consulta “popular” de mayo del 2011. Se utilizan como ganchos muchas preguntas intrascendentes para que ciertos sectores juveniles vayan a votar, como es en la pregunta de aceptar o no la muerte de un animal en las corridas de toros o las peleas de gallos. Se vale del temor de las masas frente al crecimiento de la delincuencia, para tratar de asaltar la función judicial y poner allegados de Alianza País como jueces, magistrados, amanuenses, etc. Y para darse un “baño” de revolucionarios, el gobierno pregunta si el pueblo quiere que se declare delito la no afiliación al seguro social o el enriquecimiento privado ilícito. ¡¡¡Cuánta desfachatez tiene Correa y Alianza País!!!

Los clásicos del Marxismo, a través de largos y duros años de experiencia política del proletariado, aprendieron que las elecciones 44 La FESE es una organización histórica del movimiento estudiantil secundario, y como tal, hay que defenderla de los ataques del gobierno. Sin embargo hay también de defenderla de los ataques del revisionismo emepedista que busca convertirla en su feudo electoral.

46


burguesas son una de los mejores mecanismos que los que disponen las clases dominantes para atar a las masas al furgón del viejo Estado. Esto es válido actualmente, a nivel mundial y hasta que el dominio del imperialismo, el capitalismo burocrático y la semi-feudalidad no hayan sido barridos en nuestro país.

El imperialismo, la burguesía burocrática y un sector del revisionismo, aceptaron y promueven dicha consulta porque no afecta en nada el desarrollo del capitalismo burocrático en el Ecuador.

O sino: ¿por qué no pregunta el gobierno si queremos que el salario básico unificado suba de 264 dólares, que es actualmente, a 550 dólares conforme al precio de la canasta familiar básica?; ¿por qué no pregunta si queremos que todas las propiedades agrarias de más de 100 hectáreas sean confiscadas y repartidas entre los campesinos pobres?; ¿por qué no pregunta si queremos que los asambleístas, ministros y demás funcionarios públicos de alto nivel, dejen de ganar 3000 dólares en promedio y pasen a ganar el salario de un obrero?...Jamás van a hacerlo pues los tiburones nunca se suicidan. Correa estira la cuerda hasta un punto muy fijo, donde el pueda controlarla perfectamente.

Es un gobierno de la burguesía burocrática que, entre otras medidas para someter al pueblo, aplica el reformismo. Da el bono de la pobreza, costales de urea, una que otra obra social, todo esto para “adormecer” a las masas. Mientras el gran pastel de la riqueza se lo reparten entre el imperialismo, la gran burguesía (las dos facciones) y los terratenientes, al pueblo le hacen llegar unas cuantas migajas para que no proteste. Y esa condición de reformista, Correa y su gobierno la tienen desde el 2006 cuando ganaron la segunda vuelta. El revisionismo siempre planteó que era preferible que gane un gobierno reformista y no un gobierno fascista, haciendo alusión a que si no se apoyaba a Correa, ganaría Noboa. Al respecto, Lenin nos enseña: “El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital…Por eso el reformismo, incluso cuando es totalmente sincero, se transforma de hecho en un instrumento de la burguesía para corromper a los obreros y reducirlos a la impotencia. La experiencia de todos los países muestra que los obreros han salido burlados siempre que se han confiado a los reformistas”45.

A estas grandes enseñanzas de Lenin, nosotros le agregaríamos: la experiencia de todos los países muestra que el proletariado y el pueblo han salido burlados, estafados y derrotados siempre que han confiado en el revisionismo, el mismo que promueve el cretinismo

45 MARXISMO Y REFORMISMO, V.I. Lenin, Obras Escogidas, Editorial Cartago. Argentina, 1973.

47


parlamentario, la colaboración de clases y la vieja táctica oportunista de apoyar el “mal menor”.

Para darse un “baño” de izquierda, la burguesía burocrática optó desde un inicio de su gestión por incorporara a algunos puestos a militantes de los partidos revisionistas. El PS-FA tuvo el Ministerio de Defensa en los tiempos de Guadalupe Larriva (quien falleció en un accidente aéreo); el MPD tuvo su cuota con Tania Masón (quien después se separó se dicho partido e ingreso a las filas de Alianza País); el viejo partido comunista recibió la Contraloría General del Estado, poniendo ahí a su militante Garaicoa; Pachakutic recibió el CODENPE, etc.

Para profundizar el capitalismo burocrático, el imperialismo y la burguesía burocrática requerían desde un inicio montar un gobierno que parezca ser de todo el pueblo, y para ello, además de las medidas demagógicas, propagandísticas y clientelares que aplica, necesitaba con urgencia la participación en la administración pública del viejo Estado a “representantes” de los partidos de “izquierda”.

Durante dos años y medio el revisionismo sirvió directamente al gobierno de la burguesía burocrática. El MPD y Pachakutic “rompieron” con el gobierno en el último trimestre del 2009. Sin embargo, el revisionismo, cumpliendo su papel de avanzada de la burguesía en las filas del movimiento obrero y popular, sigue co-gobernando con Correa hasta la actualidad.

El viejo PC, por medio de su primer secretario Gustavo Iturralde, está “dirigiendo” la Unidad Financiera Anti-lavado de Activos. Los socialistas tienen varias gobernaciones como por ejemplo la de Esmeraldas dirigida Lenin Lara. Pachakutic tiene a Nina Pacari en la Corte Constitucional; sin embargo como ya no tienen muchas cuotas directas varios de sus dirigentes como Lourdes Tibán, siguen medrando de fundaciones extranjeras de los EEUU (con el Comité Empresarial Indígena). Pero la fracción revisionista más rastrera y de doble discurso es el eje MPD-PCMLE. Fueron unos de los partidos que apuntaló el reformismo en el país. Ahora dicen estar contra Correa, pero es pura demagogia, pues en el fondo están co-gobernando junto a la burguesía burocrática. Por ejemplo sus militantes Andrea Rivera y David Rosero son vocales del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social; Marcia Caicedo y Fausto Camacho están en el Consejo Nacional Electoral; Hernando Morales en la Corte Constitucional; y una infinidad de militantes revisionistas en cortes, tribunales y consejos provinciales.

Concluyendo, el gobierno de Correa es parte de las burguesías burocráticas de América Latina y de la tendencia al corporativismo y fascismo en los países oprimidos. Al respecto la Revista Sol Rojo, editada por el Movimiento Popular Perú, nos dice: “Corresponde

48


poner en claro el carácter de clase del régimen de Chávez, como representante de la gran burguesía y los terratenientes al servicio del imperialismo, que como dijo José Carlos Mariátegui, nuestro fundador, ´Nuestros Industriales` no son otra cosa que ensambladoras y los ´financieros`, usureros. La gran burguesía tiene más el sentido de la renta que de la producción`. Y lo mismo vale para el actual gobierno de Bolivia, el de Evo Morales, quien aplica una “reforma agraria” más limitada que la de 1953 con el MNR, es decir el camino terrateniente en el agro, y la “nacionalización” de los hidrocarburos que ha beneficiado a los mismos monopolios que estaban en el sector antes de la medida del gobierno. No deja de ser menos ridículo el llamamiento del nuevo gobierno “izquierdista” de Correa en Ecuador que dice que va a hacer la revolución “aumentando las exportaciones de petróleo y bananos”.”46

CAPÍTULO IV

El Ecuador de nuestros días

Después del análisis histórico del desarrollo del capitalismo burocrático en el Ecuador, nos corresponde estudiar la estrategia y táctica a seguir para transformar la sociedad, pues como acertadamente ya lo enseñaron los clásicos del marxismo hace más de 150 años, lo importante de la filosofía no es únicamente interpretar el mundo, sino y sobre todo transformarlo.

Para una transformación radical de la sociedad ecuatoriana debemos partir de tres elementos: el primero es conocer los rasgos fundamentales del país en lo económico, social y político; el segundo, analizar porque no ha triunfado todavía la revolución en el Ecuador y, en tercer lugar, estudiar y someter a crítica los programas de gobierno y estrategias de los partidos revisionistas, así como de las nuevas organizaciones del proletariado.

En nuestro país se sigue desenvolviendo el capitalismo burocrático, lo que nos da la característica de una sociedad semi-feudal y semi-colonial. Muchos estudiosos de la economía política y de la realidad nacional se resisten a aceptar esta categoría científica; y no es para menos pues durante largos años se han impuesto las tesis acientíficas y metafísicas del revisionismo de viejo y nuevo cuño, que se entroncan con las tesis reaccionarias de la gran burguesía.

Al imperialismo y las clases dominantes no les conviene en modo alguno que la realidad socio-económica del país sea conocida a profundidad y de manera científica por el proletariado y el pueblo, pues si esto llegase a ocurrir, las probabilidades de una rebelión popular serían enormes. 46 Revista Sol Rojo, Número 28. Febrero del 2007. Portal: www.solrojo.org

49


Por esta razón le mienten a las masas desde la escuela, ratifican dichas mentiras en el colegio y las remachan en la mente de quienes tienen acceso a la universidad.

El imperialismo y las clases dominantes tienden a “contar” la historia de acuerdo a sus intereses, a moldear las figuras políticas a su conveniencia, en definitiva a encubrir la realidad del pasado y del presente en función de sostener el sistema.

Respecto a los datos actuales, siempre las clases dominantes difunden verdades a medias, tratan de hacer ver que la pobreza ha disminuido, que en el campo la gente es muy feliz, en resumen como si todo estuviese bien. Esa es su estrategia. Y por eso llegan inclusive a conformar sociedades comerciales y financieras de carácter anónimo (por ejemplo, Textiles S.A) con el fin de evitar que se conozca públicamente quienes son sus accionistas y socios.

Frente a esta realidad de desinformación y de negación intencionada de los problemas del Ecuador, debemos hacer un primer informe de las condiciones socio-económicas y políticas del país de nuestros días y sacar las proyecciones correspondientes.

La base de esta realidad se concentra en tres elementos: la tenencia de la tierra, el tipo de industrias que se “desarrollan” en el país, y el problema nacional.

La concentración de la tierra en pocas manos es uno de los rasgos fundamentales que expresan las condiciones de la existencia de semi-feudalidad en un país. Otros rasgos son el tipo de relaciones de servidumbre que se establecen en el campo, y en general todas las consecuencias social-culturales de atraso como es la mentalidad acientífica y llena de supersticiones.

En nuestro país han existido apenas tres censos agropecuarios nacionales sobre la tenencia de la tierra, y en todos ellos se trata de tapar al máximo la existencia del latifundio. Lógicamente pueden tapar su existencia hasta un punto, pero no desconocerla del todo pues quedarían en franco desenmascaramiento. Sin embargo, en los censos nacionales agropecuarios solo dan datos generales y omiten los datos provinciales y más aun omiten los nombres de los grandes terratenientes, precisamente para evitar el desborde de los conflictos sociales en el campo.

El último censo agropecuario nacional, realizado en el año 2000, nos arroja los siguientes resultados:

Existen 842.882 predios que abarcan una superficie de 12´355.831 hectáreas de tierra.47

47 III CENSO NACIONAL AGROPECUARIO-DATOS NACIONALES. INEC-MAG-SICA.

50


De estos porcentajes, 636.375 predios (el viejo Estado les llama pomposamente “unidades de producción agropecuaria”) tienen 1´463.212 hectáreas; mientras que apenas 19.557 predios poseen 5´260.375 hectáreas, es decir el 75,5% de las propiedades rurales abarcan apenas el 11,8% de las tierras y un grupo reducido de latifundios que representan solo el 2,3% del total de predios, abarcan una inmensa cantidad de tierras que representan el 42,6% del total de la superficie productiva agraria del país.

Los propietarios minifundistas son la inmensa mayoría de la población en el campo y sin embargo tienen poca tierra que va desde menos de una hectárea hasta menos de 10 hectáreas; en cambio los terratenientes son la ínfima minoría de la población en el campo y no obstante tienen casi la mitad de toda la tierra, propiedades que van desde las 100 y 200 hectáreas hasta las que tienen varios miles de hectáreas.

Si revisamos los datos del I Censo Agropecuario realizado en el país en 1954, nos daremos cuenta que el número de minifundistas y la cantidad de tierras que disponen, no ha variado prácticamente en nada, y que en el caso de los terratenientes, siguen conservando igual número de tierras pero como población han aumentado significativamente. Como podemos ver, cinco décadas y media después, pese a dos supuestas reformas agrarias aplicadas por la burguesía burocrática en los años 1964 y 1973 respectivamente, y de una minúscula repartición de tierras del actual gobierno fascista, EL PROBLEMA DE LA CONCENTRACIÓN DE LA TIERRA EN POCAS MANOS SIGUE, EN LO FUNDAMENTAL, INTOCADO.

Sobre el tema industrial, debemos destacar que desde inicios del siglo XX, el país jamás superó su condición de ser oprimido por el imperialismo, el mismo que direcciona el tipo de industria que debemos tener.

Jamás a los países imperialistas les ha interesado generar una industrialización real en el Ecuador, porque eso nos llevaría a independizarnos de ellos; por tal razón únicamente permiten, en íntimo asocio con la gran burguesía, desarrollar un tipo de industria controlada, supervisada y estrictamente direccionada por los grandes monopolios extranjeros. Este tipo de industria consiste en montar fábricas de ensamblaje de automóviles y electrodomésticos, así como de artículos de consumo como alimentos, bebidas y otros. Otro tanto tiene que ver con la agro-industria.

La industria petrolera consiste básicamente en la extracción de petróleo y la exportación del mismo a los países del primer y segundo mundo. En menor medida se la refina en el país. Pero frente a la industria petroquímica que existe en los países imperialistas, no

51


llegamos ni al 5%, pues en esos países, del petróleo se sacan más de 400 subproductos.

Y el último reglón de las grandes empresas es el de los bancos (capital usurero) que son en su mayoría propiedad de la burguesía compradora.

La industria propiamente nacional se desarrolla a un paso muy lento, limitado y hasta cierto punto de una forma sojuzgada por las políticas monopólicas del imperialismo y los grandes burgueses.

Más aun, el imperialismo para montar sus empresas en nuestro país, lo hace con mucha vigilancia tecnológica, impidiendo que nos adueñemos de dichos conocimientos, los cuales son entregados por goteo. Con estos antecedentes, jamás el Ecuador podrá industrializarse sino rompe radicalmente con la opresión semi-colonial del imperialismo.

En la actualidad tenemos las siguientes empresas e industrias en el país. Detallamos su nombre, actividad a la que se dedica y localización.

BANCO PICHINCHA CA, sector financiero, provincia Pichincha; CORPORACION FAVORITA C.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; CONSORCIO ECUATORIANO DE TELECOMUNICACIONES S.A. CONECEL, sector Telecomunicaciones, provincia Guayas; CORPORACION EL ROSADO S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; BANCO DE GUAYAQUIL S.A., sector financiero, provincia Guayas; OMNIBUS BB TRANSPORTES S.A., sector automotriz, provincia Pichincha; PROCESADORA NACIONAL DE ALIMENTOS C.A. PRONACA, sector agroindustrial, provincia Pichincha; ANDES PETROLEUM ECUADOR LTD., sector petrolero, provincia Pichincha; CONSORCIO PETROLERO BLOQUE 16 Y AREA TIVACUNO, sector petrolero, provincia Pichincha; OTECEL S.A., sector telecomunicaciones, provincia Pichincha; BANCO DEL PACIFICO S.A., sector financiero, provincia Guayas; DINADEC S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; OLEODUCTO DE CRUDOS PESADOS (OCP) ECUADOR S.A., sector petrolero, provincia Pichincha; BANCO DE LA PRODUCCION S.A. PRODUBANCO, sector financiero, provincia Pichincha; CERVECERIA NACIONAL CN S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; CONSTRUMERCADO S.A., sector construcción, provincia Guayas; HOLCIM ECUADOR S.A., sector construcción, provincia Guayas; NESTLE ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; BANCO BOLIVARIANO C.A., sector financiero, provincia Guayas; BANCO INTERNACIONAL S.A., sector financiero, provincia Pichincha; UNION DE BANANEROS ECUATORIANOS S.A. UBESA, sector agroindustrial, provincia

52


Guayas; LA FABRIL S.A., sector agroindustrial, provincia Manabí; PETROLEOS Y SERVICIOS PYS C.A., sector petrolero, provincia Pichincha; DINERS CLUB DEL ECUADOR S. A. SOCIEDAD FINANCIERA, sector financiero, provincia Pichincha; DISTRIBUIDORA FARMACEUTICA ECUATORIANA DIFARE S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; ECUADOR BOTTLING COMPANY CORP., sector multisectorial, provincia Pichincha; PRIMAX COMERCIAL DEL ECUADOR S.A., sector petrolero, provincia Pichincha; TIENDAS INDUSTRIALES ASOCIADAS TIA S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; CONSORCIO PETROLERO BLOQUE 18,sector petrolero, provincia Pichincha; CONSORCIO BLOQUE 7 Y BLOQUE 21, sector petrolero, provincia Pichincha; FARMACIAS Y COMISARIATOS DE MEDICINAS S.A. FARCOMED, sector multisectorial, provincia Pichincha; REYBANPAC REY BANANO DEL PACIFICO C.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; QUIFATEX S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; AEROLANE LINEAS AEREAS NACIONALES DEL ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; HIDALGO E HIDALGO S.A, sector construcción, provincia Pichincha; ACERIA DEL ECUADOR CA ADELCA., sector construcción, provincia Pichincha; NEGOCIOS INDUSTRIALES REAL N.I.R.S.A. S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; PROVEEDORA ECUATORIANA S.A. PROESA, sector multisectorial, provincia Pichincha; NEGOCIOS AUTOMOTRICES NEOHYUNDAI S.A., sector automotriz, provincia Azuay; BANCO DEL AUSTRO S. A, sector financiero, provincia Azuay; SCHLUMBERGER SURENCO S.A., sector petrolero, provincia Pichincha; MEGA SANTAMARIA S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; PETROORIENTAL S.A., sector petrolero, provincia Pichincha; INDUSTRIAL DANEC SA, sector agroindustrial, provincia Pichincha; INDUSTRIAS ALES C. A., sector agroindustrial, provincia Pichincha; UNILEVER ANDINA ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; BONANZA FRUIT CO S.A. CORPBONANZA, sector agroindustrial, provincia Guayas; COMPAÑIA GENERAL DE COMERCIO Y MANDATO S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; EXPALSA EXPORTADORA DE ALIMENTOS SA, sector agroindustrial, provincia Guayas; EXXONMOBIL ECUADOR CIA. LTDA., sector petrolero, provincia Guayas; MANUFACTURAS ARMADURIAS Y REPUESTOS ECUATORIANOS S.A. MARESA, sector automotriz, provincia Pichincha; AGRIPAC S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; GENERAL MOTORS DEL ECUADOR S.A., sector automotriz, provincia Pichincha; NOVACERO S.A, sector construcción, provincia Pichincha; IMPORTADORA INDUSTRIAL AGRICOLA S.A. IIASA, sector automotriz, provincia Guayas; ECONOFARM S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; ALMACENES JUAN ELJURI CIA. LTDA., sector multisectorial, provincia Azuay;

53


FERTISA, FERTILIZANTES, TERMINALES I SERVICIOS S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; YANBAL ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; MAQUINARIAS Y VEHICULOS S.A. MAVESA, sector automotriz, provincia Guayas; LA GANGA R.C.A. S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; IPAC S.A., sector construcción, provincia Guayas; STIMM SOLUCIONES TECNOLOGICAS INTELIGENTES PARA MERCADO MOVIL CIA. LTDA., sector multisectorial, provincia Pichincha; BANCO PROMERICA S.A., sector financiero, provincia Pichincha; LAFARGE CEMENTOS S.A., sector construcción, provincia Pichincha; MABE ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; SALICA DEL ECUADOR S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; INDUGLOB S.A., sector multisectorial, provincia Azuay; ECUAQUIMICA ECUATORIANA DE PRODUCTOS QUIMICOS C.A., sector multisectorial, provincia Guayas; CONSORCIO PETROLERO BLOQUE 17, sector petrolero, provincia Pichincha; ALMACENES DE PRATI S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; FOPECA S.A., sector construcción, provincia Pichincha; TOYOTA DEL ECUADOR S.A., sector automotriz, provincia Pichincha; LUTEXSA INDUSTRIAL COMERCIAL COMPAÑIA LIMITADA, sector petrolero, provincia Guayas; PROMARISCO S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; BANCO SOLIDARIO S.A., sector financiero, provincia Pichincha; BRUNDICORPI S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; CONSERVAS ISABEL ECUATORIANA SA, sector agroindustrial, provincia Manabí; AUTOMOTORES Y ANEXOS S.A. AYASA, sector automotriz, provincia Pichincha; MODERNA ALIMENTOS S.A., sector agroindustrial, provincia Pichincha; CONTECON GUAYAQUIL S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; IMPORTADORA TOMEBAMBA S.A., sector automotriz, provincia Azuay; CARTONES NACIONALES S.A. I CARTOPEL, sector multisectorial, provincia Azuay; GERARDO ORTIZ E HIJOS CIA. LTDA., sector multisectorial, provincia Guayas; INTERNATIONAL WATER SERVICES (GUAYAQUIL) INTERAGUA C. LTDA., sector multisectorial, provincia Guayas; COMPAÑIA DE ELABORADOS DE CAFE ELCAFE C.A., sector agroindustrial, provincia Manabí; HERDOIZA CRESPO CONSTRUCCIONES S.A., sector construcción, provincia Pichincha; BANCO UNIVERSAL S. A. UNIBANCO, sector financiero, provincia Pichincha; AUTOMOTORES CONTINENTAL S.A., sector automotriz, provincia Pichincha; SOCIEDAD AGRICOLA E INDUSTRIAL SAN CARLOS SA, sector agroindustrial, provincia Guayas; MARCIMEX S.A., sector multisectorial, provincia Azuay; AGIP OIL ECUADOR B.V., sector petrolero, provincia Pichincha; COLGATE PALMOLIVE DEL ECUADOR SOCIEDAD ANONIMA INDUSTRIAL Y COMERCIAL, sector multisectorial, provincia Guayas; AYMESA S.A., sector automotriz, provincia Pichincha; COMPANIA

54


PETROLEOS DE LOS RIOS C. A. PETROLRIOS, sector petrolero, provincia Santo Domingo; LETERAGO DEL ECUADOR S.A, sector multisectorial, provincia Pichincha; CONTINENTAL TIRE ANDINA S.A., sector multisectorial, provincia Azuay; CORPETROLSA S.A., sector petrolero, provincia Guayas; FABRICA DE ENVASES S.A. FADESA, sector multisectorial, provincia Guayas; BANCO GENERAL RUMIÑAHUI S. A., sector financiero, provincia Pichincha; HALLIBURTON LATIN AMERICA S.A., LLC., sector petrolero, provincia Pichincha; KIMBERLY - CLARK ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; BANCO DE MACHALA S A, sector financiero, provincia El Oro; COMERCIAL KYWI S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; ECUATORIANA DE MOTORES MOTOREC CIA. LTDA., sector automotriz, provincia Tungurahua; BANCO PROCREDIT S.A., sector financiero, provincia Pichincha; PACIFICARD S.A. COMPAÑÍA EMISORA Y ADMINISTRADORA DE TARJETAS DE CREDITO GRUPO FINANCIERO BANCO DEL PACIFICO, sector financiero, provincia Guayas; IDEAL ALAMBREC SA, sector construcción, provincia Pichincha; ECUAFARMACIAS & ASOCIADOS S. A., sector multisectorial, provincia Guayas; PRODUCTOS AVON ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; SINOPEC INTERNATIONAL PETROLEUM SERVICE ECUADOR S.A., sector petrolero, provincia Pichincha; MASGAS S.A., sector petrolero, provincia Pichincha; PRODUCTORA CARTONERA S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; INDUSTRIAS LACTEAS TONI SA, sector agroindustrial, provincia Guayas; COMPANIA AZUCARERA VALDEZ S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; CONSTRUCCIONES Y SERVICIOS DE MINERIA CONSERMIN S. A., sector construcción, provincia Pichincha; IN CAR PALM INDUSTRIA CARTONERA PALMAR S A, sector multisectorial, provincia Azuay; BAYER S.A., multisectorial, provincia Pichincha; AEROLINEAS GALAPAGOS S.A. AEROGAL, sector multisectorial, provincia Guayas; MARKFISH S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; PANAMERICANA VIAL S.A. PANAVIAL, sector construcción, provincia Pichincha; TEOJAMA COMERCIAL SA, sector automotriz, provincia Pichincha; PRODUCTOS FAMILIA SANCELA DEL ECUADOR S.A, sector multisectorial, provincia Pichincha; CASABACA S.A., sector automotriz, provincia Pichincha; CORPORACION AZENDE CIA. LTDA., sector multisectorial, provincia Azuay; INT FOOD SERVICES CORP, sector multisectorial, provincia Pichincha; ASOCIACION MUTUALISTA PICHINCHA PARA LA VIVIENDA, sector financiero, provincia Pichincha; BANANERA CONTINENTAL BANACONT S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; SEGUROS EQUINOCCIAL S. A., sector financiero, provincia Pichincha; AEKIA S.A., sector automotriz, provincia

55


Pichincha; ARTEFACTOS ECUATORIANOS PARA EL HOGAR S.A. ARTEFACTA, sector multisectorial, provincia Guayas; CONAUTO COMPAÑIA ANONIMA AUTOMOTRIZ, sector automotriz, provincia Guayas; COMPAÑIA VERDU SOCIEDAD ANONIMA, sector construcción, provincia Guayas; GMAC DEL ECUADOR S.A., sector financiero, provincia Pichincha; BRENNTAG ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; INDUSTRIAS DEL TABACO ALIMENTOS Y BEBIDAS S. A. ITABSA, sector multisectorial, provincia Pichincha; TECNICA GENERAL DE CONSTRUCCIONES S.A., sector construcción, provincia Pichincha; TECNICA Y COMERCIO DE LA PESCA C.A. TECOPESCA, sector agroindustrial, provincia Manabí; GRUPO SUPERIOR S.A., sector agroindustrial, provincia Pichincha; AMANCO PLASTIGAMA S.A., sector construcción, provincia Guayas; PLASTICAUCHO INDUSTRIAL S.A., sector multisectorial, provincia Tungurahua; VEPAMIL S.A., sector petrolero, provincia Guayas; SALUDSA SISTEMA DE MEDICINA PREPAGADA DEL ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; INDUSTRIAL PESQUERA SANTA PRISCILA S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; MACHALAPOWER CIA. LTDA., sector energía, provincia Pichincha; SEGUROS SUCRE S.A., sector financiero, provincia Guayas; INDUSTRIAL MOLINERA CA, sector agroindustrial, provincia Guayas; METROCAR S.A., sector automotriz, provincia Azuay; SEGUROS DEL PICHINCHA S. A. COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS, sector financiero, provincia Pichincha; PRODUCTOS METALURGICOS S.A. PROMESA, sector construcción, provincia Guayas; ISBELNI S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; CITIBANK N. A. SUCURSAL ECUADOR, sector financiero, provincia Pichincha; BAKER HUGHES SERVICES INTERNATIONAL INC, sector petrolero, provincia Pichincha; COLONIAL COMPAÑIA DE SEGUROS Y REASEGUROS S. A., sector financiero, provincia Pichincha; AUTOMOTORES DE LA SIERRA S.A., sector automotriz, provincia Tungurahua; ENAP SIPETROL S.A., sector petrolero, provincia Pichincha; TOYOCOMERCIAL S.A., sector automotriz, provincia Pichincha; ICESA S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; SEAFMAN SOCIEDAD ECUATORIANA DE ALIMENTOS Y FRIGORIFICOS MANTA CA, sector agroindustrial, provincia Manabí; DURAGAS S.A., sector petrolero, provincia Guayas; ELECTROQUIL S.A., sector energía, provincia Guayas; EMPRESA PESQUERA ECUATORIANA S.A. EMPESEC, sector agroindustrial, provincia Guayas; COMOHOGAR SA, sector multisectorial, provincia Pichincha; SUPERDEPORTE S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; OPERADORA Y PROCESADORA DE PRODUCTOS MARINOS OMARSA S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; VITANUTRIORGANIC S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; OBSA ORO

56


BANANA S A, sector agroindustrial, provincia El Oro; GRAIMAN CIA. LTDA., sector construcción, provincia Azuay; QUITO MOTORS S.A. COMERCIAL E INDUSTRIAL, sector automotriz, provincia Pichincha; SOCIEDAD NACIONAL DE GALAPAGOS C.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; INDUSTRIA CARTONERA ECUATORIANA S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; MARBELIZE S.A., sector agroindustrial, provincia Manabí; BANCO DE LOJA S.A., sector financiero, provincia Loja; EUROFISH S.A., sector agroindustrial, provincia Manabí; AIG METROPOLITANA CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A., sector financiero, provincia Pichincha; JOHNSON & JOHNSON DEL ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; PAPELERA NACIONAL S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; BANCO TERRITORIAL S.A., sector financiero, provincia Guayas; MERCANTIL DISMAYOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; AJECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; INDUSTRIAL SURINDU S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; ANGLO AUTOMOTRIZ SOCIEDAD ANONIMA ANAUTO, sector automotriz, provincia Guayas; COMPAÑIA ANONIMA EL UNIVERSO, sector multisectorial, provincia Guayas; KRAFT FOODS ECUADOR C. LTDA., sector multisectorial, provincia Pichincha; ELASTO SA, sector multisectorial, provincia Pichincha; PLANTACIONES DE BALSA PLANTABAL S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; NOVOPAN DEL ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Pichincha; CONSORCIO PETROSUD PETRORIVA, sector petrolero, provincia Pichincha; NOKIA SIEMENS NETWORKS ECUADOR S.A., sector multisectorial, provincia Guayas; PALMERAS DE LOS ANDES S.A., sector agroindustrial, provincia Pichincha; AUTOMOTORES LATINOAMERICANOS S.A. AUTOLASA, sector automotriz, provincia Guayas; TEVECABLE S. A., sector multisectorial, provincia Pichincha; LATINA SEGUROS Y REASEGUROS C.A., sector financiero, provincia Guayas; CRISTALERIA DEL ECUADOR S.A. CRIDESA, sector multisectorial, provincia Guayas; GUAYATUNA S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas; CARTORAMA C.A., sector multisectorial, provincia Azuay; MACASA MAQUINAS Y CAMIONES S.A., sector automotriz, provincia Guayas; CONSTRUTORA NORBERTO ODEBRECHT S. A., sector construcción, provincia Guayas; CONSORCIO PETROLERO BLOQUE 14, sector petrolero, provincia Pichincha; BANAFRESH S.A., sector agroindustrial, provincia Guayas. 48

Estos 200 contribuyentes representan las empresas, bancos, “industrias” y comercializadoras de la gran burguesía, en su mayoría

48 Página web del Servicio de Rentas Internas; Grandes Contribuyentes: Catastro 2011.

57


de la burguesía compradora, y algunas decenas de latifundios propiedad de los terratenientes. Como podemos ver, son la más nítida comprobación del desarrollo del capitalismo burocrático en el Ecuador. Las actividades a las que se dedican se distribuyen así: el 34% multisectorial; el 18,5% agroindustrial; 13% financiero; 12% petrolero; 11,5% automotriz; 9% construcción; 1% telecomunicaciones; 1% energía.

De este sector de la economía, un tercio del total se dedica a actividades “multisectoriales” que se trata en esencia, de la oferta de bienes y servicios, es decir al comercio. Las actividades agroindustriales representan la quinta parte, y se trata generalmente de la producción de alimentos como enlatados y conservas así como la exportación de banano, cacao y café; el sector financiero es en la práctica la rama de la usura; las actividades petroleras como ya vimos más arriba consisten fundamentalmente en la exportación del crudo principalmente a los EEUU y China; el sector automotriz no es más que la industria de ensamblaje; el sector de la construcción ocupa un lugar muy bajo y al final tenemos los sectores de telecomunicaciones y energéticos que, pese a la aparente pequeñez de sus actividades, representan en la práctica verdaderos monopolios como Porta (ahora “Claro”) y Movistar.

En su gran mayoría, el tipo de producción que desarrollan dichas industrias no llega ni a la décima parte de la capacidad tecnológica y operativa de las industrias de los países del primer y segundo mundo. Mientras en países como Inglaterra y otros tienen la capacidad de construir islas artificiales y edificios de 100 pisos, en nuestro país a duras penas se construyen pequeños puentes y uno que otro edificio, sobre todo en las grandes ciudades. En EEUU, la industria produce grandes cantidades de automóviles (motores, chasis, neumáticos) y nos mandan acá las piezas para que las ensamblemos. ¡¡¡Ese es el tipo de “industria” que el imperialismo busca obligarnos a tener en países oprimidos como el nuestro!!!

El desarrollo industrial de los países imperialistas consiste en la industria pesada y liviana, utilizando en ambas tecnología de punta, totalmente superior a la de acá. En los países oprimidos, la base de su “desarrollo industrial” es la industria liviana (de consumo) y la de ensamblaje, precisamente porque el imperialismo no permite otro tipo de industrialización en las naciones donde se desenvuelve el capitalismo burocrático. En tales condiciones jamás podremos desarrollarnos si no se rompe con la dominación del imperialismo.

Finalmente, trataremos el último punto de los problemas que afronta el Ecuador. Después de la concentración de la tierra en pocas manos y de la débil y deformada “industrialización”, el tercer problema que afrontamos es el nacional.

58


Producto del desenvolvimiento del capitalismo burocrático en el Ecuador, nuestro país jamás alcanzó una verdadera independencia nacional, es decir no somos soberanos.

El imperialismo y las clases dominantes han tratado durante décadas de hacernos creer que la soberanía consisten en cantar el himno nacional todos los lunes, tener una bandera y escudo y una representación diplomática en los organismos internacionales como la ONU, la OEA y ahora UNASUR.

En realidad nuestra soberanía e independencia no existe más que en términos formales, pues el Ecuador está sometido por el capital financiero internacional y la diplomacia del imperialismo. Antes del 2007, nos sometía directamente el FMI (imperialismo yanqui), ahora con el gobierno de Correa nos somete el Exim-bank de China. Antes el país le debía completa fidelidad a la política exterior de los EEUU, ahora el gobierno de Correa le debe completa fidelidad al gobierno de China y la prueba más palpable es el actual conflicto en Libia; China que es miembro del consejo de seguridad de la ONU se “abstuvo” al momento de votar por la invasión del país árabe, y Correa plantea simplemente rechazar la invasión sin condenar al mismo tiempo también a Gadafi por sus posturas represivas.

Al mismo tiempo, EEUU sigue chantajeando al Ecuador por medio del ATPDA, y le obliga, bajo la amenaza de quitarle el acuerdo de preferencias arancelarias, a ejecutar la política del imperialismo yanqui en la frontera norte, es decir involucrarnos en el conflicto colombiano.

Como podemos ver, el imperialismo, sobre todo los EEUU y China, nos oprimen fundamentalmente por medio de las finanzas, el comercio y la diplomacia.

Independencia nacional significa que nuestro país direccione su propio desarrollo sin la injerencia de ningún tipo por parte del imperialismo; que nos industrialicemos completamente y que podamos comercializar soberanamente con los países que más nos convenga. Independencia nacional significa que podamos ejercer una política exterior libre, sin chantajes de ningún tipo, y que ésta política se base en el derecho de los pueblos y las naciones a su autodeterminación. Independencia nacional significa, en definitiva, romper con toda la opresión financiera, comercial y diplomática que el imperialismo ejerce sobre nuestro país.

Con todo este estudio, podemos concluir definitivamente que en el Ecuador, el capitalismo burocrático existe, se desarrolla y profundiza como resultado de las políticas del imperialismo y las clases dominantes. Esto significa que seguimos siendo un país semi-feudal y semi-colonial.

59


Por qué no ha triunfado la revolución en el país?

Antes de pasar a estudiar la estrategia y la táctica de la revolución ecuatoriana, creemos necesario analizar las causas que han impedido el triunfo de la revolución en el país.

Nuestra sociedad ha atravesado siglos de opresión, que han ido cambiando de forma pero no de fondo. Si antes la opresión se expresaba con grilletes y látigo, hoy se expresaba de formas más refinadas pero no por eso menos brutales, como son por ejemplo la esclavitud asalariada, el tener que “doblar el lomo” por unos dólares, las deudas bancarias, el sistema penal ultra-coercitivo, etc.

Durante todos estos siglos de opresión nuestro pueblo no se ha sido sometido fácilmente: han tenido de aplicar matanzas y una dura represión para doblegarlo, momentáneamente, porque luego seguía luchando.

Durante el siglo XX, tenemos grandes ejemplos: el 15 de Noviembre de 1922 los trabajadores lucharon heroicamente, pero huérfanos de dirección proletaria, sucumbieron ante las balas del ejército.

En mayo de 1944 las masas combatieron, inclusive, empuñando las armas, pero el viejo PC y los socialistas claudicaron conduciéndolas por el camino burocrático, diluyendo así esa enorme energía democrática-revolucionaria en una asamblea constituyente que no cambió un ápice las estructuras de poder en el Ecuador.

En las décadas del 50, 60, 70 y 80 del siglo pasado, la clase obrera y el pueblo combatieron a gobiernos “constitucionales” y a las dictaduras militares; combatieron a los gobiernos de la burguesía compradora y a los de la burguesía burocrática; se sublevaron contra terratenientes y en momentos también contra el imperialismo. Pese a que el revisionismo trató de atar a las masas en muchas ocasiones al carro del parlamentarismo burgués, éstas siguieron combatiendo inclusive pasando por encima de las burocracias sindicales y reformistas.

En los 90 y la década del 2000, el pueblo dio muestras de gran combatividad, derrocando a gobiernos anti-populares y anti-nacionales como del de Bucaram, Mahuad y Gutiérrez. Aunque muchas veces su lucha fue utilizada por las clases dominantes para zanjar sus disputas internas, esto no invalida en lo absoluto la capacidad de nuestro pueblo para luchar.

Es decir, no ha faltado espíritu de lucha por parte de nuestro pueblo, éste ha derramado sangre y entregado valiosas vidas durante décadas, pero sin embargo no ha triunfado la revolución. En todo caso no ha faltado de parte del pueblo, ahí no está la causa.

60


Analicemos las condiciones objetivas del Ecuador. Las condiciones económicas, sociales y políticas propias del desenvolvimiento del capitalismo burocrático, han llevado la pobreza a grandes sectores de la población. El desempleo, subempleo, las enfermedades, la miseria, el hambre, la falta de viviendas, entre otros males, son problemas de vieja data entre las masas.

La pobreza es parte de la vida misma de millones de compatriotas, y tratando de no perecer en esa extrema pobreza es que se desarrollan mucha de las tradiciones y formas de vida de las masas. Por ejemplo los famosos chinchulines o más conocida como “tripa mishqui” no es que salieron producto de una elaborada gastronomía, sino de una realidad en la que las clases dominantes y un pequeño sector de la pequeña-burguesía, eran quienes tenían acceso a la carne propiamente dicha, mientras que a los campesinos, a los obreros, a los pobres, les tocaba comer lo que pudiesen “rescatar” de las vísceras de la res. El hecho de que las familias pobres, en su mayoría, tengan a varios de sus integrantes viviendo y durmiendo en una misma habitación (tres o cuatro personas), no es por una cuestión de cariño, sino porque no tienen condiciones económicas para vivir en casas o departamentos acorde a sus necesidades. Esta pobreza es la que ha “creado” los mercados de “pulgas” para vestir al pueblo.

Es decir, en nuestro país, la opresión imperialista y el servilismo de las clases dominantes han ocasionado una condición de pobreza masiva y permanente. Esto es lo que el marxismo denomina condiciones objetivas de la revolución, y las mismas no han faltado.

Entonces, si las condiciones objetivas han existido y las masas han combatido durante décadas…¿por qué no ha triunfado la revolución? Sencillamente porque ha faltado el desarrollo del factor subjetivo (Partido Comunista de nuevo tipo, Frente Único y Ejército Popular) sin el cual, hasta la peor crisis y la más heroica lucha de las masas, no serán suficientes para que caiga el sistema.

Aquí entra el papel del Partido Comunista. En el Ecuador, salvo contados períodos de la lucha de clases, las masas lucharon sin dirección proletaria, guiados por el reformismo y el parlamentarismo.

El viejo PC hizo sus mayores contribuciones a la revolución durante el período que va desde su fundación en 1931 hasta la Gloriosa de 1944. A partir de ahí se va imponiendo en su interior una Línea Oportunista de Derecha. El PCMLE se fundó en medio del intento de retomar la línea proletaria. Levantó el Marxismo-Leninismo-Pensamiento Mao Tse Tung e hizo importantes contribuciones a la causa del proletariado y el pueblo; forjó grandes líderes comunistas como Milton Reyes, Rosita Paredes, Jorge Tinoco y Miguel Poso. Durante una década y media representó a la vanguardia del

61


proletariado, es decir desde 1964 hasta 1977, luego de lo cual se impuso en su Comité Central una Línea Oportunista de Derecha.

Es así que durante largos años, el pueblo ha luchado sin dirección proletaria producto de lo cual la revolución no ha triunfado. Existes sin embargo, dos nuevos períodos en la lucha de clases, en los cuales, el proletariado comienza a dar forma orgánica al Partido: el primero es el período iniciado en los 90 del siglo pasado, liderado por el Partido Comunista del Ecuador – Sol Rojo, el mismo que pese a algunas limitaciones iniciales propias de las circunstancias en las que se formó, avanza a estructurar un importante trabajo; y el segundo período es el que inicia el año 2009, con el reagrupamiento de los comunistas y revolucionarios que asumen la Línea Marxista-Leninista-Maoísta y comienzan la reconstrucción del Partido Comunista del Ecuador.

En todo caso, la revolución en el Ecuador no ha triunfado producto de la debilidad, dispersión y, en ciertos momentos de la traición, del factor subjetivo. Debemos tomarlo en cuenta todos los comunistas y revolucionarios que con una justa línea del proletariado avanzamos.

CAPÍTULO V

El carácter de la revolución ecuatoriana

Un necesario análisis de los programas y estrategias de los partidos revisionistas y de las nuevas organizaciones del proletariado.

Nuestro país solo podrá alcanzar el progreso social y material, la independencia nacional y el bienestar de los trabajadores, con una profunda revolución, que termine con el capitalismo burocrático, es decir que rompa la opresión imperialista y destruya los rezagos semi-feudales. Pero esta no puede ser cualquier tipo de revolución, sino una que sea específica a nuestras condiciones.

Previamente hay que hacer una clasificación lo más exacta y científica posible, del tipo de revoluciones que se han dado en el transcurso de la historia de la humanidad y después ver cual es la que el Ecuador necesita.

La revolución democrática de viejo tipo.-Es aquella que se inscribe dentro de la revolución inglesa de 1648 hasta las últimas décadas del siglo XIX. Resuelve básicamente dos tipos de problemas: el de la tierra y el nacional. La dirección de este tipo de revoluciones la ejerce la burguesía. Se la denomina de viejo tipo, porque la dirección de la burguesía en este tipo de revoluciones ya ha caducado históricamente. Precisamente caducó cuando el capitalismo pasó de

62


su fase de libre empresa a su fase monopólica o imperialista al iniciar el siglo XX.

Cuando se da este fenómeno, la burguesía y el capitalismo ya no podían ser democráticos ni revolucionarios, como si lo fueron (en cierta medida) en su fase mercantilista y de libre empresa; tiempos en los que, por las propias necesidades de la burguesía, ésta se veía obligada a combatir radicalmente al feudalismo, los terratenientes y todas sus expresiones sociales y políticas. No así cuando el capitalismo ingresa a fu fase superior y última, el imperialismo. En esta etapa la burguesía ya no busca barrer el feudalismo, sino al contrario, busca mantenerlo (o combatirlo mínimamente, mas de forma que de fondo) y negociar con los terratenientes en la medida en que todo esto le permita consolidar su poder.

Pretender una revolución democrática de viejo tipo en la época del imperialismo es una traición abierta a los propios principios democrático-revolucionarios y más aun al proletariado y al pueblo. Por eso todo intento (real o aparente) de este tipo de revoluciones, concluye en reestructuración del viejo Estado y zanjando las disputas en las clases dominantes.

La revolución socialista.-Es aquella cuyo período histórico comenzó con la Revolución Rusa de Octubre de 1917. 49 Resuelve básicamente la contradicción antagónica entre el capital y el trabajo, y una gran cantidad de problemas que giran en torno a la órbita de esta contradicción. Es una fase de transición hacia el comunismo (la sociedad sin clases). La dirección de esta revolución está en manos del proletariado y tiene como base la alianza obrero-campesina. El siglo XX dio inicio a la época del imperialismo y las revoluciones proletarias. La revolución socialista puede darse directamente en los países capitalistas desarrollados (industrializados), es decir en aquellos en los que la revolución democrático-burguesa triunfó, y por ende el problema nacional y el de la tierra están en lo fundamental resueltos; por ejemplo EEUU, Alemania, Francia, etc. 49 Respecto a como se dio la Revolución Socialista en Rusia, hay que tomar en cuenta que antes de la Revolución de Octubre de 1917, se dio la revolución de Febrero del mismo año, que representaba en esencia, la etapa democrática. Los bolcheviques pudieron organizar rápidamente el avance del movimiento democrático y revolucionario hacia la etapa socialista. Pero aun en los primeros años de la revolución socialista, Lenin y los bolcheviques tuvieron que definir la Nueva Política Económica, que significaba un conjunto de políticas económicas (concesiones a los pequeños propietarios y empresarios, así como a los campesinos ricos) que sin ser socialistas, permitían a Rusia recomponer su aparato industrial y prepararse para desarrollar el socialismo. En todo este período que dura desde 1921 hasta 1927, los bolcheviques controlaban las principales arterias de la economía en la URSS como son los bancos, industrias, medios de transporte y comunicación, puertos, entre otros. La NEP fue atacada por Trostky -oportunista de “izquierda”- quien decía que aplicarla era “volver al capitalismo”. Lo que los trotskistas y su propio mentalizador no podían entender, era que dichas medidas de concesiones a la pequeña y mediana empresa, bajo la dirección del proletariado no llevarían al desarrollo capitalista, sino a preparar condiciones para el socialismo, como los hechos lo comprobaron irrefutablemente en la URSS.

63


La revolución democrática de nuevo tipo.-Es aquella que se inscribe dentro de la era de las revoluciones proletarias y tiene su aplicación en los países donde no triunfó la revolución burguesa, y por ende se mantienen el problema nacional y de la tierra, mezclados con la contradicción entre el capital y el trabajo. Ésta revolución ya no puede ser dirigida por la vacilante burguesía, sino por el proletariado, única clase realmente democrática y dispuesta a llevar a la revolución democrática hasta el final. Su primera y más completa experiencia la encontramos en la Revolución China de 1949, en la cual el proletariado, representado por el Partido Comunista, dirigió la revolución democrática y dio paso ininterrumpidamente a la revolución socialista. En la revolución democrática de nuevo tipo participan cuatro clases sociales: el proletariado, los campesinos, la pequeña-burguesía y la burguesía media o nacional, todo bajo la dirección del proletariado y su Partido. Esta revolución cumple las tareas fundamentales de la etapa democrática: resuelve el problema de la tierra y el problema nacional, y a la par va tomando algunas medidas que permitan dar paso a la etapa socialista. La definición exacta de la revolución democrática de nuevo tipo, es REVOLUCIÓN DE NUEVA DEMOCRACIA.

Después de hacer este pequeño pero necesario análisis del tipo de revoluciones que ha vivido la humanidad, podemos ver que nuestro país, por las condiciones propias de su desarrollo (capitalismo burocrático) necesita una revolución de Nueva Democracia, la misma que le permita resolver el problema nacional y de la tierra, para simultáneamente avanzar hacia el socialismo.

Confundirse en este punto tiene nefastas consecuencias y lleva hacia posiciones trotskistas.

Sobre como entender la relación dialéctica entre las dos etapas de la revolución, Lenin nos enseña:

“El grado de desarrollo económico de Rusia (condición objetiva) y el grado de conciencia y de organización de las grandes masas del proletariado (condición subjetiva, indisolublemente ligada a la objetiva) hacen imposible la liberación completa inmediata de la clase obrera. Sólo la gente más ignorante puede desconocer el carácter burgués de la revolución democrática que se está desarrollando; sólo los optimistas más cándidos pueden olvidar cuán poco conoce aún la masa de los obreros los fines del socialismo y los procedimientos para realizarlo. Pero todos nosotros estamos persuadidos de que la emancipación de los obreros puede ser obra sólo de los obreros mismos; sin la conciencia y la organización de las masas, sin su preparación y su educación por medio de la lucha de clases abierta contra toda la burguesía, ni hablar se puede de revolución socialista. Y como contestación a las objeciones anarquistas de que aplazamos la revolución socialista, diremos: no la

64


aplazamos, sino que damos el primer paso hacia la misma por el único procedimiento posible, por la única senda certera, a saber: por la senda de la república democrática. Quien quiera ir al socialismo por otro camino que no sea el del democratismo político, llegará infaliblemente a conclusiones absurdas y reaccionarias, tanto en el sentido económico como en el político. Si en un momento determinado tales o cuales obreros nos preguntan por qué no hemos de realizar nuestro programa máximo, les contestaremos indicándoles cuán ajenas son aún al socialismo las masas del pueblo, impregnadas de un estado de espíritu democrático, cuán poco desarrolladas se hallan aún las contradicciones de clase, cuán inorganizados están aún los proletarios. ¡Organizad a centenares de miles de obreros en toda Rusia, difundid entre millones la simpatía hacia vuestro programa! Probad a hacer esto, no limitándoos a frases anarquistas sonoras, pero huecas, y veréis inmediatamente que llevar a cabo esta organización, que la difusión de esta educación socialista depende de la realización más completa posible de las transformaciones democráticas.”50

En este punto, Lenin nos dice claramente que la revolución socialista depende en gran medida de cuan avanzada, completa y radical sea la revolución democrática. Y nos previene de no caer en dos errores: por un lado, desconocer el carácter burgués de la revolución democrática, lo que significa que siempre debemos tener en cuenta que las medidas democráticas de esta etapa no son en modo alguno nuestro programa máximo, sino el programa mínimo de transformaciones; y por otro lado cuidarse de no caer en posiciones de optimismo “cándido” ni anarquismo que, en este tema, significan querer llegar directamente al socialismo sin pasar primero por la etapa democrática de la revolución en los países en los que ésta se hace necesaria.

Complementando las tesis leninistas sobre este punto, el Presidente Mao Tse Tung nos plantea: “No cabe duda de que la actual revolución, que es la primera etapa, se desarrollará hasta llegar al socialismo, que es la segunda. Sólo con el socialismo conocerá China la verdadera felicidad. Pero todavía no es el momento de realizar el socialismo. Luchar contra el imperialismo y el feudalismo es la actual tarea de la revolución china, y mientras no se la haya cumplido, no se puede hablar de socialismo. La revolución china pasará forzosamente por dos etapas : primero, la de la nueva democracia, y luego, la del socialismo. Además, la primera llevará bastante tiempo, no puede consumarse de la noche a la mañana. No somos utopistas y no podemos apartarnos de las condiciones reales que enfrentamos…. Sería correcto y conforme a la teoría marxista del desarrollo de la revolución decir que, de las dos etapas de la revolución, la primera proporciona las condiciones para la segunda y

50 DOS TÁCTICAS DE LA SOCIAL-DEMOCRACIA EN LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, V.I. Lenin. Ginebra, julio de 1905.

65


que las dos deben ser consecutivas, sin que sea permisible intercalar una etapa de dictadura burguesa. Sin embargo, es utópico e inaceptable para los verdaderos revolucionarios afirmar que la revolución democrática no tiene sus tareas específicas ni un período determinado, sino que simultáneamente con sus tareas se puede cumplir tareas realizables sólo en otro período, por ejemplo las tareas socialistas, hacerlo todo, como ellos dicen, "de un solo golpe".”51

En este punto, Mao Tse Tung nos enseña, que la esencia de la primera etapa de la revolución en los países oprimidos es la lucha contra el imperialismo y el feudalismo, lo cual se concreta en la Revolución de Nueva Democracia, la misma que tendrá necesariamente un período específico de desarrollo el cual nada tiene que ver con una “dictadura burguesa” como mal intencionadamente lo plantean los trotskistas y anarquistas. La Nueva Democracia se rige por la dictadura conjunta de todas las clases oprimidas: obreros, campesinos, pequeño-burguesía y burguesía media; con la condición de que sea el proletariado y su Partido quien dirija en los hechos ésta dictadura conjunta. La etapa democrática de la revolución tiene tareas específicas como por ejemplo el reparto de la tierra y la expulsión del imperialismo; mientras que en la etapa socialista de la revolución se cumplirán otro tipo de tareas específicas de éste período (como por ejemplo la socialización de los medios de producción), imposibles de realizar si no se han llevado a cabo las tareas de la etapa democrática. Comprender este punto es clave puesto que algunos partidos revisionistas, aunque aceptan de palabra la etapa democrática, plantean en los hechos medidas socialistas para este período, haciendo gala de una terrible e incurable confusión de las dos etapas de la revolución y de su interrelación dialéctica.

¿Qué dicen al respecto los programas de gobierno de los partidos revisionistas?

Los partidos revisionistas en el país, agrupados coyunturalmente en dos grandes fracciones, plantean programas erróneos, conforme a sus equivocados y traicioneros “principios”.

La primera fracción está conformada por el viejo Partido Comunista y por el Partido Socialista-Frente Amplio.

La segunda fracción está conformada por el MPD-PCMLE y Pachakutic.

La primera fracción, se guía por las tesis de Kaustky y Jrushov, con uno que otro matiz producto de su “aplicación” al país, hechas por burócratas sindicales como Pedro Saad.

Nunca entendieron que la revolución democrática debía ser dirigida por el proletariado y no por la vacilante burguesía. Producto de estas 51 SOBRE LA NUEVA DEMOCRACIA, Mao Tse Tung. Enero de 1939.

66


ideas revisionistas, dieron al proletariado y al pueblo el papel de subalternos de la burguesía como ocurrió en la “Gloriosa” de mayo de 1944.

Han tergiversado totalmente los planteamientos de Lenin sobre la participación electoral, convirtiéndose en adoradores del cretinismo parlamentario. A partir de 1944 han actuado conjuntamente, poniéndose a la cola de la burguesía burocrática de forma permanente: apoyaron a Velasco Ibarra; a Rodríguez Lara; Jaime Roldos; a Rodrigo Borja; Lucio Gutiérrez y Rafael Correa.

Su programa de gobierno jamás superó un programa democrático-burgués de viejo tipo, con algunos planteamientos supuestamente “socialistas”. Producto de esta grave concepción ecléctica y en muchos casos colaboracionista con la burguesía, es que han calado perfectamente en el gobierno de Correa. Han llegado al punto de plantear que bajo este gobierno se están sentando bases para “construir” el socialismo. Conforme a estos planteamientos están co-gobernando con Correa en ministerios, gobernaciones, consejos electorales, etc.

Los integrantes de la segunda fracción del revisionismo, pese a que actúan conjuntamente, debemos estudiarlos por separado en el tema de programas de gobierno.

El MPD-PCMLE52 en su línea política plantea lo siguiente:

“La construcción del socialismo se iniciará una vez conquistado el Poder Popular y tiene el objetivo central de socializar los medios de producción y convertir a los trabajadores en dueños de sus destino, en dirigentes y responsables de la sociedad….El Poder Popular cumplirá tareas de carácter democrático y anti-imperialista, a la vez que realizaciones de naturaleza socialista. El Poder Popular es, en esencia, la sociedad de los trabajadores, el socialismo y el comunismo.”53

En su programa político, plantean como medidas del Poder Popular, entre otras, las siguientes:

-“Política de plena independencia y soberanía nacionales; ruptura de todos los pactos y acuerdos impuestos a nuestro país por el imperialismo.”

-“Nacionalización y estatización del comercio exterior; de la banca y de la gran empresa; y, de las empresas medias y pequeñas cuyos propietarios adopten actitudes contrarrevolucionarias.”

52 Planteamos MPD-PCMLE porque en la práctica el MPD es quien dirige al PCMLE, y éste último, producto de la “emepedización” que sufrió desde el 2006 como orientación del CC, es en los hechos el mismo MPD. Por eso para efectos de estudio de esta tendencia revisionista se la ha denominado MPD-PCMLE.53 LÍNEA POLÍTICA, CONGRESO EXTRAORDINARIO DEL PCMLE, Febrero del 2000

67


-“Educación intercultural bilingüe para los diversos pueblos.”

-“Plenos derechos económicos, políticos, culturales y sociales para la mujer; protección a la niñez y la tercera edad.”

Como podemos ver, el MPD-PCMLE tiene una profunda incomprensión de las dos etapas de la revolución. Para este eje revisionista, una vez conquistado el “poder popular” comenzarán la construcción del socialismo, a la par que cumplirán medidas democráticas y anti-imperialistas. Ese precisamente es el error del revisionismo, porque al plantear el socialismo directamente estrechan el frente de masas interesado en la revolución54 y además porque las medidas democráticas no son en modo alguno “socialistas”. Como no comprenden la naturaleza de nuestra sociedad, el desenvolvimiento del capitalismo burocrático lo cual provoca semi-feudalidad y semi-colonialidad, les da lo mismo medidas democráticas que socialistas, confundiéndolas unas con otras.

Este error conceptual da lugar para la formación de líneas oportunistas de izquierda y de derecha en su interior. Una muestra de la LOI, se expresa en las consignas y comunicados por ejemplo de la JRE y el FRIU (sus brazos estudiantiles para el trabajo electoral), los mismos que plantean “luchamos por la revolución y el socialismo”, demostrando en la teoría y en la práctica una tendencia abierta hacia las posiciones trotskistas.55 En cambio, una muestra de la LOD, es plantear medidas democráticas haciéndolas pasar como “socialistas”. Este es el caso del punto en el que hablan de nacionalizar y estatizar la banca, grandes empresas y del comercio exterior; y de las medianas y pequeñas empresas cuyos propietarios adopten actitudes contrarrevolucionarias.

Estatizar la banca, grandes empresas y el comercio exterior, haciendo concesiones a la mediana empresa (en el caso de que no adopte actitudes contrarrevolucionarias), es una medida democrática, no socialista, por que en el socialismo se confiscará la propiedad de la mediana burguesía tanto en el campo como en la ciudad.

Así mismo plantear como parte del programa del Poder Popular (socialismo) la “educación intercultural bilingüe” y “derechos de la mujer” es una grave equivocación, pues dichas medidas encajan en la etapa democrática, inclusive son medidas que las puede cumplir parcialmente un gobierno burgués reformista, lo cual causa enorme confusión en las masas. 54 Como es el caso de los campesinos que son pequeños propietarios y luchan por la tierra, es decir, pueden ser incorporados combativa y masivamente en la etapa democrática de la revolución. 55 En el marco de las confusiones entre la etapa democrática y socialista de la revolución, el Comité Provincial de Pichincha del PCMLE, en su blog “Acá Ecuador”, reproduce la ponencia de la Liga Internacional de los Trabajadores-Cuarta Internacional (trotskista), cuyo título es: “Mubarak cayó! ¡Gran triunfo de la Revolución en Egipto!”, con la fecha sábado 12 de febrero del 2011.

68


Finalmente, a estas posiciones oportunistas de derecha, se suma el cretinismo parlamentario. No solo que el MPD-PCMLE confunde las dos etapas de la revolución, sino que genera aún más confusión cuando plantea “Patria Nueva y Socialismo, Vota todo 15”, porque está construyendo una idea dentro del imaginario de las masas respecto a que el “socialismo” se conseguirá mediante las urnas.

Seguramente los revisionistas de la camarilla del MPD-PCMLE dirán que utilizan las elecciones para difundir el “socialismo” y para “acumular fuerzas”, lo cual es un pretexto pueril, pues ya los clásicos del marxismo nos enseñaron en que condiciones y como participar en elecciones, lo cual veremos más adelante en cuestiones de táctica y estrategia.

En lo que respecta al Movimiento Pachakutic, tenemos lo siguiente:

Nace en 1995 como una fusión de tendencias que van desde los ecologistas moderados hasta los seudo-marxistas salidos de partidos revisionistas como el FADI y el MPD.

En su programa de gobierno plantea, entre otras cosas, lo siguiente:

-Oposición al modelo neoliberal y a quienes lo sostienen: Congreso, Ejecutivo, partidos políticos, otras instancias del Estado, sectores privados, organismos internacionales, etc.

-Reconstruir la soberanía del Estado e instaurar una democracia auténticamente participativa.

-La participación en las contiendas electorales para el Movimiento Pachakutik tiene el objetivo de impedir el triunfo electoral de las fuerzas neoliberales y constituirnos como una alternativa de gobierno a mediano plazo.

-Fortalecimiento de las empresas públicas y cogestión de comunidades y sectores organizados.

-Redistribución de la riqueza y del poder a nivel social y territorial (descentralización y desconcentración como formas de soberanía política).56

Como podemos ver, Pachakutic, tiene un proyecto burocrático-electoral que es la esencia de su existencia; el mismo que es empaquetado en la presentación de un programa “anti-neoliberal”.

56 :: http://www.llacta.org ::

69


http://www.llacta.org/

Precisamente la ausencia total de dirección proletaria en sus filas, ha llevado a que dicho movimiento, que tiene algunos bastiones en el campo ecuatoriano, sea uno de los partidos más eficaces para servir a la profundización del capitalismo burocrático en el Ecuador. No lo decimos nosotros, lo dice su propio programa de gobierno presentado en el año 2006.

Las tres cuartas partes de su programa se resumen en “combatir el neoliberalismo” y a “quienes lo impulsan”. Lo que no se dan cuenta es que el neoliberalismo no es un sistema como tal, y solo es una política económica de acumulación capitalista, es decir ser anti-neoliberal es simplemente estar contra una forma concreta de aplicación del capitalismo. Existen otras formas de acumulación capitalista como es el “desarrollismo” o conocido también como “keynesianismo”, que consiste en utilizar por parte de la gran burguesía las empresas públicas para acumular capital. Más aun, Pachakutic, siguiendo la línea política del MPD-PCMLE identifica (y transmite esa “identificación” hacia las masas campesinas) a la gran burguesía como aquellos que “impulsan el neoliberalismo” , dejando a un lado a la burguesía burocrática que en la mayoría de ocasiones es la interesada en promover lo opuesto a las privatizaciones y el “neoliberalismo”, es decir es la interesada en las nacionalizaciones y estatizaciones, precisamente porque estas medidas le permite utilizar el viejo Estado como palanca económico-social y política.

De esta manera, Pachakutic, ha sido el mejor aliado de la burguesía burocrática en la última década, pues sirvió a Lucio Gutiérrez en el período 2003-2005 (incluso tuvo a Luis Macas como Ministro de Agricultura), y a Rafael Correa en el período 2006-2009.

Cuando Pachakutic plantea “reconstruir la soberanía del Estado” no deja de ser un planteamiento entre oportunista e ingenuo, pues por un lado el viejo Estado no puede ser “reconstruido” pues su carácter de clase hace que sea una maquinaria burocrática-militar al servicio de grandes burgueses y terratenientes, y por otro lado la soberanía del Ecuador se puede conseguir únicamente en la medida en que el imperialismo y sus sirvientes nativos, sean derrocados del poder y expulsados del país.

Finalmente, al decir que Pachakutic tiene un proyecto burocrático-electoral, significa que su meta es ingresar al viejo Estado para recibir una tajada de los recursos públicos: por esto plantea “fortalecer las empresas públicas y co-gestión de comunidades y sectores organizados”, y “redistribución de la riqueza y del poder a nivel social y territorial”.

¡¡¡Pachakutic pide a gritos ser incorporado en el reparto del pastel dentro del viejo Estado!!!, por eso dice co-gestión en las empresas públicas, es decir recibir unos cuantos puestos dentro de las

70


instituciones públicas a nombre de las comunidades y sectores organizados; por eso plantean redistribución del poder a nivel social y territorial, es decir repartirse el país en feudos: que la gran burguesía y los terratenientes tengan los suyos, y que a Pachakutic le toque “alguito”…

Por todo esto, se puede afirmar que los dirigentes de Pachakutic buscan convertirse en los nuevos mandamases del campo ecuatoriano. Y si alguien todavía tiene dudas u objeciones a lo afirmado, solo basta que se auto-conteste dos preguntas: 1.-Por qué cuando Luis Macas fue Ministro de Agricultura no hizo el menor esfuerzo para impulsar la confiscación del latifundio y la repartición de la tierra a los campesinos pobres?; y, 2.-Porqué Lurdes Tibán es socia principal del Comité Empresarial Ecuatoriano Indígena que recibe dinero de fundaciones de los EEUU?

Hemos dejado para el final, el análisis del programa del revisionismo trotskista, es decir el programa del “Movimiento Al Socialismo”, grupo oportunista que, producto de las confusiones sembradas por el resto de facciones revisionistas, tienen ciertas posibilidades de confundir a algunos sectores de masas.

El rasgo característico del trotskismo es ser una corriente contrarrevolucionaria, que levanta una Línea Oportunista de Izquierda, la misma que niega las dos etapas de la revolución, confunde el carácter ininterrumpido de las mismas y termina sirviendo a la derecha.

Parte de su programa dice:

“Por una sociedad Socialista que lleve a la clase obrera al poder. Todas las grandes luchas, movilizaciones y revoluciones truncadas de los últimos años en América Latina y en el Ecuador, nos muestran que el único camino para derrotar al Imperialismo y las clases dominantes que han sometido a nuestros pueblos a una terrible situación de miseria, desigualdad y explotación, es por medio de una revolución socialista realizada por la clase obrera, en alianza con los campesinos, indígenas y otros sectores populares, que tome el poder, destruya el Estado burgués y construya un Estado obrero.”

Como vemos, no solo plantea el socialismo directamente, sino que hace un juego de palabras aún más confuso (para ellos mismos y para sectores atrasados de las masas) cuando dice “por una sociedad socialista que lleve a la clase obrera al poder”, es decir según el MAS, primero se establece la sociedad socialista y como consecuencia de ello, la clase obrera accede al poder; cuando el marxismo nos enseña completamente todo lo contrario: primero el proletariado (en alianza con otras clases populares) toma el poder y

71


luego se realizan los grandes cambios revolucionarios, ya sea en la etapa democrática o en la socialista.

Después de esto, y como para tratar de confundir a quien no conozca, plantean:

“Lucha por las libertades democráticas. Los estados imperialistas, las empresas transnacionales, los gobiernos títeres del imperialismo y sectores oligárquicos y fascistas, atentan incesantemente contra las libertades democráticas y los derechos humanos fundamentales. También los gobiernos de frente popular y populistas de izquierda que han surgido en América Latina y el Ecuador continúan reprimiendo las luchas populares y a los dirigentes que se atreven a reclamar sus derechos. Frente a estos hechos el MAS lucha por:

-Defensa de las libertades democráticas: de expresión, de prensa, acceso a los medios masivos de comunicación, de organización, de cultura e ideología política y religiosa.

-Alto a la criminalización de los movimientos sociales y la persecución a los dirigentes que defienden y se movilizan por sus derechos y por la defensa de los recursos naturales y los sectores estratégicos de la economía, especialmente en el caso del petróleo y la minería.

-Investigación y sanción a los responsables de los crímenes y delitos de lesa humanidad cometidos por las fuerzas represivas del Estado, perpetradas en los diferentes gobiernos, pero especialmente durante el periodo de Febres Cordero.

-Reestructuración total de las Fuerzas Armadas, la Policía, el sistema carcelario y las políticas de seguridad para que se democraticen y cumplan sus funciones de manera ética y profesional, sin subordinarse a los grupos de poder político y económico.”57

El revisionismo trotskista no lucha por la revolución democrática de nuevo tipo, lucha por ¡¡¡libertades democráticas!!! dentro del sistema, y no es que esta lucha democrática (aún dentro del sistema) no sirva, sino que el trotskismo la plantea como si las medidas democráticas pudieran ser conquistadas sin la revolución. Inclusive plantean de una forma totalmente contrarrevolucionaria la “reestructuración de las FFAA y la Policía” para que se “democraticen” y cumplan sus funciones de “manera ética y profesional”. ¡¡¡Cuan traidores y pueriles resultan ser los revisionistas trotskistas!!!

57 PROGRAMA DEL MAS, Agosto de 2008.

72


Los clásicos del marxismo nos enseñaron siempre que la máquina del viejo Estado (cuyo poder descansa en el aparato militar represivo) no puede ser simplemente “reestructurada”, sino que deber ser destruida y reemplazada por el nuevo poder y el ejército popular.

Adicionalmente, tratan de poner en el mismo saco a los “gobiernos de frente popular” y los “estados imperialistas, empresas transnacionales, gobiernos títeres del imperialismo y sectores oligárquicos y fascistas”. Es decir, por un lado, aceptan de boca la lucha por libertades democráticas, pero por otro, no están dispuestos a forjar el frente popular (frente único) que es la base para emprender la lucha por la revolución democrática de nuevo tipo.

Lógicamente los trotskistas, en su decadencia ideológica, jamás comprenderán la relación dialéctica entre las dos etapas de la revolución en los países coloniales y semi-coloniales, y por eso lanzan lodo a la justa política de frentes populares diseñada por Jorge Dimitrov y Stalin en los años 30 en medio de la lucha anti-fascista y complementada magistralmente por Mao Tse Tung en las leyes generales del Frente Único en el curso de la revolución de Nueva Democracia en China.

Finalmente vale plantear la tergiversación oportunista que el trotskismo hace de la revolución ininterrumpida. Trostky plantea que la revolución ininterrumpida consiste en que la revolución proletaria debe ser al mismo tiempo en todo el mundo, es decir un país tras otro, sin interrupción. La existencia de la dictadura del proletariado en la URSS y 25 años después en la República Popular China, demostraban fehacientemente que era posible el triunfo de la revolución en un país, luego en un grupo de países y finalmente en todo el mundo.

La esencia de la revolución ininterrumpida tiene que ver con la secuencia dialéctica de la etapa democrática y socialista de la revolución, es decir una vez cumplida la primera etapa, el proletariado y su Partido debían empujar a las masas hacia la etapa socialista de manera ininterrumpida, para evitar que la etapa democrática sea aprovechada por la burguesía la cual pugna por seguir el camino capitalista.

Concluyendo esta primera parte, podemos determinar que todos los programas de los partidos revisionistas en el Ecuador, debido a que se confeccionan a partir de tesis pequeño-burguesas, subjetivas y sobre todo oportunistas, no representan los intereses fundamentales e históricos del proletariado y el pueblo, sino que sirvan en unos casos a los intereses de las cúpulas de dichas agrupaciones y en otros tienen una mezcla de interpretaciones eclécticas, en resumidas cuentas no sirven para la revolución.

73


A todos aquellos partidos eclécticos y oportunistas que confunden las dos etapas de la revolución, les transcribimos el siguiente párrafo de Lenin, que les viene como anillo al dedo: “La confusión de la lucha pequeñoburguesa a favor de la revolución democrática completa con la lucha proletaria a favor de la revolución socialista amenaza a un socialista con el hundimiento político. Esta advertencia de Marx es completamente justa.”58

El Ecuador necesita la revolución de Nueva Democracia

Desde la colina del pueblo, el proletariado levanta su programa de gobierno, teniendo en cuenta la etapa de la revolución por la que estamos atravesando en este período. Los comunistas marxista-leninista-maoístas ecuatorianos han desarrollado importantes lineamientos programáticos sobre la revolución democrática de nuevo tipo.

Siguiendo las enseñanzas científicas de Marx, Lenin y Mao Tse Tung, en torno a las dos etapas de la revolución y sus características particulares, éstos son algunos de los lineamientos generales de la revolución democrática de nuevo tipo.

-El problema de la tierra no se lo resuelve por medio de la reforma agraria, sino de la revolución democrática. La reforma agraria dentro del capitalismo burocrático lleva a aplicar la vía terrateniente en el campo, dejando intocado el latifundio o afectándolo mínimamente sobre todo a través de la “compra-venta” de tierras y la entrega de algunas propiedades rurales del viejo Estado a los campesinos pobres. Por estas razones la tesis correcta es la de levantar al campesinado (armado), confiscar los latifundios y repartirlos gratuitamente entre los campesinos pobres bajo el principio de “tierra para quien la trabaja”. De acuerdo a la distribución de tierras en el Ecuador, podría ser un punto de partida para determinar como latifundio, todas aquellas propiedades agropecuarias de 100 o más hectáreas.

El proletariado y su Partido, deben apoyarse en la tremenda energía democrático-revolucionaria de los campesinos pobres y medios, especialmente de los primeros.

-El problema nacional se lo resuelve por medio del derrocamiento de las clases dominantes y el viejo Estado que sirven al imperialismo. Una vez que triunfa la revolución democrática de nuevo tipo se establece la República Popular de Nueva Democracia. El nuevo poder debe romper todos los tratados y convenios con el imperialismo, ya sea que se trate de súper-potencias o de potencias. Se confisca el capital monopolista estatal así como el capital monopolista privado. El comercio exterior, la banca, la industria y los 58 DOS TÁCTICAS DE LA SOCIALDEMOCRACIA EN LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, Lenin. Ginebra, julio de 1905.

74


grandes medios de comunicación y transporte deben estar en manos de la R.P.N.D. En esta etapa de la revolución, se mantienen ciertas concesiones a la mediana burguesía tanto en la ciudad como en el campo. Al resolver el problema nacional pasamos inmediatamente a resolver otro gran problema: la enorme falta de industrialización del país.

La revolución de Nueva Democracia industrializa al país sobre la base de potenciar la industria pesada, liviana y el desarrollo del sector agrícola; rompiendo viejas leyes y patentes comerciales y tecnológicas, desarrollando la clonación de maquinaria y la investigación.

Paralelamente a esto se crea una nueva súper-estructura que significan nueva cultura: progresista, popular y de masas; democracia para los pueblos sobre la base de nuevas elecciones desde los sindicatos, comunas, barrios, centros de estudio, etc.

Es decir, la revolución de Nueva Democracia, apunta fundamentalmente a barrer las tres montañas de oprimen al pueblo: el imperialismo, el capitalismo burocrático y la semi-feudalidad.

La Nueva Democracia permitirá el desarrollo sostenido de las fuerzas productivas, lo que bajo la dirección de Partido Comunista, generará una excelente correlación de fuerzas para el proletariado, el mismo que desde un inicio deberá pugnar por proseguir la revolución hacia el socialismo.

CAPÍTULO VI

Sobre la estrategia y táctica de la revolución

Una vez que hemos estudiado el desarrollo del capitalismo burocrático en el Ecuador, y conforme a esto, los programas de gobierno de los partidos revisionistas y del proletariado revolucionario, debemos hacer un último análisis, el de la estrategia y táctica a seguir para avanzar por el camino democrático.

El marxismo-leninismo-maoísmo, que no es sino la experiencia revolucionaria del proletariado durante 160 años de enconada lucha de clases, nos enseña que existen dos caminos que puede tomar el pueblo frente a la crisis del sistema: el camino burocrático y el camino democrático.

El camino burocrático es el camino del imperialismo y las clases dominantes, el que busca llevar a las masas hacia su inserción en la vida institucional del viejo Estado, ya sea por medio de la represión abierta o por medio del engaño electoral, o por ambas a la vez. El sistema del capitalismo burocrático necesita que las masas confíen en

75


el viejo Estado, que lo vean como si fuera de “todo el pueblo”, que las autoridades del gobierno central estén legitimadas ante las masas, que las FFAA y la Policía no sean vistas como entidades represivas sino de “servicio al pueblo”, etc. Para imponer toda esta dominación, el mecanismo que mejor ha perfeccionado el imperialismo y las clases dominantes en los últimos años es el de la democracia burguesa.

Es evidente e irrefutable como la “democracia” en el Ecuador se resumen en ir a votar cada 2 o 4 años en las elecciones presidenciales, seccionales y/o referéndums; elecciones que son fraudulentas y en las que siempre ganarán una u otra facción de las clases dominantes pues todo el aparataje del viejo Estado (complementado con las máquinas electorales de los partidos de la gran burguesía) está orientado a que el viejo poder se sostenga y legitime.

Durante largas décadas, el revisionismo de viejo y nuevo cuño, ha venido sosteniendo que la participación electoral es “buena” para “acumular fuerzas” en función de la “revolución y el socialismo” y que no participar en elecciones o hacerlo de una forma no convencional, es “infantilismo de izquierda”.

Al respecto vale estudiar a fondo lo que dicen los clásicos respecto a la democracia burguesa y la participación del proletariado en la misma.

“Particularmente, en la sociedad burguesa, la democracia constituye la forma de dominación de clase de la burguesía. Hasta cierto tiempo la burguesía está interesada en la democracia como medio de su dominación política. Elabora la Constitución, crea el Parlamento y otras instituciones representativas, establece el “derecho al sufragio universal” y la libertad política formal. Sin embargo, la posibilidad de hacer uso de tales derechos e instituciones democráticas por parte de las extensas masas trabajadoras es disminuida por todos los medios, y, en su conjunto, el aparato democrático de la República burguesa está adaptado para que pueda paralizar la actividad política de las masas y apartar a los trabajadores de su participación en la vida política. “La democracia burguesa, escribía Lenin, constituyendo una gran progreso histórico en comparación con el medioevo, sigue siendo siempre –y bajo el capitalismo no puede dejar de serlo- estrecha, castrada, falsificada, hipócrita; un paraíso para los ricos y una trampa y un engaño para los explotados, para los pobres”. El “lugar de charlatanería” parlamentaria es una pantalla para encubrir la política secreta interior y exterior anti-popular que se elabora en un estrecho círculo de banqueros, empresarios y políticos profesionales, y se realiza con la ayuda del aparato ejecutivo del Poder estatal, independientemente del Parlamento, que también, dicho sea de paso, es generalmente un órgano obediente de la

76


burguesía. El llamado “derecho al sufragio universal” en realidad se reduce –como ya lo dijo Marx- “a que una vez cada tres o seis años se le dé al elector la posibilidad de decidir qué miembros de la clase dominante han de representar y aplastar al pueblo en el Parlamento”. Cuando hay una crisis o una guerra, cuando el Poder de la burguesía está amenazado, se dejan de lado las pantallas democráticas y en la escena aparece la dictadura militar abierta de la burguesía. Durante la época del imperialismo se efectúa en los Estados burgueses “el viraje desde la democracia hacia la reacción política”(Lenin).”59

El texto citado nos deja muchas lecciones, pero resaltan dos: la democracia burguesa es solo una fachada de opresión de las clases dominantes, y se reduce a darle a los oprimidos la posibilidad de elegir cada cierto tiempo quien ha de aplastarlos en el parlamento o la presidencia.

Y la segunda lección importante, es que la democracia burguesa durante el desarrollo del capitalismo en su etapa de libre empresa, daba a las masas ciertos derechos y posibilidades de participar en las elecciones.60 Pero cuando el capitalismo hace su ingreso a su fase última de desarrollo, el monopolio o imperialismo, la democracia burguesa hace un rápido giro hacia la reacción política. Es decir, en la época del imperialismo y las revoluciones proletarias, ya no cabe participar en ellas para obtener diputados o curules, sino exclusivamente con fines de agitación y propaganda.

Lenin, en una de sus obras que tanto ha sido manipulada traicioneramente por el revisionismo, nos dice: “Indudablemente, quien de un modo general siguiera sosteniendo la vieja afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las circunstancias, estaría en un error. No puedo intentar formular aquí las condiciones en que es útil el boicot, porque el objeto de este artículo es más modesto: se reduce sólo a analizar la experiencia rusa en relación con algunas cuestiones actuales de táctica comunista internacional.”61

Como vemos, la táctica de participar en las elecciones burguesas para obtener diputados o “representantes” (en determinados momentos y condiciones) correspondía plenamente a la época del capitalismo de libre empresa, por eso Lenin se refiere a ella como “la vieja afirmación”. En la época del imperialismo, esa “vieja afirmación” pierde por completo su esencia ya que no existe democracia burguesa como antes (aun con todas sus trampas, se veía obligada a conceder

59 DICCIONARIO DE FILOSOFÍA, M. Rosental y P.Yudin. Segunda Edición Rusa de 1940.60 Por eso, el marxismo admitía la participación en las elecciones en determinados momentos y condiciones, levantando una dura lucha contra los anarquistas que no querían hacer ningún uso de la democracia burguesa.61 LA ENFERMEDAD INFANTIL DEL IZQUIERDISMO EN EL COMUNISMO. Lenin, junio de 1920.

77


ciertas libertades públicas, derechos políticos, etc.) sino reacción política en toda la línea (lo que significa que el imperialismo y la burguesía tratan de recortar al máximo los derechos y libertades públicas, creando Estados policíacos, militarizando la sociedad, reforzando la legislación penal, asesinando y encarcelando a opositores, censurando la libertad de pensamiento y expresión, etc.) . En la época del imperialismo, no sólo se discute la no participación “convencional” (para obtener diputados, alcaldes, etc.) sino que se plantea principalmente utilizar las elecciones burguesas con fines de agitación y propaganda e inclusive se habla del boicot electoral.

Por eso Lenin, un gran bolchevique, jamás se planteó dar una “receta” para la participación electoral, como mañosa y traicioneramente lo plantean el revisionismo de viejo y nuevo cuño, sino únicamente una guía general sobre la táctica de los comunistas en torno a como utilizar las elecciones burguesas en los distintos períodos, que pueden ir desde utilizarlas como tribuna de agitación y propaganda hasta boicotearlas, según la fuerza que el proletariado y su Partido tengan.

En la experiencia de la revolución rusa, existe un gran período en 1905, sobre como concebían Lenin y los bolcheviques la participación en elecciones.

“…el problema puesto a la orden del día por todo el pueblo es el derrocamiento de la autocracia y la convocatoria de la Asamblea Constituyente. Los congresos del Partido deben resolver no las cuestiones a que se refiere, oportuna o inoportunamente, este o el otro escritor, sino las que tienen una importancia política seria en virtud de las condiciones del momento y como consecuencia de la marcha objetiva del desarrollo social.

¿Qué importancia tiene el gobierno provisional revolucionario en la revolución presente y en la lucha general del proletariado? La resolución del Congreso lo explica, indicando desde el comienzo la necesidad de la "libertad política más completa posible", tanto desde el punto de vista de los intereses inmediatos del proletariado como desde el punto de vista de los "objetivos finales del socialismo". Pero la libertad política completa exige la sustitución de la autocracia zarista por la república democrática, como se reconoce ya en el programa de nuestro Partido. Subrayar la consigna de la república democrática en la resolución de Congreso es necesario desde el punto de vista lógico y de principio, pues el proletariado, como combatiente de vanguardia por la democracia, trata de alcanzar precisamente la libertad completa; además, subrayar esto es tanto más útil en el momento actual, cuanto que precisamente ahora se presentan con la bandera del "democratismo" los monárquicos, a saber: el llamado partido constitucional "democrático" o de "Osvobozhdenie". Para la instauración de la república es absolutamente necesaria la asamblea

78


de los representantes populares, asamblea que debe ser necesariamente de todo el pueblo (a base del sufragio universal, igual, directo y secreto) y constituyente. Esto es lo que reconoce más adelante la resolución del Congreso. Pero no se limita a esto. Para establecer un nuevo orden de cosas que "exprese realmente la voluntad del pueblo" no basta con dar a la asamblea representativa la denominación de constituyente. Es preciso que dicha asamblea tenga poder y fuerza para "constituir". Dándose cuenta de ello, la resolución del Congreso no se limita a la consigna formal de "Asamblea Constituyente", sino que añade las condiciones materiales, únicas bajo las cuales será posible a dicha Asamblea el cumplimiento de su misión. Indicar las condiciones en que la Asamblea Constituyente nominal puede convertirse en Asamblea Constituyente efectiva es de una necesidad imperiosa, ya que la burguesía liberal, personificada por el partido constitucional monárquico, falsea deliberadamente, como hemos indicado ya más de una vez, la consigna de Asamblea Constituyente de todo el pueblo, reduciéndola a una frase vacía.

La resolución del Congreso dice que sólo un gobierno provisional revolucionario, con la particularidad de que sea el órgano de la insurrección popular victoriosa, es capaz de garantizar la libertad completa de la agitación electoral y de convocar una asamblea que exprese realmente la voluntad del pueblo. ¿Es justa esta tesis? Quien piense ponerla en tela de juicio debe afirmar que el gobierno zarista puede no tender la mano a la reacción, que es capaz de ser neutral durante las elecciones, que puede preocuparse de la expresión real de la voluntad del pueblo. Semejantes afirmaciones son tan absurdas, que nadie las defenderá abiertamente, pero precisamente nuestras gentes de Osvobozhdenie nos las hacen pasar furtivamente bajo la bandera liberal. La Asamblea Constituyente debe convocarla alguien; las elecciones libres y justas deben ser garantizadas por alguien; alguien debe otorgar enteramente a esta Asamblea la fuerza y el poder; sólo un gobierno revolucionario que sea el órgano de la insurrección puede querer con entera sinceridad esto y tener fuerzas para hacer todo lo necesario con el fin de realizarlo. El gobierno zarista se opondrá inevitablemente a ello. Un gobierno liberal, que hubiera concertado un arreglo con el zar y no se apoyara enteramente en la insurrección popular, no sería capaz de querer sinceramente esto, ni de realizarlo, aun en el caso de desearlo con la mayor sinceridad. Por consiguiente, la resolución del Congreso da la única consigna democrática acertada y del todo consecuente….()…estamos obligados a presionar desde abajo sobre el gobierno provisional revolucionario. Para ejercer esta presión desde abajo, el proletariado debe estar armado pues en los momentos revolucionarios las cosas llegan con una rapidez particular hasta la guerra civil directa --, y dirigido por la socialdemocracia. El fin de esta presión armada es "mantener, consolidar y extender las conquistas de la revolución",

79


esto es, las conquistas que, desde el punto de vista de los intereses del proletariado, deben consistir en la aplicación de todo nuestro programa mínimo.”62

El III Congreso de los bolcheviques con Lenin al frente, determina como condiciones para que el proletariado participe en la Asamblea Constituyente: 1.-Que la asamblea constituyente sea convocada por un gobierno provisional revolucionario; 2.-Que dicho gobierno provisional revolucionario sea el órgano de la insurrección popular victoriosa; 3.-Que sea el proletariado armado quien supervise, vigile y empuje hacia adelante al gobierno provisional revolucionario en el cumplimiento del programa mínimo, es decir el de la etapa democrática.

Con cuanta sencillez y firmeza proletaria, nos expone Lenin las condiciones materiales, políticas e históricas como contexto general para que el proletariado y su Partido participen en la Asamblea Constituyente en el marco de la revolución democrática. Y sin embargo, los revisionistas de viejo y nuevo cuño, se han encargado de enterrar y falsear las tesis leninistas sobre la participación en elecciones y sobre las dos etapas de la revolución. Por eso es un deber de los comunistas y revolucionarios, “desenterrar” el verdadero carácter revolucionario del leninismo, desempolvarlo y ponerlo en el estandarte de la revolución.

Otra importante enseñanza que nos da el marxismo revolucionario sobre el tema de las elecciones burguesas, es la política desarrollada por el Partido Comunista de China con Mao Tse Tung a la cabeza, en el transcurso de la Guerra Popular. En 1945, Liu Shao-chi plantea entregar las armas a Chiang Kai-shek a cambio de curules parlamentarios, lo cual es severamente rechazado por Mao Tse Tung y el PCCH, prosiguiendo la GP hasta la conquista del Poder en todo el país.

Esta enseñanza es muy importante, pues a lo largo de la segunda mitad del siglo XX, el imperialismo y las clases dominantes han implementado la estrategia de frenar y desviar los procesos revolucionarios y de liberación nacional a través de los acuerdos de paz y la participación en elecciones. Esta estrategia consiste en firmar acuerdos de paz que consisten en desarmar a las masas y encarrilar a los partidos y organizaciones que las dirigen, en las elecciones burguesas, para que sirvan así a reestructurar el viejo Estado llevando a las masas a la cola de la gran burguesía y el imperialismo. El revisionismo es experto en este tipo de traiciones: el FMLN en El Salvador; la URNG en Guatemala, etc.

62 DOS TÁCTICAS DE LA SOCIAL-DEMOCRACIA EN LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, V.I. Lenin. Ginebra, junio de 1905

80


Por rechazar el marxismo revolucionario fue derrotada la Guerra Popular en Nepal. En este caso, el Partido Comunista firmó un acuerdo de paz que implicaba entregar las armas a contenedores bajo supervisión de la ONU (coalición imperialista), desintegrar el Nuevo Poder en el campo (bases de apoyo) y participar en las elecciones. El PC siguiendo la línea revisionista de Prachanda hizo todo eso, y pese a que ganó un porcentaje importante de curules, no fue capaz de hacer el más mínimo cambio en la estructura del capitalismo burocrático en Nepal. No está por demás recalcar que cuando comenzó todo esto en el año 2006-2007, el revisionismo internacional “saludó” fervientemente la decisión del Partido Comunista de ese país, siendo relevante el caso del PCMLE-MPD que hablaba de “un gran triunfo de los pueblos”…

Hacemos nuestra la crítica que alrededor de este tema, hizo el Partido Comunista de la India (Maoísta) en noviembre de 2006: “El acuerdo para el depósito de armas del ejército del pueblo en los acuartelamientos designados está plagada de peligrosas consecuencias. Este acto podría conducir al desarme de las masas oprimidas de Nepal y a un retroceso de los logros alcanzados por el pueblo de Nepal en la década de la Guerra Popular a costa de inmensos sacrificios…Experiencias de la revolución mundial han demostrado una y otra vez que sin el ejército del pueblo, es imposible que el pueblo pueda ejercer su poder. Nada es más terrible para el imperialismo y los reaccionarios que las masas armadas y por lo tanto, con mucho gusto entran en cualquier acuerdo para su desarme. De hecho, el desarme de las masas ha sido el estribillo constante de todas las clases dominantes reaccionarias, desde la aparición de la sociedad dividida en clases. Las masas sin armas son presa fácil de las clases reaccionarias y los imperialistas, que incluso perpetran masacres como lo demuestra la historia. El CC del PCI (Maoísta), como uno de los destacamentos del proletariado mundial, advierte al Partido Comunista de Nepal (Maoísta) y al pueblo de Nepal del grave peligro inherente en el acuerdo de depositar las armas y les exhorta a que reconsideren sus tácticas a la luz de la amarga experiencia histórica.”63

En definitiva, las elecciones burguesas son un mecanismo de dominación del imperialismo y las clases reaccionarias, que llevan al camino burocrático.

EL CAMINO DEMOCRÁTICO

El imperialismo y las clases dominantes buscan permanentemente que el proletariado y el pueblo transiten el camino burocrático, que sirvan a la reestructuración del viejo Estado, que acepten dócilmente la opresión y desfoguen todo su descontento en las urnas.

63 CONTRA LA TRAICIÓN EN NEPAL, Carta Abierta del Partido Comunista de la India (Maoísta) al Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta). Julio de 2009.

81


Contra el camino burocrático, se levantan el camino democrático.

El camino democrático es aquel que desarrolla el proletariado y el pueblo y conduce a la revolución. Este camino se nutre de la fuerza y organización de los de abajo. Históricamente, el pueblo ha tenido episodios importantes en la lucha de clases que pudieron ser la puerta de ingreso al camino democrático, como fueron por ejemplo la Huelga General del 15 de Noviembre de 1922, el levantamiento popular armado de mayo de 1944, etc.; sin embargo no ha podido transitar dicho camino porque cuando apenas empezaba a “pisarlo”, era rápidamente sacado de ahí por el revisionismo de viejo y nuevo cuño o en todo caso por la ausencia de dirección proletaria. Es así que el imperialismo, las clases dominantes y el revisionismo se coluden para evitar que el proletariado y el pueblo transiten el camino democrático.

El camino democrático lo entendemos como el proceso de preparación y desarrollo de la Guerra Popular. No es posible hacerlo de otra manera.

En este capítulo creemos necesario hacer un análisis de dos planteamientos ideológico-políticos que obstaculizan el inicio del camino democrático y que, una vez iniciado, detendrán su desarrollo y culminación o pueden desviarlo. Nos referimos por un lado al pacifismo, y por otro, al insurreccionalismo de papel y el revisionismo armado.

El pacifismo

Hay muchas personas democráticas sinceras que no creen en la necesidad de utilizar la violencia revolucionaria organizada de las masas para derrocar el viejo sistema de opresión. Y es lógico que ello se dé, pues por un lado, durante largos años el revisionismo y el reformismo han planteado el pacifismo, han desmovilizado los combates del pueblo, han insistido en el legalismo y el parlamentarismo, etc., y por otro lado, el imperialismo y las clases dominantes tratan de hacer pasar como “violencia revolucionaria” las acciones militaristas de las FARC y otros grupos revisionistas que están divorciados del pueblo.

Es así que un sector de las masas no comprende la necesidad de la violencia revolucionaria.

Para transitar el camino democrático es necesario en primer lugar derrotar estas dos posiciones. El pacifismo, históricamente, ha llevado a los pueblos y organizaciones a la derrota. Ningún cambio trascendente se ha llevado en paz. La liberación de los esclavos solo fue posible después de toda una larga etapa de grandes levantamientos de esclavos, siendo el más conocido el que dirigió Espartaco. La misma burguesía, cuando era “revolucionaria”, apeló a

82


la violencia de las masas para derrotar a la monarquía y el feudalismo, siendo el ejemplo más evidente la Revolución Francesa de 1789 o la Independencia de los EEUU en 1776. El proletariado no es la excepción y para derrotar a sus opresores ha utilizado su propia violencia, como lo prueban la Revolución Rusa de Octubre de 1917 y la Revolución de Nueva Democracia en China en 1949.

Como vemos, la violencia en la historia ha ocupado un papel trascendente y como nos enseña Carlos Marx es la partera de la nueva sociedad. Entonces, el pacifismo es una corriente pequeño-burguesa y burguesa que busca apaciguar la lucha del pueblo y llevarlo por el camino de la concertación, de la conciliación entre opresores y oprimidos.

Quienes aceptaron el pacifismo (sumado a otras desviaciones como el parlamentarismo y apoyar a las facciones de la gran burguesía) acabaron derrotados sangrientamente como es el caso de la masacre de los revisionistas y el pueblo en Indonesia en 1961, en Chile en septiembre de 1973. Igualmente fueron derrotados quienes firmaron acuerdos de paz y entregaron las armas: El Salvador y Guatemala entre finales de la década del 80 y principios de los 90; y Nepal desde el 2006.

No existe posibilidad alguna de cambiar la injusticia y opresión de una forma pacífica…si alguien puede comprobarlo en la práctica con grandes resultados pues listo todos vamos por ese camino. Pero lamentablemente la vida no es así y nos toca transitar por la vía de la violencia revolucionaria y decimos “lamentablemente” porque los comunistas y revolucionarios no amamos la guerra y la sangre, al contrario anhelamos un mundo de paz, pero no la paz de los sepulcros o las bayonetas, sino la paz producto de una nueva sociedad de trabajadores, cuyo esfuerzo y dirección colectiva sea la piedra angular de su edificación.

Por otra parte, el imperialismo y las clases dominantes tratan de hacer pasar como “violencia revolucionaria” las acciones militaristas aisladas de las masas.

En esta dirección la prensa burguesa transmite casi todos los días con grandes titulares lo que hace las FARC, para acto seguido decir que eso es la “revolución” generando obviamente el amplio rechazo de las masas. En contrapartida la prensa burguesa omite casi por completo los procesos revolucionarios que, en distintas partes del mundo, son dirigidos por el proletariado y su Partido como por ejemplo la Guerra Popular que se desarrolla en India, Perú, Turquía y Filipinas.

Como podemos ver el pacifismo se complementa con la propaganda burguesa y el militarismo pequeño-burgués; hacen un complemento en el cual los primeros plantean la conciliación; y los segundos hacen

83


propaganda reaccionaria basándose en la “ayuda” que les dan los terceros con su práctica militarista.

El insurreccionalismo de papel y el revisionismo armado

Durante varias décadas, en medio de una compleja mezcla de planteamientos pequeño-burgueses y tomando de prestado unas cuantas frases y tesis del marxismo, se ha ido conformando una línea militar revisionista que la levantan diversos partidos y organizaciones que van desde el trotskismo, pasando por el hoxhismo hasta llegar al bolivarianismo y el anarquismo.

De este eclecticismo nacen el insurreccionalismo de papel y el revisionismo armado.

El insurreccionalismo de papel consiste en un dualismo oportunista que plantea un discurso radical, incendiario, “insurreccionalista” para ganar a las masas y adeptos; discurso que se diluye en las elecciones burguesas y la inserción dentro de los proyectos del viejo Estado. De ahí deriva precisamente su nombre, porque el discurso de la insurrección se queda en los papeles y sirve para mantener una cierta base social confundida con la cual poder traficar la lucha social. Un ejemplo del insurreccionalismo de papel es el Grupo de Combatientes Populares, organización afín al revisionismo hoxhista que nace en 1994. Transcribimos a continuación un extracto de sus documentos:

“Es evidente que el imperialismo norteamericano ha sufrido varios golpes políticos en la región; la mayoría de los analistas los circunscriben o restringen a los resultados electorales producidos en varios países, entre los que destacan los triunfos de Hugo Chávez, Evo Morales, Rafael Correa y Lula…el imperialismo yanqui se encuentra incómodo –por decir lo menos- con lo que está ocurriendo, porque sus principales peones han perdido espacio; la misma capacidad de maniobra del imperialismo se encuentra afectada al haber sido golpeadas poderosas facciones burguesas a su servicio en distintos países…el actual escenario latinoamericano nos plantea el reto de desarrollar la capacidad plena para aprovechar esta coyuntura y dirigir el movimiento de masas hacia una salida insurreccional…”64

En este documento es evidente el insurreccionalismo de papel. Por un lado, el GCP plantea un apoyo encubierto a los gobiernos de Chávez, Morales, Correa y Lula al plantear que son “golpes políticos a la región” dados al imperialismo norteamericano, lo cual es completamente falso pues dichos gobiernos nunca dejaron de tener a los EEUU como uno de los principales socios comerciales y financieros65, además de servir al imperialismo chino y ruso. Después dice el GCP, que las maniobras del imperialismo se encuentran 64 COMUNICADO: EN AMÉRICA LATINA LA IZQUIERDA AVANZA. Centro de Documentación de los Movimientos Armados. GCP, 6 de Julio del 2007.

84


afectadas porque han “sido golpeadas poderosas facciones burguesas a su servicio”, lo cual también es falso, pues dichos gobiernos son representantes de la gran burguesía, de la facción burocrática, y aliados a los terratenientes. Las cúpulas del PSUV, de Alianza País, del MAS, del PT y sus grupos –que son las organizaciones políticas de dichos gobiernos- son verdaderas mafias oligárquicas de funcionarios corruptos que hacen grandes negociados con los viejos estados, evaden impuestos, contrabandean, etc.

Finalmente y después de ocasionar una gran confusión en las masas, plantean “aprovechar” el escenario latinoamericano para conducir a las masas hacia una “salida insurreccional”, lo cual raya al extremo del ridículo, pues primero apoyan a gobiernos burgueses fascistas como el de Chávez, Morales, Correa y Lula y acto seguido plantean la “salida insurreccional” de la forma más espontánea y ecléctica. Es decir el GCP tiene en su esencia un discurso radical, insurreccionalista pero su práctica es la de apoyar a las burguesías burocráticas y diluirse en los procesos reformistas.

El revisionismo armado es una característica propia de aquellas organizaciones que, siendo revisionistas, por una u otra razón se vieron en la necesidad de empuñar las armas o que antes de empuñarlas eran marxistas y degeneraron en el camino de la guerra.

Un ejemplo del revisionismo armado son las FARC en Colombia, el Frente Patriótico Manuel Rodríguez en Chile, etc.

Son revisionistas porque sus principios, objetivos y programas no corresponden a los intereses del proletariado sino de la pequeña-burguesía e incluso de la burguesía, así por ejemplo el programa de las FARC es un programa democrático-burgués de viejo tipo y ésta organización se guía por el “bolivarianismo”, “guevarismo”, etc. El caso del FPMR es similar: fue creado por el viejo Partido Comunista de Chile (pro-soviético) en los años 80, para luchar contra Pinochet en el marco de las disputas inter-imperialistas (entre los EEUU y el social-imperialismo soviético) y las disputas inter-burguesas (Pinochet representando a la burguesía compradora y los allendistas a la burguesía burocrática).

Sin embargo de todo esto existe cierta gente, sobre todo el revisionismo hoxhista, que plantea que estas organizaciones y otras por el estilo son “revolucionarias” y hasta “comunistas” por el solo hecho de estar armadas y realizar combates contra las fuerzas del orden.

No logran ver que el solo hecho de tener una metralleta, usar banderas rojas y estar al margen de la legalidad, no hace de por sí 65 Venezuela por ejemplo, es el cuarto país en importancia que exporta petróleo a EEUU y Ecuador nunca dejó de servir a los EEUU en su política exterior sobre las drogas a cambio de la renovación anual del ATPDA.

85


“revolucionaria” a una organización o grupo de personas. Los ejemplos más palpables los tenemos en los años 80, cuando diversas organizaciones revisionistas armadas en Centroamérica, como el FSLN, FMLN, URNG, y otras, claudicaron frente al imperialismo, la gran burguesía y los terratenientes. El caso de los sandinistas es particularmente vergonzoso, pues llegaron a tomar el poder, sin embargo de lo cual, no cumplieron las realizaciones democráticas de nuevo tipo, pero lo que si hicieron rápidamente es convocar a elecciones a la manera antigua (burguesa) en las que perdieron la presidencia frente a la derechista Violeta Chamorro.

En tales circunstancias el revisionismo armado genera mucho daño a la causa de la revolución proletaria mundial, tal como lo demuestra el caso de Colombia, en donde las FARC y el ELN han creado un verdadero estancamiento de la lucha social y un creciente repudio de las masas a nivel internacional debido a sus prácticas militaristas y a la mezcla con el narcotráfico, realidad que aunque duela a algunos revisionistas, no se la puede ocultar. Los mismos errores de estas organizaciones al confiar en las burguesías burocráticas (Chávez y Correa) les ha llevado a perder a viejos líderes como es el caso de Raúl Reyes en Angostura en el 2008 y guerrilleros de mandos medios capturados en Venezuela en el 2010 y extraditados a Colombia.

Finalizamos este estudio sobre el insurreccionalismo de papel y el revisionismo armado, concepciones y prácticas pequeño-burguesas, eclécticas, oportunistas y subjetivas, para entrar a estudia la Guerra Popular, estrategia militar del proletariado revolucionario.

La Guerra Popular es la forma que adoptará la guerra revolucionaria por el poder en el Ecuador.

La historia de la humanidad, en medio de la más encarnizada lucha de clases, conoce dos modelos clásicos para la toma del poder: la insurrección y la guerra popular. La experiencia más desarrollada de una insurrección la encontramos en la Revolución Socialista de Octubre en Rusia en 1917; mientras que la experiencia de la Guerra Popular más desarrollada la encontramos en la Revolución de Nueva Democracia en China.

Tanto la insurrección como la guerra popular tienen sus leyes generales y principios militares.

Sin embargo, y de acuerdo a la premisa de que el marxismo es el análisis concreto de la realidad concreta, debemos partir de la caracterización del Ecuador para determinar el modelo a seguir.

Existen sectores, algunos revisionistas y otros revolucionarios sinceros, que plantean la insurrección como modelo militar a seguir en nuestro país para la revolución. Estas posturas en general parten de un escaso conocimiento de la formación económica-social del

86


Ecuador o de la tergiversación intencionada de esta realidad para ocultar posturas oportunistas y parlamentaristas.

¿Por qué no es aplicable el modelo de la insurrección en el Ecuador?

Este modelo clásico se basa en el proletariado industrial y la clase obrera en general, como el motor y la fuerza principal de la insurrección. Es decir es perfectamente aplicable en los países con un importante crecimiento del proletariado, lo que a su vez evidencia un considerable desarrollo industrial.

Vale tener en cuenta que en la Rusia zarista, si bien la industrialización del país no era muy grande, si existían ramas de la producción industrial importantes que generaron varias centenas de miles de obreros fabriles. Además la insurrección no fue solo el acto de un día, como pretenden hacerlo ver los revisionistas.

La insurrección en Rusia estuvo acompañada de toda una etapa previa de lucha guerrillera, que se desató entre 1905, 1912 y 1917. Más aún, después de la toma del poder vino la intervención imperialista y la ofensiva del Ejército Blanco, frente a la cual los bolcheviques tuvieron que hacer frente con una gran guerra de guerrillas, guerra de posiciones y guerra de movimientos.

Entonces ¿es posible el modelo de la insurrección en Ecuador? La respuesta es no; porque en nuestro país, al desenvolverse el capitalismo burocrático, el proletariado es muy reducido, y al contrario, el campesinado tiene un importante peso en la economía y la población del Ecuador.

Con lo poca “industria” que tiene el país, como es la de ensamblaje, bebidas, alimentos, textiles y otros, el proletariado si bien sigue siendo la clase de vanguardia (pues no importa su número, sino su condición de ser la última clase de la historia, la más oprimida pero a su vez la más avanzada), no es ni puede ser la fuerza principal precisamente porque es extremadamente pequeña.

La formación económica-social del Ecuador ha determinado que el poco desarrollo “industrial” del país se limita a Quito, Guayaquil y Cuenca fundamentalmente; mientras que existe muy poca “industria” o casi nada en Manabí, le sigue El Oro, Tungurahua y Santo Domingo.

En cambio, la condición de país semi-feudal ha determinado que la agricultura sea una de las principales ramas de producción del Ecuador. Existen aproximadamente 5 millones de campesinos66, que

66 En este punto es importante no confundir la cantidad de población indígena con la población campesina en general. No todo campesino es indígena y viceversa. El campesinado está integrado por varios pueblos y nacionalidades, desde el pueblo afroecuatoriano, los indígenas e incluso mestizos y blancos.

87


en su inmensa mayoría son minifundistas y producen con métodos precarios como el labrado con yunta.

Podemos entonces, plantear firmemente, que la insurrección como tal, no es aplicable al Ecuador y que levantar esta tesis implica un desconocimiento de la formación económica-social del país en el mejor de los casos y en otros, demuestra oportunismo político, pues como el PCMLE y otros partidos revisionistas, hablan de la insurrección en un tiempo que nunca especifican y que “algún día las masas tomarán los fusiles”…mientras tanto a “seguir acumulando fuerzas en el Parlamento”.

La Guerra Popular

La teoría de la Guerra Popular es un aporte al marxismo-leninismo hecho por el Presidente Mao Tse Tung.

Mao sistematizó toda la experiencia de la lucha armada en China durante más de 25 años y que se complementa con un análisis exhaustivo de las experiencias históricas de distintos procesos revolucionarios, sobretodo en los países oprimidos.

No haremos en este punto un análisis exhaustivo de las leyes y estrategias militares de la Guerra Popular porque ese no es el objetivo principal de este estudio. Nuestro propósito es más modesto, nos limitaremos a analizar las posibilidades reales de aplicar este modelo con éxito en nuestro país, ya que afrontamos la revolución democrática de nuevo tipo.

La Guerra Popular, como estrategia militar del proletariado revolucionario, se basa en los países oprimidos en los siguientes ejes:

-la fuerza principal es el campesinado, mientras la fuerza dirigente es el proletariado;

-es una guerra revolucionaria que va del campo a la ciudad;

-tiene tres etapas básicas: defensiva estratégica, equilibrio estratégico y ofensiva estratégica;

-sus dos banderas principales de lucha son la solución del problema nacional y el de la tierra, las cuales se condensan en el programa de la Nueva Democracia.

Frente a la etapa democrática de la revolución y la etapa socialista, Lenin nos enseña: “El proletariado debe llevar a término la revolución democrática, atrayéndose a la masa de los campesinos, para aplastar por la fuerza la resistencia de la autocracia y paralizar la inestabilidad de la burguesía. El proletariado debe llevar a cabo la revolución socialista, atrayéndose a la masa de los elementos semiproletarios de la población, para destrozar por la fuerza la

88


resistencia de la burguesía y paralizar la inestabilidad de los campesinos y de la pequeña burguesía.”67

En el curso de la revolución china, Mao Tse Tung nos enseña que el campesinado tiene una enorme energía democrático-revolucionaria, la misma que si es debidamente encendida y direccionada se convierte en la fuerza principal de la revolución democrática.

Como vemos, al ser el Ecuador un país semi-feudal y semi-colonial, y correspondientemente a esto, necesitar la revolución democrática, la Guerra Popular es perfectamente aplicable. Y uno de los principios de los Clásicos del Marxismo, referente a que el campesinado es la fuerza principal en tanto que el proletariado es la fuerza dirigente del proceso, tiene plena vigencia. Se trata entonces, de que las grandes masas de campesinos pobres son la base orgánica de la GP, mientras que es el proletariado expresado fundamentalmente por medio del Partido Comunista de nuevo tipo y el sindicalismo rojo, quienes dirigen el proceso. La pequeña-burguesía urbana (estudiantes, maestros, comerciantes y otros) cumplen un papel complementario en el proceso, sobre todo cuando éste pasa a la ofensiva dentro de las ciudades, sean pequeñas, medianas o grandes.

Precisamente el campesinado pobre será movilizado bajo la bandera de la toma de tierras, de la repartición de las grandes haciendas propiedad de los terratenientes y su entrega gratuita a los campesinos con poca tierra o sin tierra. Y todos los sectores, desde el proletariado, el campesinado pobre y medio hasta la pequeña y mediana burguesía serán movilizados sobre la base del programa de la Nueva Democracia, que en esencia consiste en barrer las tres montañas que oprimen al pueblo: el imperialismo, el capitalismo burocrático y la semi-feudalidad.

Esto es lo básico que debemos entender, pues lo demás es complementario. No olvidar la justa enseñanza de Mao Tse Tung: “La política dirige el fusil”. Una vez comprendida la formación económica-social del Ecuador y por ende el carácter democrático de la actual etapa de la revolución, entonces entender las leyes militares de la GP y sus tres etapas básicas será más fácil.

En resumidas cuentas, la Guerra Popular es plenamente aplicable a nuestra realidad, y no solo es aplicable sino que se torna obligatorio so pena de conducir la revolución ecuatoriana al fracaso y al empantanamiento en el oportunismo y la charlatanería, tal cual ha ocurrido con los partidos revisionistas en las distintas etapas de la lucha de clases a lo largo del siglo XX y lo que va del XXI en nuestro país.

67 DOS TÁCTICAS DE LA SOCIALDEMOCRACIA EN LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA, V.I. Lenin. Ginebra, julio de 1905

89


CAPÍTULO VII

UNA REFLEXIÓN FINAL

La lucha de clases por el poder es un proceso largo, complejo, difícil y lleno de recovecos. De eso hay que estar conscientes. Más aun, en los momentos actuales atravesamos un proceso de dispersión de las fuerzas de izquierda, de relativa cooptación del movimiento popular por parte del viejo Estado dirigido por el gobierno fascista. Todo esto es una realidad, pero de ninguna manera significa que sea imposible reconstruir las fuerzas de izquierda y simultáneamente organizar y movilizar a las masas. Si no analizamos correctamente el contexto nacional e internacional y solo vemos las dificultades propias y la fuerza del enemigo, esto podría llevarnos a la conclusión de que la revolución esta muy lejos o inclusive que es imposible llevarla a cabo, lo cual engendra derechismo que frena la acción.

En estas condiciones vale tomar muy en cuenta las enseñanzas de los Clásicos del Marxismo. En la segunda mitad del siglo XIX, Carlos Marx y Federico Engels, pese a ser solamente dos personas, desarrollaron un gran trabajo de propaganda, organización y agitación alrededor de las nacientes tesis del proletariado revolucionario. Ellos verían el socialismo? Lo más seguro es que estaban conscientes que no, por el mismo hecho de que el proletariado recién iba madurando como clase, se comenzaba a organizar y la gran mayoría de países afrontaban la revolución democrática. Sin embargo de esto no dejaron un momento de trabajar intensamente por la revolución.

Luego tenemos a Lenin, quien en las últimas décadas del siglo XIX comienza a organizar los primeros círculos de estudio marxistas en Rusia, comenzando con menos de 10 personas y enfrentándose a un Estado policíaco, feudal y reaccionario. En esas condiciones…¿Por qué no desmayó Lenin ante tan titánica tarea que era enfrentada por un reducido núcleo de marxistas revolucionarios? Simplemente porque en el curso del estudio del marxismo y de su aplicación a las condiciones de Rusia, Lenin y los fundadores del bolchevismo se fueron convenciendo profundamente de la justeza de la causa del proletariado.

En 1921 en China, un núcleo de 8 comunistas dio vida al PCCH; entre los fundadores se encontraba un joven maestro llamado Mao Tse Tung. Si bien el proceso revolucionario en China va teniendo éxitos importantes y relativamente breves, ¿un proceso iniciado con 8 personas para lo grande que es China en territorio y población, daba la certeza de un triunfo estratégico a largo plazo? Mao Tse Tung veía que si era posible porque en el transcurso de la lucha de clases pudo comprender una importantísima tesis marxista que luego él mismo la pronunció así: “El que la línea ideológica sea correcta o no lo decide

90


todo. Si no tenemos hombres, los tendremos; si no tenemos fusiles los tomaremos; si no tenemos el poder lo conquistaremos. Si la línea ideológica es incorrecta, perderemos lo que hemos obtenido.” En el curso de la lucha revolucionaria el PCCH se fue nutriendo de nuevos cuadros revolucionarios y combatientes del pueblo.

A fines de los años 70 del siglo pasado, el abatimiento en las filas del MCI era casi total: había caído el socialismo en la URSS después del XX Congreso del PCUS en 1956; luego fue derrotado el socialismo en la República Popular China con el golpe contrarrevolucionario de Teng Siao Ping en 1976. Cuba era un simple satélite revisionista del social-imperialismo soviético. En esas condiciones muchos partidos comunistas se “quebraron” y se fueron oportunistamente con las posiciones revisionistas del PTA y Enver Hoxha.

Sin embargo en esos durísimos años, hubo un Partido Comunista de nuevo tipo, el PCP y conjuntamente una nueva hornada de comunistas comprometidos y afirmados en la línea revolucionaria del proletariado quienes siguieron levantando la línea roja, el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse Tung (hoy marxismo-leninismo-maoísmo) y emprendieron precisamente en esos años, la Guerra Popular en el Perú demostrando en la teoría y en la práctica que la revolución no había muerto más que en la mente de los revisionistas.

Todas estas experiencias nos sirven para comprender el temple y la convicción que los comunistas y revolucionarios debemos tener.

Esto nos sirve para combatir con firmeza al imperialismo, las clases dominantes y el revisionismo en el país. Ahora que nos encontramos en una etapa más o menos larga de reconstrucción del Partido y de necesaria unificación de todas las corrientes del marxismo revolucionario en una sola gran organización del proletariado, ésta experiencia será el faro que ayude a no desmayar en este proceso.

Sobre que el imperialismo y las clases dominantes parezcan invencibles ya nos lo explico Mao Tse Tung: son tigre de papel. Estratégicamente están derrotados, pero tácticamente debemos tomarlos con la seriedad del caso.

El revisionismo de viejo y nuevo cuño es relativamente fuerte en el país. Al respecto vale analizar: el viejo PC, los socialistas, el MPD-PCMLE, Pachakutic, los trotskistas, etc., aunque parezcan muchos y su influencia grande, en realidad son la suma de muchas pequeñas organizaciones de dirigentes burócratas y oportunistas, las mismas que se sostienen sobre la base del parlamentarismo y la inserción en el viejo Estado. ¿Podemos combatirlos exitosamente? Claro que sí. La misma existencia de diversas organizaciones que levantan el marxismo revolucionario lo comprueba. Y sobre todo porque el revisionismo de viejo y nuevo cuño perdió la batalla desde que abandonaron los principios y eso en ellos ya ocurrió hace rato. No

91


hay que tenerles miedo ni dejarse llevar por el falso espíritu de “unidad”. Debemos combatirlos resueltamente, poniendo al desnudo su naturaleza contrarrevolucionaria, con datos y análisis y en esto el revisionismo ha dejado muchas pruebas en su contra; debemos combatirlos en medio del debate con las masas y retomando las tesis del marxismo-leninismo-maoísmo; el combate al revisionismo llega incluso al plano militar para lo cual el pueblo y sus organizaciones deberán estar preparado en todo momento y para llevar esta lucha hasta las últimas consecuencias.

Tener siempre presente que el revisionismo se irá disgregando y desenmascarando en la medida en que, el proletariado, su Partido y las fuerzas revolucionarias, lo obliguen por medio de su lucha a arrinconarse en la defensa de su modus vivendi.

Un ejemplo de esto, es la posición del revisionismo frente a la consulta “popular” del gobierno fascista de Correa. Frente a la misma el Partido Comunista del Ecuador en reconstrucción ha planteado utilizar las elecciones burguesas exclusivamente con fines de agitación y propaganda, llamando a no votar. Inmediatamente el MPD-PCMLE que tiene dos miembros en el Consejo Nacional Electoral, pactando con los concejeros de Alianza País, deciden subir la multa por no ir a votar de 12 a 36 dólares.

Y así podemos seguir viendo muchos ejemplos más.

En las actuales condiciones políticas del país, en las que la burguesía burocrática encabeza el campo de la contrarrevolución y el revisionismo de viejo y nuevo cuño ha destruido prácticamente gran parte del tejido social y popular organizado, parece imposible una revolución. Pero esa “imposibilidad” es simplemente un recodo en el camino.

La misma crisis del capitalismo burocrático “hará agua” al proyecto de la gran burguesía; lo que se traducirá en la caída de la imagen del gobierno fascista de Correa. La crisis, el hambre, el creciente desempleo obligarán a cada vez más vastos sectores del pueblo a organizarse y luchar.

Entre los comunistas y revolucionarios que seguimos la línea proletaria y somos sinceros, se irá fraguando poco a poco, sobre la base de la unidad en el marxismo-leninismo-maoísmo, y la práctica en medio de la lucha de clases, la unidad organizativa. Entonces solo será cuestión de tiempo que el proletariado cuenta con una vanguardia de nuevo tipo a nivel nacional y con capacidad de organizar al pueblo en todos sus sectores.

De la objetividad de todo esto, nace el optimismo revolucionario. Como acertadamente lo señala el Presidente Gonzalo en 1988, los comunistas y revolucionarios somos optimistas, pues vemos el

92


brillante futuro que depara la revolución y su viabilidad; pesimistas solamente los revisionistas y reaccionarios.

Hemos llegado a la parte final del presente libro. Esperamos sinceramente haber contribuido con un pequeño pero firme aporte a la causa de la revolución en nuestro país, como parte de la revolución proletaria mundial.

Miguel Campos

Abril de 2011

*******************************************************

93


El Capitalismo Burocratico en El Ecuador Miguel Campos

Documents

Transcript of El Capitalismo Burocratico en El Ecuador Miguel Campos