EFECTOS  DEL  REALOJAMIENTO  SOBRE  LAS  CONDICIONES  DE  VIVIENDA  Y  LA  SALUD  DE  PERSONAS  USUARIAS  DE  CÁRITAS  EN  EMERGENCIA  HABITACIONAL:  ESTUDIO  CUASI-­‐EXPERIMENTAL    

Jordi  Amat,  Ana  Novoa,  Davide  Malmusi,  Fernando  Díaz  Alpuente,  Tere  Bermúdez,  Marta  Pons,  Mercè  Darnell,  Carme  Trilla,  Carme  Borrell  et  al.    Congreso  Ibero-­‐Americano  de  Epidemiología  y  Salud  Pública  2015  Mesa  Crisis  Económica,  Crisis  Social  y  Salud  

EFECTOS  DEL  REALOJAMIENTO  SOBRE  LAS  CONDICIONES  DE  VIVIENDA  Y  LA  SALUD  DE  PERSONAS  USUARIAS  DE  CÁRITAS  EN  EMERGENCIA  HABITACIONAL:  ESTUDIO  CUASI-­‐EXPERIMENTAL    

Jordi  Amat,  Ana  Novoa,  Davide  Malmusi,  Fernando  Díaz  Alpuente,  Tere  Bermúdez,  Marta  Pons,  Mercè  Darnell,  Carme  Trilla,  Carme  Borrell  et  al.    Congreso  Ibero-­‐Americano  de  Epidemiología  y  Salud  Pública  2015  Mesa  Crisis  Económica,  Crisis  Social  y  Salud    Declaración  de  conflicto  de  interés:  la  enNdad  cuya  intervención  se  evalúa  ha  parNcipado  en  el  estudio,  coordinando  el  trabajo  de  campo  y  recogida  de  datos,  aunque  sin  realizar  el  análisis  de  los  mismos.  

JusJficación  y  objeJvos  

Tras  la  incorporación  de  CDB  al  proyecto  SOPHIE  sobre  evaluación  de  efectos  de  políNcas  estructurales  sobre  desigualdades  en  salud,  diseñamos  un  estudio  prospecNvo  de  evaluación.  

ObjeJvo:  Evaluar  el  efecto  del  realojamiento  a  través  de  los  programas  sociales  de  Cáritas  Diocesana  de  Barcelona  en  determinantes  de  la  salud  y  en  salud.  

1  Ana  M  Novoa  et  al.  El  impacto  de  la  crisis  en  la  relación  entre  vivienda  y  salud…  Gac  Sanit  2014.  2  Marcia  Gibson  et  al.  Housing  and  health  inequaliNes:  A  synthesis  of…  Health  Place  2010.  

El  acceso  a  una  vivienda  digna  es  un  problema  de  enorme  relevancia  social  en  España,  y  un  importante  determinante  de  la  salud  en  la  población  en  riesgo  de  exclusión  social,  más  afectada  por  la  crisis  económica.  1  

Cáritas  Diocesana  de  Barcelona  (CDB)  intenta,  entre  otras  acciones,  realojar  en  alquiler  social  a  familias  en  situación  de  infravivienda.  

Apenas  existen  estudios  sobre  los  efectos  en  salud  de  estas  intervenciones.  2  

Métodos.  Diseño  y  fuentes  Diseño:  cuasi-­‐experimental  (pre-­‐post  sin  aleatorización).    

Intervención:  realojamiento  (en  un  piso  de  CDB,  o  de  mercado  con  ayuda  al  alquiler  por  parte  de  CDB)  entre  las  dos  entrevistas  Población  de  estudio:  Personas  adultas  atendidas  por  los  equipos  de  atención  directa  (servicios  sociales)  de  CDB  y  en  situación  de  infravivienda  (familia  en  una  habitación,  hacinamiento,  insalubridad...)  Recogida  de  datos:  Dos  entrevistas  individuales  (primera  en  2012  y  segunda  en  2013)  en  las  oficinas  de  CDB  por  encuestadores  contratados  por  CDB.  CuesNonarios  hogar,  individual,  menor.    

Muestra:  un  adulto  por  familia  seleccionado  aleatoriamente.  Basal:  175  personas  (tasa  de  respuesta  58%)  Seguimiento:  140  (tasa  de  respuesta  80%)  

Diseño  inicial  

Nueva vivienda a través de CDB

En lista de espera

Personas atendidas por servicios sociales CDB

priorizadas para ser realojadas por estar en

condiciones de infravivienda

Encuesta de seguimiento (Set-Dic 2013)

Encuesta basal (Set-Dic 2012)

n=300 aprox. 150

aprox. 150

Métodos.  Recogida  de  datos  

Trabajo  de  campo  

No vivienda a través de CDB

Personas atendidas por servicios sociales CDB

priorizadas para ser realojadas por estar en

condiciones de infravivienda

Encuesta de seguimiento (Set-Dic 2013)

Encuesta basal (Set-Dic 2012)

Métodos.  Recogida  de  datos  

n=175 >> 140

n=3 realojadas antes de encuesta basal

n=99

n=38 Nueva vivienda a través de CDB

Métodos.  Variables  y  análisis  Variables  resultado:    Determinantes  de  salud.  Socioeconómicos:  situación  laboral,  ingresos,  preocupación  por  no  poder  comer,  apoyo  social  Vivienda:  tenencia,  asequibilidad  (costes/ingresos),  capacidad  de  hacer  frente  a  los  gastos,  riesgo  percibido  de  perder  la  vivienda,  saNsfacción  con  la  vivienda,  habitabilidad  (plagas  graves,  humedad,  frío/calor),  hacinamiento,  bienes  materiales,  saNsfacción  con  el  barrio,  ruido,  inseguridad.  

Estado  de  salud.  Salud  general  percibida,  salud  mental  (escala  de  Goldberg  GHQ-­‐12),  EuroQoL-­‐5D,  agotamiento,  dolor  de  cabeza,  dolor  de  espalda,  problemas  respiratorios,  visitas  a  urgencias.  

Análisis:    Comparación  de  la  situación  basal  entre  sí  y  no  realojadas  (Chi2,  Fisher)  Comparación  basal-­‐seguimiento  en  realojadas  y  en  no  realojadas  con  tests  para  datos  apareados  (McNemar,  Stuart-­‐Maxwell,  Wilcoxon)    Comparación  del  %  de  personas  que  mejoran  entre  sí  y  no  realojadas  (variables  dicotómicas  de  comparación  con  la  situación  basal;  Chi2,  Fisher)      

Resultados  CaracterísJcas  sociodemográficas:  77%  mujeres,  63%  entre  30  y  44  años,  93%  clases  sociales  manuales,  95%  nacidas  fuera  de  España.    

Comparación  basal  entre  sí  /  no  realojadas:  sin  diferencias  significaNvas.  Evolución  de  la  situación  socioeconómica  y  de  vivienda:    Las  personas  realojadas  mejoraron  significaNvamente  en  casi  todos  los  indicadores  de  vivienda  (ej.  hacinamiento  61%  >>  27%,  plagas  67%  >>  24%),  pero  las  no  realojadas  también  mejoraron  algunos  indicadores  (habitabilidad,  asequibilidad)  y  mejoraron  más  su  situación  económica  (ej.  preocupación  por  no  poder  comer  81%  >>  31%).  Evolución  de  la  salud:    Tanto  las  personas  realojadas  como  las  no  realojadas  mejoran  en  algunos  indicadores  (GHQ-­‐12,  EuroQoL,  dolor  de  cabeza…)    

Resultados  

Más  personas  realojadas  que  no  realojadas  mejoraron  en  condiciones  de  vivienda,  pero  no  ocurre  así  en  ingresos.  

Proporción  de  personas  que  mejoran  su  situación  socioeconómica  y  de  vivienda  

Resultados  

No  se  encuentran  diferencias  entre  personas  realojadas  y  no  realojadas  (salvo  en  agotamiento).  

Proporción  de  personas  que  mejoran  su  situación  de  salud  

Limitaciones:  Variables  autorreportadas  y  posible  sesgo  de  complacencia  (ejemplo:  saNsfacción  con  la  vivienda).    Imposibilidad  de  separar  personas  que  no  han  querido  o  ya  no  han  necesitado  un  realojamiento.  

Muestra  reducida,  sobretodo  de  personas  intervenidas.  

Fortalezas:  Información  muy  amplia  sobre  condiciones  de  vida,  vivienda  y  salud  de  una  “población  oculta”  (implicación  de  Cáritas).  Seguimiento  longitudinal  con  elevada  tasa  de  respuesta.  

Muy  pocos  estudios  de  evaluación  cuasi-­‐experimental  de  efectos  en  salud  de  intervenciones  sobre  el  acceso  a  la  vivienda.  

 

Discusión  

Conclusiones  

La  evaluación  “en  Nempo  real”  de  los  efectos  en  salud  de  las  intervenciones  sociales  sobre  colecNvos  en  riesgo  de  exclusión  requiere  importantes  esfuerzos  de  colaboración  entre  enNdades  y  grupos  de  invesNgación  y  no  es  exenta  de  limitaciones.    

Las  personas  realojadas  por  CDB  experimentaron  mejoras  sustanciales  en  sus  condiciones  de  vivienda  tanto  psicas  como  económicas.  También  mejoraron  en  disNntos  indicadores  de  salud,  aunque  lo  hicieron  de  la  misma  manera  las  personas  no  realojadas,  que  siguieron  percibiendo  otros  Npos  de  ayudas,  y  algunas  de  las  cuales  también  experimentaron  mejoras  económicas  y  de  vivienda.  

Análisis  secundarios  nos  han  permiNdo  comprobar  la  asociación  entre  mejoras  económicas  y  de  vivienda  y  mejoras  de  salud.    

   sophie-­‐project.eu      

@sophieproject      

info@sophie-­‐project.eu